Адвокат Пукача обвиняет Ющенко в политическом давлении на Генпрокуратуру

  Бывший генерал-лейтенант Алексей Пукач не называл фамилий заказчиков убийства Гонгадзе и не обещал показать, где находится голова убитого. Об этом заявил адвокат задержанного Сергей Осыка на пресс-конференции в Киеве.
    данных заявленный я не делал, фамилий НЕ называли. Пока, – передал адвокат слова Пукача.
        Просьба Президента Украины Виктора Ющенко к Генеральному прокурору о том, чтобы его ежедневно информировали о ходе досудебного следствия по делу об убийстве Георгия Гонгадзе, адвокат Пукача считает политическим давлением.
    Это свидетельствует о том, что у президента есть Прямая заинтересованность. А он как президент страны не должен уделять больше внимания одному из тысяч резонансных дел, которые сейчас расследуются в Украине. Кроме того прокуратура – это независимый орган, и никто не имеет права вмешиваться в работу следователя, – ответил Осыка на вопрос ТК.
    По словам адвоката, сейчас Алексей Пукач находится в следственном изоляторе СБУ, и хочет там быть и впредь.
        Он не хочет другой меры пресечения, потому что ему негде жить в Киеве, он бомж. Условия в изолятор пристойные. Передачи от родственников НЕ принимают, – сказал Осыка.
    На единственной встрече, которая состоялась в адвоката с Пукача (во время судебного рассмотрения в Печерском районном суде), задержанный рассказал Сергею Осици, что он последние несколько месяцев сознательно совершал действия (например, звонил лицам, телефоны которых прослушиваются, чтобы его задержали. По словам Пукача, он прогнозировал, что его должны были задержать на три месяца раньше.
    Сергей Осыка сообщил, что он снова стал адвокатом Пукача по просьбе его родственников. Сейчас он подал на оформление документы, чтобы его допустили к оперативно-следственных действий и секретных материалов.
        Кроме него в Пукача есть еще адвокат, предоставленный государством.
    Как только что сообщил УНИАН, генеральный прокурор Александр Медведько сегодня на пресс-конференции раскритиковал заместителя председателя СБУ Василия Грицака, который на следующий день после задержания Пукача обнародовал некоторую информацию о показания, которые дал задержан следователем Генпрокуратуры.
    Хроника
    Фото Яны Новоселова
   

Представители интернет-сферы не хотят платить налог на развитие театра и кино

  Интернет-ассоциация Украины и Украинский союз промышленников и предпринимателей обратились к руководителям профильных парламентских комитетов с просьбой не возлагать на телекоммуникационную отрасль дополнительный сбор на развитие театра и кино.
    В обращении отмечается, что обременения предприятий отрасли телекоммуникаций новым дополнительным сбором, особенно в период финансово-экономического кризиса, ухудшит состояние предприятий отрасли и приведет к сокращению ими выплат налогов и сборов в государственный бюджет Украины, из которого среди прочего происходит финансирование предприятий отрасли театрального искусства и кинематографии.
    Дополнительный сбор предложил народный депутат Сергей Терехин (фракция БЮТ) законопроектом № 4764 О общегосударственный сбор на развитие театрального искусства и кинематографии в Украине. Этот законопроект предусматривает целях дополнительного финансирования отрасли театра и кино среди прочего обложения стоимости услуг, предоставляемых глобальными сетями получения и передачи данных (интернет), дополнительным сбором в размере 1%.
    обложению телекоммуникационной отрасли новым налогом обусловлено тем, что ее доходы (предоставление услуг кабельного связи и интернет) в 2008 году составили около 3,2 млрд. грн. Вместе с тем валовые поступления от кино-театрального показа, телепоказ – около 0,5 млрд. гривен, а валовые поступления от реализации видеопродукции в среднем составляют 0,3 млрд. грн.
    ИнАУ и УСПП напоминают, что действующее законодательство Украины предусматривает подобную поддержку развития только одной отрасли – виноградарства, садоводства и хмелеводства. Объектом налогообложения в данном случае является выручка, полученная от реализации алкогольных напитков и пива. Таким образом, фактически средства от реализации продукции этой отрасли идут на поддержку ее развития.
    Деятельность операторов и провайдеров, которая, в соответствии с законопроектом № 4764 должна подлежать новому виду налогообложения, никоим образом не связана с получением доходов от предоставления прав на просмотр абонентами телекоммуникаций произведений театрального искусства и кинематографии, поэтому нет никаких оснований для возложения на предприятия отрасли телекоммуникаций расходов на поддержку отрасли театрального искусства и кинематографии – считают представители интернет-сферы.
    Напомним, что в парламенте зарегистрирован еще один законопроект № 2259 О сборе на развитие национальной кинематографии, инициаторы которого Павел Мовчан и Юрий Кармазин предлагают для поддержки национальной кинематографии брать процент с продажи алкоголя и табака.
    Хроника
   

Уголовное телечтиво

  Борис Бахтеев, для «Хроники» «Знака восклицания» (Тви): журналистские расследования или «новости для Барбосу»? Признаюсь: несколько дней после просмотра последнего передвидпусткового выпуска Знаку восклицания (Тви, 18 июля) не мог о нем писать. Впечатления двоилися, троилися и никак не хотели складываться в систему. Поняв окончательно, что так и не сложатся, решил-таки ими поделиться – потому что, похоже, эта несистемнисть и является самым главным впечатлением от программы, и не только от этого выпуска.
    Итак, с одной стороны, вроде бы интересно. С другой – осталось ощущение какой непереконливости. А что же мне хотели сказать? – Так и крутилось в голове вопросы после просмотра выпуска.
    Так же до сих пор крутится вопрос: в каком же таком жанре работают Артем Шевченко и его коллеги? Журналистское расследование? То в сюжете про Мексику расследования как такового и не было, по жанру (о содержании – немного ниже) это был типичный международный обзорный материал. Социальная журналистика? Если бы было так, в программе обязательно должны быть две составляющие. Первая – публицистичнисть. Желание не только продемонстрировать зрителям нечто гаряченьке, но и затронуть их души, заставить их сочувствовать и сопереживать. Зато материалы Знаку восклицания по стилистике напоминали скорее репортажи с воскресного выпуска новостей. Были у них стендап и синхрон, были предыстория и порой сбалансированность высказанных оценок. Чего не было и близко – это нерва, эмоций, того самого сопереживания. Холодно и отстраненно – вот как это было. Собственно, подобные сюжеты, изложенные таким образом, вполне вписались бы в воскресный выпуск новостей канала, который исповедует формат новостей для Барбосу.
    Странный привкус какой несоответствия – вот что осталось после просмотра: если бы именно в такой манере исследовали и преподавали, скажем, отношения между политиками, это было бы непревзойденно. Именно такой манере (не по содержанию, а по стилистике) требует политическое телевидение – но именно там ее почти и не встретишь. А вот для освещения острых социальных проблем подходит что угодно, только не холодное препараторство.
    Второй непременной составляющей социальной журналистики должно быть умение журналистов идти самим и вести зрителей от конкретного к общему, от единичного проявления проблемы до самой проблемы, от симптомов до диагноза. Что же мы видели взамен? Вот какой плохой луганский врач, вот какие плохие две киевские студентки, вот какие плохие клерки Приватбанка в Днепропетровске. Вот и все. Вполне привычное для нашего телевидения пидминювання проблем Персоналии – только в данном случае это были не ВИП-персоналии, не общеизвестные личности, а такие же, как мы. Что и оставило впечатление какой случайности: совершенно случайно именно эти люди попали под прицел камер, в следующий раз так же случайно попадут другие. Как говорится, от сумы и от телекамеры …
    ли именно такой подход стал причиной того, о чем с возмущением писала Наталья Лигачова? Не имея желания обобщать и анализировать проблему, журналисты решили зато поиграть в судей и палачей? Не ставя перед собой цель проанализировать общественное явление, они подменили это препарирования личностей двух юных садисток? Хотя … Жестокие девушки, если верить сюжетов, розтиналы собаку и выставили фотографии в интернете. Гуманные журналисты, вместо этого, розтиналы души этих девушек и выставили видео в телевизоре. Почувствуйте, как говорится, разницу.
    случаем, хотелось бы сказать о том, что никак не выходит из головы. Журналисты – это граждане. От остальных граждан их отличает одно-единственное: они умеют и имеют возможность донести свою гражданскую позицию до, как говорится юридическим языком, неопределенно широкого круга лиц. И, конечно же, прежде всего имеют такую активную гражданскую позицию. Так вот, отношение к гражданской позиции имеет демонстративно, перед камерой, вручение следственном заявления о преступные, по мнению журналистов, действия двух студенток? Вот смотрите все, мол, какие мы хорошие, как мы боремся со злом? Авторы сюжета не хотели, чтобы у зрителей оставалось впечатление: мол, поговорили в эфире, побазикалы, да и все? Чтобы рассеять такие подозрения, достаточно было одной фразой сообщить о подаче заявления. Устраивать же спектакль, отведя себе выигрышную роль святых борцов против жестокости – как-то некрасиво это. Ну, как креститься на камеру. Или подарить кому-то и не забыть сообщить, за сколько тот подарок куплен.
    А теперь – немного о конкретные сюжеты. Сюжет первый: как оказалось, никакого межэтнического противостояния в Марганце не было, все это выдумали СМИ. Какие СМИ? Зачем? Кто первым пустил эту утку? Каков механизм способствовал распространению этой дезинформации? Кому, в конце концов, это было выгодно? Острая тема, не правда? Да еще и какая острая! Хоть бери и объявляет СМИ источником повышенной общественной опасности! Но нет, на этом аспекте авторы сюжета решили не останавливаться. Ну вот не заинтересовало это их!
    Запомнился такой синхрон. Кто-то из толпы жителей Марганце говорит: это произошло бытовая ситуация (убийство милиционера, который, кстати, был не в форме). Нет, нет, – раздаются голоса многих других. Но ни к одному из них репортер не подходит и гипотезу о межэтнический характер драки не рассматривает. От начала и до конца он твердит одно и то же: межэтнического противостояния не было, все это выдумки. А вот синхрон тех, кого в сюжете назван славянами, время от времени раздаются: Ведут себя сильно круто, Хотим, чтобы они уехал, У них есть своя семья.
    длительным был фрагмент, когда журналисты пытались побеседовать с подозреваемым в убийстве. Он отказался. Интересно, что бы он мог сказать, даже если бы захотел? Как его слова могли бы доказать или опровергнуть утверждение об отсутствии в городе противостояние между славянами и армянами? Ведь никто и нигде не говорил, что милиционер был убит из-за его этническое происхождение – наоборот, СМИ сообщали, будто именно после убийства славяне начали мсти всем армянам! Что содержательного добавили к материалу кадры из затулянням и видвертанням камеры – тем более, что сюжет якобы должен доказать отсутствие агрессии в городе, а не ее наличие?
    Возможно, что-то прошло мимо мое внимание, но я не могу припомнить хотя бы одного синхрон, взятого в Марганецкий армян. Странно, не правда: сюжет доказывает, что не было никаких армянских погромов, а в вероятных жертв погромов никто ничего не спрашивает?
    Зато из Москвы прилетели армянские казаки – и вот у них синхрон был взят. У людей, которые не были свидетелями событий. Интересно: если, не дай Бог, где-то выступать против этнических французов – журналисты кинутся брать синхрон во французских казаков, которые так же прилетят из Москвы? Кто они вообще такие – армянские казаки? Что отстаивают, защищают? Какой авторитет в армянской диаспоре имеют? Вряд ли так уж много зрителей хоть когда-нибудь все это слышали. Какой, вообще-то, есть ценность казачьих синхрон?
    течение сюжета камера неоднократно показывала крупным планом портрет погибшего, установленный на его могиле. Но зачем под конец программы было показывать тот портрет в негативном изображении? Какой сигнал с помощью этого хотели передать зрителям авторы сюжета?
    Второй сюжет начался с констатации: луганского онкодиспансеру приходят три раза, чем прежде, меньше людей. Нет, больных не уменьшилось, но скандальная репутация диспансера …. Речь в сюжете о том, что экс-главный врач Чибисов якобы ставил на больных эксперименты. Как и в предыдущем сюжете, авторы здесь подводили зрителей к одной единственной мысли – даже не пытаясь доказать ее, действуя внушение, не допуская малейших сомнений. Что касается экс-главного врача Няма судебного приговора, его виновность не признано судом, а в сюжете – и в синхрон, и в тексте корреспондента – только и звучало: Отмывание денег, клали деньги на свои счета, оперирование здоровых людей, Удастся ли привлечь к ответственности , причащаемся Чибисов (хорошо хоть, не попличникы). Ни один из синхрон самого Чибисов НЕ касался этих обвинений.
    По словам корреспондента, жители Луганска вздохнули с облегчением, когда жену Чибисов – главного гинеколога города – перевели в Киев. Ни слова о ее деятельности в Луганске сказано не было, если против главного врача онкодиспансера еще можно выдвигать обвинения и подозрения, то вина его жены, значит, заключается лишь в том, что она – его жена? Так и думалось: вот сейчас журналист призовет и ее привлечь к ответственности. А чтобы замуж не выходила!
    Ладно, пусть идет о обычный непрофессионализм. Но как можно расценить такую фразу корреспондента: Больные раком до последних своих дней зависят от врача? Профессионализм профессионализмом, но хотя бы элементарно думать надо же уметь? Или хотя бы просто иметь душу? Неужели ни один корреспондент, ни редактора, ни Ведущий не второпалы: одной этой фразой они лишили зрителей, у которых не так с онкология, веры в возможность выздоровления? Вынесли им приговор: если поставлен диагноз, то и последние дни не заставят себя ждать? И это называется журналистикой?
    Этот сюжет проехал мимо настоящую тему. А заключается она вот в чем. В онкологии – возможно, как ни в одной другой отрасли медицины – постоянно появляются новые и новые препараты и методы лечения. Все их можно назвать экспериментальными; нет, наверное, онколога, который никогда не предлагал бы своим пациентам недостаточно проверенные новые лекарства. Называется это шанс последней надежды. И речь идет не только об онкологии: однажды на моих глазах бабушки, которая умирали от воспаления легких и, несмотря на все старания врачей, несколько дней не приходила в сознание, терапевт ввел дозу антибиотика, которая в несколько раз превышала предельно допустимую. За несколько часов бабушка уже пусть осторожно, но вставали с кровати. Так что же, и того терапевта надо было наказать за экспериментов над людьми?
    Вот в чем заключается тема: где граница между шансом последней надежды и экспериментов над больными? Без исследования этой темы невозможно найти ответ на вопрос: Спасатель Чибисов или убийца?
    Некто в синхрон говорил, что пациенты не знали, какие лекарства им дают. Сам Чибисов говорил, что знали. Удивительно, но корреспонденты так и не расспросили самих пациентов ли они знают, какие препараты им было назначено?
    Следующий сюжет был посвящен Приват-банку, который в Днепропетровске разослал людям, которые взяли потребительский кредит, фальшивые судебные решения о якобы отчуждение всего их имущества. Вот только я так и не понял: почему речь шла об отделении банка в Днепропетровске, а пострадавший, которому было уделено больше внимания, проживает в Запорожье. Неужели он ездил брать потребительский кредит в соседней области? Разъяснять это авторы сюжета не стали.
    Были в сюжете синхрон юристов. Были синхрон служащих банка. Но так и осталось невыясненным главная деталь: можно ли квалифицировать действия банка как подделку документов? Неужели так и не нашлось нескольких авторитетных экспертов, которые могли бы это объяснить?
    Но и здесь авторы сюжета умудрились не заметить темы. Главный герой – тот, что из Запорожья, – сказал в синхрон: он все оплатил, но банк приписал ему какие-то мифические долги; документы об уплате куда исчезали. Так вот: это касается не только Приватбанка и не только в Днепропетровске. Уплаченные взносы банки относят позже, чем их было внесено, работники банков (или коллекторы) без конца звонят тем, кто принял потребительские кредиты, и вынуждают сотни раз объяснять одно и то же, они могут звонить и в семь утра, и в одиннадцать вечера, каждый раз фигурируют различные причины возникновения задолженности и различные ее суммы, на письма банки не отвечают, после отправки письма могут на несколько месяцев прекратить преследования – будто все владналося, а затем вновь начать по новой, процедуры личной встречи с ответственными лицами не предусмотрено. Это типичное поведение украинских банков с теми, кто взял потребительский кредит. Это тема, которую, кажется, никто не исследовал. А у Знаку восклицания? Если кто-то кое-где у нас порой.
    Это информационное сообщение, Оно не содержит признаков судебного решения, – сказал о фильчины грамоты работник банка. Казалось бы, самой первой реакцией журналиста имело бы быть вопрос: а так ли уж много людей знают, какие признаки должны иметь настоящие судебные решения? Нет, это только казалось бы.
    Следующий сюжет был посвящен Мексике, которая утопает в крови: там не на шутку развернулась война наркомании с полицией. Ранее Мексика была транзитной страной для наркотиков, но США закрыли этот канал, и теперь через Мексику направляются наркотики из Колумбии. Простите, не дословно, но почти дословно. Так вот: вы что-то из этого поняли? Признаюсь честно: я – нет. Одним словом, не ходите, дети, в Мексику гулять. Героиней сюжета стала простая украинская девушка, которая героически уехала в Мексику. Правда, снятых ею кадров было не так много. Впрочем, двое из моих добрых знакомых в течение последнего года тоже побывали в Мексике. Делились впечатлениями – об архитектуре, об образе жизни мексиканцев, но я и подумать не мог, что сижу рядом с героями. Да и цифры, озвученные авторами сюжета, честно говоря, не очень поражали. По крайней мере, тех, кто помнит период первичного накопления капитала в нашей родной Украине. Ну вот, простите, никак не сложилось впечатление тотальной войны.
    Что больше всего запомнилось из этого сюжета – то это натуралистические крупные планы убитых. Наверное, таким образом авторы выпуска стремились плавно перейти до последнего сюжета – того самого, о двух студенток. Тех, которым однажды не было и двадцати, а другой – они оказались несовершеннолетними. Тех самых, которых показывали несколько раз в анонсах сюжетов течение программы по смазанный лицами, а во время самого сюжета демонстрировали и анфас и в профиль. Тех самых, которых, по словам кореспонденткы, может ждать месть экстремистских настроенных защитников животных. Нечего и говорить, что и в этом сюжете зрителей подводили к раз и навсегда выработанного выводу, не оставляя места сомнениям и другим проявлением абстрактного журнализму.
    Между тем, кроме проблемы распространения материалов с проявлениями жестокости в интернете и возможной ответственности за это, события могли стать поводом и к обсуждению других вопросов. Скажем, психологи утверждают: те, кто способен издеваться из животных, способен на подобные действия и в отношении людей – моральные тормоза у них отсутствуют. То есть, тема истоков и последствий подростковой жестокости вовсе не абстрактна и актуальная не только с точки зрения распространения в интернете.
    Кстати, в программе сразу после этого сюжета пошла нарезка кратких роликов. И первый из них назывался … Слон-убийца. Нет, спорить не стоит: телевидение – это вам таки не интернет.
    А еще – для подобных программ непременной характеристикой должна быть точность. А также культура языка, тем более, что идет программа не в прямом эфире. Что же мы наблюдали? Стали прятать имущество по родственникам, – это в сюжете о банке. Армянские казаки, – это в субтитры (!) К сюжету о Марганец. В испанском языке буква означает глухой звук, а следовательно, мексиканцы не могут носить фамилии Гомез и Гонзалез. Так же в испанском языке нет ни звука Дж, ни звука же – так что мексиканец не может иметь имя Бенджамин.
    Но ладно с этим. В сюжете о юных натуралисток один из них учится то в ветеринарном вузе, то в ветеринарном институте, то на ветеринарном факультете. Когда же в финальной наризци заговорили о диплом о среднем образовании выпускников школ, сразу было и не понять, что это такое. Но и это не самое страшное. В сюжете о межэтнический мир и согласие в Марганце во время синхронизации в субтитры было написано: Армен Хачатрян, посол Республики Азербайджан в Украине. Комментарии здесь излишни …
    Впрочем, не слишком много я требую от программы? Артем Шевченко повторял: зрителей ждут новые скандалы (и этого не возразит, журналистские расследования (ну-у-у. ..), репортерская провокации (это уже теплее). Здесь мы сами расставляем знаки, и главный – восклицательный знак, – сказал ведущий. Что-то не слишком оригинальными показались эти слова. И сразу же вспомнилось, почему. Свободу слова здесь ограничиваю только я, Савик Шустер, – помните? И сразу все стало на свои места. Шустер обещал анализ проблем – а выходили разборки, достойные коммунальной кухне. От Знаку восклицания тоже ждешь проблем и расследований – а выходят репортерская провокации. И там, и там под солидной обложкой скрывается чтиво в стиле пипл Хава. А на мысли так и вертится навьязла в зубах фраза: Тема сисег НЕ раскрыто. В Знаку восклицания темусисег как раз раскрыто. Но именно ее – и никакую другую.
   

Наталья Ульянкина: Слова Татьяны Рамус – ложь

  Наталья Ульянкина, руководитель проекта и соинвестора женского интернет-ресурса Happy Woman, прокомментировала обвинения своего бизнес-партнера Татьяны Рамус о ситуации в издании.
    Напомним, вчера госпожа Рамус растолковали информацию ТК об отстранении Натальи Ульянкинои от руководства ресурсом, освобождение от редакции журналистов и вывоз техники. По ее словам, Наталья Ульянкина просто исчезла, оставив журналистов и не предоставив ей, своему партнеру, финансового отчета. Поэтому действия, к которым прибегла Татьяна Рамус, является вынужденным.
    Со своей стороны Наталья Ульянкина заявляет, что слова о его исчезновении не соответствуют действительности – с 6 июля он находится в календарные отпуске, о которой Рамус были проинформированы; за день до опубликования заявления о своем якобы исчезновения госпожи Ульянкина говорила с госпожой Рамус телефону и договорилась о встрече на сегодня, 24 июля.
    Ложь в столе концентрированном виде – это абсурд. Как реагировать на абсурд? Как на пищу Рассказов Зощенко или комедийных сюжетов. Возможно, выступление госпожа Рамус привлечет внимание писателей и сценаристов. У меня же пока другие цели и задачи: умею создавать и успешно развивать медийные проекты. Чем занимаюсь сейчас и планирую заниматься в майбутньому, – сказала она ТК.
    Решение вести совместный бизнес с Татьяной Рамус Ульянкина назвала своей ошибкой.
    И еще: полтора года назад я сделала серьёзную ошибку: допустила, что моим формальным партнером будет записана Татьяна Воронова-Рамус. Но каждый человек имеет право на ошибки. В результате он получает новый опыт. Мой опыт таков: держитесь дальнейшее от людей, не ведают, что творят, – считает госпожа Ульянкина.
    Ныне отношения между бизнес-партнерами Татьяной Рамус и Натальей Ульянкиною переходят в юридическую плоскость.
    Днем раньше я говорила с госпожой Рамус и договорилась о социалисты, которая должна была состояться сегодня днем. После ее вчерашнего выступления на ТК, я перенесла встречи и доверила решать все вопросы опытного юристу, – пояснила свою позицию госпожа Ульянкина.
    Хроника
   

Регулятор связи попросил Госпотребстандарт проанализировать рекламу нулевых тарифов на мобильную связь

  23 июля Национальная комиссия по вопросам регулирования связи Украины (НКРС) предоставила для изучения Государственному комитету Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт) образцы рекламной продукции операторов мобильной связи, использующие тариф 0,00 гривен. Об этом сообщает пресс-служба НКРС.
    Госпотребстандарт проанализирует соответствие рекламных материалов требованиям законов О защите прав потребителей и О рекламе и предоставит выводы. НКРС отмечает, что реклама должна отражать реальную стоимость услуги и конечную сумму, которую должен заплатить потребитель за услугу.
    9 июля НКРС приняла специальное решение, которым запретила операторам телекоммуникаций устанавливать тарифы на услуги мобильной связи в размере 0,00 грн. за тарифную единицу услуги без учета себестоимости этих услуг и получения прибыли, поскольку такие действия являются нарушением требований законодательства в сфере телекоммуникаций. Также комиссия обязала операторов телекоммуникаций предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о конечную стоимость услуг. На приведение своей рекламы в соответствие с требованиями операторам дали время до 1 сентября 2009.
    Хроника
   

Правительство увеличило размер премии имени Вячеслава Черновола

  22 июля постановлением № 755 Кабинет Министров внес изменения к своему постановлению от 27 июня 2003 года № 979 О премию имени Вячеслава Черновола за лучшую публицистическую работу в области журналистики.
    Согласно изменениям, размер премии увеличен в два с половиной раза – с 2 тыс. до 5 тыс. гривен. Ответственными за присуждение премии равно остались Государственный комитет телевидения и радиовещания и Министерство культуры и туризма.
    Премия имени Вячеслава Черновола вручается ежегодно, начиная с 2004 года, до 24 декабря – день рождения погибшего политика и публициста. На соискание премии принимаются новые оригинальные публицистические произведения в области журналистики, которые способствуют утверждению исторической памяти народа, его национальной сознательности и самобытности, направленные на создание государства и демократизации украинского общества.
    этом году работы на соискание награды Госкомтелерадио принимал с 1 мая по 1 июня.
    Хроника
   

Аксиния Курина: фильм «Бруно» не является порнографическим

  УНИАН Фильм Бруно, признанный Национальной экспертной комиссией по защите общественной морали как порнографическая и запрещен для показа в Украине Экспертной комиссией по вопросам распространения и демонстрирования фильмов при Министерстве культуры и туризма Украины, не является порнографией.
    Как передает корреспондент УНИАН, такое мнение высказала член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрирования фильмов при Министерстве культуры и туризма Аксиния Курина во время пресс-конференции перед началом неофициального показа ленты.
  Я категорически не согласна с оценками моих коллег. Это не порнография: этот фильм имеет художественную, социальную и культурологическую ценность, – заявила Курина.
    По ее словам, процедурно дискуссии между членами экспертной комиссии при Минкультуры, которые решают, разрешать тот или иной фильм для просмотра в Украине, не происходит.
  Мы просто заполняем специальные карточки, которые разработаны Министерством культуры, – сообщила Аксиния Курина.
    По ее словам, из 14 экспертов четверо высказались за показ фильма Бруно в Украине в широком прокате, двое – за то, чтобы разрешить показ фильма для домашнего просмотра на DVD-носителях, остальные были против показа.
  Аксиния Курина также заявила, что, по известной ему информации, члены Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали, которые также признали фильм порнографическим, просматривали его фрагментарно.
    Как кинознавець я категорически протестую против этого, потому что фильм нельзя воспринимать фрагментарно. Есть ли у ленты художественная ценность, может судить только специалист после просмотра фильма полностью, – убеждает Аксиния Курина. По мнению эксперта, люди, которые оценивали фильм Бруно, – это люди советской закалка, которые ориентировались на свой вкус и свои комплексы.
    Как отметила Аксиния Курина, в Великобритании для граждан старше 18 лет, этот фильм не цензурований, а для тех, кто младше 18 лет, вышла специальная версия, в которой вырезаны отдельные фрагменты. Кроме того, по ее словам, фильм Бруно в Нидерландах разрешено для просмотра с 12 лет, в Исландии – с 14 лет, в скандинавских странах – по 15-16 лет, в Австрии и Португалии – с 16 лет, в Соединенных Штатах Америки – с 17 лет в сопровождении взрослых.
    Украина является едва ли не единственной страной, в которой этот фильм запрещен, – заметила А. Курина.
  При этом эксперт добавила, что виноваты в том, что фильм запретили, не только Министерство культуры и туризма Украины, но и дистрибуторов ленты – компания Синергия. Фильм был представлен на экспертизу в очень плохой качества, без перевода, – сказала Аксиния Курина.
    Как заявила лидер ЛГБТ-организации Инсайт (организация лесбийок, геев, бисексуалов и трансгендерних людей – УНИАН) Анна Довгопол, запрет фильма Бруно является еще одним проявлением демонизации гомосексуальных людей, которая происходит в украинском обществе. В то время, как весь мир движется к свободе, к признанию того, что гомосексуальность является такой же нормой, как и гетеросексуальнисть, во всем мире вводятся уроки сексуального воспитания в школах, Украина движется к феодального строя, где запрещают все. Как в Советском Союзе не было секса, так его не будет и у нас, – сказала Довгопол.
    Как сообщал УНИАН, 14 июля компания Синергия заявила, что Министерство культуры и туризма Украины запретило распространение и демонстрацию комедии, полное название которой Бруно: Увлекательное путешествие по Америке с целью заставить гетеросексуальных самцов почувствовать дискомфорт в присутствии гомосексуалов-иностранца в футболке-ситочци. Фильм должен был демонстрироваться в Украине с 23 июля.
    В министерстве свое решение объяснили тем, что фильм Бруно содержит художественно неоправданную демонстрацию половых органов и отношений, гомосексуальных половых актов в откровенно натуралистические форме, показ гомосексуальных извращений, ненормативную лексику, проявления садизму, антисоциальной поведения, которая может причинить вред нравственному воспитанию граждан.
    22 июля вечером была сорвана неофициальная премьера фильма Бруно в Киеве. В зал, где должен был состояться показ, неизвестные закинули дымовую шашку.
    УНИАН
   

Константин Стогний снимать для ICTV проект журналистских расследований

  Продакшн-студия Жара производить для ICTV проект журналистских расследований с рабочим названием Защита. Об этом ТК сообщил руководитель студии Константин Стогний.
    Хронометраж – 40 минут. Одна из рубрик программы станет розыск пропавших без вести людей.
    Предположим, разыскивается исчезла в Херсонской области 14-летняя девочка. Мы будем показывать все обстоятельства этого дела. Спилкуватимемось с семьей, покажем фото девушки, зьясовуватимемо, где ее видели в последний раз (к примеру, будем говорить с водителем, подвозивший на маршрутке). Таким образом, больше людей смогут узнать ее и сообщить какую-либо информацию о ней, – рассказал господин Стогний.
    Кроме этого, по словам Константина Стогния, продакшн снимать для ICTV проект о неполноценных людей, которые живут полноценной жизнью. Рабочее название этой программы Герой.
    В пресс-службе ICTV ТК отметили, что продолжается процесс согласования деталей. В частности, концепция еженедельника сейчас дорабатывается и будет известна в начале августа.
    Хроника
   

2009 года в мире погибли 59 журналистов

  С начала года в мире погибли 59 журналистивТаку статистику обнародовала Международная организация Пресс эмблем Кемпейн, которая осуществляет мониторинг соблюдения права представителей СМИ, сообщает УНИАН.
    Одной из последних этот список пополнила русский правозахисниця и журналистка Наталья Естемирова, которую убили на Северном Кавказе 15 июля этого года. Всего же, по данным организации, в России с начала года погибли 5 журналистов.
    Первой в списке стран – Мексика, где жертвами наркомафии стали 7 человек, в Пакистане, который стал площадкой для террористов, погибли шестеро. По пять журналистов погибли в Ираке, на Филиппинах и в Сомали. Смертельно опасными для репортерской профессии продолжают оставаться сектор Газа, Гондурас, Колумбия, Афганистан, Гватемала, Непал, Шри-Ланка, Венесуэла, Индия, Индонезия, Кения, Киргизия и Мадагаскар.
    Хроника
   

Мирослава Гонгадзе о задержании Пукача: «Политический связь наблюдается очень конкретно» (+ комментарии)

  23 июля 2009 года, на второй день после задержания экс-руководителя главного управления уголовного розыска МВД Алексея Пукача, обвиняемого в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, по этому поводу высказались вдова Георгия Гонгадзе Мирослава, Президент Украины Виктор Ющенко, председатель Верховной Рады Владимир Литвин, народные депутаты, юристы, журналисты. Почти все они связывают задержания Пукача с президентской избирательной кампанией, которая вскоре стартует в Украине. А также просят не политизировать следствие в этой резонансных дел.
    Мирослава Гонгадзе, которая живет с детьми в США, не ожидает быстрых сдвигов в деле об убийстве ее мужа после задержания Алексея Пукача, сообщает Украинская правда со ссылкой на Радио Свобода.
    то же время на вопрос, не видит она связи между задержанием Пукача именно сейчас и тем, что вскоре в Украине стартует избирательная кампания, вдова Георгия Гонгадзе сказала: “Я вижу связь только в том, что убийство Георгия – это политическое преступление и , что в этом деле замешано очень много политических сил. И поскольку эти политические силы ругаются между собой, это всегда было средством для того, чтобы открыть и обнародовать новую информацию по этому делу. Поэтому этот политический связь наблюдается очень конкретно.
    Она добавила, что не уверена в умисности задержания именно теперь, когда начался политический процесс, но то, что это вопрос политический – однозначно, и что она повлияла, влияет и повлияет на результаты президентских выборов – это тоже однозначно.
    Также Мирослава выразила убежденность, что для завершения дела об убийстве ее мужа и наказания его организаторов необходима политическая воля нынешней власти в Украине. Должно быть сделано очень много профессиональной работы. И должна быть политическая воля, – сказала она в интервью Би-би-си.
    Вдова журналиста добавила, что президент Ющенко должен понимать: это дело и выдвижения обвинений, собирание доказательств относительно организаторов этого преступления – шанс для него. Она считает, что это, возможно, даже единственный шанс для нынешнего президента остаться в активной украинской политике.
    Тем временем президент Виктор Ющенко обратился к Генеральному прокурору Александру Медведько с просьбой ежедневно информировать его о ходе досудебного следствия по делу об убийстве Георгия Гонгадзе, сообщает сайт главы государства. В письме Генпрокурора президент просит его дать правовую оценку лицам, которые формально относились к розыска Алексея Пукача.
    В свою очередь председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин в комментарии информационному агентству Интерфакс выразил надежду, что расследование по делу Алексея Пукача будет объективным и всесторонним, сообщает парламентский сайт. Я, как и все, заинтересован в том, чтобы истину в этом деле было установлено. Но только не истину под политический момент, как это не раз было в украинской практике. Надеюсь, что следствие будет объективным и всесторонним, – подчеркнул Владимир Литвин.
    Заместитель председателя Верховной Рады Николай Томенко отметил, что следствием по делу Пукача должны заниматься следователи, а не политики, пишет парламентский сайт. Мы должны быть уверены в достоверности расследования, в то же время некоторые из политиков руководит следствием. Поэтому еще раз подчеркиваю, что следствием должны заниматься не политики, а правоохранительные органы, – отметил Николай Томенко.
    Экс-майор Госохраны Николай Мельниченко предполагает, что Алексея Пукача помогли задержать в американские спецслужбы. Думаю, что приезд вице-президента США Джозефа Байдена и задержанию Пукача – взаимосвязанные события. По одной из версий, именно американские спецслужбы помогли доставить Пукача в Украину, – сказал он Комсомольской правде – Украина.
    Хроника