В Нацсовете за информационную безопасность вместо Куруса отвечать Лясовский

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседанию 23 сентября внес изменения в состав рабочей группы по рассмотрению актуальных вопросов обеспечения информационной безопасности, в том числе вопрос урегулирования деятельности провайдеров программной услуги.
    По собственному желанию члена Нацсовета Игоря Куруса он был выведен из состава рабочей группы. Взамен от Национального совета в нее вошел ответственный секретарь Владислав Лясовский. Группу также пополнили начальник ГП Украинский государственный центр радиочастот (УГЦР) Павел Слободянюк, первый заместитель начальника УГЦР Евгений Хаиров, первый заместитель председателя Государственной администрации связи Владимир Смоляр, заместитель директора департамента информационной политики Министерства иностранных дел Александр Самарский.
    Национальный совет, кроме этого, обратится в Министерство внутренних дел с просьбой предложить в эту рабочую группу кандидатуры работников МВД вместо тех, которые выбыли.
    Напомним, что рабочая группа была создана решением Нацсовета № 726 от 21.04.2009 по предложению силовых структур. В ее состав вошли представители Национального совета, аппарата СНБО Украины, Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины, Министерства внутренних дел Украины и Службы безопасности Украины.
    Мы проводили много встреч с провайдерами программной услуги. Наработанные рекомендации для оперативных работников, определенные типы оборудования, которое завозится в Украину незаконно, определено, как попадают сюда другие детали, которые используются для приема спутниковых платформ, – рассказал ТК Игорь Курус.
    Однако, по его словам, 18 июня 2009 года вышел указ Президента № 462/2009, который изменил состав Межведомственной комиссии по вопросам информационной политики и информационной безопасности при СНБО. Туда вошел ответственный секретарь Нацсовета Владислав Лясовский. Я благодарен коллегам за работу, но думаю, будет правильно, когда член Национального совета, который присутствует в межведомственной комиссии при СНБО, знал бы детально всю проблематику по этому вопросу. Поэтому моя просьба была исключить меня из нашей рабочей группы и ввести туда господина Лясовского и представителей от отрасли связи и МИД, – пояснил господин Курус.
    Хроника
   

Польский еженедельник оштрафован на 30 тысяч злотых за сравнение аборта с преступлениями нацистов

  В Польше оштрафовали католический еженедельник Gosc Niedzielny (Воскресный Гость) за оскорбление беременной женщины. Об этом со ссылкой на Associated Press сообщает Lenta.ru.
    Конфликт возник из-за серию материалов в издании, где обсуждали приговор Европейского суда по правам человека. По его решению, государство должно выплатить женщине возмещения за то, что она не смогла сделать аборт. В одной из публикаций издание сравнило аборт с преступлениями нацистов. Героиню публикации, Алисию Тисенц (Alicja Tysiąc), автор статьи назвал убийцей.
    Госпожа Тисенц подала иск в суд, обвинив еженедельник и его издателя архидиецезия Катовицкого в нарушении ее личных прав – чести, доброго имени и приватности, пишет католический журнал Credo. По ее мнению, редакция не имела права сообщать подробности ее частных дел. Женщина настаивала на письменном извинении редакции и морального возмещения на сумму 50 тысяч злотых (около 140 тысяч гривен).
    Такие решения приняла 23 сентября после очередного заседания судья Ева Солецкого (Ewa Solecka). Сумму штрафа уменьшили до 30 тысяч злотых (около 140 тысяч гривен). По ее словам, католики имеют право на выражение своего негативного отношения к абортам и даже могут называть их убийствами. Однако законами Польши запрещено публично обвинять сторонников абортов в убийствах.
    Польское законодательство относительно абортов является едва ли не самых консервативных в Европе. В частности, в стране запрещены аборты по собственному желанию.
    Хроника
       

Нацсовет отменила лицензию спутникового канала «Шоу плюс» и обратится в суд об аннулировании лицензии ТРК «Премьер ТВ»

  На заседании 23 сентября Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания рассмотрел результаты плановой проверки ООО ТРК Шоу плюс, г. Киев (логотип SHOW PLUS), и аннулировала лицензию.
    Лицензия на спутниковое вещание была выдана компании 15 февраля 2008 года. В ходе проверки сотрудники Нацсовета обнаружили, что офису лицензиата по указанному адресу не существует, речь не начато, свидетельство налогоплательщика аннулировано Государственной налоговой администрацией за отсутствия уплаты налогов в течение 12 месяцев, а директор Наталья Яковенко освобождена еще в декабре 2008 года. Согласно ст. 37 закона О телевидении и радиовещании Нацсовет, констатировав отсутствие спутникового вещания, решила аннулировать лицензию Шоу плюс.
    Также Нацсовет решил обратиться в суд с иском об аннулировании лицензии провайдера программной услуги ООО ТРК Премьер ТВ, г. Черновцы. Компания отказала сотрудникам Нацсовета в проведении внеплановой проверки. Вместе с тем мониторинг зафиксировал наличие в пакете неадаптированных программ Первого канала. Всемирная сеть и TV5. Рига и отсутствие каналов с универсальной программной услуги: Первого национального (+ ТРК Эра), 1 +1, Черновицкой ОГТРК, Интера, Совета и т.д. Кроме текущих нарушений, провайдер имел предупреждение Нацсовета, вынесенные ранее.
    Хроника
   

От Президента и правительства требуют ограничить рекламу пива

  Участники круглого стола Осторожно – пиво! Трезвый взгляд просят власти Украины безотлагательно разработать и внедрить законодательные и другие механизмы, которые бы ограничили возможности рекламировать потребление табака и алкоголя, в том числе слабоалкогольных напитков и пива. Об этом говорится в открытом обращении к президенту, Верховной Рады и правительства Украины, за которое проголосовало большинство участников мероприятия. Они также попросили отнести пиво к категории алкогольных напитков.
    В работе круглого стола приняли участие вице-спикер парламента Николай Томенко, председатель НЭК Василий Костицкий, заместитель министра по делам семьи, молодежи и спорта Иван Крулько, народные депутаты, ученые, представители общественности. Участники обсудили влияние рекламы на развитие пивного алкоголизма, особенно среди молодежи. Почти каждый из выступающих оперировал цифрами различных отечественных и международных исследований. Пивная отрасль была представлена несколькими отечественными производителями пива, но их аргументы не убедили остальных участников.
    В обращении к президенту и правительству говорится, что необходимо ограничить рекламу пива на телевидении (в дневное время позволить только спонсорство программ, а прямую рекламу оставить лишь после 24-и часов); ограничить доступность продажи пива (только в специализированных магазинах); запретить пить пиво на улицах, в парках, общественных местах; ввести уголовную ответственность за продажу пива и табачных изделий несовершеннолетним.
    Также звучали предложения активнее привлекать известных людей к пропаганде здорового образа жизни. Николай Томенко отметил, что на рассмотрении в парламенте несколько важных законопроектов, которые должны улучшить ситуацию. Но, к сожалению, ни профильный комитет, ни парламент фактически не работают. Кроме того, не забывайте об активном лобби производителей пива и табака в парламенте, – подчеркнул он.
    По мнению директора Института трансформации общества Олега Соскина, пиво – это геноцид украинского народа. Пришло время подорвать финансовую основу водочных, пивных и табачных королей. Деньги, которые они получают, замешаны на крови украинского народа, поскольку, чем больше в стране производится алкоголя, пива и табака, тем больше украинцев вымирает или превращается в дебилов, – настаивал он.
    Представители пивной отрасли уверяли присутствующих, что они не против законопроектов, которые должны ввести определенные ограничения. Взамен просили бороться с алкоголизмом последовательно, а не репрессировать только пиво, поскольку это будет иметь обратный эффект: люди, возможно, меньше употреблять пива, зато более крепких алкогольных напитков.
    Хроника
    Фото Павла Старостенко
   

Минюст зарегистрировал журналы «мезонином» и «Двенадцать месяцев»

  17 сентября Министерство юстиции Украины зарегистрировало две новые журналы и одну газету. Приказом № 1677 / 5 зарегистрированы журналы мезонином и Двенадцать месяцев и газета Информационно-рекламная газета Позитив.
    Также перерегистрированы журналы Инвест-Украина (Инвест-Украина), Журнал дерматовенерологии и косметологии им. М. А. Торсуева и сборники Сборник научных работ Харьковского национального педагогического университета имени Г. С. Сковороды Право, Сборник научных работ Харьковского национального педагогического университета имени Г. С. Сковороды Экономика и Проблемы повышения эффективности инфраструктуры.
    Хроника
   

«Один день» из жизни журналистов

  Сергей Мамаев, для «Хроники» Не будем обсуждать сегодняшнее решение. Это уже ничего не изменит. Но хочется сказать «спасибо» всей команде «Одного дня» ТК публикует письмо заместителя главного редактора по информационной политике ООО Национальные информационные системы Сергея Мамаева, который работал на информационном проекте К1 Один день. Напомним, что ТК уже сообщала о закрытии новостей на телеканале К1 и анализировала предпосылки и последствия этого решения менеджмента медиагруппы Интер.
    Письмо Сергея Мамаева печатаем без изменений. Но поскольку господин Мамаев забрасывает, что ТК возбудила журналистские стандарты, не обратившись к руководителям и журналистов канала, то считаем уместным отметить, что ТК обращалась к Валерия Хорошковского, Сергей Созановский, Егора Бенкендорфа, Ларисы Горской, Ильи Канавина. Егор Бенкендорф и Илья Канавин сказали, что это не их сфера ответственности, Валерий Хорошковский переадресовал ТК к Сергей Созановский, Сергей Созановский – в пресс-службу. Пресс-служба за день до закрытия новостей дала такой комментарий: Идеология канала К1 – это разумные развлечения. Насколько новости К1 будут соответствовать этой концепции, настолько они будут оставаться на канале. Лариса Горская ни подтвердила и не опровергла информацию о закрытии новостей на К1 и попросила позвонить ей через месяц. Все это время ТК находилась в контакте с журналистами НИСу, которые соглашались комментировать ситуацию неофициально.
  .
  Хроника имеет плохую привычку. Ставя своей целью мониторинг соблюдения журналистских стандартов на телевидении, сама часто их нарушает. События вокруг Однажды яркий тому пример. С момента первой публикации о закрытии информационной линейки Один день и до сих пор журналисты не смогли позвонить руководителю канала или шеф-редактору программы. Итак, проявим инициативу.
    Один день за четыре с половиной года никогда не позиционировался, как новости. Он был задуман как тележурнал для людей, которые не смотрят телевизор. Вспомните, кто в ежедневном режиме мог позволить себе делать сюжеты, фактически, формата еженедельника?
    Так, программа менялась. Добавился информационный ночной выпуск Один день. Новости, потом – информационный вечерний. После зимней Олимпиады-2006, которая прошла спецпроектом в Одному дни, добавился спортивный раздел. Был еще большой переход на Интер, создание НИС и переход с 20:30 на 21:30, изменение целевой аудитории на мужскую 14-49, снова – изменение аудитории в связи с изменениями логотипа. И последнее изменение аудитории, когда весной этого года перед Одним днем поставили Солдат.
    Один день стал школой для целой плеяды журналистов, редакторов и ведущих. Посмотрите, на скольких каналах они сейчас работают! Но ужасный и прекрасный формат инфотейминг пока выходил только у продуктов производства НИС.
    Период НИСу для многих, кто работал и остается там, был периодом получения уникального опыта.
    Во-первых, это первая продакшн, который производил в одной базе в одной студии программы для двух совершенно разных каналов. Я не знаю, у кого какая элементарная логика, но что такое для зрителя – телеканал? Это прежде всего лица! Ведущие, которые часто воспринимаются как члены семьи. Журналисты – как друзья. Понятно, что журналист не может появляться из стенд-апом в один вечер на двух разных каналах! Поэтому лица для К1 и Интера работали разные. Все остальное – было общим.
    Во-вторых, если внимательно просмотреть мониторинг, становится понятным: Один день никогда не был зеркалом Подробностей. На полчаса эфира темы, которые пересекались, занимали не более трети. Это темы. Или Один день должен доходить до маразма, не принимая в верстку даже главные события, только потому, что они были в Подробностях?
    В-третьих, видео в Ниси всегда было общим. Но использовали его по-разному. Было такое, что материал, отснятый для Однажды первым появлялся, например, в Подробностях недели. Потому что там это была лишь часть сюжета, а на К1 мы, для полноценного расследования, еще ожидали комментариев или ответов на письма.
    Кстати, о расследовании. Вот несколько ссылок на самые громкие за последнее время:
  Земля Бердянск: http://k1.ua/uk/news/ukraine/2009/09/11/berdansk
  Курс доллара и заявления политиков: http://k1.ua/uk/news/ukraine/2009/09/04/dollar
  Река в аренду: http://k1.ua/uk/news/ukraine/2009/08/20/river
    Вот несколько сериалов-расследований:
  20-24 июля. Реве та стогне: http://k1.ua/uk/news/ukraine/2009/07/20
  1-5 июня. Черные квадраты: http://k1.ua/uk/news/ukraine/2009/06/01
    Поводом для наших расследований были темы, которые присылали нам зрители. Уже год мы занимаемся этим системно. Так, расследование в каждом выпуске Однажды не было, но, в нашем формате их сделать и нереально. А обманывать зрителя, называя то расследованием, мы не будем.
    С весны мы начали делать горизонтальные, то есть, еженедельные сериалы. И каждый раз журналист с режиссером снимал новый промо-ролик о теме недели. С середины лета в Одному дни появились студии-комментарии, где ведущие обсуждали события. Да, они еще не выходят такими, как задуманы, о чем в своем мониторинга отметил господин Куляс. Но направление развития был правильным.
    Упомянутый мониторинг уважаемого (без иронии!) Медиа-эксперта Игорь Куляс мы восприняли, именно как знак наших действий. Ошибки в работе есть, но не ошибается, кто ничего не делает. Но прочитайте внимательно мониторинг еще раз. И сравните с другими каналами. Это только нам кажется, что мы лучшие?
    Не будем обсуждать сегодняшнее решение. Это ничего уже не изменит. Но хочется сказать спасибо всей команде Однажды. Всем, кто делал 4,5 года. К сожалению, в этом году решением руководства программу не подавали на Телетриумф. Я считаю, что, как минимум, мы были способны побороться за место в шорт-листе. Один день имел свое лицо. Я уверен, что все, кто создавал программу, опираясь на опыт, смогут и дальше работать на телевидении. Ради главного – зрителя.
    Сергей Мамаев, заместитель главного редактора по информационной политике ООО Национальные информационные системы
     

Александр Бригинец: Будущее «Интера» светлее, чем будущее ТРК «Киев»

  «Хроника» Депутат Киевсовета и совладелец О-TV рассказал, что не вмешивается в работу своего канала, чему завидует литовцам и предположил, что «Интер» купил «MTV-Украина», потому что недоволен Enter-musicНа ТК состоялась чат-конференция с депутатом Киевсовета (фракция БЮТ), главой комиссии по вопросам культуры и туризма, советником премьер-министра Александра Бригинца. Тема разговора: Освещение СМИ проблем культуры, и деятельность коммунальных СМИ во время президентских выборов.
  Печатаем полный текст чата.
      – Приятно, что несмотря на хорошую погоду, вы все тут! Здравствуйте!
    – В чем заключается реальная потребность жителей Киева и других городов Украины в муниципальных СМИ? Может, не тратить средств киевлян на их содержание, пусть сами выгребают – кто захочет, тот купит.
  – Я не уверен, что городам нужны муниципальные СМИ. Особенно в том виде, в каком они есть сейчас. Информационный бюллетень, в котором печатаются советы и администрации, действительно нужен. А СМИ, которые дублируют частные и при этом значительно хуже, да еще и за бюджетные средства, не нужны. Но это не означает, что эти СМИ нужно уничтожить или кому-то подарить:).
    – В Нацмузеи Украины недавно открылась выставка Украинская новая волна. Искусство второй половины 1980-х – начале 1990-х. Живопись, фото, видео. Планируете ли вы ее посетить? Кого среди украинских (или относительно украинских:) представителей новой волны трансавангарда вы бы выделили в первую очередь?
  – Я должен был быть на открытии, но не смог. Посещу обязательно. Очень сожалею, что в Киеве нет мощного специально построенного выставочного или музейного комплекса для визуального искусства. В определенной степени завидую литовцам, которые в этом году (в кризис!) Построили в Вильнюсе замечательный музей современного искусства. А эстонцы открыли такой музей пару лет назад. И помещение, и экспонаты – впечатляющие. К сожалению, Украина отстает: (.
    – Планируется ли увеличение бюджета киевских коммунальных СМИ на следующий год? Если да, то для каких именно проектов и как, на ваш взгляд, должны быть потрачены эти деньги?
  – Я против увеличения. Напротив, частные СМИ то окупают свою деятельность, то почему же муниципальные хотят жить только за счет бюджета? Может, пусть подумают над своим рейтингом и тогда значительным источником их существования станет реклама? Или над привлекательностью для читателя – тогда они будут существовать за счет подписки. Конечно, какую-то часть убытков покрывать бюджет, но только часть. Частные и коммунальные СМИ должны работать в равных условиях.
    – Довольны ли вы уровнем информационного качества киевских коммунальных СМИ?
  – Нет.
      – Какие музыкальные телеканалы вы просматриваете? Чего, на ваш взгляд, им не хватает (какого продукта или каких исполнителей)? Как в целом охарактеризовали бы уровень и состояние украинского музыкального телевидения?
  – Телевидение однообразно. Оно не заточено под украинского исполнителя. И как результат – новые яркие украинские исполнители практически не появляются. А где нет обновления – нет движения. Там болото. Может, со сменой власти что-то изменится. Не зря же все артисты, несмотря на прошлые заявления, поехали в тур С Украиной в сердце. Думаю, они поехали не столько агитировать за Тимошенко, сколько искать спасения для украинской масскультуры.
    – Почему вы как совладелец телеканала ОТВ никак не заботитесь проблемами своего канала? Например, работники ОТВ уже несколько месяцев не получают зарплаты – когда этот вопрос вами как совладельцем будет решен? Ли проблемы канала – это очень приземленные материи, лучше мы пофилософствуемо по вопросам культуры?
  – У канала есть директор и продюсер. Именно они занимаются каналом. Я не вмешиваюсь в его политику. Именно это советую и другим владельцам СМИ.
    – Почему в киевских муниципальных СМИ затормозилась изменение собственности, которая началась 2007-го?
  – Нынешняя киевская власть, которая изначально была заинтересована в приватизации муниципальных СМИ, почувствовала удовольствие от их использования за счет бюджета. Итак, как двигаться дальше процесс демуниципализации, сказать не могу.
    – Что-то давно на Хронике не писали о Казбека. Потому решили пригласить Бригинца? У меня вопрос: вы вроде против Казбека, а я лично видел, как вы с ним на прессухе целовались. Как вы это объясните?
  – Не помню, чтобы я был с ним на прессухе. Главная проблема Киева – Черновецкий, а все остальные есть в киевской власти и делают то, что они делают, именно потому, что есть Черновецкий. Не будет Черновецкого – не будет и Казбека, а если и будет, то работать он будет совсем по-другому. Так что давайте не преуменьшать роль главного киевского зла.
      – Кого обслуживать так называемый Киевский медиахолдинг во время президентских выборов? Неужели сможет идти против Юли?
  – Есть все формальные и неформальные признаки того, что команда Черновецкого во время президентских выборов будет работать на Януковича. Есть опасность, что помимо Черновецкого главным героем коммунальных СМИ теперь станет еще и Янукович. Но надеюсь, что все-таки этого какой степени удастся избежать благодаря избирательному законодательству.
    – Когда, по-вашему, СМИ перестанут ложиться под кого-то, а будут объективно освещать выборы?
  – Когда собственники СМИ не будут ложиться под политиков бесцеремонно и откровенно. А это, боюсь, произойдет нескоро.
    – А что нужно для того, чтобы собственники СМИ не ложились под политиков? И разве БЮТ не проводит такую же политику партии?
  – В БЮТ практически нет собственников СМИ. Может, это и неправильно в условиях, когда у других партий таких СМИ много. Бизнес и политика должны быть разделены. А СМИ должны быть объективными. Надеюсь, так и будет.
    – А киевские муниципальные СМИ вообще на всех выборах постоянно поддерживают действующего мэра. Когда это прекратится? И вообще, такое впечатление, что представительская власть у нас бесправная. Пока десятки депутатов между собой договариваются, мэр ловит свою рыбку: делит бюджет, раздает земли …
  – Согласен: (.
      – Почему на телеканалах не идет Территория А?
  – Причин много. Одна из них – Анжелика Рудницкая, которая больше не хочет вести такую программу. У нее другие планы. А другие ведущие, как мне кажется, неуместны в авторском проекте Анжелики.
    – Какой ваш любимый исполнитель из выступавших в Территории А?
  – У многих было что-то свое, особенное. Мне, наверное, наиболее близок был Скрябин. Хотя самой крупной звездой Украины за годы независимости считал и считаю Ирину Билык. Очень мне нравятся песни Виктора Павлика и Анжелики Рудницкой. Тем более что многие из них написал я:).
    – Поддерживаете ли вы отношения с теми, кто был звездами Территории А?
  – По-разному. Но всегда интересуюсь, когда о них пишут или их показывают. Нравится новый проект Юрченко Юркеш. Советов таланта ведущего Мирослава Кувалдина и клипмейкерскому таланта Ромы Веркулич.
    – Слышал, что вы пишете сказки. Это правда? Почему именно сказки?
  – Я написал с десяток поэтических книг. Был лауреатом нескольких мощных авангардных поэтических фестивалей. Написал несколько романов. А с 2006 года со своим товарищем Анатолием Птицын начал делать сказочный сиквел. Пишу сказки, потому что их, по-моему, не хватает в Украине и в определенной мере мне лично. Возможно, это моя реакция на политическую среду, в котором я нахожусь довольно часто. Могу добавить, что вторая часть сказки вышла несколько дней назад и была презентована на Львовском книжном форуме. В следующем месяце должен выйти второе дополненное переиздание первой сказки. За что искренне благодарю Зеленом псу и братья Капрановы.
    – Интересует, могли бы киевские муниципальные СМИ работать в рыночных условиях в случае разгосударствления? Или вообще могут коммунальные СМИ быть реальным площадкой для дискуссии, не только политической?
  – Без принципиальных изменений не смогли бы. Поэтому да здравствуют перемены!
    – Как коренному киевлянину мне тошно видеть, что Крещатик превратили в огромную парковку. Повсюду – автомобили. Туристы удивляются: почему, гуляя по тротуару, они должны пропускать автомобилистов, сигналящих им в спины со словами: Быстрее, кретины … Возможно, пора привести в порядок хотя бы центр столицы?
  – В Киеве уже все в ужасном состоянии. Исполнительная власть ничего не делает, чтобы изменить ситуацию. Это касается и дорог, и парковок так же.
    – В вашей книге о Анжелику Рудницкую написано правду или это все выдумка?
  – Естественно, правда. А где вы видели сказки, в которых нет правды?
    – Какие у вас отношения с Анжеликой?
  – Чаще хорошие. Иногда разные.
    – Кого из украинских исполнителей вы считаете талантливыми?
  – По-своему талантливы все. Ну, некоторым не хватает большего, некоторым – меньшего. Что легче найти – большее или меньшее? Всегда по-разному. Во всех случаях каждому украинскому артисту я желаю успеха.
    – Уважаемый Александр! Какие у вас отношения с Казбеком Бектурсуновым? В кулуарах городской администрации вы были замечены вежливо с ним беседующим. Разве это не странно?
  – В Киевсовете я несколько раз дрался, если вы помните, а все остальное время так или иначе приходится вежливо беседовать. Или вы предлагаете другой язык общения?
    – Александр, что вы думаете по поводу политической рекламы Юлии Тимошенко? Во-первых, почему она уже появилась (как и реклама других кандидатов), несмотря на то что избирательной кампании нет? Во-вторых, на кого рассчитано вот это Она работает – на сторонников или колеблющихся, оппонентов? Какова ваша оценка эффективности рекламных слоганов других кандидатов?
  – По моему мнению, эта реклама напрасна, потому что Тимошенко станет президентом и так. Но вероятнее всего, она как премьер-министр хотела обратить внимание общественности на то, что сделала бы еще больше, если бы не неконструктивные действия оппонентов. Мне нравится минималистичная и лаконичная реклама Она работает, особенно первоначальные лозунги. Мне неинтересна реклама в полосочку. Хотя я очень понимаю Яценюка: все цвета разобраны, пришлось выбирать полосочки. Может, кто-то следующий выберет рекламу в горошек или с рюшиками.
      – Нравится ли вам программа Даши Шаповаловой, жены Казбека Бектурсунова? Почему мы, жители Киева, должны платить за создание ее программы, а не, скажем, моей?
  – Я не слежу за семейным положением киевских чиновников. ТРК Киев давно не смотрю, потому как очень быстро раздражаюсь и устаю. Свое отношение к муниципальным СМИ я уже высказывал. Они должны жить за свой счет, а еще лучше – чтобы их не было.
    – Александр, прокомментируйте, пожалуйста, события на Интере. Кто оттуда выгнал Фирташа и Безлюдную? Каково, по-вашему, будущее канала? А каким вам видится будущее ТРК Киев?
  – Могу сказать точно: будущее Интера более светлое, чем будущее ТРК Киев. А все остальные проблемы ситуативный. К сожалению, вокруг Интера много лет ходят всякие сплетни, но узнаем ли мы наверняка все, что было за кулисами, сказать не берусь.
    – Вы лично знакомы с Юлией Тимошенко? Если да, при каких обстоятельствах происходило ваше общение?
  – Я советник Юлии Владимировны, поэтому знаком. Мы знакомы, наверное, лет пять.
    – А что посоветуете Юлии Владимировне как советник? Интересно, она прислушивалась хоть к одной из ваших советов. К какой именно?
  – Не хочу выглядеть дерзким, поэтому пропущу этот вопрос.
    – Что вы думаете о Егор Бенкендорф?
  – Ничего.
        – Почему вы ничего не сделали для того, чтобы туристы не чувствовали себя облитымы помоями.
  – Киев – город, который экспортирует туристов. Нам еще работать и работать, для того чтобы стать реальным туристическим центром. По поводу помоев ничего сказать не могу, потому что не верю, что туристы чувствуют себя в Киеве хуже, чем мы, киевляне. Для них хоть что-то делается, правда, за неадекватно высокие деньги, а вот для самих киевлян – ничего. Я нахожусь в оппозиции к Черновецкому, потому не участвую в работе исполнительной власти. Да и в Киевсовете БЮТ в меньшинстве. Так что претензии к нам вряд ли уместны.
    – Александр, как вы оцениваете своего коллегу – продюсера Никитина в роли топ-менеджера ТОНИС? А вам бы хотелось возглавить телеканал? Какой?
  – Никитин – прекрасный менеджер. Он всегда знает, что делает. К сожалению, я не знаю его планов, поэтому не могу сказать, насколько ему удалось их реализовать. Если у вас есть канал для меня, давайте обсуждать:).
    – Почему Анжелика Рудницкая сейчас не работает телеведущей? Как-то так получилось, что никому, кроме продюсера-мужа она не понадобилась. А жаль …
  – Возможно, вы не очень в курсе, но у Анжелики были проблемы со здоровьем. В этот период она увлеклась визуальным искусством – ее выставка сейчас работает одновременно в Черногории, Эстонии, на Харьковщине, а завтра еще один ее проект стартует в Киеве. Кроме того, в этом году Анжелика написала роман. Вы читали?
    – Александр, объясните как музыкальный телепродюсер: зачем группе Интер покупать MTV, если медиагруппа уже имеет Энтер мьюзик?
  – Возможно, им хотелось иметь две музыкальные каналы? А возможно – они разочаровались в Энтер?
    – Вы можете претендовать на долю в киевских муниципальных СМИ в случае разгосударствления?
  – Вряд ли. Речь пойдет, вероятно, о продаже. А это немалые деньги. У меня нет бизнеса, который бы приносил такие деньги.
    – К сожалению, час, отведенный на чат, исчерпан. Кому не хватило информации, касающейся моей деятельности, ищите ее на сайте www.bryhynets.com. До новых встреч!
    Фото Яны Новоселова
   

«Точка зрения» на Первом национальном: фальшивое дискуссия

  Борис Бахтеева, для «Хроники» Телевизионную моду в Украину привозят россияне. И касается это не только сериалов или развлекательных программ, но и политических ток-шоу.
    Свой фирменный направление – политические блокбастеры с немаленький бюджетом и еще большим хронометражем – основал четыре года назад Савик Шустер, и вскоре такие же монументально-развлекательные политические ток-шоу стали плодиться то на одном канале, то на другом. В прошлом телесезоне уже Евгений Киселев ввел моду на эдакие камерные политические беседы, скажем так, для интеллектуалов. Ну, или для любопытных. Для тех, одним словом, не искали в политике одних скандалов, а стремится разобраться в том, в чем – и это становится все очевиднее – не могут разобраться и сами политики. Своеобразным предтечей этого формата политических ток-шоу на отечественном ТВ является Юрий Громницкий с программой Точка зрения, что выходит в 19:00 по будням на Первом национальном.
    В формате Точки зрения не предусмотрено участия публики, ни журналистов. Naujų голосований. Зато есть интерактивное общение с телезрителями – с помощью есемес. Студия ничуть не напоминает студии Шустер live или Свободы слова. Относительно программ Шустера, то с течением времени его студии становились все гламурнее, пока действо, которое в них происходит, не начала походить на круглые столы в ночном клубе. Сегодня у Шустера политики в пиджаках с галстуками или даже в свитерах уже диссонируют со студийным оформлением – кажется, им следовало бы приходить даже не в вечернем, а в концертном наряде.
    Мнение вместо этого предлагает зрителям именно дискуссии. Вот и оформление студии хотелось бы назвать камерным. Впрочем, как на мои субъективные вкусы, у Киселева на ТВi оно действительно будто домашнее, такое, что побуждает к доверительного разговора. В Громницкого взамен студия не лишена своеобразных фишек. Какая декорации в углу, позади ведущего и гостей – темные экраны, на которых что-то блестит, – ни разу не видел, чтобы они что-то показывали. Нет, все это не отвлекает, но выглядит чем-то излишним, воспринимается как стилевой диссонанс. Тем более что и ведущего, и гостей во время их реплик показывают в основном крупным планом, и вся эта бутафория находится вне поля зрения.
    Еще одна нетипичная для обычных политических ток-шоу деталь: гостями студии основном бывают не политики, а эксперты. Их подбор не всегда представляется удачным – но это присущий подобным программам риск, которого не избежать: все же, в отличие от политиков, не все эксперты имеют харизму и не все (тем более в Украине) привыкли выступать перед камерами. Что больше всего напоминает Точка зрения – это политические программы радио Эра ФМ. Такой же ведущий, такие же два оппоненты, такие же цитаты из политиков или экспертов, которые ведущий время от времени приводит. Головомовци? Да, но зато содержание преобладает над формой. По крайней мере, по идее. Попутно следует сделать общее замечание: и радио Эра ФМ, и 5 канал, приглашая в студию экспертов, далеко не всегда заранее сообщают им о теме программы. Почему на нашем телевидении и радио принято считать, что политологи должны досконально разобраться во всех без исключения аспектах как внутренней, так и внешней политики, а еще и как минимум на экономике и праве. В студию Точки зрения обычно стараются приглашать профильных экспертов. Впрочем, в выпуске от 18 сентября это не помешало ведущему в начале программы представить гостей как политологов, а, прощаясь с ними и зрителями, назвать их политтехнологами.
    И еще о студии и сценарий. Сбоку от ведущего и гостей размещен большой экран. На нем время от времени появляется еще один гость студии, которого Юрий Громницкий представляет как: И у нас в студии на Крещатике – еще один гость. Никакой особой функции, как мне показалось, этот гость не выполняет. Ани дает оценку основным гостям, ни подытоживает дискуссию, ни предоставляет фактаж. Как и те участники дискуссии, сидящие рядом с ведущим, этот гость произносит свои реплики – конечно, лишь тогда, когда ведущий пожелает к нему обратиться. Никакой системы я в этом не заметил. Поэтому и не могу понять, зачем отделять одного из приглашенных – тем более, что позиция такая весьма дискомфортной. Сказать, что это придает программе оживляжу – будто и не добавляет … Динамики – так же. Никакой интриги в этом тоже не видно. Может, как в случае с Николаем Жулинским, в студии на Крещатике должен был быть самый авторитетный гость, чье мнение должна расставить все точки над и? Но и этого не заметно – реплики того же Жулинского были такими же дискуссионными, как и реплики основных гостей. Третий-лишний – вот кем выдается этот гость, поневоле вынужден вставлять свои пять копеек к дискуссии двух.
    Еще одна черта объединяет Точку зрения с привычными ток-шоу на радио: время от времени ведущий задает гостям различные вопросы, каждому отдельные. Дискуссия в таком случае теряется, и вместо нее возникает совокупность монологов каждый о своем. Другие недостатки программы попробуем проиллюстрировать на конкретных примерах.
    Выпуск от 14 сентября был несколько нетипичным: предметом обсуждения были две проблемы, и, соответственно, выпуск был разделен на две части. Первое было посвящено визита Виктора Ющенко в Туркменистан, а следовательно – газовым и энергетическим проблемам. Тут и оказалась привычная для нашего политического телевидения недостаток – пренебрежение бэкграунд. Ведь украинский ничего не знают о сегодняшнем Туркменистан – после Туркменбаши. Так, обсуждения визита был сужен до газовой темы, ибо она стала ведущей (действительно единой, даже без заведенных в дипломатии загальнопротокольних переговоров?), Но можно ли рассказывать о визите и ни словом не обмолвиться о стране, в которую поехал президент? Тем более что страна эта является весьма специфической и одной из самых закрытых в мире?
    Разговор довольно быстро перешла на газовые и загальноенергетични вопрос, и тут имел место эпизод, который оставил неприятное впечатление. Говоря о нефтепроводе Одесса – Броды, Тодийчук обвинил правительство в том, что он до сих пор не работает. Якобы, и основательно, вот только история этого нефтепровода кажется бесконечной, и возникла она задолго до появления нынешнего правительства. Да и обвинения желательно было бы не просто бросать в эфир, но и обосновывать и развивать их – так, чтобы зрители могли понять, являются ли они аргументированными.
    Вторую половину выпуска была посвящена другой проблеме: с 1 января начнут действовать новые правила продажи сельскохозяйственной продукции, согласно которым ветеринарный и химический контроль мясомолочной продукции станет несравненно более жестким, чем сейчас, и, вероятно, доступным по цене и процедурой только для тех, кто производит мясо-молочную продукцию большими партиями. Объявляя тему, ведущий драматизировал ее: мол, смогут украинского покупать мясо, сало, молоко и сыр?
    Экспертами были президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко и экс-министр сельского хозяйства Александр Барановский. Тут дискуссия совсем рассыпалась. Козаченко, начав с предпринимателей, вскоре вспомнил и о крестьянах. Вспомнил он и о том, что каждая бабушка в селе знает: чтобы молоко дольше сохранялось, нужно добавить в него антибиотики или стиральный порошок. Острая проблема? Безусловно. Но Барановский как зарядил пластинку о тяжелых последствиях вступления Украины в ВТО, защита отечественного производителя и намерения проклятых евросоюзивцив захватить наш рынок сельскохозяйственной продукции, так и не менял ее до конца выпуска. Мол, новые правила – это требование ЕС, призванная разрушить наше сельское хозяйство. Получалось так, будто когда украинский пьют молоко со стиральным порошком – это и есть защита отечественного производителя.
    Проблема безопасности пищевых продуктов так и осталась лишь вскользь названной. Тут и должен был вмешаться ведущий и вернуть одного из гостей из сфер высокой политики на грешную землю. Он этого не сделал, позволив заболтать тему. Даже не обозначенным остался ли не самый важный аспект: позволяют ли новые правила гарантировать безопасность продуктов, не слишком ли они жесткие, как найти золотую середину, чтобы и крестьяне могли продавать продукцию небольшими партиями, и покупатели не подвергались опасности.
    Кроме пассивности ведущего, который даже не просил гостей конкретизировать или уточнить их тезисы, остановиться на них более подробно, этот сюжет осветил общую недостаток наших ток-шоу: каждый участник рассматривает проблему под своим углом зрения, как модель, а не реальную ситуацию, а следовательно , сводит ее к одному узкому аспекту и пренебрегает очень важными факторами. А именно Барановский, которого не интересовало ничто, кроме диверсии со стороны ЕС и ВТО. Это тоже вина ведущих, которые должны заставить гостей говорить об одном и том же, а не каждый о своем.
    А завершился сюжет почти смешно: разговор зашел о том, можно отсрочить введение новых правил. Сразу же возник вопрос: кто это будет делать, если Верховная Рада не работает, – и все, сельскохозяйственную продукцию все мгновенно забыли, сосредоточившись на бездеятельности ВР.
    16 сентября выпуск был посвящен избирательной кампании. Гостями студии были политологи Владимир Фесенко и Валерий бебехами, в студии на Крещатике – председатель правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко, позже его сменил политолог Виталий Бала. О чем только не говорилось в выпуске! И о технологиях, и о реакции избирателей на них, и о прогнозах, и о стоимости избирательной кампании (здесь Фесенко задел Яценюка) и о технологиях вместо стратегий, и о черные технологии (Черная экономика не может не влиять на избирательные технологии, – сразу ), и о том, что у нас политику рассматривают как бизнес, в который вкладывают инвестиции, а затем получают прибыли. Одним словом, обо всем. И обо всем по методу: Вспомнили, назвали – и проехали.
    Это тоже типичная ошибка авторов и ведущих политических ток-шоу, и называется она необъятная тема. Стремление всестороннего обсуждения темы приводит к потере глубины анализа, а значит, не получается и всестороннего обсуждения. В конце концов, выборы – не завтра, тема эта еще будет звучать и звучать, и можно было остановиться на нескольких аспектах, но рассмотреть их действительно детально.
    Ну, такой пассаж: теневое финансирование избирательных кампаний – это полезно, это извлечение денег из оффшоров и вложение их в Украину, это рабочие места. Парадоксальный, неоднозначный, неочевиден взгляд. Можно ли было оставлять его без обсуждения? Что, например, происходит дальше – ведь рабочие места, созданные во время избирательных кампаний, являются временными, и реального товара под вытянутые из офшоров деньги не добавляется? Так же утонул и другая известная, но не менее интересна тезис: Наши избиратели голосуют не за кого, а против кого-то. Несколько подробнее говорилось об артистах и о том, что образ того или иного политика создают политтехнологи, и не всегда он ложится на реальный образ человека (примером опять правил Яценюк). Но тоже слишком мало, слишком поверхностно!
    Черненко упомянул о подкупы избирателей. Так захотелось услышать: а практикуемые некоторыми политическими силами широкие социальные обещания под выборы – это разве не подкуп? Не на хрестоматийных бабушек Черновецкого рассчитаны они? Нет, об этом не было упомянуто ни словом.
    Привлекли к себе сказанные ближе к концу выпуска внимание слова Фесенко: Изменен закон о выборах президента – это шаг вперед. Вместо этого в начале программы Черненко вскользь упомянул об опасности этого закона. Две взаимоисключающие мнения прозвучали в течение одной программы – но даже это не заставило ведущего остановиться на законе подробнее. Более того: слова Фесенко прозвучали сразу после вопроса о том, согласятся ли кандидаты, проигравшие с поражением. Четкого ответа так и не поступило, но позвольте коротенький отступление. Изменения в закон о выборах на ТВ обсуждали уже неоднократно, детально анализировали все угрозы, заложенные в них. Не припоминается одного: зачем? Зачем было внесено положение, которые слишком грубо, слишком очевидно нарушают права избирателей? Объяснение они пошли ва-банк почему-то не кажется убедительным. Не для того ли это сделано, чтобы любая политическая сила могла заявить о фальсификациях, и это невозможно было бы ни доказать, ни опровергнуть? Чтобы кто-либо за неблагоприятного исхода выборов мог объявить новый Майдан? Странно: тезисы о новой редакции закона и о реакции тех, кто проиграет, прозвучали почти рядом, а связать их между собой так никто и не попытался.
    Выпуск от 17 сентября был посвящен ожидаемому принятию в России закона об использовании вооруженных сил за пределами этой страны. Гостями студии были первый заместитель секретаря СНБОУ Степан Гавриш и генеральный директор Центра международных и сравнительных исследований Анатолий Орел; в студии на Крещатике – директор Института литературы НАНУ Николай Жулинский, а позже – директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский.
    Сомнительный момент имел место в самом начале: ведущий начал свое вступление с сообщения, что завтра Госдума России, вероятно, примет закон. Реального информационного поводу еще нет, а обсуждение уже идет, как о свершившемся факте!
    протяжении всего выпуска Орел на уровне лозунгов и плакатов обвинял эту власть во всех грехах. Все его реплики, чего бы они касались, сводились именно к этому. Это был довольно типичный случай неудачного выбора экспертов: эксперты могут случиться пусть даже компетентные, но зациклены на чем-то своем. Розциклиты их – задача ведущего. Но только однажды, уже к концу программы, когда Орел убеждал, будто никакой угрозы для Украины нет, Громницкий подправил его: Некоторые люди считают, что угроза существует. Вот и все. Даже когда Орел заявил: Мы поссорились со всеми, НАТО, США – все против нас, – ведущий не подправил его. Ни один лидер стран НАТО не комментировал письмо Медведева к Ющенко, а значит, все согласны с ним, и по содержанию, и по тональности, – продолжал дипломат. Вот уже была откровенная манипуляция – ведь, по дипломатическим обычаям, высказывания лидеров двух стран в адрес друг друга не могут быть предметом публичных комментариев лидеров третьих стран, да еще и по собственной инициативе! Это было бы вмешательством в двусторонние отношения! Прекращать манипуляции, и прекращать резко, не позволяя довести их до конца – это прямая обязанность ведущего. В наших ток-шоу так не принято, не выполнил обязанности и Громницкий.
    Сунгуровский высказал интересную мысль: надеясь вступить в НАТО, Украина запустили собственную армию. Тут просто-таки напрашивался вопрос: а может, еще и потому Украину не берут в НАТО, что она относится к альянсу потребительски? Мол, вы свой счет будете нас защищать, да еще и жизнь наша обустраивать? Стремясь вступить в НАТО, Украина не видит себя в роли равноправного партнера, готового не только просить защиты, но и защищать партнеров самому? Нет, нельзя сказать, чтобы на слова Сунгуровский вовсе не обратили внимания. Ведущий заставил его повторить их. Но не развить.
    В пятницу, 18 сентября, был итоговый выпуск за неделю. В студии были политологи Алексей Голобуцкий и Игорь Когут, на Крещатике – Игорь Жданов, а впоследствии – Владимир Цибулько. По хронометражу итоговый выпуск ничем не отличался от обычных. Поэтому и стал образцовым – с точки зрения говорили-мазали. Сначала о бюджете. Политологи, которые рассуждают о бюджете, – это уже само по себе неординарное явление. Они, конечно, выкрутились и завели разговор о бюджете с политической точки зрения. Но было это неубедительно и свелось к всем известных отношений между БЮТ и ПР. Дальше говорили о приватизации Одесского припортового завода. Это тоже вряд ли была тема именно для политологов. Да и, возможно, не для итогового выпуска. А может, и вообще не для ток-шоу, а скорее для итогового выпуска новостей. Ведь далеко не все, пусть даже важные, темы, могут стать предметами дискуссий, интересных для широкой публики!
    Далее было: избирательная кампания (с интересным тезисом: Россия ставит не на выигрыш своего кандидата, а на проигрыш определенной политической линии), визит Ющенко в Туркменистан, отказ США от систем ПРО в Восточной Европе, российский закон о применении вооруженных сил – теперь уже принят. Не много для получасового выпуска? Или это не было попыткой скопировать формат итогового выпуска новостей? Ведь полноценного обсуждения ни одного из вопросов по определению не могло произойти!
    Если уж сравнивать Точку зрения по дискуссиям на радио Эра ФМ, то там для обсуждения в итоговых недельных программах выбирают максимум два важнейших события. А то и одну. А может, вопрос следует ставить ещекатегорично: нужны ли вообще для ежедневного ток-шоу итоговые выпуски о том же, что уже обсуждали два-три дня назад?
    Вот прозвучала в выпуске тезис: Пока общественность Украины не поймет, чего он хочет, никто нас тянуть в НАТО не будет. Редкая для украинского ТВ постановка вопроса – обычно тему Украина и НАТО освещают или с обидой (обманули, мол, а мы со всей душой), либо с отвращением (нас, славянских и православных, там не ждут. Вот бы остановиться на этом! Но нет – скорей, скорей!
    А еще вспомнилось: когда несколько лет назад едва зашла речь о американские системы ПРО в Польше и Чехии, американцы настаивали: они направлены не против России, а против угроз с Ближнего Востока. Тогда из этих объяснений смеялись, обвиняли американцев в неискренности. И вот теперь об этом не упоминают ни словом, подавая все так, будто изначально речь шла о противостоянии США и России. Самих себя убедили? В точке зрения о Ближнем Востоке тоже не обмолвились ни словом.
    Несколько недостатков отмечали выпуск от 21 сентября. Он также состоял из двух частей. Вторая часть была странной: гостями студии были заместитель председателя ЦИК Жанна Усенко-Черная и бывший председатель ЦИК Ярослав Давидович. Странным было это сочетание: эксперт, который знает жизнь ЦИК изнутри, против чиновника при исполнении служебных обязанностей, который не имеет права выражать собственные мнения и взгляды, а может выступать только от имени ЦИК. Речь шла о реестре избирателей; реплики Давыдовича были проблемными, тогда как реплики Усенко-Черной – информационно-просветительскими. Ни о какой дискуссию, конечно же, не могло быть и речи, и высказывания Давыдовича не были, да и не могли быть обсуждены. Что это было – просчет или сознательный шаг?
    Еще больше вопросов оставила первой части на выпуске. Темой ее был визит Виктора Ющенко в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН. В студии был только один гость – руководитель службы по вопросам международного сотрудничества Секретариата президента Украины Николай Точицкий, в студии на Крещатике – Тарас Чорновил. Ни тот, ни тот – не эксперты. Слишком очевидным было отступление от привычного формата. Тоже хотелось бы верить, что произошло это случайно, по стечению обстоятельств. Вот только еще в выпуске от 18 сентября привлекли внимание две реплики, которые не стали предметом дискуссий: Ющенко – единственный украинский президент с украинскими подходами и Президент действует эффективно на внешнеполитической арене. Если с первым утверждением еще можно кое-как согласиться, даже несмотря на его откровенную комплементарность, то вторая не выдерживает никакой критики – ведь добрые намерения, которые в большинстве своем так и остаются намерениями, отнюдь не свидетельствуют об эффективности.
    Так было и в этот раз: Точицкий разъяснял цели и планы Ющенко, а известный своими критическими выступлениями в адрес президента Чорновил почти восхвалял его. Единственное исключение – он предостерег его от обвинений в адрес правительства и парламента на международной арене. Предостерег непривычно мягко. Но все равно стоило Чорновилу начать говорить, Громницкий заметно нервничал. Несколько раз он прерывал его прямо посреди предложения; раньше такого не случалось.
    Еще более странное впечатление оставил выпуск от 15 сентября. Темой был проект бюджета. Студия снова удивила одним-единственным гостем. Может, не пришел кто-то из приглашенных? Нет. Представив заместителя министра финансов Владимира Матвийчука (тоже эксперта?), Ведущий сказал: Кого было приглашать вторую экспертом? Юлию Тимошенко? Но она вся в государственных делах. Ну вот нет, как оказалось, в Украине экспертов по вопросам бюджета.
    Вот разговаривал ведущий с заместителем министра, разговаривал, а потом взял и представил гостя в студии на Крещатике – Владимира Ланового. Тот как только мог раскритиковал и бюджет, и правительство. Дискуссия? Нет, потому Матвийчуком больше слова не дали. Зато в студии появились народный депутат от БЮТ Остап Семерак и народный депутат от ПР Николай Присяжнюк. И поехало! Какая дискуссия может состояться между политиками, зрители давно уже знали и без Громницкого. Вот как раз такая и состоялась, и длилась она две трети общего хронометража.
    И еще: что это было – стечение обстоятельств или спецзадание? Уже нечего и говорить о том, что бюджетная тема – не самая интересная для рядовых граждан, бюджетные цифры не воспринимаются на слух, если ведущий хотел подчеркнуть некоторых социальных или иных показателях, он имел бы избрать темой выпуска именно их, а не проект бюджета в целом … Ибо в противном случае это только усиливает подозрения в заказном характере выпуска: неинтересны и тяжело понятны зрителям темы нельзя лучше подходят для того, чтобы внушать им выводы в обход фактов.
    Вывод? Тенденция к серьезным, лишенных инфотейнментовои составляющей политических ток-шоу на украинском телевидении представляется позитивной. Точка зрения, конечно же, не является ни примером, ни, тем более, идеалом. В частности, потому, что в ней пока не найдено того баланса, когда разговор становилась бы не поверхностной, не обо всем понемногу, но в то же время и не скучно-академической. Что ж, видимо, за годы сначала кучмовской управляемой демократии, а затем нынешнего развлекательно-скандального политического телевидения школу телепублицистикы действительно было потеряно, и придется ее возрождать с нуля. (В скобках так и хочется вспомнить Адама Михника, который назвал две угрозы для демократической Европы – путинизм, то есть диктат государства, и берлусконизм, то есть диктат крупного бизнеса. Украинское телевидение умудрилось, едва выбравшись из сетей путинизма, сразу же уляпатися в берлусконизм. )
     

Курус хочет лишить «Торсат» регистрации

  Игорь Курус на заседании Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания 23 сентября предложил отменить государственную регистрацию компании Торсат как субъекта информационной деятельности. По его словам, этот дистрибутор, прикрываясь государственной регистрацией, вводит провайдеров в заблуждение.
    Вопрос возник при обсуждении санкции предупреждения одесском провайдеру – ТРК Эфир. В ходе проверки этой компании работники Нацсовета зафиксировали ретрансляцию двух неадаптированных программ – РТР-Планета и Первого канала. Всемирная сеть, дистрибьюторами которых является Торсат. Представитель ТРК Эфир заявил, что хотел разорвать соглашение Торсат и просил дистрибутора признать решение Нацсовета о запрете неадаптированных каналов форс-мажорной обстоятельством и не применять штрафные санкции. В ответ Торсат, ссылаясь на свою государственную регистрацию и на решения хозяйственных судов, доказал провайдера легальность вещание международных версий российских каналов в Украине.
    Эта компания считает, что действие законодательства Украины не распространяется на нее, и будоражит к невыполнению законодательством другие субъекты хозяйствования. Очевидно, государство должно определиться, нужно осуществлять регистрацию таких предприятий как субъектов информационной деятельности. Так нельзя! Регуляторные органы принимают решения, а Торсат рассылает свои указания и под давлением финансовых санкций заставляет провайдеров нарушать законодательство, – прокомментировал свое предложение на брифинге Игорь Курус.
    Также господин Курус напомнил о регистрации в Украине другого предприятия – ООО Объединение российских телеканалов, которое взяло на себя обязательства по адаптации телеканала ПКВС с украинским законодательством. По словам господина Куруса, настало время разобраться, кто в Украине отвечает за этот канал.
    И. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко сообщил ТК, что юридическому управлению Нацсовета поручили предоставить информацию о возможных санкциях и мерах по упорядочению деятельности ООО Торсат.
    Хроника
   

Александр Бригинец: Будущее «Интера» светлее, чем будущее ТРК «Киев»

  «Хроника» Депутат Киевсовета и совладелец О-TV рассказал, что не вмешивается в работу своего канала, чему завидует литовцам и предположил, что «Интер» купил «MTV-Украина», потому что недоволен Enter-musicНа ТК состоялась чат-конференция с депутатом Киевсовета (фракция БЮТ), главой комиссии по вопросам культуры и туризма, советником премьер-министра Александра Бригинца. Тема разговора: Освещение СМИ проблем культуры, и деятельность коммунальных СМИ во время президентских выборов.
  Печатаем полный текст чата.
      – Приятно, что несмотря на хорошую погоду, вы все тут! Здравствуйте!
    – В чем заключается реальная потребность жителей Киева и других городов Украины в муниципальных СМИ? Может, не тратить средств киевлян на их содержание, пусть сами выгребают – кто захочет, тот купит.
  – Я не уверен, что городам нужны муниципальные СМИ. Особенно в том виде, в каком они есть сейчас. Информационный бюллетень, в котором печатаются советы и администрации, действительно нужен. А СМИ, которые дублируют частные и при этом значительно хуже, да еще и за бюджетные средства, не нужны. Но это не означает, что эти СМИ нужно уничтожить или кому-то подарить:).
    – В Нацмузеи Украины недавно открылась выставка Украинская новая волна. Искусство второй половины 1980-х – начале 1990-х. Живопись, фото, видео. Планируете ли вы ее посетить? Кого среди украинских (или относительно украинских:) представителей новой волны трансавангарда вы бы выделили в первую очередь?
  – Я должен был быть на открытии, но не смог. Посещу обязательно. Очень сожалею, что в Киеве нет мощного специально построенного выставочного или музейного комплекса для визуального искусства. В определенной степени завидую литовцам, которые в этом году (в кризис!) Построили в Вильнюсе замечательный музей современного искусства. А эстонцы открыли такой музей пару лет назад. И помещение, и экспонаты – впечатляющие. К сожалению, Украина отстает: (.
    – Планируется ли увеличение бюджета киевских коммунальных СМИ на следующий год? Если да, то для каких именно проектов и как, на ваш взгляд, должны быть потрачены эти деньги?
  – Я против увеличения. Напротив, частные СМИ то окупают свою деятельность, то почему же муниципальные хотят жить только за счет бюджета? Может, пусть подумают над своим рейтингом и тогда значительным источником их существования станет реклама? Или над привлекательностью для читателя – тогда они будут существовать за счет подписки. Конечно, какую-то часть убытков покрывать бюджет, но только часть. Частные и коммунальные СМИ должны работать в равных условиях.
    – Довольны ли вы уровнем информационного качества киевских коммунальных СМИ?
  – Нет.
      – Какие музыкальные телеканалы вы просматриваете? Чего, на ваш взгляд, им не хватает (какого продукта или каких исполнителей)? Как в целом охарактеризовали бы уровень и состояние украинского музыкального телевидения?
  – Телевидение однообразно. Оно не заточено под украинского исполнителя. И как результат – новые яркие украинские исполнители практически не появляются. А где нет обновления – нет движения. Там болото. Может, со сменой власти что-то изменится. Не зря же все артисты, несмотря на прошлые заявления, поехали в тур С Украиной в сердце. Думаю, они поехали не столько агитировать за Тимошенко, сколько искать спасения для украинской масскультуры.
    – Почему вы как совладелец телеканала ОТВ никак не заботитесь проблемами своего канала? Например, работники ОТВ уже несколько месяцев не получают зарплаты – когда этот вопрос вами как совладельцем будет решен? Ли проблемы канала – это очень приземленные материи, лучше мы пофилософствуемо по вопросам культуры?
  – У канала есть директор и продюсер. Именно они занимаются каналом. Я не вмешиваюсь в его политику. Именно это советую и другим владельцам СМИ.
    – Почему в киевских муниципальных СМИ затормозилась изменение собственности, которая началась 2007-го?
  – Нынешняя киевская власть, которая изначально была заинтересована в приватизации муниципальных СМИ, почувствовала удовольствие от их использования за счет бюджета. Итак, как двигаться дальше процесс демуниципализации, сказать не могу.
    – Что-то давно на Хронике не писали о Казбека. Потому решили пригласить Бригинца? У меня вопрос: вы вроде против Казбека, а я лично видел, как вы с ним на прессухе целовались. Как вы это объясните?
  – Не помню, чтобы я был с ним на прессухе. Главная проблема Киева – Черновецкий, а все остальные есть в киевской власти и делают то, что они делают, именно потому, что есть Черновецкий. Не будет Черновецкого – не будет и Казбека, а если и будет, то работать он будет совсем по-другому. Так что давайте не преуменьшать роль главного киевского зла.
      – Кого обслуживать так называемый Киевский медиахолдинг во время президентских выборов? Неужели сможет идти против Юли?
  – Есть все формальные и неформальные признаки того, что команда Черновецкого во время президентских выборов будет работать на Януковича. Есть опасность, что помимо Черновецкого главным героем коммунальных СМИ теперь станет еще и Янукович. Но надеюсь, что все-таки этого какой степени удастся избежать благодаря избирательному законодательству.
    – Когда, по-вашему, СМИ перестанут ложиться под кого-то, а будут объективно освещать выборы?
  – Когда собственники СМИ не будут ложиться под политиков бесцеремонно и откровенно. А это, боюсь, произойдет нескоро.
    – А что нужно для того, чтобы собственники СМИ не ложились под политиков? И разве БЮТ не проводит такую же политику партии?
  – В БЮТ практически нет собственников СМИ. Может, это и неправильно в условиях, когда у других партий таких СМИ много. Бизнес и политика должны быть разделены. А СМИ должны быть объективными. Надеюсь, так и будет.
    – А киевские муниципальные СМИ вообще на всех выборах постоянно поддерживают действующего мэра. Когда это прекратится? И вообще, такое впечатление, что представительская власть у нас бесправная. Пока десятки депутатов между собой договариваются, мэр ловит свою рыбку: делит бюджет, раздает земли …
  – Согласен: (.
      – Почему на телеканалах не идет Территория А?
  – Причин много. Одна из них – Анжелика Рудницкая, которая больше не хочет вести такую программу. У нее другие планы. А другие ведущие, как мне кажется, неуместны в авторском проекте Анжелики.
    – Какой ваш любимый исполнитель из выступавших в Территории А?
  – У многих было что-то свое, особенное. Мне, наверное, наиболее близок был Скрябин. Хотя самой крупной звездой Украины за годы независимости считал и считаю Ирину Билык. Очень мне нравятся песни Виктора Павлика и Анжелики Рудницкой. Тем более что многие из них написал я:).
    – Поддерживаете ли вы отношения с теми, кто был звездами Территории А?
  – По-разному. Но всегда интересуюсь, когда о них пишут или их показывают. Нравится новый проект Юрченко Юркеш. Советов таланта ведущего Мирослава Кувалдина и клипмейкерскому таланта Ромы Веркулич.
    – Слышал, что вы пишете сказки. Это правда? Почему именно сказки?
  – Я написал с десяток поэтических книг. Был лауреатом нескольких мощных авангардных поэтических фестивалей. Написал несколько романов. А с 2006 года со своим товарищем Анатолием Птицын начал делать сказочный сиквел. Пишу сказки, потому что их, по-моему, не хватает в Украине и в определенной мере мне лично. Возможно, это моя реакция на политическую среду, в котором я нахожусь довольно часто. Могу добавить, что вторая часть сказки вышла несколько дней назад и была презентована на Львовском книжном форуме. В следующем месяце должен выйти второе дополненное переиздание первой сказки. За что искренне благодарю Зеленом псу и братья Капрановы.
    – Интересует, могли бы киевские муниципальные СМИ работать в рыночных условиях в случае разгосударствления? Или вообще могут коммунальные СМИ быть реальным площадкой для дискуссии, не только политической?
  – Без принципиальных изменений не смогли бы. Поэтому да здравствуют перемены!
    – Как коренному киевлянину мне тошно видеть, что Крещатик превратили в огромную парковку. Повсюду – автомобили. Туристы удивляются: почему, гуляя по тротуару, они должны пропускать автомобилистов, сигналящих им в спины со словами: Быстрее, кретины … Возможно, пора привести в порядок хотя бы центр столицы?
  – В Киеве уже все в ужасном состоянии. Исполнительная власть ничего не делает, чтобы изменить ситуацию. Это касается и дорог, и парковок так же.
    – В вашей книге о Анжелику Рудницкую написано правду или это все выдумка?
  – Естественно, правда. А где вы видели сказки, в которых нет правды?
    – Какие у вас отношения с Анжеликой?
  – Чаще хорошие. Иногда разные.
    – Кого из украинских исполнителей вы считаете талантливыми?
  – По-своему талантливы все. Ну, некоторым не хватает большего, некоторым – меньшего. Что легче найти – большее или меньшее? Всегда по-разному. Во всех случаях каждому украинскому артисту я желаю успеха.
    – Уважаемый Александр! Какие у вас отношения с Казбеком Бектурсуновым? В кулуарах городской администрации вы были замечены вежливо с ним беседующим. Разве это не странно?
  – В Киевсовете я несколько раз дрался, если вы помните, а все остальное время так или иначе приходится вежливо беседовать. Или вы предлагаете другой язык общения?
    – Александр, что вы думаете по поводу политической рекламы Юлии Тимошенко? Во-первых, почему она уже появилась (как и реклама других кандидатов), несмотря на то что избирательной кампании нет? Во-вторых, на кого рассчитано вот это Она работает – на сторонников или колеблющихся, оппонентов? Какова ваша оценка эффективности рекламных слоганов других кандидатов?
  – По моему мнению, эта реклама напрасна, потому что Тимошенко станет президентом и так. Но вероятнее всего, она как премьер-министр хотела обратить внимание общественности на то, что сделала бы еще больше, если бы не неконструктивные действия оппонентов. Мне нравится минималистичная и лаконичная реклама Она работает, особенно первоначальные лозунги. Мне неинтересна реклама в полосочку. Хотя я очень понимаю Яценюка: все цвета разобраны, пришлось выбирать полосочки. Может, кто-то следующий выберет рекламу в горошек или с рюшиками.
      – Нравится ли вам программа Даши Шаповаловой, жены Казбека Бектурсунова? Почему мы, жители Киева, должны платить за создание ее программы, а не, скажем, моей?
  – Я не слежу за семейным положением киевских чиновников. ТРК Киев давно не смотрю, потому как очень быстро раздражаюсь и устаю. Свое отношение к муниципальным СМИ я уже высказывал. Они должны жить за свой счет, а еще лучше – чтобы их не было.
    – Александр, прокомментируйте, пожалуйста, события на Интере. Кто оттуда выгнал Фирташа и Безлюдную? Каково, по-вашему, будущее канала? А каким вам видится будущее ТРК Киев?
  – Могу сказать точно: будущее Интера более светлое, чем будущее ТРК Киев. А все остальные проблемы ситуативный. К сожалению, вокруг Интера много лет ходят всякие сплетни, но узнаем ли мы наверняка все, что было за кулисами, сказать не берусь.
    – Вы лично знакомы с Юлией Тимошенко? Если да, при каких обстоятельствах происходило ваше общение?
  – Я советник Юлии Владимировны, поэтому знаком. Мы знакомы, наверное, лет пять.
    – А что посоветуете Юлии Владимировне как советник? Интересно, она прислушивалась хоть к одной из ваших советов. К какой именно?
  – Не хочу выглядеть дерзким, поэтому пропущу этот вопрос.
    – Что вы думаете о Егор Бенкендорф?
  – Ничего.
        – Почему вы ничего не сделали для того, чтобы туристы не чувствовали себя облитымы помоями.
  – Киев – город, который экспортирует туристов. Нам еще работать и работать, для того чтобы стать реальным туристическим центром. По поводу помоев ничего сказать не могу, потому что не верю, что туристы чувствуют себя в Киеве хуже, чем мы, киевляне. Для них хоть что-то делается, правда, за неадекватно высокие деньги, а вот для самих киевлян – ничего. Я нахожусь в оппозиции к Черновецкому, потому не участвую в работе исполнительной власти. Да и в Киевсовете БЮТ в меньшинстве. Так что претензии к нам вряд ли уместны.
    – Александр, как вы оцениваете своего коллегу – продюсера Никитина в роли топ-менеджера ТОНИС? А вам бы хотелось возглавить телеканал? Какой?
  – Никитин – прекрасный менеджер. Он всегда знает, что делает. К сожалению, я не знаю его планов, поэтому не могу сказать, насколько ему удалось их реализовать. Если у вас есть канал для меня, давайте обсуждать:).
    – Почему Анжелика Рудницкая сейчас не работает телеведущей? Как-то так получилось, что никому, кроме продюсера-мужа она не понадобилась. А жаль …
  – Возможно, вы не очень в курсе, но у Анжелики были проблемы со здоровьем. В этот период она увлеклась визуальным искусством – ее выставка сейчас работает одновременно в Черногории, Эстонии, на Харьковщине, а завтра еще один ее проект стартует в Киеве. Кроме того, в этом году Анжелика написала роман. Вы читали?
    – Александр, объясните как музыкальный телепродюсер: зачем группе Интер покупать MTV, если медиагруппа уже имеет Энтер мьюзик?
  – Возможно, им хотелось иметь две музыкальные каналы? А возможно – они разочаровались в Энтер?
    – Вы можете претендовать на долю в киевских муниципальных СМИ в случае разгосударствления?
  – Вряд ли. Речь пойдет, вероятно, о продаже. А это немалые деньги. У меня нет бизнеса, который бы приносил такие деньги.
    – К сожалению, час, отведенный на чат, исчерпан. Кому не хватило информации, касающейся моей деятельности, ищите ее на сайте www.bryhynets.com. До новых встреч!
    Фото Яны Новоселова