28 сентября – открытие Детского телевизионного фестиваля «Младенца»

  С 28 сентября по 1 октября 2009 года в городе Харькове пройдет Детский телевизионный фестиваль Младенца.
    Его участниками станут детские телевизионные студии и отдельные авторы, а также телевизионные компании, создающих программы для детей.
    Организаторы Фестиваля – Харьковский областной совет и телекомпания Приват ТВ.
    Целью фестиваля является привлечение внимания государственных, общественных и коммерческих структур к духовного становления детей и молодежи и проблем по их воспитанию, к развитию экранной детского творчества, к процессам формирования личности через получение информации, которая транслируется электронными СМИ, к нуждам детских творческих коллективов, к судьбы одаренных детей и их будущего.
    В рамках Фестиваля пройдут конкурсы – работ детских телевизионных студий, анимационных фильмов детских студий, телевизионных программ для детей.
    Награждение победителей и торжественное закрытие фестиваля состоится 1 октября 2009 года.
    Контакты:
  61002, г. Харьков,
  ул. Сумская, 64, офис 110
  телефон: 8 (057) 700-53-05, 8 (050) 401-36-02
  pressa@oblrada.kharkov.ua
     

Сергей Швец: «Никто не сравнивал зрителя с барбосом»

  Марина Барановская Я лично – беспокойная душа, – говорит о себе журналист Сергей Швец, который с начала этого телесезона стал ведущим новой программы социальных расследований ТСН. Варта на 1 +1. Референт службы информации Интерньюс, коллега Георгия Гонгадзе в работе над выпусками программы Окна-плюс, автор собственной рубрики в том, еще первого (до появления Анны Безулик и Дэна Яневского) Завтрака, журналист в программах КИН на СТБ и День седьмой на ICTV, репортер Фактов , в прошлом году – уже ведущий Завтрака, – и это еще не полный перечень того, что уже попробовал Сергей, в 1995 году войдя в профессию второкурсник гуманитарного факультета Киево-Могилянской академии.
    Достать в пресс-службы 1 1 разрешение на интервью с Сергеем Швецом было на удивление легко. Руководитель пиар-отдела группы 1 1 Анастасия Жук заверила, что интервью для ТК будет возможным, как только программа начнет выходить в эфир. Кстати, оказывается, свои подводки-отводками с заранее подготовленных сюжетов Сергей Швец произносит действительно в прямом эфире, а в записи программа идет только повторно – на следующее утро. Характерно, что к Завтрака Сергей имеет своеобразные сантименты: начитывает для некогда родной программы ежедневные астрологические прогнозы, Дядю Жору и другие рубрики.
    Встретились с Сергеем мы в присутствии самой Анастасии Жук. Чтобы в случае необходимости подставить Сергею плечо, – объяснила мне еще по телефону руководитель пиар-отдела такую новую (по крайней мере, в моем опыте) практику. Правда, готовность госпожа Жук прийти на помощь во время разговора с ТК Сергею фактически так и не понадобилась. Хоть и с ощутимыми паузами перед ответом или не на каждый вопрос, он и без посторонней помощи оказался готовым отвечать за свою программу, и не только за нее.
      – Сергей, которая предыстория появления проекта ТСН. Варта? Она, я так понимаю, вырастала из цикла сериалов, появившиеся в выпусках ТСН еще в прошлом сезоне …
  – Действительно, такая программа вызревала давно, и творческий потенциал для реализации подобного продукта обнаружили сериалы, о которых ты вспомнила. Это не предполагает, что в новостях не будет сериалов ли их там нет. Они есть и они продукуватимуться. Но часть уходит в программе ТСН. Варта.
    – Когда вы задумывали эту программу, у вас было некое идеальное представление, какой она должна быть. Насколько удалось реализовать тот идеал?
  – Я сам – беспокойная душа, и всегда вижу, куда развиваться, что улучшать, не бывает такого, что достиг идеала – и успокоился. А насчет идеального представления о Стражу – программу эту придумал не только Швец. Она создана по инициативе руководства, так и оценку выносить надо комплексную.
    – А по чьей именно инициативе был создан программу?
  – Непосредственно Александра Ткаченко, именно он подал идею такой программы.
    Впоследствии, во время подготовки программы, мы пробовали разные формы по репортажах, по студии. Каждый раз чуть не каждый тракт обсуждался с руководством. Александр Ткаченко, еще группа людей, отвечающих за те или иные направления в работе телекомпании, и творческий коллектив. Мы собирались вместе и обсуждали, что у нас и как получается.
    Конечно, путь к совершенству безграничен. Мы это все понимаем. Для любого человека, которому болит ее дело и которая живет своей профессией, недовольство, желание сделать лучше ежедневно, еженедельно – нормальное состояние. Конечно, такое настроение является нормальным и для группы, которая делает программу ТСН. Варта. Наша программа должна быть полезной. О том, что она уже полезна, свидетельствует тот факт, что на второй день после выхода программы в эфир мы начали получать большое количество откликов на электронный адрес. А на третий день пришло письмо обычной почтой. И точно могу сказать, что качество обращений к нам гораздо лучше, продуктивнее, чем отзывы, которые я время от времени читаю под статьями на Хронике.
      – Как ты думаешь, кто пишет отзывы на Хронике?
  – Я не знаю.
    – Ну а какая рабочая гипотеза на этот счет? Naujų гипотез? А у меня есть. Это мои и твои коллеги.
  – Возможно.
    – Разве это не поучительная информация о том, чем живет среду журналистов?
  – Я знаю, чем живет журналистскую среду. 99,9% людей, которые пишут вам, пишут под псевдонимами. А люди, которые пишут нам, – это конкретные люди с конкретными проблемами, с конкретным жизнью, именами и адресами.
    – Вы намерены обращаться ко всем своим корреспондентов и помогать им?
  – Конечно, и мы уже начали это делать. На первой недели работы в эфире мы сделали один материал по письмам зрителей, и я в студии дал информацию, поступившую от зрителей. К нам обратились люди и рассказали о своей инициативе антищеплення. Они в интернете и по регионам собирали подписи под обращением в Министерство здравоохранения. Мы дали устную информацию о том, что есть такая инициатива, и показали интернет-ресурс, где собираются эти подписи. Конечно, мы осознаем, что может сложиться впечатление, будто мы агитируем против прививок. Соответственно, именно поэтому у нас и в материале было мнение людей, которые мотивировали необходимость прививки.
    – Интересно, какого мнения автор идеи проекта ТСН. Варта Александр Ткаченко относительно того, как вы стартовали в эфире? От него уже поступали какие-то критические замечания, одобрительные отзывы?
  – Поступали пожелания и не то чтобы пожелания, а скорее вопрос технического характера. Например, мы обсуждали вопрос стандартов. Что имеется в виду? Например, в ТСН есть такая особенность: журналистов, авторов материала не титруют, зато в конце своего закадрового текста они называют себя. У нас с Александром Ткаченко было обсуждение – делать так в материалах ТСН. Варта или нет. Кроме того, вопрос титров тоже обсуждался.
    – Словом, давления нет?
  – Нет. Мы свободны в выборе тем и в их реализации, каждый журналист реализует свою тему так, как считает нужным.
    – Между тем, хотя программа ТСН. Стража не так давно в эфире, в ее адрес уже полилась река критики. Ну, относительно реки я шучу, конечно, но тем не менее свою оценку твоей работы и работы твоих коллег уже выразили Отар Довженко (он квалифицировал Стражу как программу не расследований, а констатации неприятных фактов) и Андрей Кокотюха, который написал рецензию для сентябрьского выпуска журнала Хроника. Хочу спросить тебя пока что в целом – не хотел бы ты возразить своим критикам то по сути?
  – Во-первых, критический материал был только один. Это не река, и поэтому некорректно так говорить. Второе: насколько мне известно … Ну, я не считаю Отара Довженко компетентным человеком, который мог бы оценивать какой телевизионный продукт.
    – Почему?
  – Потому.
    – Но все-таки – почему ты такого мнения о Отара? Давай не будем подтверждать его критических замечания по Дозора, просто голословно констатируя досадные факты и не давая никаких объяснений.
  – Нет-нет, я как раз хотел, чтобы ты меня прервала. Но можешь продолжать. Смотри, третье: это программа исследований социальных проблем в современной Украине. О расследовании в классическом варианте в рамках программы ТСН. Стража не идет. (Тем не менее в пресс-релизе, который распространяла пресс-служба накануне премьеры проекта ТСН. Варта, речь шла именно о расследовании – ТК).
    – Исследования и расследования – это принципиально противоположные вещи, по-твоему?
  – Это касательные вещи, но, конечно, между ними есть разница. Расследованиями занимаются правоохранительные органы. Журналистское расследование – это прежде всего достаточно условный срок.
    – Но очень активно применяемый. Сейчас многие говорят: журналистские расследования – это тренд отечественного телевидения. Слышал об этом?
  – Ты понимаешь, мы живем в плену мифов. Политических, экономических, культурных.
      – Давайте лучше о медийные мифы, если таковые имеются, ладно?
  – То, что происходит в телевизионном пространстве, в частности в том, что называется расследованиями, характеризует проблемы нашей журналистики и страны вообще. Страна растет, политики чему-то учатся, вырастают из коротеньких штанишек. Учатся журналисты, учатся банкиры, учатся вкладчики банков. Так? Все учатся. Государственные мужи учатся. Соответственно, происходящее в жанре журналистских расследований, так же можно рассматривать сквозь призму того, что журналисты учатся делать расследования, исследования, очерки, репортажи. Программы, которые есть на украинском ТВ, неровные по качеству, по форме подхода, по формату. Кроме того, следует разделять: есть расследования, касающиеся уголовных историй, – то, что делает Костя Стогний, например. Есть расследования социальных историй – то, что делает Тему Шевченко, то, что делал Богдан Кутепов. Наша программа имеет иной подход. Силами коллектива ТСН мы стараемся охватить как можно более широкий спектр проблем, которые есть в Украине. Поскольку мы выходим каждый день, у нас есть преимущество перед еженедельными программами, поскольку мы можем в течение 5 дней заявить и исследовать больше проблем, чем это может сделать недельная программа.
    – Здесь я должен быть немного занудой, но я так и не получила ответ на свой предыдущий вопрос о констатации давно известных и досадных фактов как главную стилистическую признак проекта ТСН. Варта. Вы с коллегами констатируете, что на украинских аттракционах гибнут люди, что вакцинация в нашей стране может иметь летальный исход, что в украинской Naujų приличных бомбоубежищ и что соседская собака может покусать вашего ребенка, а вы не сможете отстоять свои права и т.п. Ежедневная констатация подобных повседневных проблем – это и есть журналистские исследования? Или это их имитация?
  – Во-первых, я протестую против того, чтобы определять нашу работу как имитация. Это неправда, это извращение. Во-вторых, исследования состоят в следующем: творческий коллектив программы определяет важные текущие проблемы …
    – И проблема отсутствия оборудованных бомбоубежищ – это, с вашей коллективной точки зрения, именно такая текущая важная проблема?
  – Ты смотрела эту программу?
    – Да.
  – Поэтому ты должен помнить, что в подводке там было сказано, что в мире и в Украине происходит, к сожалению, много техногенных катастроф. Во всяком случае, больше, чем могло бы быть. Взрываются склады с боеприпасами … В этом году пока Бог миловал. Вспомним, что было в Ожидове, когда сошел с рельсов поезд. Подобные истории предполагают наличие мест, где люди могут прятаться. Я был в Артемовске, где были разрушены несколько домов артиллерийскими снарядами и где люди не имели возможности скрыться.
    – А после выхода вашего исследования люди убедились, что им таки негде скрыться …
  – Нет, спокойнее, мы не знаем, что будет завтра. В подводке вместе с техногенными катастрофами было сказано, что чуть более года назад вряд ли кто представлял себе, что в Грузии понадобятся бомбоубежища. Конечно, это не самая актуальная тема, но это тема интересна. Это одна из тех историй, которые точно, по нашему мнению, вызывают интерес зрителя.
    – Значит, ты и твоя команда делаете инфотейнмент? Вас волнует, чтобы это было не только важно для общества, но и интересно.
  – Нет. Инфотейнмент – это одна история. А то, что делаем мы, – это другая история. В любом случае то, что появляется на страницах вашего издания, как и в телеэфире, – все это должно быть интересно, иначе этот продукт не будет продаваться. Но не все то, что интересно, есть инфотейнмент. Мы работаем для зрителя, мы должны его заинтересовать, поэтому рядом с темами, которые являются крайне болезненными, – например, детский травматизм в садах, отсутствие горячей воды, отсутствие вообще качественных услуг со стороны жилищно-эксплуатационных контор, – мы даем темы, которые не являются болезненными, но которые являются интересными и могут стать максимально актуальными.
    Кроме того, каждый из журналистов Дозора, исследовав ту или иную тему, приходит к определенным выводам и высказывает рекомендации, как людям, которые могут столкнуться с описанной проблемой, лучше действовать.
    – Какого характера рекомендации? Можешь на каком примере напомнить? Я помню, что в своей видводци от сюжета о плохом качестве топлива на автозаправках ты дал рекомендацию подружиться с тем, кто работает на заправке, и таким образом всегда знать, насколько качественный бензин и сколько его заливать.
  – Будем точными в формулировках. Это было сказано следующим образом …
    – А ты наизусть все свои подводки знаешь?
  – Не наизусть, но близко к тексту. Было сказано примерно так: водители с опытом пытаются подружиться с работниками АЗС для того, чтобы знать, какой бензин на заправке.
    – То есть, на самом деле ты выдавал ценную секретную информацию? Ты – водитель с опытом?
  – Нет, я не водитель с опытом, просто у меня подавляющее количество друзей и коллег – водители.
    – Хорошо, но я так и не поняла, почему ты так видхрещуешся от того, что продукт ТСН. Варта – это инфотейнмент. Скажем, сюжет о курильщиков, права которых ограничиваются в Украине, но пока только на бумаге, почему-то фигурировал Максим Нелипа. Для чего известного ведущего-шоумена было использовано в этом исследовании, и можно было обойтись без него?
  – Ты сейчас говоришь о каких супержесткими рамки, в которых должен работать тот или иной журналист. Это принципиально неправильный подход. Журналист может и даже должна любыми доступными ему средствами рассказать о том, что он считает нужным. Если журналист считает, что для того, чтобы в данном случае засветить проблему и указать на нее людям, необходимо привлечь известную личность и провести эксперимент, как это было в случае с Нелипа, – прекрасно.
    – Иногда у журналистов-исследователей есть соблазн сделать свою программу еще более интересной и использовать свои творческие и профессиональные способности, инсценизуючы, например, ограбление банка или заминировании железнодорожного пути. Вы в своей команде определились, какие методы для вас неприемлемы?
  – Мы действуем в рамках закона – это для нас главное правило. И просто руководствуемся человеческой этикой. В принципе, у нас есть точно такое внутрикорпоративная сведения относительно того, которое должно быть наполнение, какой должна быть поведение журналиста ТСН в своих репортажах.
    – Я хочу обсудить с тобой еще один тезис, которую сформулировал мой коллега Отар Довженко в своей рецензии: Похоже, единственной функцией этой программы является экстенсивное расширение дискурса ТСН за счет еще большего количества сырьевой социалки, созданной с применением пресловутого принципа 6С и 1Г. Прежде всего, я хочу просто для себя выяснить: парадигма информационного вещания 1 +1 под кодовым названием 6С и 1Г – это мифы, рожденные злыми языками, или это реальный документ, на основании которого осуществляется деятельность ТСН сих пор?
  – Я не знаю, о чем ты говоришь.
    – Ты впервые об этом слышишь?
  – Нет, я не впервые об этом слышу. Я впервые услышал такую формулировку собственно от Хроники в адрес 1 +1. Там было не 6С, если я не ошибаюсь, а 2 или 3С и 1Г.
    – На Хронике фигурировало именно 6С и 1Г.
  – Расшифруй.
    – Секс, смех, сенсация, смерть … Еще две вылетели сейчас с головы.
  – Маринка, это несерьезно. Ты мне говоришь о чем-то, чего ты сама не знаешь. Я этого тоже не знаю. Такие формулировки я слышал от Хроники. Но я не знаю, о чем идет речь.
    – Такой документ не разрабатывался для ТСН? Ты это подтверждаешь?
  – Какой документ? Я впервые слышу о нем.
      – Здесь, сейчас впервые слышишь?
  – Скажем иначе. Я не могу говорить и комментировать какие-то истории, выдуманные журналистами Хроники. Точно могу сказать: то, о чем ты говоришь, – это выдумка журналистов Хроники. Бред, правда. С другой стороны, даже в драматургии есть история, связанная с тремя С, так сказать, условно. Это скажут тебе на первом курсе и в шарик, и в театральном. Страх, секс и смех – это три категории, которые цепляют любого человека. Это в театре, в кинематографе, в газете, на телевидении, – во всех медийных областях. Это три категории, которые максимально влияют на человека и управляющих ее жизнью.
    – Согласен, но не понятно, как относиться к новостям, в которых секс, страх и смех – на главном месте, и это не случайность, а принцип информационного вещания канала. Кажется, помимо этих чисто инстинктивных вещей, есть еще какие-то другие нужды.
  – Это не потребности человечества. Это категории, которые влияют на жизнь людей. Скажи, тебе, например, страх цепляет?
    – Конечно, если меня правильно пугать, я лякатимусь, но я так и не услышала ответа на то, является ли, с концептуальной, если хочешь, точки зрения продукт, который производит ТСН. Варта, расширением дискурса ТСН?
  – Нет. Объясняю: ТСН делает новости. Новости – это сообщения о событиях, о том, что произошло. Это событийная программа, которая экспериментирует на протяжении определенного времени с различными формами. Но, тем не менее, это программа новостей. ТСН. Варта – это тематическая программа. Этопрограмма, которая не реагирует на то, что произошло сегодня, а рассказывает о проблемах, сопровождающих жизнь украинского течение определенного времени.
    – А что касается ценностей, лежащих в основе вашей работы? И еще конкретнее: эти секс, страх, смех – это и для вас обязательны столбы, на которых вы строите свои тематические планы?
  – Что касается того условного принципа, о котором ты упоминала, то стоит просто посмотреть хотя бы один выпуск ТСН. Варта, чтобы понять, что программа является ответственной перед своим зрителем. Программа не является развлекательной. Соответственно, истории с сексом и смехом у нас используются максимально осторожно и только для того, чтобы подчеркнуть важность какой-то проблемы. До сих пор у нас не было ни одного материала с сексуальными историями. У нас было несколько юмористических подходов, в частности, в сюжете, где был задействован Макс Нелипа. Так, в этом была определенная ирония, это может вызвать и смех.
    – Кстати, несколько странный вид имеют ваши эксперты, которых вы к тому же по вычурно титруют: Такой-то, все знает о бомбоубежища или Такая-то, боится, что ее сына покусают собаки. Тебе самому не кажется такая манера подачи экспертов в сюжете странным?
  – Нет, не кажется. Мы сами выбрали такую форму.
    – Как вы ведете поиск экспертов?
  – У нас, слава Богу, работает секретариат ТСН, это своеобразная служба информации, которая имеет огромный архив по темам, лицах и базу данных экспертной среды. Конечно, мы могли бы титровать их так, как это делают все. Но мы избрали иную форму, и мне она кажется очень властью. Возможно, Отару Довженко или Марине Барановский, оперирующие понятием экстенсивный дискурс, титрование в духе представитель Госгорпромнадзора-то и скажет …
    – А Барбосу не скажет?
  – Причем здесь барбос? Мы исходим из репортажных законов. Все должно быть рассказано простым языком. Это телевидение. Человек увидела, услышала – все, это прошло в эфире. Человек не должен цепляться за какой титр и расшифровывать, что же такое Госгорпромнадзор. Человек видит титр: такой-то, знает все о бомбоубежища. Прекрасно. Да, это одна из наших форм, которая мне кажется удачной. Это наше право – выбирать форму. Я бы хотел поговорить с действительно компетентным в телевидении человеком, который бы объяснила мне, почему это неприемлемо, почему это надо критиковать и почему из этого нужно смеяться.
    – Дело в том, что часто те люди вовсе не являются экспертами. Например, какая-то бабушка, сидящая у подъезда, или мама, которая выгуливает своего ребенка на площадке. Корректно ли называть этих людей экспертами?
  – В репортажах не только эксперты. Есть герои и просто ответственные люди, понимаешь? Человек, который отвечает за то или иное направление. Можно ее считать экспертом? Ну, по крайней мере, она должна быть экспертом, хотя не всегда так есть. Важно, что в каждом из наших репортажей представлены различные мнения.
    – А еще скажи, я правильно понимаю, что тебя раздражает упоминание барбоса?
  – На самом деле я считаю это глупостью.
    – Это слова Адриана Сырбу, а не мои.
  – Какие слова? Процитирую мне Адриана Сырбу.
        – Цитировать дословно я не готова, но смысл такой, что, по его мнению, новости, которые производит студия 1 +1, должны быть новостями для барбосов, т.е. они должны быть понятными, интересными человеку, или человеку-Барбосу или Барбосу — здесь уже циркулируют различные интерпретации.
  – Опять посылочку! А потом ты еще удивляешься, почему я говорю взвешенно. Потому что я привык к четким формулировкам. Уточняю: Адрианом Сырбу было сказано, что новости, которые мы делаем, должны быть понятными даже собаке на заднем дворе.
    – Не барбос?
  Настя Жук: – Он не говорит на украинском, он не может этого сказать.
    – Барбос – это тоже интриги журналистов Хроники?
  – Нет. А со временем человек спросила: Какие у вас самые распространенные клички собак? Ему было сказано очень много прозвищ, в частности и Барбос. А потом уже началось. Надпрофесионалы Хроники сделали из этого целый срок – барбосизация всей страны. Ой.
    – Скажи, а сколько лет ты уже в журналистике?
  – С 1995 года.
    – Мне хочется знать: тебе как журналисту, как опытному репортеру комфортно работать в атмосфере, когда зрителя сравнивают с барбосом? Ты чувствуешь в таком контексте моральный, психологический комфорт?
  – Скажу тебе такую вещь. В оригинале Сырбу не говорил о зрителе. Никто не сравнивал зрителя с барбосом. Речь шла о работе журналиста, о том, чтобы журналисты, которые делают новости, не использовали в своих репортажах слова типа экстенсивный дискурс, понятно? Эта история вырвана из контекста. Это было только один коротесенький пассаж из будто программной речи г Адриана Сырбу, как должны работать новости, как должны работать репортеры. Эту аллегорию были приведены для того, чтобы журналистам было четко понятно, как им следует работать.
    – И ты утверждаешь, что до тех стандартов работы, которые господин Сырбу имел в виду под знаменитой аллегорией, ты лично не имеешь никаких претензий?
  – Я учел их, это раз. Второе: я считаю, что каждый имеет и должен, – не то что имеет право, а должен, – экспериментировать и находить новые формы для воплощения своей работы. Вот так.
    – Хорошо. Какими ты видишь потребности аудитории программы ТСН. Варта? Как ты считаешь, что ваш зритель хочет получить?
  – Программа создается для взрослых людей. Взрослый человек принимает решения лично, сама, всегда, по любому вопросу, во всем, что касается ее жизни. Наша задача – рассказать, что есть такая проблема, что эта проблема заключается в том и в этом. Выход может быть такой, такой, такой. Решение – за вами, мы не принимаем решений за зрителя.
    – Да, но проблема в том, что часто в своих исследованиях вы не говорите ничего нового. Это я уже говорю как зритель. Вот, например, проблема вакцинации збурюеться в прессе каждый раз, как умирает какая-то ребенок. Но ни одно издание не занимается этой проблемой системно. Обычный стандарт очередного материала на эту тему – беглый описание того, какие есть угрозы прививки, и какие – в жизни без прививок. Ваш сюжет не добавил ничего нового в эту тему, не предложил ни одной новой идеи, как быть родителям, в результате чего зритель остается в тревожных раздумьях и не понимает, как действовать.
  Настя Жук: – Пойти и спросить у своего врача, что делать.
    – Но я не понимаю, что помешало вам, когда вы брались за исследование проблемы вакцинации, действительно выяснить, каких из необходимых мер не принято, есть положительный опыт совместного решения этой проблемы и т.д. Зачем повторять то, что уже неоднократно было сказано по этой теме?
  – Вот один из удачных журналистских мыслей, которые я редко слышу от представителей Хроники. Конечно, мы будем показывать, что изменилось. Но нашей программе полторы недели!
    – Сейчас мы видим в эфире то, что было наработано вашей командой летом, вы уже начали давать и какие недавние исследования?
  – Конечно, у нас есть портфель подготовленных материалов, но, например, недавно у нас был материал, который делался за неделю до эфира и касался того, какие преимущества и недостатки страховки для роженицы. Опять-таки, мы не новости, мы не идем по тому, что вот-вот произошло.
    – Расскажи о команде. На ком из журналистов, редакторов держится весь проект?
  – Программа производится под руководством Максима Шиленко, руководителя департамента информационно-общественного вещания.
    – Он смотрит каждый выпуск?
  – Конечно.
    – В чем его руководство состоит, кроме того, что он говорит последнее слово – идет не идет в эфир определенный сюжет?
  – Как у любого руководителя. Конечно, темы выпуска обсуждаются совместно. Все включены в работу. Редакторская группа – это Инна Капица, Надежда Оненко и Инна Москвина. Непосредственно репортажи-исследования делают журналисты ТСН, в том числе и наши региональные корреспонденты. Кроме того, есть две журналистки, которые работают исключительно на программу ТСН. Варта – Таня Бирзул и Ира Падалко, ранее работавших в программе По окнами.
    – Интересно, ведь эти журналистки – носители другой школы журналистских расследований и исследований. Между вами бывают творческие споры на тему, как надо делать программу?
  – Нет, у нас разногласий нет. Разница заключается разве в том, что в программе ТСН. Варта они поставлены в условия короткого хронометража. Наш стандарт – от 3,5 до 6 минут, а люди привыкли иметь дело с длительностью по 8 минут.
    – Какая у вас технология поиска тем?
  – У нас есть еженедельное и ежедневное планирование. Имея портфель готовых сюжетов, мы можем планировать заранее, как лучше сверстать тот или иной выпуск. Темы берутся из всех открытых источников. Как журналист принимает тему? Журналист живет среди людей, ходит в магазин, в ЖЭК, в больницу, с ребенком на детскую площадку, в школу, летает самолетами …
        – Какой примерно средний возраст команды проекта исследований?
  – Это молодежь, к тридцати. И девушек визуально больше, чем мальчиков, хотя я специально не подсчитывал.
    – Не чувствуешь, что журналистам, работающим в проекте, порой не хватает не профессиональных навыков, а именно жизненного опыта?
  – Жизненный опыт для нашей программы не проблема. Если человек едет на войну снимать, то, конечно, лучше, если она имеет опыт работы в условиях боевых действий. Если человек рассказывает о Китае, сидя в офисе за столом, ни разу туда не съездив – это тоже неправильно. Для тем, которые мы поднимаем, важен прежде журналистский опыт, потому что мы рассказываем не о войне. Мы делаем приложение, о войне мы не рассказываем – нет прикладного смысла. А рассказать о проблемах с ЖЭКом смысл есть.
    – Кроме почетной роли ведущего, какие еще функции ты лично взял на себя в этом проекте?
  – Я отвечаю за содержание программы. Формально окончательное слово или за мной, либо с Максимом Шиленко. Это в случае, если нашла коса на камень, но до сих пор таких случаев не было. Мы построили свою работу в коллективе так, чтобы их и дальше не было. Решения принимаются коллегиально, поэтому такого, чтобы Швец сказал – так и сделали, у нас нет.
    – А из чего состоит твоя работа?
  – Тебе распорядок дня рассказать? Я пришел на работу. Обсудили с редакторами нынешний выпуск. Еще раз зверсталы этот выпуск, еще раз пересмотрели материалы. Возможно, я где подчистил какой блок. Далее непосредственно работа над подводками-отводками. Работа, обсуждения с режиссером, каким образом будет построено схему камер в студии, а также как будет задействовано полиэкранов. Вторая часть работы: мы обсуждаем завтрашний выпуск. Третья часть – обсуждается, что мы планируем делать на следующей неделе, в течение ближайшего времени. Определяем, какие темы будем освещать, журналисты за что возьмется. Слушаем журналистов, которые приходят со своими мыслями, темами. Обсуждаем непосредственно с журналистами, каким образом лучше реализовать ту или иную тему на будущее. То есть это оперативная работа, оперативное планирование и стратегическое планирование. Ну и собственно сам выпуск.
      – Поговорим о рынке разнообразных форматов журналистских расследований, сложившийся в настоящее время на украинском ТВ и вообще в медиа. На этом рынке в последнее время наблюдается нехватка тем и свежих идей. Ты не будешь отрицать, что темы, которые вы принимаете, уже неоднократно освещали все ваши коллеги …
  – Я не помню еще где-либо материалов, кроме материалов в новостях, по факту гибели или травмирования людей на аттракционах. Я не помню материалов, которые бы рассказывали о том, в каком состоянии аттракционы и что делать для того, чтобы обезопасить себя. Таких материалов я не помню. Как воруют в супермаркетах … Как супермаркеты обманывают покупателей – рассказывали, да. Но как воруют в супермаркетах – не могу вспомнить. Так же мне не встречались материалы о том, что вода приобретает вредных качеств, если сохраняется в пластиковых бутылках.
    – Но для того, чтобы утверждать, что ваши материалы являются действительно эксклюзивными, нужно мониторить журналистские расследования на всеукраинском уровне день и ночь, разве нет?
  – Дело в том, – и здесь, наверное, и есть разница между журналистами, которые непосредственно оказывают телевизионный продукт, и представителями Хроники, – что я, например, стараюсь отслеживать эти истории.
    – Ты в курсе всех историй, которые выходят?
  – Всех не всех, но я стараюсь отслеживать. Тем более, что телевизионное среда достаточно узок, мы встречаемся с коллегами в различных ситуациях, обсуждаем, они делятся.
    же касается проблем рынка программ журналистских расследований … Надо просто работать, и все. Надо делать свою работу. Что я имею в виду? Школа телевизионной журналистики, – а я могу об этом говорить, – у нас отсутствовала. У нас были люди, профессионалы своего дела, но это отдельные люди, не было такого системного понятия, как школа телевизионной журналистики. На протяжении того времени, когда я работаю, она создается. Это живой организм, он растет, проходит разные стадии, ошибается. Только так, непосредственно в работе, на собственных ошибках и достижениях создается школа.
    – У тебя есть личный опыт журналистских расследований? Ты чувствуешь, что уже накопил знания, которыми следовало бы поделиться с менее опытными журналистами?
  – У меня есть опыт. Но я могу сказать, что я не взял бы на себя смелость преподавать, как делать расследование. В наших условиях это может сделать только группа людей. Стогний и его редакторы имеют прекрасный опыт попыток уголовных исследований, они могли бы поделиться своими знаниями, как лучше это делать. Социальные, политические истории – другие люди.
    – ли встречалась в твоем жизненном и профессиональном опыте человек, который для тебя выступила в роли наставника в жанре журналистского расследования?
  – Да, в принципиальном отношении это покойный Саша Кривенко, а в телевизионном понимании – это Дмитрий Киселев и Александр Белов. Когда был Киселев, я работал на ICTV, когда был Белов, я работал на СТБ, когда был Саша Кривенко, это был Интерньюс.
    – В конце прошлого года ты стал самым умным журналистом …
  – Сформулируем более четко: я выиграл соревнования в программе Самый умный. Вот так.
    – Это случайность или закономерность?
  – Это соревнования. Если ты не готов к соревнованиям, ты проиграешь. Это касается чего-либо. Эрудиция – это то, чего мне всегда хотелось достичь, я стремился быть эрудированным человеком.
    – И последний вопрос к тебе, его уже давно Экклезиаст адресовал всему человечеству, в частности и эрудиты всех времен и народов: либо знания лично ты охотно лишился бы либо ни за что не приобретал бы, если бы имел возможность выбирать?
  – Что со мной – то мое. Меня ничего не угнетает. Любой опыт является полезным, даже негативный, потому что потом ты уже знаешь, куда не надо совать пальцы.
    Фото Яны Новоселова
   

Правительство США потратил 1,5 млрд долларов на сет-топ-боксы для населения

  Правительство США потратил 1,5 млрд долларов на обеспечение населения цифровыми преобразователями сигнала (сет-топ-боксами) при переходе на цифровое вещание. Об этом на третьем международном форуме Цифровое вещание в Украине сообщил Джонатан Колледжио, представитель Национальной ассоциации телерадиовещателей (США).
    В США была разработана специальная купонная программа – как часть закона 2005 года о переходе на цифровое вещание. Согласно ей, из государственного бюджета выделили 1,5 млрд долларов на 40-долларовые купоны для всего населения, которые можно было обменять на сертифицированные сет-топ-боксы с базовым набором характеристик (без DVD-проигрывателя и специальных функций). На каждое домохозяйство выдавали 2 купоны, которые в течение 90 дней можно было обменять на оборудование в 28 тысячах магазинов по всей стране.
    По итогам купонной программы предложением воспользовались 55% американцев из числа тех, кому вручили купоны.
    Напомним, США окончательно перешли на цифровое вещание и выключили аналоговый сигнал 12 июня 2009.
    В Украине по ориентировочным расчетам на социальные сет-топ-боксы нужно потратить 20 миллионов долларов. В Киеве по данным КГГА 21 тыс. социально не защищенных домохозяйств. По Украине их может быть 500 тыс. Таким образом, на сет-топ-боксы стоимостью 40 долларов нужно потратить около 20 миллионов долларов, – подсчитал генеральный продюсер ЗАО Телеодин, председатель цифрового комитета ИТК Валентин Коваль.
    Эти расходы, по его мнению, можно покрыть за счет цифровых лицензиатов. У государства денег на цифровое вещание нет, а мы должны аргументировать те расходы, которые хотим от нее. Мы хотим, чтобы государство обеспечило средствами УГЦР, чтобы просчитала частоты. А наши деньги за лицензии были потрачены на закупку сет-топ-боксов. В двух мультиплексах всего мы (крупные вещатели) заплатим ориентировочно 19 миллионов долларов, – отметил он.
    Третий международный форум Цифровое вещание в Украине прошла в Киеве 25 сентября. Организаторы – Независимая ассоциация телерадиовещателей и Индустриальный телевизионный комитет при поддержке International Media Support, Совета Европы, USAID, Internews Network.
    Хроника
   

Почему в малых городах не смотрят малые каналы?

  Орест Билоскурский, для «Хроники» Как известно, наше исследование телевизионных рейтингов является выборочным. В разных жизненных ситуациях я сталкиваюсь с разной степени отдаленными от маркетинга и телевимирювання людьми, которые ставят под сомнение, что измерения по выборке 1600 человек могут свидетельствовать о вкусах десятка миллионов. Есть немало аллегорий, чтобы объяснить сам принцип социологической выборки. Скажем, классический пример: не надо есть весь корыта борща, чтобы понять его вкус, а достаточно съесть тарелку этого борща, хорошо перемешав его перед этим. Эту аллегорию лучше воспринимают гуманитарии. А есть еще и практический подход. На младших курсах социологов, по крайней мере в Киево-Могилянской академии, просят сделать такое упражнение, которую и читатели могут хоть сейчас сделать, параллельно читая эту статью. Заводим в екселивську табличку 10000 значений в пределах от 1 до 100, считаем среднее значение. Это наше условно среднее число в генеральной совокупности. Далее случайным образом выбираем, например, 200 значений и считаем среднее число для новой выборки. И сравниваем два средних. Если вы все правильно сделали, два средних будут очень близкими, их отличать некая погрешность выборки, присущая всем выборочным исследованиям. В нашем случае мы намеренно ограничились значениями от 1 до 100, предполагая, что в нашей генеральной совокупности (10000 человек), нет людей с существенными отклонениями во вкусах (значения цифр). Если одно из чисел среди 10000 заменить, например, на 10000, то эта замена существенно не изменит среднего показателя по генеральной совокупности, однако если оно попадет к нашей выборки из 200 чисел, то существенно разоблачил среднее выборочное значение и введет нас в заблуждение относительно среднего значения генеральной совокупности. Поэтому, возвращаясь к нашему телевизионного рейтинга: одной из задач выборочного исследования является анализ и слежения за тем, чтобы в выборку не попадать индивиды, поведение которых очень далека от среднего значения.
    Попытаемся максимально просто проанализировать стабильность данных наших телевимирювань: оцените количество (степень влияния) экстремальных единиц наблюдения в двух максимально похожих выборочных совокупностях. Теоретически если процесс выборки проведено правильно или отсутствует действие другого фактора, то данные в них не должны кардинально отличаться.
    Для этого разобьем наши данные на основные пидвибиркы (таблица 1). Чтобы иметь возможность соразмерно анализа, выделяем домохозяйства с кабельным типом приема. Разбиваем пидвибирку на 5 основных типов населенных пунктов. Сравниваем долю (Shr,%) и охвата (Сov,% за месяц) каналов, представленных в измерении, а дальше взвешиваем активность телесмотрения в различных пидвибирках (таблица 2).
    Таблица 1. Пидвибиркы пиплметричного исследования. Выборка общая, 4 +
    Населенный пункт
  Среднее количество зрителей в пидвибирци (в августе)
  Взвешенная доля от общего объема выборки
  Села
  12
  0,5%
  Города до 50 тыс. жителей
  240
  10,8%
  Города 50 – 200 тыс. жителей
  378
  17,0%
  Города 200 – 1000 тыс. жителей
  737
  33,2%
  Более 1 млн жителей
  856
  38,5%
    Сразу бросается в глаза, что села можно смело выносить за рамки наших наблюдений, ведь в этой категории у нас лишь 12 зрителей (4 домохозяйства), или другими словами – два села на всю выборку имеют кабельное телевидение (или считают, что оно у них кабельное). Итак, села исключаем.
    Зосередьмося на сравнении соседних категорий пидвибиркы. Если посмотреть на таблицу 2, увидим, что наши четыре пидвибиркы образуют два похожих в плане телесмотрения группы: города 50 тыс. – похожи на города 50 – 200 тысяч, а города от 200 тысяч до 1 миллиона похожие по телесмотрения на города с населением свыше одного миллион.
    Таблица 2. Рейтинг общего телесмотрения, 2009 год в целом (до 24 сентября) и отдельно мае и августе 2009-го. Кабельный прием. Выборка общая, 4 +
    Населенный пункт
  Рейтинг телесмотрения, 2009 год
  Рейтинг телесмотрения, май 2009-го
  Рейтинг телесмотрения, август 2009-го
  Города до 50 тыс. жителей
  16,0
  15,9
  12,9
  Города 50 – 200 тыс. жителей
  15,7
  16,0
  13,4
  Города 200 – 1000 тыс. жителей
  13,9
  13,9
  12,4
  Более 1 млн жителей
  13,6
  13,8
  12,1
    Далее зосередьмося на сравнении вкусов жителей сверхмалых (50 тыс. -) и малых городов (50 – 200 тыс), то есть упростим расчеты. Итак, в таблице 3 я подаю долю аудитории (Shr,%) каналов по аудитории 4 +.
    Таблица 3. Доля аудитории (Shr,%) по двум пидвибиркамы. 2009 в целом (до 24 сентября). Кабельный прием
    Телеканал
  Города до 50 тыс. жителей
  Города 50 – 200 тыс. жителей
  Соотношение долей аудитории (города 50 – 200 тыс. жителей в города 50 тыс. -)
  Real Estate
  0,01
  0,25
  25,00
  Maxxi-TV
  0,06
  0,49
  8,17
  Ru Music
  0,42
  2,12
  5,05
  News One
  0,11
  0,55
  5,00
  Music Box Ua
  0,07
  0,30
  4,29
  MTV Ukraine
  0,12
  0,42
  3,50
  QTV
  0,18
  0,44
  2,44
  Menu-TV
  0,16
  0,34
  2,13
  24 канал
  0,22
  0,43
  1,95
  KRT
  0,33
  0,59
  1,79
  K2
  0,35
  0,58
  1,66
  Star TV
  0,09
  0,14
  1,56
  НТВ Мир
  1,70
  2,43
  1,43
  ТРК Киев
  0,16
  0,22
  1,38
  TBi
  0,51
  0,69
  1,35
  Кино
  0,70
  0,88
  1,26
  НТН
  2,18
  2,65
  1,22
  O-TV
  0,64
  0,74
  1,16
  Enter
  0,15
  0,17
  1,13
  СТБ
  5,76
  6,47
  1,12
  TET
  1,65
  1,82
  1,10
  ICTV
  6,50
  7,14
  1,10
  Новый канал
  7,20
  7,83
  1,09
  K1
  1,66
  1,71
  1,03
  RTVi (na)
  0,02
  0,02
  1,00
  Enter Film
  0,66
  0,64
  0,97
  Украина
  7,41
  7,13
  0,96
  Первый канал (Россия)
  7,42
  7,04
  0,95
  Другое ТВ
  22,14
  20,77
  0,94
  Первый национальный
  1,00
  0,90
  0,90
  ТОНИС
  0,69
  0,60
  0,87
  1 1
  8,95
  7,40
  0,83
  Интер
  16,17
  13,28
  0,82
  Черноморская
  0,11
  0,09
  0,82
  Эра
  0,24
  0,18
  0,75
  5 канал
  1,52
  1,01
  0,66
  Мегаспорт
  1,07
  0,68
  0,64
  M1
  0,81
  0,44
  0,54
  Сити
  0,03
  0,01
  0,33
  M2
  0,64
  0,14
  0,22
    Некоторые аналитики могут заметить, что такое сравнение не является полноценным за того, что некоторые каналы могут быть недоступны в кабельных сетях малых городов. Я тоже так считаю, поэтому подаю таблицу 4, где вы сможете сравнить распространение каналов (Сov,%) в кабельных сетях двух подвыборок.
    Таблица 4. Охват аудитории (Сov,%) по двум пидвибиркамы. 2009 в целом (до 24 сентября). Кабельный прием
    Телеканал
  Города до 50 тыс. жителей
  Города 50 – 200 тыс. жителей
  Соотношение охвата (города 50 – 200 тыс. жителей в города 50 тыс. -)
  QTV
  19,32
  44,96
  2,33
  MTV Ukraine
  32,76
  72,47
  2,21
  NEWS ONE
  30,46
  58,83
  1,93
  TBi
  40,62
  77,24
  1,90
  Черноморская
  3,95
  7,03
  1,78
  Real Estate
  11,68
  19,48
  1,67
  ТРК Киев
  29,27
  48,07
  1,64
  Ru Music
  50,41
  81,96
  1,63
  Maxxi-TV
  37,30
  56,45
  1,51
  Menu-TV
  41,58
  58,63
  1,41
  НТВ Мир
  65,86
  89,62
  1,36
  24 канал
  61,13
  82,36
  1,35
  Star TV
  20,20
  26,50
  1,31
  RTVi (na)
  33,77
  42,05
  1,25
  Music Box Ua
  28,53
  32,52
  1,14
  Кино
  80,21
  89,89
  1,12
  Enter Film
  81,55
  89,61
  1,10
  НТН
  88,74
  96,24
  1,08
  K2
  57,96
  62,78
  1,08
  Enter
  44,17
  47,27
  1,07
  TET
  93,87
  98,62
  1,05
  KRT
  66,26
  69,04
  1,04
  5 канал
  95,25
  97,61
  1,02
  ICTV
  97,21
  98,67
  1,02
  Первый канал (Россия)
  91,99
  93,11
  1,01
  Интер
  98,47
  99,37
  1,01
  Украина
  97,89
  98,56
  1,01
  Другое ТВ
  99,42
  100,00
  1,01
  Первый национальный
  97,79
  98,32
  1,01
  1 1
  98,92
  99,38
  1,00
  Новый канал
  98,29
  98,50
  1,00
  СТБ
  99,19
  98,85
  1,00
  Эра
  94,04
  91,84
  0,98
  K1
  92,41
  90,15
  0,98
  Мегаспорт
  93,84
  89,47
  0,95
  M1
  78,97
  75,01
  0,95
  ТОНИС
  90,48
  85,26
  0,94
  O-TV
  56,90
  48,24
  0,85
  A-ONE (na)
  6,81
  5,70
  0,84
  M2
  34,22
  15,88
  0,46
  Сити
  6,90
  1,80
  0,26
    Для удобства добавлю еще таблицу 5, в которой в удобном формате сравню соотношение долей аудитории и охват аудиторий телеканалов.
    Таблица 5. Разница в пересмотре и покрытии телеканалов в городах 50 тыс. – и в городах с населением от 50 до 200 тыс. жителей.
    Телеканал
  Соотношение долей аудитории (города 50 – 200 тыс. жителей в города 50 тыс. -)
  Соотношение охвата (города 50 – 200 тыс. жителей в города 50 тыс. -)
  Общее соотношение
  Real Estate
  25,00
  1,67
  14,99
  Maxxi-TV
  8,17
  1,51
  5,40
  Music Box Ua
  4,29
  1,14
  3,76
  Ru Music
  5,05
  1,63
  3,10
  News One
  5,00
  1,93
  2,59
  KRT
  1,79
  1,04
  1,72
  MTV Ukraine
  3,50
  2,21
  1,58
  K2
  1,66
  1,08
  1,53
  Menu-TV
  2,13
  1,41
  1,51
  24 канал
  1,95
  1,35
  1,45
  O-TV
  1,16
  0,85
  1,36
  Сити
  0,33
  0,26
  1,28
  Star TV
  1,56
  1,31
  1,19
  СТБ
  1,12
  1,00
  1,13
  Кино
  1,26
  1,12
  1,12
  НТН
  1,22
  1,08
  1,12
  Новый канал
  1,09
  1,00
  1,09
  ICTV
  1,10
  1,02
  1,08
  ENTER
  1,13
  1,07
  1,06
  K1
  1,03
  0,98
  1,06
  НТВ Мир
  1,43
  1,36
  1,05
  QTV
  2,44
  2,33
  1,05
  TET
  1,10
  1,05
  1,05
  Украина
  0,96
  1,01
  0,96
  Первый канал (Россия)
  0,95
  1,01
  0,94
  Другое ТВ
  0,94
  1,01
  0,93
  ТОНИС
  0,87
  0,94
  0,92
  Первый национальный
  0,90
  1,01
  0,90
  Enter Film
  0,97
  1,10
  0,88
  ТРК Киев
  1,38
  1,64
  0,84
  1 1
  0,83
  1,00
  0,82
  Интер
  0,82
  1,01
  0,81
  Эра
  0,75
  0,98
  0,77
  TBi
  1,35
  1,90
  0,71
  Мегаспорт
  0,64
  0,95
  0,67
  5 канал
  0,66
  1,02
  0,65
  M1
  0,54
  0,95
  0,57
  M2
  0,22
  0,46
  0,47
    Итак, из таблицы видно, что такой канал, как Real Estate, в 15 раз (с коррекцией на охват) более популярен в городах 50 – 200 тыс. жителей, чем в городах 50 тыс. -. Для канала Maxxi-TV эта цифра 5,4.
    Первый вопрос, который возникает: действительно ли жители городов от 50 до 200 тысяч в 5 и более раз могут любить определенные каналы, чем жители городов поменьше? Можете себе представить канал, который в 10 раз был интереснее зрителю, избранному по категории тип населенного пункта, а не по возрасту, полу, социальному статусу и т.д.? А такие каналы существуют в нашем выборочном исследовании.
    Возможно, это следствие выходки выборочного метода? Тогда это будет означать, что любителей этих каналов в генеральной совокупности существенно меньше, чем в нашей выборочной. А может, справедлива и другая гипотеза: наша пидвибирка в городах 50 тыс. – не является репрезентативной. Тогда любители этих каналов не попадают в выборку, хотя в генеральной совокупности их существенно больше.
    А может, действительно программирования этих каналов построено таким уникальным способом, совершенно не интересным для жителей малых городов?
    Примечание
    Рейтинг – это двухфакторная модель, которая зависит от двух величин: количество людей, которые смотрят канал, и продолжительности просмотра этого канала. Поэтому рейтинг растет, или когда многие зрители просматривают канал в малых количествах, или когда мало зрителей смотрят канал в больших количествах.
    Cov,% – это показатель, который указывает количество людей, имеющих такой настроен канал на своем телевизоре.
    На всякий случай добавлю, что для продажи рекламы в большинстве случаев ограничиваются показателем рейтинга в городах с населением свыше 50 тысяч жителей.
    Орест Билоскурский, руководитель отдела якисницьких исследований телеканала ICTV, член технического комитета ИТК
    Фото – img.rg.ru
           

Политики – главные заказчики сомнительных материалов в украинских СМИ

  Главными заказчиками сомнительных материалов в украинских СМИ есть политики. А потому накануне президентских выборов количество подобных материалов, в которых нарушены многочисленные журналистские стандарты, растет. К такому выводу пришли эксперты Института массовой информации и ОО Хроника, которые проводят мониторинг соблюдения стандартов украинскими печатными и электронными СМИ. Информация была обнародована на пресс-конференции в Главред-медиа, в которой приняли участие шеф-редактор Хроники Наталья Лигачева, директор по развитию ГО Хроника Марина Бердичевская и исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар.
        Мониторинг печатной прессы проводится по общероссийских изданий и региональных в таких областях как Донецкая, Львовская, Ровенская, а также АР Крым.
    Чаще всего в подобных материалах освещается деятельность Юлии Тимошенко, Арсения Яценюка, Владимира Литвина и Сергея Тигипко. Лидером среди общенациональных печатных изданий по размещению сомнительных материалов в июле и августе стала газета Факты.
        За два месяца, начиная с 3-го августа, по количеству материалов с признаками возможного замовности лидером оказался телеканал ICTV, в новостях которого эксперт Игорь Куляс, который проводит мониторинг, насчитал 62 такие материалы.
    Первый национальный – 24
    1 +1 – 18
    Интер – 10
    СТБ – 17
    Новый канал – 22
    ICTV – 62
    Украина – 10
    5-й канал – 1
    По количеству материалов с грубыми нарушениями стандартов информационной журналистики лидером оказался 1 +1 – Игорь Куляс насчитал на этом канале 164 нарушения за два месяца.
    Первый канал 65
    1 +1 164
    Интер 58
    СТБ 51
    Новый канал 71
    ICTV 128
    5 канал 33
    Украина 77
    Мониторинг осуществляется в рамках проекта общественной организации Internews Network У-Медиа Мониторинг соблюдения журналистских стандартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан, который Хроника реализует совместно с Институтом массовой информации.
    Как отметила директор по развитию ГО Хроника Марина Бердичевская, результаты исследования показали, что начиная с июня, когда был начат мониторинг, в геометрической прогрессии растет количество материалов с признаками заказных, в которых грубо нарушены стандарты объективной журналистики, признанные во всем мире. Это, в частности, несоблюдение баланса мнений при подаче конфликта или события, отсутствие ссылок на источники информации, указания недостоверных источников информации, подмена комментариями, оценками или метафорами же фактов.
    Параллельно с мониторингом прессы и телеканалов, ИМИ и Хроника начали кампанию по повышению медиаграмотности в Украине, которая будет включать в себя аудио и визуальную рекламу, которая объясняет украинскому обществу, что такое журналистские стандарты и какие проблемы появляются в случае их несоблюдения.
        По словам исполнительного директора Института массовой информации Виктории Сюмар, существующая сейчас ситуация в украинских СМИ с засильем заказных материалов является проблемой как для журналистов, которые могут потерять профессию, как для медиа, доверие к которым исчезать, так и для общества, которое не получает реальной информации по важным темам. Важно сформировать спрос на качественную информацию.
    Хроника
    Фото Яны Новоселова
   

Пиво для аморальных бисексуалов

  Светлана Остапа Одни – за закрытие всех пивных заводов, а тех, кто рекламирует и продает пиво предлагают «просто сажать». Другие-заодно за запрет сладкого и книг: из-за угрозы ожирения и короткозоростиПиво – это этноцид украинского народа, а телевизионная реклама пива – зло. С этим надо бороться путем скорейшего принятия специальных законопроектов, а также социальной рекламой и здоровым образом жизни, убеждены участники круглого стола на тему Осторожно – пиво! Трезвый взгляд. Хотя некоторые из них предложил: закрыть все пивные заводы, а тех, кто рекламирует и продает пиво – просто сажать.
    Организатор мероприятия – Национальная комиссия по вопросам защиты общественной морали собрала противников пива за круглый стол, на который проформа пригласили и несколько представителей пивной отрасли. Пивоваров было несколько, но добить их громкими аплодисментами и криками Позор! не удалось. Они согласны, что пиво – это алкогольный напиток, но полностью его уничтожить они не дадут.
        Открыл круглый стол председатель НЭК Василий Костицкий. Обычно, председательствуя на таких мероприятиях, он всегда пользуется случаем попиарить возглавляемую им комиссию. Но на этот раз он не стал ни злоупотреблять вниманием участников, ведь первым докладчиком был вице-спикер Николай Томенко.
    Известный борец с алкоголем и табаком господин Томенко напомнил присутствующим историю своей борьбы. В частности, что два с половиной года было потрачено на то, чтобы с января 2009 года был запрещен прямую рекламу табака и алкоголя на внешних носителях. Он очень сожалеет, что под запрет не попала реклама пива. Хотя есть правовая норма, которой Томенко гордится: запрет популярным лицам рекламировать пиво, за что некоторые из этих самых известных лиц стал врагом господина Николая. По его мнению, все усилия сегодня должны быть объединены в двух направлениях: просветительская работа за здоровый и активный образ жизни (прежде всего через социальную рекламу) и как можно скорее введения запретительных норм.
    Социальная реклама на телевидении, радио или внешних носителях должна быть мощной, продуманной. Ее содержание должно попадать четко в десятку. Нужно создать группу из представителей общественности, правительства, парламента и разработать на год программу социальной рекламы, – призвал он участников круглого стола. Это было предложение относительно здорового образа жизни.
    же касается запретительных норм, то по словам Томенко, он гордится своим ключевым законопроектом № 1171, за который в первом чтении в марте 2009 года проголосовало абсолютное большинство в парламенте, поскольку в случае его принятия будет остановлено 20-летнюю дискуссию, что пиво это не алкоголь. Томенко пообещал собравшимся, что этот законопроект будет рассмотрен одним из первых … Но – в случае разблокирования парламента. Он убежден, что надо ограничить продажу и потребление пива в публичных местах. То, что законопроекты по пива до сих пор не вынесены в сессионный зал, он видит и вину профильного комитета по вопросам свободы слова и информации, который работает очень нестабильно.
    Мы договорились с телевизионщиками и рекламистами, что первый шаг – это запрет рекламы алкоголя и табака на внешних носителях и определенные ограничения рекламы алкоголя и пива на телевидении, а второй – станет запрет прямой рекламы пива на телевидении в дневное время до 24 часов, – сказал вице-спикер. Понимая, что пиво является спонсором многих спортивных программ и мероприятий, разработчики законопроекта придумали компромисс – брендовое спонсорство для спортивных соревнований. Это же касается и носителей наружной рекламы: запрет прямой рекламы пива и слабоалкогольных напитков с сохранением брендовой.
    Самое страшное зло, по мнению Томенко, это смысл.
      Николай Томенко: Ну как можно считать пиво неалкогольные напитки?
    Разве закон позволяет толковать употребления пива как моду? Согласно содержанию рекламы пива модная человек – это красивая и успешная, которая убивает наповал всех, кто находится вокруг, чуть ли не в бисексуальную смысле: и мужчин, и женщин, всех убивает наповал. Откройте закон о рекламе, там запрещено побуждать потребителя к успешности или эротичности. Но ни Государственный комитет по вопросам стандартизации, ни Нацсовет на это не реагируют, – жалуется Николай.
    В завершение выступления Томенко посоветовал производителям пива искать компромисс и заранее думать, как им работать в условиях ограничения рекламы, продажи и потребления пива. Если мы не хотим впервые в истории обогнать Россию с алкоголизма, и пивного в том числе, мы должны этот год определить правила игры и следовать им, – заключил он.
    Прежде чем передать слово следующему докладчику, председатель НЭК по вопросам общественной морали Василий Костицкий (для того, чтобы дискуссия была более конструктивной) озвучил несколько цифр: за последние 10 лет потребление пива в Украине возросло в 10 раз (не считая кризисный 2009-й) , на каждого украинского сегодня мы имеем 60 литров пива в год, количество алкоголиков у нас достигла 1 млн, из них 120 подростков (речь шла только о зарегистрированных). А потом отчитался о мониторинге освещения пивной рекламы на телевидении, проведенного НЭК течение пяти дней. Мониторинг показал, что реклама пива идет перед и после спортивных и детских программ, фильмов для семейного просмотра. Она формирует определенные стереотипы, подсознательные установки, без пива жизнь не возможно, успех в жизни зависит от того, вы потребляете пиво. Если вы занимаетесь спортом или ведете деловые переговоры, то получается, что без пива все это невозможно, – продолжил Костицкий. – Кто-то скажет, подождите, в Германии же проводятся дни пива. Я был на таком празднике в немецкой провинции, и замечу, что увидел там только одного пьяного мужа. А у нас уже 30% детей знакомы с алкогольными напитками.
    Но это еще не все страшные цифры, которые звучали во время круглого стола. Например, согласно данным Всемирной организации здравоохранения Украина лидер среди употребления молодежью и детьми алкоголя, и в том числе и пива. Об этом сообщил заместитель министра Украины по делам семьи, молодежи и спорта Иван Крулько. Мы будем инициировать внесение изменений в Уголовный кодекс с целью установления уголовной ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольных напитков и табачных изделий, – сказал он. И как все чиновники на подобных мероприятиях добавил, что законы это еще не все, а надо совместные действия общественности и власти.
      Иван Крулько предлагает ввести уголовную ответственность за продажу пива и табачных изделий несовершеннолетним
    По мнению же директора Украинского института социальной и судебной психиатрии и наркологии Станислава Табачникова более коварного напитка, чем пиво на сегодняшний день нет. Он считает, нужно больше заниматься профилактической работой. И добавляет – как в советские времена.
    Экс-министр здравоохранения Николай Полищук рассказал присутствующим, что независимые эксперты отнесли к десяти важнейших законов, которые были приняты за годы независимости, закон о борьбе с табакокурением. Следующий будет по пиву, – уверен он. Полищук тоже пришел на круглый стол не с пустыми руками. У него была своя статистика: лицо от подросткового возраста до 18 лет видит 75 тысяч раз употребление алкогольных напитков. Из 420 часов эфирного рекламного времени в Киеве только 1,2% – о здоровом образе жизни. Поэтому реклама имеет очень важное значение, здесь даже трудно сказать, какое важное, – убежден Полищук.
    Подростки употребляют пиво, потому что это элемент взросления, объяснила всем руководитель Международного гуманитарного центра Розрада Валентина Бондаровская. А мужчины, насмотревшись нашей рекламы, пьют пиво и считают себя очень мужественными.
    Телевизионная реклама показывает, что мужчины пьют, пьющие группами, и что это у них такой способ общения, – проанализировала Валентина, заметив, что на пиво работают неплохие рекламисты, которые делают довольно эстетическую рекламу. Она просто возмущена эксплуатацией чувства патриотизма пивом Оболонь.
    Наконец слово предоставили пивоварам – Игорю Товкач, советнику генерального директора Baltic Beverages Holding в Украине, в который входят предприятия Славутич и Карлсберг, Львовское и др. Понимая, что здесь собрались люди преимущественно с трезвым взглядом на пиво, он начал с тактической уступки: производители хмельного напитка одобряют проект Томенко № 1171 и соглашаются, что пиво является алкогольным напитком. А потом пошел в наступление, представив присутствующим свои статистические данные. В Украине 61% алкоголя – это водка, около 20% – пиво, остальное вино и слабоалкогольные напитки. Он просил не выделять пивной алкоголизм, потому что тогда нужно будет говорить о водочный, винный или шампанского алкоголизм. Действительно за последние 10 лет в Украине возросло потребление пива, но не в 10 раз, а менее чем на четыре (с 17 л на человека до 61-го). По употреблением пива Украина занимает одно из последних мест в Европе (но не по употреблению алкоголя вообще). По его мнению, реклама не виновата в том, что в стране растет алкоголизм, поскольку она влияет всего на 6%. Толкач убежден, что основное влияние имеет семья и друзья, и в последнюю очередь реклама. Да, мы рекламируем пиво, потому что идет борьба брендов, – сказал он, призвав говорить не о вреде пива, а об ответственности употребления. В частности, их компании разрабатывают ролики Принимает ответственно, которые вскоре появятся на телевидении. В завершение Игорь Толкач попросил Николая Томенко вернуться к рассмотрению пивных законопроектов после выборов.
    Народный депутат Павел Унгурян был категорически против. Нам наоборот нужно ускорить принятие законопроектов, которые улучшат здоровье нации и уровень общественной морали, – сказал он. Как автор законопроекта № 2735 (относительно установления территориальных ограничений продажи пива и алкогольных напитков) Унгурян выступает за кардинальные меры, которые должны ограничить доступность продажи пива. Он уверен, что у нас все беды (суициды, аборты, социальные неурядицы и системная коррупция) все от алкоголя, в том числе от пива. Сегодня мы имеем чудовищную деградацию нации: мы первые по пивному алкоголизму, первым по производству детской порнографии. Это сумасшедшая ситуация: Украина – колыбель духовности, культуры, здравого смысла – производит всего детской порнографии!, – Возмущался народный депутат. С рецептом борьбы с пивом он добавил своих ингредиентов. Чтобы изменить ужасную ситуацию нам надо не только мощная социальная реклама, но и больше мест досуга и повышения роли церкви.
    самым радикальным выступлением на круглом столистав выступление директора Института трансформации общества Олега Соскина. Он посоветовал ввести государственную монополию на продажу пива, специализированные магазины как в Скандинавии. Как известно, страны делятся на производительные, успешные, накопительные нации, и паразитические, потребительские, карнавальные нации. Украина превратилась в карнавальную, у нас все больше рождается детей карнавала: дебилы, олигофрены, извращенцы. Мы превращаемся в страну сексуального детского туризма. Это катастрофа на уровне их генезис, – чеканил Соскин. По его мнению, нужно запретить любую рекламу табака и алкоголя, потому что сегодня 70% подростков употребляют пиво, которое потом коварно делает их алкоголиками, а от алкоголика рождаются только разбойники, а в третьем поколении дебилы и олигофрены. Это фактор чистого этноцида! То, что нам показывает реклама, это так называемые психотропные мизансцены, которыми кодируется сознание людей. Все пивные заводы принадлежат транснациональном иностранному капиталу. Давайте или ограничим иностранный капитал!, – Радикально советовал Соскин. Кроме того, директор Института трансформации общества отметил, что Украина является государством, не состоялась, и стала подопытным территорией для иностранного капитала. Он убежден, что не стоит слушать байки производителей пива, а народных депутатов или других известных лиц, которые защищают пиво, нужно считать врагами Украины.
    Выступление Соскина вызвал бурные аплодисменты и крики Супер!
    Еще одна колоритная участница круглого стола телеведущая Первого национального Наталья Розинская отметила, что не пьет, не курит и даже не употребляет мяса, кроме того не любит футбол и бокс, и не уважает людей, рекламирующих пиво. Вместе с тем она убеждена, что ответственное употребление алкоголя на нынешнем этапе развития нашего общества – фантазия.
      Наталья Розинская НЕ пьет, не курит и мяса не употребляет
    Представитель завода Оболонь, поняв, что ее на этом круглом столе никто не услышит, ушла, оставив на столе подготовленные ею материалы.
    Приятным сюрпризом для пивоваров стала личная позиция юриста Ольги Большаковой из Ассоциации независимых вещателей.
    На фоне этой кампании борьбы с пивным алкоголизмом какие-то здравые аргументы воспринимаются с большим трудом. Но я скажу, что меня обеспокоило в сегодняшней дискуссии. Первое: украинский народ внушаемые, слабовольный, поддается любому внушению рекламы, родители не в состоянии воспитывать своих детей. Это как минимум неуважение своего народа. Второе: украинскую нацию спаивают и скуривают. Мне вспомнились тезисы о спаивание российской нации. Третье: тезис о доступности. Сухой закон вводили неоднократно, но почему-то все время отменяли, – настаивала Большакова.
    Ольга посоветовала вместе с запретом пива, запретить есть сладкое, поскольку через это бывает ожирение, а также читать, так как от этого бывает близорукость.
    Выступление Большаковой просто возмутил известного борца с табакокурением и алкоголизмом главного координатора ГК Форум спасения форума Виталия Черняховского, целью жизни которого является сделать украинское общество здоровым. Не меньше и не больше. Для него мнение производителей и продавцов алкоголя и табака ровным счетом ничего не значит. Поэтому с ними, как с террористами, нужно немедленно прекратить любые переговоры и дискуссии, а вместо этого принимать законы, согласно которым лиц, которые будут продавать детям пиво или сигареты просто сажать. Эти слова тоже вызвали бурные аплодисменты тех, кто остался в зале. Мы не можем дискутировать с лицами, которые убивают украинцев, – уверен Черняховский. – Ну, никто же не дискутирует с производителями порнографии? Почему до сих пор возникают вопросы по законопроекту № 1171? Сопротивляется народный депутат Терехин? Ну, дорогие друзья, ну, сколько же можно терпеть это издевательство? Нужно отстранить господина Терехина от законотворческой деятельности. Какая от него польза для общества? Кроме того, он сам бухает и курит ….
      Виталий Черняховский предлагает лиц, которые продают детям пиво и сигареты просто сажать
    Здесь Василий Костицкий выключил микрофон, напомнив всем, что это мероприятие организовала НЭК.
    Но, Василий Васильевич, но бухать – это же не плохое слово. Ну, Василий Васильевич, я больше не буду, – по-ученически извинился Черняховский. И лаконично завершил свое выступление: Наша конечная цель – закрытие пивных заводов.
    Наконец слово получил еще один представитель пивной отрасли директор юридического департамента Sun Inbev Ukraine Денис Хренов. Он представил свои статистические данные, которые свидетельствовали в пользу пива: в Чехии и Германии потребление пива на одного человека вдвое больше, чем в Украине, в Германии и Бельгии не запрещена реклама пива и др.
    Пиво – это зло, но оно существует во всем мире тысячи лет. С алкоголизмом надо бороться последовательно, иначе будет обратный эффект: люди отвернутся от пива и вернутся к водке, – толковал он.
    Выступление пивовара завершался под крики Ганьба!
    заключение почти все участники круглого стола проголосовали за открытое обращение к президенту, Верховной Рады и правительства Украины, с просьбой безотлагательно разработать и внедрить законодательные и другие механизмы, которые бы ограничили возможности рекламировать потребление табака и алкоголя, в том числе слабоалкогольных напитков и пива.
    Фото Павла Старостенко
   

Радио «Мелодия» выиграло суд у Нацсовета

  Харьковский окружной административный суд принял постановление в деле по иску АО Оникс (радио Мелодия) в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания о признании недействительным ее решения об аннулировании лицензии. Эту информацию, обнародованную интернет-изданием Обозреватель, Хронике подтвердил совладелец радиосети Станислав Карпий, уточнив, что суд принял решение 25 сентября.
    Как сообщил Обозревателю начальник юридического отдела АО Оникс Александр Крыжный, иск удовлетворен в полном объеме. Признано недействительным решения Национального совета № 1665 от 2 сентября 2009 об аннулировании лицензии, а также частично недействительным решение Нацсовета № 2225 от 17 декабря 2008 года, согласно которому был начислен лицензионный сбор.
    По словам Александра кряквы, закон О телевидении и радиовещании требует уплаты лицензионного сбора за продление лицензии на эфирное вещание на срок не менее 7 лет. Но решением Нацсовета от 17 декабря 2008 предусматривалось продление лицензии на срок до вступления в силу судебного решения по делу, а такое определение срока действия лицензии нельзя считать продолжением лицензии на срок не менее 7 лет. Соответственно, требование Национального совета об уплате лицензионного сбора является противоправным.
    Если не будет апелляционного обжалования, постановление суда вступит в силу через 10 дней. Как сообщили ТК в Национальном совете, письменных подтверждений о выигрыше ониксом дела к ним не поступало. В случае получения такого подтверждения Нацсовет обязательно будет обжаловать судебное решение.
    Напомним, 2 сентября Нацсовет принял решение аннулировать лицензию АО Оникс (радио Мелодия. По требованию Генеральной прокуратуры Украины Нацсовет отменила собственное решение о продлении лицензии АО Оникс в связи с неуплатой лицензионного сбора.
    4 сентября Харьковский окружной административный суд вынес определение, которым приостановил действие этого решения Национального совета об аннулировании лицензии.
    Завтра, 29 сентября, в Нацсовете должно состояться заседание, на котором решат судьбу других должников лицензионного сбора, среди которых Национальная телекомпания Украины, ООО ТРК Столица (г. Киев, радиостанция Перец ФМ), ООО ТРК НБМ-Радио (г. Киев, радиостанция Радио 5 – Ретро ФМ).
    Хроника
   

Фотограф «Главреда» Владислав Мусиенко получил гран-при международного фотоконкурса газеты «День»

  Гран-при ХI международного фотоконкурса газеты День получил фотограф журнала Главред Владислав Мусиенко. За работу в приюте. Пирятин он получил депозитный договор на 20 тыс. грн от Проминвестбанка, сообщает пиар-служба Дня.
    В номинации Приз призов Золотой День победителем стал Евгений Машуров (Киев) с работой Свадьба в селе.
    Всего на конкурс поступило 1637 работ от 171 участника. Лучшие 220 работ фотоконкурса представлены на фотовыставке День-2009, открывшейся 25 сентября в Украинском доме (на открытии побывала Дуся). Фотовыставка продлится до 2 октября.
    Фотоконкурс поддержали более 40 партнеров. В частности специальные призы от Всемирного банка в этом году получили:
  Валерий Шайгородский, г. Чернигов, за работу Многообещающий начало;
  Александр Примак, г. Киев, за работу Память о язычников;
  Павел Пащенко, г. Киев, за работу Тупиковая ветка.
    От журнала Photografer награды получили:
  Александр Коцарев, г. Харьков, за работу Обед в Новгород-Северском;
  Александр Клименко, г. Киев, за работу Рождество;
  Сергей Богатчук, г. Винница, за работу Двое в мире.
    В номинации Мир глазами детей награждены:
  от Телерадиокампания Черноморская – Мария Штанько, 16 лет, г. Киев, за серию работ;
  от Майкрософт Украина – Ксения Попович, 14 лет, г. Киев, за работу Тайна огня;
  от Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта – Максим Нич, 17 лет, г. Киев, за серию работ путевку в лагерь Артек; Мария Штанько, 16 лет, г. Киев, за серию работ путевка в лагерь Молодая гвардия ;
  от Секретариата Президента – Валерий Пампуха, 15 лет, г. Киев, за работу Бабушкины цветы;
  от Международного благотворительного фонда Александра Фельдмана – Александра Пинегина, 16 лет, г. Саки, за работы Сама нежность и Тихое счастье;
  от Волынского национального университета им. Леси Украинский – Мария Штанько, 16 лет, г. Киев, за работу Ласуня; Роман Химей, 17 лет, г. Коломыя, за работу Всех переклацаемо;
  от Компания Кнауф – Александра Пинегина, 16 лет, г. Саки, за работу Стиль;
  от компании ADOBE – Александра Пинегина, 16 лет, г. Саки, за работу Тихое счастье;
  от журнала Photographer – Роман Химей, 17 лет, г. Коломыя, за работу Брось сигарету!; Максим Нич, 16 лет, пгт чучельника, за работу Большая семья; Александра Пинегина, 16 лет, г. Саки, за работу Стиль ;
  от мастерской Татьяны Протчева – Евгению Казикину, 17 лет, г. Киев, за работу Мой дедушка;
  от Арт-галереи Триптих – Ксения Попович, 14 лет, г. Киев, за работу Влюбленные в орхидеи и работу Веселый месяц; Алексей Курды, 14 лет, г. Киев, за работу Дружные ребята, Алексей Фурман, 17 лет, г. Киев за работу в маршрутке;
  от Туристической агентства Элита-тур – Евгений Казикин, 17 лет, г. Киев, за работу Обращение к Всевышнему;
  от компании Amway – Максим Нич, 16 лет, пгт. Чучельника, за работу В ожидании;
  от художника-эмальеров Юлии Бородай – Алексей Фурман, 17 лет, г. Киев, за работу Неужели непонятно?;
  от Британского Совета – Максим Нич, 16 лет, пгт. Чечельник, за работу Друзья.
    Хроника
   

Завтра Одесский окружной административный суд слушать дело об аннулировании лицензий АТВ

  29 сентября в 10:00 в Одесском окружном административном суде будут слушать дело по иску Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания против ООО Телекомпания АТВ при Одесской национальной академии связи им. О.С. Попова об аннулировании ее лицензий.
    Напомним, что в течение 2006-2008 годов Национальный совет провел четыре проверки АТВ. В ходе проверок были зафиксированы нарушения ст. 6 Закона Украины О телевидении и радиовещании, в частности, ч. 2 (призывы к насильственному изменению конституционного строя Украины), ч. 3 (призывы к развязыванию войны, агрессивным действиям или их пропаганды), ч. 9 (распространение информации, нарушающей законные права и интересы физических и юридических лиц, посягает на честь и достоинство личности.
    В декабре 2007 года Нацсовет принял решение об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии этой телекомпании. Однако дело об аннулировании лицензии, которая рассматривалась Одесским окружным административным судом, была остановлена встречным иском АТВ против Нацсовета. В августе Одесский апелляционный административный суд закрыл производство по этому делу, что дало возможность Национальному совету возобновить производство об аннулировании лицензии АТВ.
    На последнем заседании 23 сентября Нацсовет отказалась переоформлять лицензии АТВ до момента вынесения судебного решения.
    Хроника
   

Бой Кличко на «Интере» в 5 часов утра взял долю 81,44%

  27 сентября прямая трансляция боксерского поединка между Виталием Кличко и Крисом Арреолой на телеканале Интер имела рейтинг 7,12%, долю 81,44%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
    В городах с 50 тыс. + рейтинг 7,02%, долю 81,51%. Столь высокая доля обусловлена тем, что поединок получился в слоте 5.45-7.10.
    Предварительный бой на Интере с участием Владимира Кличко и Руслана Чагаева имел высокий рейтинг 11,03%, однако более низкую долю 55,39%. Тогда бокс транслировался в вечернем прайме.
    Хроника