Прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело против депутата Ткаченко

  Прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело против народного депутата Александра Ткаченко в связи с инцидентом, который возник во время записи интервью для телеканала СТБ. Об этом сообщает УНИАН.
    Основание – отсутствие в действиях депутата состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Украины (умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов) и ч.1 ст. 194 УК Украины (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах).
    саами таким стал результат проверки прокуратуры Печерского района Киева по заявлению специального корреспондента департамента информационно-аналитического вещания телеканала СТБ Ольга Червакова. Прецедент – неправомерные действия народного депутата от фракции Коммунистической партии Украины Александр Ткаченко.
    Представители УНИАНУ отметили, что в данном случае действия депутата не содержат состава преступления. И заметили: факт повреждения народным депутатом Украины А. Ткаченко микрофона, который является собственностью телеканала, за изложенных заявительницу обстоятельств, действительно нашел объективное подтверждение.
    Уголовно наказуемым, согласно действующим Уголовным кодексом Украины, является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах. (Согласно п.3 примечания к статье 185 УК, преступлением в крупных размерах признается такой, что совершенное на сумму, в 250 и более раз выше необлагаемый минимум доходов граждан, то есть – от 4250 грн.) Стоимость же поврежденного микрофона, согласно официальной информации телеканала СТБ, составляет 1330 грн.
    В заключении прокуратуры говорится, что в ходе проверки не добыто достаточных данных, которые бы достоверно свидетельствовали о наличии умысла у народного депутата именно помешать профессиональной деятельности как отдельного журналиста, так и средств массовой информации в целом. В частности, действия господина Ткаченко характеризуют, как если бы они были вызваны навязчивой настойчивостью журналистки О. Червакова, которая пыталась получить ответы на свои вопросы вопреки нежеланию народного депутата их предоставлять.
    Теперь Ольга Червакова и телеканал СТБ могут обратиться с иском о возмещении причиненного как моральной, так и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в пресс-службе прокуратуры отметили, что господина Ткаченко могут быть предметом рассмотрения Комитета по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины.
    Напомним, на микрофон журналистки СТБ господин Ткаченко напал 1 сентября. Инцидент произошел в помещении Верховной Рады. Госпожа Червакова планировала принять у депутата комментарий. После очередного вопроса он выхватил микрофон и бросил его.
    Народный депутат от Партии регионов, Председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Анна Герман сначала возмутилась поведением господина Ткаченко. А уже на следующий день заявила о неоднозначности ситуации:
    Я вчера несколько раз пересматривала пленку с записью этого инцидента и заметила одну деталь. Если эксперты подтвердят это, взгляд на ситуацию будет изменен: в один момент микрофон журналистки коснулся лица нардепа. Если да, то надо говорить не только о поведении депутата, но и о поведении и ответственность журналистки. Если же эксперты не подтвердят этого, то журналистское сообщество, не дожидаясь уголовные дела или судебные заседания, должен сам отреагировать на такое поведение нардепа, – сказала госпожа Герман.
    Киевский независимый медиа-профсоюз обратился к генеральному прокурору Александру Медведько с просьбой возбудить уголовное дело в отношении народного депутата Александра Ткаченко за инцидента с журналисткой СТБ. Заявление пыдтрималы журналисты. В частности, КНМП просила возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Украины (препятствование законной деятельности журналистов).
    Хроника
     

Партия регионов обжалует решение суда по антирекламы Юлии Тимошенко

  Партия регионов оспаривает постановление Печерского районного суда Киева о запрете антирекламы премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Соответствующее заявление в Апелляционный суд Киева подала Народный депутат от Партии регионов Елена Лукаш.
    Об этом сообщает сообщило издание КоммерсантЪ-Украина.
    Госпожа Лукаш убеждена, что решение нужно отменить по нескольким причинам. Во-первых, суд вынес решение, которым фактически решил спор в его рассмотрения, не дав никакой оценки рекламном ролике. Кроме того, документ касается неопределенного круга лиц, что недопустимо, – отмечает депутат. Также представители Партии регионов напоминают: право на критику – неотъемлемая часть свободы слова.
    Напомним, 24 сентября Печерский районный суд Киева запретил медиа и лично гражданину Петру Пидлубному публиковать недобросовестную рекламу о премьер-министре Украины Юлии Тимошенко по иску Всеукраинского объединения Родина. Прецедент – выход на центральных телеканалах видеоролика, который дискредитирует главу правительства в глазах общества.
    частности, в постановлении суда говорится о следующем:
    Запретить Пидлубному и другим любым физическим и юридическим лицам, независимо от формы собственности, размещать на билбордах, других наружных рекламных носителях, радио и телевидении, сети интернет, в электронных СМИ любую недобросовестную рекламу отношении деятельности Тимошенко.
    Хроника
   

«Большая политика» приняла долю выше «Шустер live», но ниже «Вечерний квартал»

  25 сентября премьера Великой политики с Евгений Киселев имела рейтинг 7,99%, долю 26,07%, аудитория 18 +, данные общенациональной панели GFK.
    При этом за 50 тыс. + показатели программы ниже рейтинг 7,76%, доля 23,96%. Этот показатель выше среднюю долю канала (21,6%, 50 тыс. + 19,29%), однако ниже долю слота в прошлую пятницу, когда в это время выходил сериал Обручальное кольцо и Вечерний квартал (средняя доля слота 30,81 %, 50 тыс. + 28,93%).
    Выпуск Шустер live с участием премьер-министра Юлии Тимошенко взял рейтинг 3,02%, долю 12,33%, в городах с населением свыше 50 тысяч рейтинг 3,75%, доля 14,35%. В прошлую пятницу программа имела низкие показатели рейтинг 1,93%, долю 8,43% (за 50 тыс. + 10,1%). Средняя доля ТРК Украина за прошедшую неделю 9,39%, за 50 тыс. + 9,13%.
    Хроника
   

Минюст зарегистрировал журнал «Информиталия» и сборник «Карпатика»

  Министерство юстиции Украины зарегистрировало три новые журналы, три сборника, один каталог и информационное агентство.
    17 сентября приказом № 1680 / 5 зарегистрировано журналы Журнал Вестник юридических наук Украины, Информиталия, Черепашки ниндзя. Боевая четверка (Черепашки ниндзя. Боевая четверка), сборники Карпатика, товароведческая вестник, Геохимия и рудообразования (Геохимия и рудообразование, Geochemistry and Ore Formation) и каталог Каталог товаров и цен Барабашово.
    Также перерегистрировано газету За нас!
    21 сентября приказом № 1689 / 5 зарегистрировано информационное агентство Емкон.
    Хроника
   

Украина может инициировать пересмотр «Женевы-2006»

  Участники заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, посвященного общественной и цифровому вещанию, решили вернуться к анализу соглашения Женева-2006, а при необходимости инициировать ее пересмотр в части, касающейся Украины. Об этом сообщил заместитель секретаря СНБО Степан Гавриш на третьем международном форуме Цифровое вещание в Украине.
    Сделать это надо как можно оперативнее, чтобы промышленность четко поняла, какое именно оборудование передатчики и сет-топ-боксы будет востребовано на рынке, добавил господин Гавриш, назвав Женевскую соглашение наиболее ценной и технически сложной.
    Как пояснил ТК генеральный продюсер ЗАО Телеодин, председатель Цифрового комитета ИТК Валентин Коваль, предварительные переговоры с координаторами регионального соглашения Женева-2006 государство уже вела, а пересмотр договоренностей возможен относительно построения синхронных зон в центре страны.
    В Женеве Украина обязалась построить синхронные зоны во всех 81 сотах. Но уже сегодня ясно, что в регионах, где нет гор, многоэтажной застройки и серьезных препятствий (в центре страны), можно немного изменить технологию: строить не синхронные зоны, а ставить один мощный передатчик на большой высоте, который будет покрывать все, что нужно. Насколько я понимаю из наших встреч на СНБО, предварительные беседы с людьми, которые готовили правила Женевы-2006, уже велись, и они готовы общаться на эту тему, отметил он. Такая технология, по словам господина Коваля, немного дешевле.
    Вместе Валентин Коваль во время своего выступления на цифровом форуме высказал обеспокоенность идеей пересмотра Женевы-2006. Меня напугала история с пересмотром соглашения. Если мы пойдем от построения снхронних зон, то на это потратите время, которого у нас нет, предостерег он. С ним согласен и генеральный директор НПП Квант-эфир Иван Омелянюк, считающего просмотр Женевского соглашения абсудрним.
    Напомним, что заседание СНБО, посвященное вопросам общественной и цифрового вещания, состоялось 11 сентября.
    Третий международный форум Цифровое вещание в Украине прошла в Киеве 25 сентября. Организаторы Независимая ассоциация телерадиовещателей и Индустриальный телевизионный комитет при поддержке International Media Support, Совета Европы, USAID, Internews Network.
    Хроника
   

Богатырева и Турчинов координировать внедрение цифры

  Рабочая группа по вопросам координации внедрения цифрового телевещания при Совете безопасности и обороны Украины возглавят секретарь СНБО (Раиса Богатырева) и первый вице-премьер (Александр Турчинов). Создание этого координационного органа предусмотрено одним из пунктов решения СНБО, которое сейчас находится на подписи у президента Украины. Об этом сообщил заместитель секретаря СНБО Степан Гавриш на Третьем международном форуме Цифровое вещание в Украине.
    В состав рабочей группы, по его словам, войдут народные депутаты, руководители центральных органов исполнительной власти, представители Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, представители профессиональных и общественных организаций, ученые и медиаэксперты. Новый орган будет согласовывать подходы к цифре, решит межведомственные споры (например, дискуссия вокруг Концерна РРТ) и разработкой предложений для правительства по изменениям в государственной программы внедрения цифры. При этом рабочая группа не перебирать на себя функции исполнительной власти или Нацсовета, а будет экспертно-совещательным площадкой и будет выполнять исключительно совещательные и мониторинговые функции, отметил господин Гавриш.
    Степан Гавриш раскритиковал принятую Кабмином государственную программа, предусматривающая финансирование внедрения цифрового вещания практически полностью за счет инвестиционных средств. Мы пока предыдущую цифру стоимости перехода на цифровое вещание это 4,3 млрд грн, и только 8 млн грн за счет средств государственного бюджета этого года. Однако привлечь инвесторов пока не удается, поскольку неопределенность и непрозрачность ситуации, о которой все догадываются, препятствует для серьезных инвестиций. Президент дал поручение изыскать возможности для увеличения финансирования государством внедрения цифры. Необходимо также улучшить привлекательность этого проекта, отметил заместитель секретаря СНБО.
    Кроме этого, действующая государственная программа не упоминает о социальной составляющей. В ней не определено, как обеспечить социально незащищенных граждан преобразователями цифрового сигнала и каким образом проводить информационную кампанию среди населения относительно впровадежння цифры.
    Также Степан Гавриш сообщил, что, по мнению президента Украины, в пограничных зонах и в Крыму надо завершить переход на цифру до 1 июня 2012 года.
    Напомним, что заседание СНБО, посвященное вопросам общественной и цифрового вещания, состоялось 11 сентября.
    Третий международный форум Цифровое вещание в Украине состоялся в Киеве 25 сентября. Организаторы Независимая ассоциация телерадиовещателей и Индустриальный телевизионный комитет при поддержке International Media Support, Совета Европы, USAID, Internews Network.
    Хроника
   

Информационные вызовы национальной безопасности

  Константин Семчинский, «Украинская правда» Утвержденная указом президента от 8 июля 2009 Доктрина информационной безопасности Украины ставит перед страной задачу – стать информационно развитым государством, полноправным и влиятельным участником европейской жизни, занять достойное место в глобализирующемся мире.
    Доктрина признает возможность достижения этой цели, исходя из таких факторов, как уникальное геополитическое расположение, богатство духовного и исторического наследия Украинского народа, развитие национального самосознания и цивилизационного единства украинской нации.
    Через эти же факторы в эпоху глобализации Украина одновременно является и крайне уязвимой для различных информационных воздействий.
    Поэтому задача максимум заключается в том, чтобы лишить возможности вмешиваться во внутреннюю политику страны внешних игроков, среди которых наиболее активными в деле сування нос в чужие дела беспрекословно имеются разнообразные структуры РФ (Комиссия по борьбе с фальсификациями истории, Комитет Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, МИД, спецслужбы).
    Не стоит также сбрасывать со счета различных иностранных политологов и политтехнологов, деятельность которых непосредственно связана с организацией и осуществлением воздействия.
    Чьи интересы они представят на самом деле и в каком статусе консультируют? Не являются ли они, по крайней мере некоторые из них, проводниками того же мягкого воздействия, после которого бывает жесткое похмелье?
    Ведь биография многих мастеров человеческих душ прямо или косвенно связана еще с советскими спецслужбами или закрытыми научно-исследовательскими учреждениями, которые в принципе является тем же самым.
    Естественно, что благоприятными факторами для вмешательства России в украинские дела есть культурная близость наших народов, в определенной степени общность информационного пространства, активная интеграция России в мировое информационное поле.
    Однако российские СМИ в периоды обострения двусторонних отношений перестают быть средствами массовой информации и превращаются в инструментарий антиукраинской пропаганды направленной не только и не сколько на внешнюю аудиторию, в частности, на украинский, но и на внутреннюю.
    Российский информационный продукт (РИП), поставляемый в Украину, призван транслировать и утверждать среди украинской аудитории стереотипы, мифы, насаждают ксенофобию, нетолерантность и неуважение к Украине как государству и украинской как нации.
    Опять большой брат вытаскивает из рукава цятковану карту национальной, языковой и религиозной родства братских украинского и русского народов, и при этом пренебрежительно относится к украинской, сводя их статус даже не к младшему брату, а к братьям нашим меньшим.
    Вредность распространение подобных мифов состоит в том, что, во-первых, ими оправдывается возможность незнание и невивчання украинского языка (восточнославянского наречия).
    Во-вторых, украинский навиюеться мнение о второстепенности, ущербность, неполноценность украинской нации, искусственность украинского языка.
    В-третьих, оправдывается политический и экспансивно идеологическое влияние одного из нескольких центров православной иерархии. Интересно, что Киевская Русь в современных российских учебниках называется Древнерусское государство, а потому Украина и собственной истории, без России, не имеет.
    После российских информационных атак просто таки хочется упасть на колени и просить Россию править нами, неразумными.
    Сборный образ или имидж украинского в РИП составленный из стереотипизированные предубеждений к украинской нации, государства, языка и культуры.
    Постоянно навязывается, вшивается в подсознание, как мина замедленного действия с часовым механизмом выставленным на время выборов, мнение что украинский – жертва фатальных исторических обстоятельств, аморфная сельская нация, которая способна к самоорганизации; появление украинского в современном российском художественном кино основном значит появление предателя, проститутки или, в лучшем случае, хитрого и туповатого сержанта.
    Обидно такого неприязненно обмовлення и оскорбительного осквернения украинского российскими братьями дополняется опасностью для самого украинского общества, ибо подобные стереотипы утверждают среди граждан Украины мысль о неизбежности и даже целесообразность потери политической самостоятельности, национального достоинства и самоуважения ради приманливои безопасности и стабильности.
    Эти стереотипы подталкивают довериться опыта государств, которые уже выстроили вертикаль власти на фундаменте убитых и заключенных диссидентов и практикуют политику сильной руки относительно любого несогласных с грифон власти, сидящий на той вертикали, как курица на насесте.
    На прилегающем к техно-информационного фронте российские владельцы издательского бизнеса формируют соответствующий книжный ассортимент как по языковому, так и по идеологическому признаку.
    Украину подвергнуто тотальной пострадянизации. При этом российский капитал входит не только в сфере телерадиовещания и печатных СМИ, но и в сегмент розничной продажи прессы, где создаются условия для вытеснения отечественной периодики в пользу российских и пророссийских изданий.
    Недавний пример предвзятости в местные изданий со стороны распространителей, владельцем которых является известная русская компания, как это было недавно в Черкассах, имеет счастливую на этот раз заключение, поскольку забастовка журналистов показал и смелость, и чувство национального достоинства.
    ли не потеряем мы это чувство в следующем поколении под потоками информационной грязи, которая позорит Украину, ее народ, историю, язык? Не станем ли мы снова манкуртами, а наша свободная страна бессловесным приложением Российской Империи?
    Сколько же нам нужно повторять тот же урок, чтобы в конечном счете запомнить его выводы?
    Свобода слова – это большое достояние новейшей истории, но она не должна стать ножом в спину Украинского государства.
    Я призываю всех, кому небезразлична Украина и наша независимость, поднять свой голос и противопоставить каждому ядовитыми выброса из Российской информационной трубы, загрязняет свободное информационное пространство страны, очистительный фильтр правдивого, честного, достойного информирования, обезвреживающих ингибитор восстановление исторической памяти, защитные механизмы собственной идентичности.
    Что касается СМИ, которые разжигают межнациональную вражду, подрывают суверенитет, призывают к сепаратизму, необходимо разоблачать их опасную сущность, их настоящие корыстные интересы и при этом не бояться применять нормы законодательства, а также постоянно обеспечивать приоритетность национальной информационной продукции, как это предусмотрено доктриной .
    Неудивительно, что Россия, заботясь о своих интересах, вкладывает большие деньги в информационные атаки на Украину, странно, что Украина отвергли возможность информационных контратак для защиты своего суверенитета.
    Для того, чтобы восстановить образовательный, культурный потенциал украинской нации, необходима государственная поддержка отечественного производителя информационной продукции и телекоммуникационного оборудования, национальных операторов телекоммуникаций, в частности, путем создания нормативно-правовых, финансовых, фискальных и других предпосылок для повышения их конкурентоспособности.
    Такая поддержка создаст условия для формирования заслона от внешнего информационного давления, целью которого является влияние на процесс конституционного волеизъявления граждан Украины и, через демократические инструменты, в итоге, обеспечить влияние на векторы внешней и внутренней политики нашего государства.
    Предстоящие президентские гонки, когда внешний информационное давление будет заметно даже невооруженным глазом, станут своеобразным индикатором, насколько эффективны меры, предложенные в Доктрине.
    Развитие Украины как суверенного, демократического, правового и экономически стабильного государства возможно только при условии обеспечения надлежащего уровня ее информационной безопасности.
    Константин Семчинский, кандидат философских наук, руководитель Общественной инициативы, для УП
    Украинская правда
   

«Формат” Готов отвечать “прост как грабли»

  Марина Барановская А надо все-таки делать шоу, – считают эксперты ТК. Программу обсуждают Сергей Гайдай, Александр Качура, Ольга Кислая, Всеволод Речицкий, Егор Чечеринда, Никита Потураев, Владимир Цибулько, Олег Рыбачук, Вальдемар Дзики24 сентября в эфире ТРК Украина стартовала программа Готовый отвечать с Оксаной Зиновьев. Хроника уже опубликовала впечатление от премьеры нашего обозревателя Отара Довженко. Вместе с тем на нашу просьбу премьерный показ этого предвыборного проекта посмотрели и эксперты.
    Сергей Гайдай, политтехнолог:
    – Программу Готов отвечать назвать прорывом на ТВ я никак не могу. Это такая жесткая классика с некоторым провинциальным налетом. Именно так были организованы первые телевизионные ток-шоу. Почему я говорю о провинциальносты? Такое впечатление обычно складывается от сочетания структурных элементов, среди которых немаловажный – студия. Когда я смотрел Готов отвечать, у меня не сложилось ощущение, что эта программа – что-то по-настоящему новое, современное, интересное, и не сложилось оно не в последнюю очередь из-за того, что студия выглядела убого.
  Оксана Зиновьева как ведущая вызывает вопросы и воспринимается как женщина, которая играет крутую ведущую. Не является ею, а изображает, понимаете? Вообще, мое ощущение от нее на этом эфире – что она как бы из Одессы. Знаете, что отличает Одессу? Там около трех десятков телеканалов, на каждом – много ведущих, и она – одна из них. Так мне показалось.
    Относительно смыслов – зацепиться не за что, все пресно, скучно, как в учебнике. Однако один положительный момент я бы все же отметил. Обычно такие форматы подозревают в том, что они продаются заинтересованным участникам, вопросы режиссируются и так далее. Тем не менее эфир с Яценюком, который я смотрел, не произвел на меня впечатление отрежиссированного. Аудитория была достаточно живая, задавала вопросы, которые ее действительно волновали: почему штабы плохо работают, почему у него такая агрессивная предвыборная реклама. Меня особенно порадовала женщина, которая сказала, что, мол, вы, Арсений Петрович, являетесь членом Комитета Рады по вопросам охраны здоровья, так что я отсюда не уйду, пока вы не пообещай, что вопрос будет решен.
    В целом, наблюдая за поведением Яценюка на этом эфире (и не являясь его сторонником), я должен признать, что он не выиграл, но и не проиграл эту схватку. Он внятно отвечал, применял кое-какие приемы, и я как политтехнолог понимал, что с ним работают, проговаривают возможные сложные вопросы. Я сам себя спросил: почему он мне кажется неубедительным? Мой ответ таков: у Яценюка НЕТ обаяния. На вопросы он, конечно, отвечал, но ни разу так, чтобы я, зритель, сказал – ух ты!
    Впрочем, я не исключаю, что команда технологов, работающих на Яценюка, достаточно умна, чтобы не пропустить возможности приложить свою руку к режиссуре программы. Пресные вопросы политиков убивают, а острые – наоборот привлекают внимание к тому или иному персонажу.
    В общем, пока что самой передачи как бы нет. Спасает ее только живая аудитория и главный гость (в случае, если он тоже способен на живую реакцию.
    На мой взгляд, получился слишком протокольные, без драйва формат, как будто мы находимся в администрации президента, где все дорожки под прямым углом. А надо все-таки делать шоу. На плюсах давным-давно делали тоже политическое ток-шоу, 5х5, которое вместо павильона снималось в заброшенном заводском цеху, стилизованном под боксерский ринг, зрители вокруг – и просто искры летели! Здесь тоже надо что-то придумать, потому что политик, отвечающий на вопросы без запинки, – это невероятно скучно и очень напоминает агитационную трибуну. Приглашая политика в телестудии, надо постараться заставить его думать, действовать, реагировать. А зрителю всегда интересно увидеть, как тот или иной персонаж ведет себя в неожиданных обстоятельствах.
      Александр Качура, журналист:
    – Формат Готов отвечать не показался мне оригинальным. Все стандартно: ведущая, гость, аудитория, эксперты. У меня есть целый ряд замечаний к реализации. Скажем, задник студии. Он настолько насыщенного синего цвета, что казалось, будто это не цвет спокойствия, а цвет мертвой статики. Плюс ужасный, как из бочки, звук, из-за чего складывалось впечатление, что все происходит на областной ТРК. Сама расстановка участников шоу и работа камер оставляла ощущение, что происходит профсоюзное собрание, где выступает большой начальник.
    Позитивное впечатление от увиденного для меня связано преимущественно с главным героем передачи. Яценюк работал остро, оперативно, динамично. В адрес ведущей затрудняюсь что-то сказать. Может, это и не плохо, когда ведущую не особо заметно, но когда ее вообще незаметно, это странно.
    К тому, как проявляла себя аудитория, у меня тоже возникли вопросы. Мне показалось подозрительным поведение двух барышень бальзаковского возраста, которые пытались скандалить по вопросам русского языка и мешать адекватному течению дискуссии. И когда был задан вопрос о национальности Яценюка, у меня также осталось ощущение подставы.
    Был неплохой подбор экспертов, которые должны были усложнить жизнь главному гостю: политолог Александр Палий с его вопросами по НАТО, журналист Виктор Шлинчак, известный своей способностью задавать неудобные вопросы, художник Анатоль Федирко – автор, мягко говоря, не комплиментарной по отношению к Яценюку инсталляции в Черновцах. Вроде была хорошая задумка, но она почему-то не сработала, что вызвало у меня искреннее недоумение. Палий сидел весь эфир с восторженной улыбкой, Шлинчак задал только один более-менее острый вопрос о действиях Яценюка после первого тура (и, кстати, именно в этот момент программы Яценюк был наименее убедителен), а Федирко вообще оказался благодушно настроен и солидаризировался с протагонистом на том основании, что они оба родом из Черновцов.
      Ольга Кислая, исполнительный продюсер (СТБ):
    – По-моему, это была не телепрограмма, а политагитка без какой бы то ни было режиссуры и драматургии. Телевстреча с избирателем, причем не в самом лучшем исполнении. Даже аналогичные встречи с Президентом как-то тематически структурируются, а здесь все было одним сплошным куском. Я не могу отнести увиденное к жанру ток-шоу, потому что никакого шоу там не было.
    Почему-то никто с самого начала не объяснил, почему все происходит в не предназначенной для профессиональной телесъемкы студии, а в каком-то помещении, где производить такую съемку по меньшей мере неудобно. В результате перобладал один и тот же общий план с головами людей – ни лиц, ни глаз.
    Обсуждать ведущую оснований я не вижу: ее роль была минимальной – указывать пальцем на того, кто следующим задаст вопрос. Потом, я не поверила тому, что в студии собраны простые люди, мне вообще непонятно, по каким параметрам эта аудитория была собрана. Мне показалось, что звучали зазубренные вопросы, и не всякий из тех, кто смог задать вопрос Яценюку, сам понимал смысл того, о чем спрашивал. Подозрение вызывало и то, как некоторые ответы попадали в эти вопросы: складывалось ощущение, что отвечающий был к ним заранее готов. Правда, были и исключения. Была тетя, которая выступала за русский язык, и когда она говорила, я ей поверила, что ее этот вопрос в самом деле беспокоит. Что касается экспертов, то и они, на мой взгляд, не привнесли ничего существенного в эту программу. Ведь кто такой эксперт? По-моему, это тот человек, который способен компетентно и на равных дискутировать с главным гостем, подвергать сомнению его слова. Так называемые эксперты, приглашенные в программу с участием Яценюка, по большому счету, мало чем отличались от аудитории. Разве что сидели на привилегированном месте – ближе к Яценюку.
      Всеволод Речицкий, конституционный эксперт Харьковской правозащитной группы:
    – Эта программа действительно может восприниматься как новая грань в организации общения между кандидатами в президенты и простыми людьми. Но, по-моему, ничто не заменит профессиональных журналистов, которые задают вопросы гораздо более едко и остро, чем это могут сделать люди без репортерского опыта. Аудитория, приглашенная на запись, празднично одета, взволнованно тем, что кого-то увидят по телевизору родственники – и это детское возбуждение убивает полемическую остроту дискуссии. Поэтому невольно выходит праздничная комплиментращина. Другими словами, идея программы сама по себе производительная, но, мне кажется, следует привлечь к общению с политиком журналистов, которые время от времени своими вопросами могли бы поддерживать в аудитории эмоциональный рисунок острого вопрошания. Простым людям нужна поддержка, чтобы они не боялись и не слишком стремились выглядеть хорошими, воспитанными, смиреннымы. Мне кажется вполне адекватной роль, которая здесь отведена ведущей – она модератор, но с таким минимальным вмешательством в процесс. Это правильно, ведь суть программы – общение главного гостя с людьми, а не с ведущей.
    Должен признаться, что пока я смотрел программу, у меня было ощущение, что в программе есть то ли видимая, от ли воображаемая, но в любом случае слишком высокая корреляция между тем, что спрашивают, и тем, что и как отвечает Яценюк. Воодушевленная телевизором аудитория стработала на то, чтобы придать кандидату человеческие, гуманные, так сказать, черты. Но это неудивительно. Если у нас даже Бжезинского заранее готовят вопросы и дают выучить студентам, как это было на его встрече со студентами Национальной юридической академии в Харькове, то что уж говорить о встречах кандидатов в президенты с народом.
      Егор Чечеринда, журналист:
    – Скажу честно: премьера программы Готов отвечать несколько разочаровала. С интересом смотрел ее только первые 5 минут. Сначала приглянулась качество телевизионной картинки: потные, плохо загримированы лица гостей и экспертов, неперфектний звук, очень плохое освещение импровизированной студии (тени на лицах, тройные подбородок, носы, теневые мешки под глазами). По картинке это было похоже на эфир какой региональной телестудии, где-то в Жмеринке или Крыжополе, журналисты которой не хотят отставать от столичных коллег и собственными силами организовали на своем канале региональную Свободу слова. К тому же часовая дискуссия не была разбавлена ни тематическими сюжетами, ни рейтинговым голосованием, ни другими занятными.
    Где-то на пятой минуте я переключил телевизор на конкурентов – программе Анны Безулик на 5-м канале – и с удивлением увидел, что те же эксперты, которые сидели на программе Оксаны Зиновьевой – Александр Палий и Виктор Шлинчак – одновременно находятся в другой студии – на 5-м канале. То есть программа Готов соответствовать действительности идет в записи! После эфира позвонил Александру Палию, и тот рассказал, что в действительности четверговая одесская программа Готовый отвечать с Арсением Яценюком записывалась накануне, в среду, в армянском культурном центре в Аркадии. Естественно, никакого формального основания здесь не было, ведь авторы программы не заявляли о том, что их творение – это прямой эфир. Но давать политическое ток-шоу в записи уже является моветоном даже для украинского телевидения! На дворе же уже XXI век! Кто знает, какие купюры сделали после записи авторы? Какие нежелательные места вырезали? Хотя Александр Палий и рассказал мне, что вырезали на самом деле немного.
    Второе, что вызвало определенное недоверие, – это фигура самого гостя. Думаю, по крайней мере для первой программы можно было подобрать менее заангажированного кандидата. Конечно, Арсений Яценюк – человек важный, умная, влиятельная и талантливая. И имеет неплохие шансы побороться на выборах. Но когда ежедневно в эфире выпусков новостей столичных FM-станций я уже больше месяца слышу очевидно проплаченные информационный посыл от кандидата Яценюка, а на улицах не с июля стоят его проплаченные агитационные палатки, изобилуют листовки и билборды, то у меня объективно возникает подозрение в бесплатности появления этого кандидата и в телевизионных эфирах. Тем более в эфирах, где он – единоличный оратор. К тому же за всю час программы Яценюку фактически не поставили ни одного острого вопроса. Ни граждане, ни эксперты, ни ведущая. Так, по вопросу вступления в НАТО Яценюк дословно заявил: Может ли страна стоять на коленях и куда-либо просится? Я этого делать не буду. На это одна одесситка напомнила Яценюку о его подпись под известным письмом трех до руководителей Альянса, впрочем Арсений Петрович в обычном режиме перевел разговор на вопрос о референдуме по НАТО. И ни ведущая, ни эксперты не додавили будущего кандидата вопросом: так когда он был искренним – тогда, когда был председателем ВР и подписывал письмо, или сейчас, когда пытается откреститься от НАТО? Еще больше резало ухо, когда кандидат Яценюк, говоря о языковом вопросе русском языке, в прилагательных украинский несколько раз делал неправильное ударение. И так же никто этого не заметил.
    Конечно, первый блин не всегда получается удачным. Желаю авторам проекта, в первую очередь Оксане Зиновьева, творческих успехов. Идея с привлечением к политическим ток-шоу жителей нестоличных регионов Украины достаточно интересна. Но пока более удачными выглядят ток-шоу, в которых свозят зрителей из разных регионов страны в столичных студий, и уже там проходит дискуссия с известными политиками. Там и со светом все в порядке, и со звуком, и проблем с обеспечением прямого эфира также не возникает.
      Никита Потураев, медиаэксперт, кандидат политических наук:
    – Готов отвечать, безусловно, восполняет недостаток диалога между так называемым маленьким украинцем и политиками в нынешних телеформата, где в последнее время все достаточно технологично, замечательно, но никакого диалога не наблюдается. Ведь не будем же мы в самом деле считать диалогом управление кнопками да и нет на студийном пульте? Надо сказать, что преобладание на нашем ТВ именно таких общественно-политических телеформатов во многом говорит и о состоянии украинской политики, которая утратила обратную связь с обществом и даже не пытается ее восстановить по большому счету. Тревожно и плохо то, что уже и люди начали воспринимать сложившееся положение вещей как нечто само собой разумеющееся.
    Но и когда речь идет о телепрограмме, куда приглашены самые разные люди, о полноценном диалоге говорить трудно. Кроме того, поскольку программа выходит в записи, мы как зрители не можем быть в курсе всего, что происходило в студии. Однако у меня сложилось впечатление, что в течение первого эфира имел место достаточно конструктивный диалог с Яценюком. С другой стороны, в этой программе для меня недостаточно внятной была роль экспертов. Мне не показалось, что они там работают, а ведь в программе все должно работать, даже висящее на стене ружье. Эксперты, которых пригласили на встречу с Яценюком, оказались ружьем, которое не выстрелило, либо выстрелило мимо.
    В очередной раз меня удивило, а точнее грустно повеселило другое обстоятельство. Формат Готов отвечать простой как грабли. Вместо того, чтобы стимулировать творческие поиски наших украинских телевизионщиков, менеджеры телеканалов покупают даже такие элементарные форматы, как этот. И это, по-моему, просто беда нашего ТВ. Оксана Зиновьева – прекрасный журналист, я ее знаю еще с Днепропетровска. Я убежден, что она сама могла придумать ничуть не худший формат! Скажем, формат Свободы слова был придуман в России. Получается, другие страны, в том числе и Россия, могут позволить себе искать, экспериментировать с форматами, а мы как бедные родственники, ходим по миру с протянутой рукой. Такое впечатление, что мы отупели уже до такой степени, что стали не способны придумать и реализовать даже самый простой формат. Можно понять необходимость приобретения такого формата, как Украина имеет талант! Это сложный постановочные проект, где нам есть чему учиться. Но неужели мы не в состоянии придумать качественное ток-шоу? Я понимаю, мне могут возразить, что кризис – не лучшее время для творческих экспериментов. Но, знаете, это как с инвестициями в инновации: если ты их не делаешь – ты их просто не делаешь, а если делаешь – то в любые времена. Поэтому главное: в телеменеджеров должно быть больше доверия к своим профессионалам.
    Владимир Цибулько, писатель, политолог:
    – После просмотра у меня остался привкусмодернизированного политбюро. Поскольку это предвыборный Телеформат, предусматривающий участие кандидатов в президенты, я бы в его основу не вкладывал модель политбюро, когда между аудиторией и приглашенным гостем является барьер, хотя и невидимый. Гость – на возвышении, аудитория – ниже, полукругами вокруг него – это все попахивает формализмом. Я бы закладывал в такой формат нулевую дистанцию, по которой гость-политик или сидел бы вместе с людьми, или ходил между ними.
    То, что первым гостем этой программы был Яценюк, в определенной степени ее спасения, потому что если бы был занудный персонаж, то старт проекта выглядел бы менее удачно.
    За тем, как выглядит картинка, ощущается приятная (а не чрезмерная) степень затратности. В кадров нет расточительства, все рационально, и это тоже позитив, по моему мнению.
  Авторам программы стоит еще поразмышлять над тем, каким должен быть стиль поведения ведущей: формальным или язвительно-ироническим. Пока со стороны Оксаны Зиновьевой была попытка быть представителем приглашенной аудитории, а эксперты имели вид своеобразных адвокатов Яценюка.
    У меня осталось ощущение, что аудиторию в эфир готовили в то образом, ибо слишком сусальной она была. Я понимаю продюсеров проекта, которые стремились засвидетельствовать доброжелательность канала до достопочтенного гостя, но сам политический процесс у нас далек от доброжелательности и политкорректности. Основная моя претензия – эта программа не расставляет точек над и.
      Олег Рыбачук, глава наблюдательного совета фонда Общественность:
    – Мне очень понравилась идея этой программы, но не понравилась ее реализация. Для политика, а тем более кандидата в президенты (а именно на эту категорию гостей, насколько я понял, и рассчитано прежде всего формат), программа должна быть жесткой. Политики привыкли говорить все, что они хотят. Ведущая этой программы просто морально не готова перебивать, поворачивать дискуссию в конструктивное русло. Ведущим подобного проекта я вижу все же личность, которая готова, что называется, останавливать коня на скаку. Мне очень понравилась аудитория, люди производили впечатление неравнодушных и таких, которые действительно пришли задать вопрос и услышать на них ответы. Но люди сталкиваются с профессиональными политиками, которые умеют мастерски уходить от ответов, поэтому здесь не обойтись без ведущего, который бы дотискав ситуацию, модерировал бы разговор так, чтобы ответ на тот или иной вопрос таки прозвучало. Поэтому по-настоящему острой программы не получилось.
      Также ТК взяла обратилась к генеральному директору телеканала Украина Вальдемара Дзики.
      Вальдемар Дзики, генеральный директор ТРК Украина:
    – Эта программа будет путешествовать по всей стране в течение всего предвыборного периода. Она выходит не в прямом эфире, а в записи, но хронометраж самой записи максимально приближен к эфирном хронометража, чтобы не было оснований подозревать нас в манипуляциях при монтаже.
    Принципиальный момент: это не авторская программа Оксаны Зиновьевой, а проект, необходимый обществу в это предвыборное время. Активность участия Оксаны во многом зависит от того, каков наш главный гость: кто-то может общаться с людьми легко, а кому-то нужна поддержка, которую в таком случае и будет оказывать ведущая. Здесь важно не ее лицо, а сама встреча гражданина и кандидата в президенты, диалог между ними, которого, по нашему мнению, в Украине не хватает. На украинском ТВ есть много политических программ, где у политиков есть возможность дискутировать между собой и с тем или иным ведущим. Создавая эту программу, мы исходили из того, что у людей, которые вскоре пойдут на выборы, должна быть возможность задать вопрос какому-либо из кандидатов напрямую. Все, заинтересованные задать свой вопрос, могут заполнить анкету на нашем сайте и стать участником программы. Кроме того, накануне очередной записи в том или ином городе мы монитором ситуацию и стараемся пригласить в студию местных лидеров общественного мнения.
    Готов отвечать – новая программа, которая еще нуждается в корректировке. Еще раз повторяю: эта программа организована на время до выборов. Если интерес нашего зрителя к самому формата будет достаточно высоким, мы будем думать о его перспективах в эфире и после выборов.
   

Создатели «оперов» оплатят «Ментам» рекордную компенсацию -1,72 миллиарда рублей

  Создатели сериала Опера оплатят продюсерам Ментов 1,72 миллиарда рублей. Об этом со ссылкой на российские издания сообщает Новинар.ua.
    Продюсер телесериала Улицы разбитых фонарей (Менты), ООО Новый российский сериал выиграл иск о нарушении авторских прав против компаний ООО Феникс-фильм и ООО Люксфильм, которым принадлежат права на сериалы Опера, Хроники убойного отдела и Опера-2.
    Как отмечает Коммерсантъ, Новому русскому сериалу удалось добиться рекордной компенсации благодаря одному из правил, содержащихся в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этому пункту, истец имеет право требовать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения. В большинстве случаев, отмечает газета, размер компенсации по подобному делу о защите авторских прав не превышал пяти миллионов рублей.
    Судебная тяжба длилась пять лет. В 2004 году Новый русский сериал подал иск в суд на компанию Феникс-фильм, обвинив ее в производстве контрафакта. Тогда Опера официально признали контрафактной продукцией.
    В феврале 2009 года Новый русский сериал инициировал новое рассмотрение против производителей оперов, подав иск в Арбитражный суд Москвы.
  Новый русский сериал в свою очередь также выступал ответчиком по делу о защите авторских прав в связи с показом Ментов. В частности, в суд на компанию подал писатель Андрей Пименов (Кивином), который требовал признать исключительные права на его интеллектуальную собственность за кинокомпанией Феникс-фильм.
  Однако в августе 2009 года Мосгорсуд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Пименова, став таким образом на сторону создателей Ментов.
    Премьера Улиц разбитых фонарей состоялась в 1997 году на канале ТНТ. Позднее права на показ сериала выкупил Первый канал, а повтор сериала на других телеканалах продолжается и сейчас.
    Хроника
   

Участниками «Народной звезды» стали Потап и Настя Каменских, Ирина Билык, Виталий Козловский, Виктор Павлик и другие

  Участие в шоу Народная звезда на телеканале Украина примут Потап и Настя Каменских, Ирина Билык, Виталий Козловский, Евгения Власова, Виктор Павлик, Виктор Бронюк (группа ТиК) и Мила Нитич. Об этом сообщает пресс-служба канала.
    По информации пресс-службы, на днях звезды вместе со своими партнерами начнут репетиции. Шоу не ограничится музыкальной программой – будет показана жизнь конкурсантов за пределами сцены: как готовятся пары и оценивают выступления своих соперников, как болеют за них родные и близкие. Проект стартует 10 октября в 17 часов.
    Напомним, шоу Народная звезда для канала производит компания ISTIL Studios. Его формат предусматривает соревнования десяти дуэтов, состоящих из звезд эстрады и обычных людей, избранных по результатам всеукраинского кастинга.
    Хроника