Публицистика вооруженного подполья

  Евгений Булавка, для «Хроники» Против чего и кого в действительности выступали идеологи УПА? В последние годы в Украине сложилась уже определенная культура дискуссий относительно украинского освободительного движения. Все разговоры строятся преимущественно вокруг двух фамилий (Бандеры и Шухевича) и сводятся к озвучивания устаревших штампов или к их развенчание. При этом идеи, которые лежали в основе Движения сопротивления, редко становятся предметом этих дискуссий.
    Так же до сих пор остаются малоизвестными широкой публике имена авторов – публицистов, идеологов, – которые эти идеи генерировали в условиях войны и в своих трудах не только вдохновляли на борьбу, но и обосновывали ее целях, осмысливали множество связанных с ней общественно-политических, социальных, исторических проблем.
    Думается, их опыт, даже с чисто методологической точки зрения, будет интересен и тем, кто к украинскому сопротивления времен Второй мировой и послевоенного периода относится критически. Кроме того, он, несомненно, является интересной и чрезвычайно яркой страницей истории украинской общественно-политической мысли.
    Отечественные исследователи отмечают, что в целом публицистическое наследие вооруженного подполья насчитывает более 150 наименований периодических изданий, около 800 брошюр и десятки тематических сборников. В это время в Украине действовало около 100 подпольных типографий, из них около 70-ти – после войны. В общем, в итоговой справке о борьбе органов госбезопасности УССР с подпольем в 1944 – 1954 гг. Вспоминается об изъятии 88 печатных станков, такого же количества копировальных ротаторах и 1014 пишущих машинок (из книги Александры Стасюк ОУН: Издательско-посткоммунистической деятельность 1941 – 1953 гг. .
    Ячейки пропаганды (официальное название) ОУН (б) начали создаваться еще в 1941 году. Впоследствии они имели широкую сеть на всех уровнях – краевом, областном, окружном, уездном.
    Печатная продукция была адаптирована к боевым условиям. Как правило, это были газеты, журналы, брошюры небольшого формата. Тираж подпольной периодики колебался, самыми массовыми были открытки, а тираж журналов мог доходить до 2000 экземпляров.
    Кроме сугубо информационных выходили в свет издания разной направленности, в том числе, например, юмористические. Казалась даже литературная критика. Однако наибольший интерес представляют публикации, по которым можно отследить развитие идей повстанцев.
    Известно, что идеология ОУН (б), которой принадлежала ключевая роль в Украинской повстанческой армии, подверглась коррекции в 1943 году. На смену интегральному национализму пришли идеи, которые некоторые исследователи даже склонны считать близкими к социал-демократии. Что впоследствии привело к конфликту между идеологами УПА и зарубежным представительством ОУН во главе со Степаном Бандерой, сторонники которого обвиняли украинских партизан чуть ли не в переходе на марксистские позиции. Все это было отражено и в трудах оуновских публицистов того периода.
    Тематика их публикаций является очень широким и охватывает все сферы общественной жизни – от истории и культуры до экономики и социальной проблематики. Желающих познакомиться с ними поближе можно отправить непосредственно в существующий во многих библиотеках Летописи УПА, трудов отечественных историков и изданий украинской диаспоры, которые сейчас тоже недоступны.
    В этой статье хотелось бы коснуться разве что одной из наиболее раздражающих тем, связанных в общественном сознании с украинским движением сопротивления, – проблемы отношения подпольщиков к России и русского народа. Вокруг этого хватает спекуляций. То, что тезисы о русофобов-националистов постоянно озвучиваются политиками, позволяет отнести ее к наиболее принципиальным на сегодняшний день в украинских-российских отношениях.
    Одним из ключевых материалов, посвященных этой тематике, был труд Иосифа Позичанюка (псевдоним Дмитрий Шаха, 1911 – 1944 гг.) Тактика относительно российского народа. Она интересна тем, что не предназначалось для печати, а готовилась для обсуждения руководством ОУН, как пишет историк Анатолий Русначенко в монографии Умом и сердцем.
    целом Тактика Позичанюка имеет ярко выраженный антиимперский характер. Мы преследуем цель не конструктивную относительно российского народа, а деструктивную по большевистской московской империи, в развале которой российский народ должен сыграть свою историческую роль, – пишет автор (Летопись УПА, т. 8, с. 203 – 252). В принципе, так оно и произошло. Что касается отношений двух народов, то Иосиф Позичанюк видел их развитие на основаниях национального сотрудничества, … на принципе свободы, независимости, дружбы народов как равного с равным.
    В статье Наше положение к русскому народу Осипа Дякива (псевдоним Горновой, 1921 – 1950 гг), одного из интереснейших публицистов освободительного движения, отмечается, что отношение украинского к русскому народу ничем не отличается от отношения к другим народам и основывается на лозунге: Воля народам, воля человеку (Летопись УПА, т. 8, с. 79 – 92).
    Можно еще перечислять статьи по этой проблематике, вышедшие в официальных изданиях ОУН или УГВР (Украинского главного освободительного совета), но это заняло бы слишком много места. Основная их идея заключается в том, что УПА и ОУН вели борьбу не против русского или любого другого народа, а против империализма и большевизма.
    Борясь за независимое украинское государство, мы боремся только за осуществления украинским народом тех прав, которыми уже давно пользуется огромное большинство народов мира, – написал в свое время в статье Кто такие бандеровцы и за что они борются ли не самый известный публицист украинского подполья Петр Федун (псевдоним Полтава, 1919 – 1951 гг.)
    Война остается войной, и идеализировать в ней одну из сторон нет смысла. Но как бы там ни было, сегодня есть возможность делать выводы о событиях 50-летней давности, не только опираясь на советскую пропаганду, но и изучая идеи вооруженного антисоветского сопротивления. Тем более, что речь идет не о кабинетных теоретиков, а о людях, которые, как бы пафосно это ни звучало, имели смелость умереть за свои убеждения. Их имена еще ждут на справедливое уважение украинским обществом.
   

Начинается серийный выпуск украинского цифрового телетюнера «Меридиан-ТТЦ»

  Проведены комплексные исследования первой опытной партии разработанных в Украине отечественных цифровых телетюнерив Меридиан-ТТЦ. Испытания проходили в Одесской области 70, 74, 73 и 63 одночастотных зонах синхронного эфирного вещания (DVB-T) с использованием транспортных потоков MPEG-4. Начало серийного выпуска телетюнерив Меридиан ТТЦ-101 намечено на IV квартал 2009 года. Об этом ТК сообщил Теодор НАРЫТНИК, директор Института электроники и связи Украинской академии наук.
    Совместный проект Разработка отечественного тюнера для приема аналоговыми телевизорами сигналов в цифровых форматах реализовали Национальный технический университет Украины Киевский политехнический институт совместно с Концерном РРТ, ОАО Дипрозвязок Госсвязи Украины, ГАО КБ Днепровское и ОАО Меридиан Минпромполитики Украины.
    Несмотря на отсутствие финансирования и государственной программы внедрения цифрового вещания, ОАО Меридиан им. С. П. Королева совместно с Национальным техническим университетом КПИ и СП Институт электроники и связи Украинской академии наук провели комплекс исследований, на базе которых выполнена разработка оптимального по критерию цена / качество варианта отечественного приемника-тюнера новейшего стандарта MPEG-4 для внедрения в серийное производство , – убежден господин НАРЫТНИК.
    Как известно, успешный переход на цифровое телевизионное вещание (DVB-T) возможно лишь при готовности населения примйаты цифрвий сигнал, то есть от наличия общедоступных телевизионных приемников.
    Хроника
   

Spacecom официально объявил о переходе «Интера» на спутник AMOS 3

  Вице-президент по продажам в странах СНГ компании Spacecom (оператор спутников AMOS) Иуда Амир 22 октября на международной конференции Технологии спутниковой связи и вещания объявил о переходе всех телеканалов группы Интер на спутник AMOS 3. Конференция проходила в рамках ЕЕВС 2009 TelecomBroadcasting.
    Я горд сообщить, что 19 октября группа Интер присоединилась к нашей семье, и все 9 каналов группы начали тестовое вещание на спутнике AMOS 3, – объявил он во время презентации спутниковой группировки AMOS.
    Как уже сообщала ТК, транспондер для группы Интер был активирован в конце сентября на спутнике AMOS 3 (4W). 1 октября начались тесты всех каналов, кроме Интер + и НТН. Впоследствии каналы ушли с AMOS 3. Вечером 19 октября мультиплекс группы Интер возобновил свою работу в полном составе: К1, К2, Энтер-фильм, Энтер-музыка, MTV-Украина (все 5 – в открытом доступе), Интер, НТН и Мегаспорт (все 3 – в кодировци BISS) . Частота сигнала – 10889 МГц, поляризация вертикальная, SR – 27500, FEC -. Интер + пока остается в закодированном виде на Sirius 4.
    ТК поинтересовалась у Иуды Амира деталями перехода группы Интер на AMOS.
    – Что вы предложили Интера, что убедило всю группа выбрать ваш спутник?
  – Наверное, мы предложили лучшие условия. Интер решил получить и хороший сервис, и хорошие условия.
    – Когда состоялось подписание соглашения?
  – Соглашение подписано давно, несколько месяцев назад. И 19 октября они поднялись на спутник.
    – Откуда поднимается сигнал?
  – У них есть собственный аплинк. Адрес, к сожалению, назвать не могу. Они построили его сами совсем недавно.
    – На какой срок подписано соглашение?
  – На длительное время. Подробнее не могу сказать.
    – Как долго продлится параллельное вещание НТН на Hellas Sat и Энтер-фильма и Энтер-музыки на Sirius 4?
  – Очевидно, пока не закончатся соглашения с этими компаниями. Так надо. Всегда, когда изменяют спутник, некоторое время продолжается параллельное вещание.
    – Правда ли, что Интер намерен запустить собственную спутниковую платформу на базе AMOSьу?
  – Я не знаю. Но я думаю, это логично, чтобы они строили здесь платформу. И я надеюсь, что это будет на AMOSьи.
    Хроника
   

«Экспресс»: Нас обстреливают боевыми патронами

  Рабочие кабинеты журналистов львовской газеты Экспресс третий раз обстреляли боевыми патронами. Об этом говорится на сайте издания.
    Журналисты Экспресса обратились с открытым заявлением на имя министра внутренних дел и генеральному прокурору с требованием немедленно вмешаться в ситуацию и принять безотлагательные i действенных мер, которые будут гарантировать безопасность журналистов. Также они требуют найти и привлечь к ответственности организаторов i исполнителей вооруженных нападений на редакции.
    В окнах – пулевые отверстия. Это – следы огнестрельного оружия. По журналистах Экспресса стреляли боевыми патронами. Последние выстрелы прозвучали 6 октября 2009 года. Первые – полгода назад.
    милиционера приезжали. После каждой стрельбы. Собирали шара в пакеты, качали головами: Журналисты могли погибнуть.
    Мы сегодня еще точно не знаем, кто организовал эти покушения на журналистов Экспресса.
  Мы сегодня еще анализируем, какие публикации газеты так разозлили современную мафию в этой стране.
    Мы сознательно молчали определенное время, не разглашая подробностей этого дела, чтобы дать милиции возможность профессионально выполнить свои обязанности.
    Пришло время назвать вещи своими именами: местная милиция провалила и этот экзамен. Она не способна защитить граждан, журналистов.
    Надо ответственно сказать правду вслух: если местный прокурор, имея на руках результаты баллистических экспертиз, пули и прочие прямые доказательства теракта, прекращает дело о нападении на редакцию за отсутствием состава преступления, то этот прокурор является прямым соучастником потенциального убийства.
    Таким людям не место в правоохранительных органах.
    Мы требуем от министра внутренних дел немедленно вмешаться в ситуацию и
  принять безотлагательные i действенных мероприятий, которые будут гарантировать безопасность журналистов.
    Мы требуем найти и привлечь к ответственности организаторов i исполнителей вооруженных нападений на журналистов Экспресса.
    Мы требуем от генерального прокурора страны дать четкий ответ на простой вопрос: прокуратура на стороне людей или прокуратура является пристанищем для бандитов, расстреливают редакции независимых газет? Виновные в пособничестве бандитам должны быть справедливо наказаны.
    Журналисты Экспресса никогда не гнули головы в поклоне перед какой властью – ни официальной, ни уголовной.
    Хроника
   

KP Media продает «Афишу» россиянину Олегу Нагаева

  Издательство KP Media продает журнал о досуге Афиша российскому бизнесмену Олегу Нагаева. Эту информацию Хронике подтвердила шеф-редактор издания Мария Хрущак.
    По данным ТК, соглашение должно было быть подписано на днях, но ее отложили на неделю. Однако коллектива о нового инвестора уже объявили. Мы ждем нового издателя, поскольку у нас много планов и идей, и хотелось бы быстрее их реализовать, – отметила госпожа Хрущак. По ее словам, после смены издателя возможном возвращении на недельный режим выхода (с лета частота выхода Афиши сократилась до двух раз в месяц).
    Олег Нагаева раньше медиабизнесом не занимался. Сумма сделки не разглашается.
    Напомним, KP Media пытался продать Афишу еще с весны этого года. В частности, он предлагал ее Киевском медиахолдинга в пакете с англоязычной газете Kyiv Post. Газету конце концов приобрел пакистанский бизнесмен, владелец группы Istil Мохаммад Захур, а судьба Афиши оставалась нерешенной.
    По информации Духе, в случае, если нового инвестора не нашли бы, журнал планировали закрыть в конце декабря. Однако, сообщало издание, еще в сентябре бизнесмен из Москвы (Олег Нагаева) начал вести переговоры о приобретении проекта.
    Как сообщала ТК, весной KP Media продал женский журнал Pink издательству Вавилон.
    Хроника
   

Елена Кондратюк против отдельного налога на политическую рекламу

  Несмотря на задекларированные благие намерения, новеллы проекта Закона О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно налога на политическую рекламу (№ 5248) изложены юридически безграмотно. Об этом заявила народный депутат, председатель подкомитета по вопросам рекламы комитета по вопросам свободы слова и информации Елена Кондратюк, комментируя зарегистрированный в парламенте законопроект.
    Елена Кондратюк отмечает, что уже почти полтора года ждет свое рассмотрение в сессионном зале законопроект О внесении изменений в Закон Украины О рекламе относительно идентификации социальной рекламы и регулирования отдельных видов рекламной деятельности политических партий и общественных организаций, который был разработан Комитетом по вопросам свободы слова и информации. Этот проект содержит ответы на вопросы идентификации и разграничения социальной и политической рекламы, сужает возможности для использования средств социальной рекламы для рекламы политических партий, их программ, определяет особенности рекламы программ, политических мероприятий (деятельности), руководителей или членов политической партии в межизбирательный период, устанавливает предельные ограничения на размер сумм, которые могут тратиться гражданином на такую рекламу и т. д.
    К тому же эти вопросы решаются без немотивированного усиление налогового давления на участников рекламного рынка, не создаются коллизии с требованиями других законодательных актов и не нарушается внутренняя логика Закона Украины О рекламе, в котором абсолютное большинство вопросов по функционированию политической рекламы вынесены за пределы его правового регулирования , а вместо этого подробно изложены в избирательном законодательстве, – комментирует народный депутат Кондратюк желания своих коллег – инициаторов законопроекта № 5248 – ввести отдельное налогообложения политической рекламы (от двух до пяти процентов от стоимости услуг за размещение такой рекламы), что по их мнению имеет увеличить поступления в бюджет.
    Хроника
   

Пьета Беккер: «Всегда существует минимум 20 способов, как онлайн-медиа могут заработать средства»

  Мировой экономический кризис привел не только к сокращению бесплатных газет в Европе, но и к уменьшению рекламных поступлений в СМИ, в том числе и интернет-изданий. Об этом отметил эксперт по стратегии развития медиа Пьета Беккер (Нидерланды) 22 октября на пресс-конференции Европейская перспектива развития современных медиа, которая состоялась в УНИАНе. Кроме него в мероприятии приняли участие старший менеджер программ Европейского центра журналистики Джош ЛяПорте (Нидерланды), председатель правления МГО Интерньюз-Украина Константин Квурт, директор по программной деятельности этой же организации Андрей Кулаков и координатор программ новых медиа Виталий Мороз.
    Пьета Беккер обратил внимание на определенные отличия украинского медиарынка от европейского: украинский, по его мнению, меньше читают газет, предпочитают телевизору и журналам. Кроме того, по его наблюдениям, в столице Украины продается много карт для пополнения телефонных счетов, что, по его мнению, свидетельствует о тенденциях развития интернет-связи.
    Он также отметил типично украинской проблеме – заполитизированность медиасферу, что отпугивает крупных западных инвесторов и рекламодателей.
    Голландский эксперт убежден, что стратегия успеха новых медиа заключается в объединении многих финансовых инструментов. Он в частности знает таких около 20-ти. Но они не являются универсальными для любого интернет-издание. Всего зарабатывать средства онлайн-медиа может за счет рекламы, подписных сервисов, платных услуг, предоставление премиум-контента и т.д.
    Отвечая на вопрос ТК, Пьета Беккер сказал, что за кризиса в Европе количество бесплатных газет сократилась, примерно до двух на страну. А такого явления, как бесплатные местные газеты, которые во время избирательной кампании поддерживают одного из кандидатов или какую-то политическую силу, в Европе вообще нет. Это вредит медиарынка и обесценивает сами СМИ, – сказал Пьета Беккер.
    Хроника
    Фото – paidcontent.org
         

Или она действительно работает

  Виктория Сюмар, Максим Лациба, «Украинская правда» Тимошенко обещала наладить диалог между властью, неправительственными организациями и гражданами; создать благоприятные условия для деятельности институтов гражданского общества … Политические программы в Украине дело не слишком популярна. Политики уверены, что люди их не читают, что делают это разве что эксперты, журналисты и представители международных организаций. Поэтому и пишут эти программы лишь бы как, формируя лист малопонятных деклараций без объяснения как их воплотить в жизнь.
    Однако, на последних парламентских выборах изменить эту практику решила Юлия Тимошенко.
    БЮТ тогда представил избирательную программу под названием Украинский прорыв, а сама Тимошенко называла это стратегией развития страны, организовав многочисленные помпезные общественные обсуждения программы. Ее соратники уже даже заявляли о новых подходах в политике после презентации этого документа.
    Именно эта программа и легла в основу программы деятельности правительства Тимошенко, которая была одобрена на заседании правительства и имела еще более громкое название Украинский прорыв: для людей, а не для политиков.
    Впрочем, после двух лет пребывания во главе правительства, Тимошенко и ее однопартийцы уже не вспоминают о прорыве, текст программы даже убрали из всех бютовских интернет ресурсов. А вот правительственная программа является на официальном сайте правительства. Но от того каких успехов в выполнении заявлений целей больше не стало.
    Но если она работает, то хотелось бы таки знать – что он делает?
    Одно дело декларировать общие вещи, вроде борьбы с кризисом, а другая – придерживаться собственных конкретных программных обещаний. Авторы попытались проанализировать первый раздел правительственной программы, который называется Гражданское общество.
    В этой части Тимошенко обещала наладить диалог между властью, неправительственными организациями и гражданами; создать благоприятные условия для деятельности институтов гражданского общества; обеспечить своевременное и публичное реагирование органов государственной власти на инициативы и обращения общественности; приведение законодательства о неправительственных организациях в соответствие с европейскими стандартами.
    О том, как был налажен диалог, можно увидеть хотя бы с сайта Кабмина, на котором в совершенном советском стиле последнее время печатают сообщения о тысячах телеграмм с поддержкой действий Тимошенко и всевозможные другие одобрямс. Но реально в этой части нынешнее правительство точно ничем не лучше предыдущего.
    Но вернемся к конкретике, ведь в документе есть вполне конкретные обещания принять перечень законов: о внесении изменений в закон об объединениях граждан (упрощение и удешевление процедур создания и регистрации общественных организаций); об открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (новая редакция).
    А также о социальных услугах (новая редакция – регламентация механизма и условий предоставления услуг неприбыльными организациями); о неприбыльных организациях; об общественном контроле за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления; о внесении изменений в закон о благотворительности и благотворительных организациях (упрощение и удешевление процедур регистрации благотворительных организаций, определение особенностей правового статуса благотворительных фондов, ендавментив и учреждений, волонтеров, спонсоров и меценатов.
    Перечень не слишком длинный, но в части реализации имеем полный ноль, более того, – по некоторым позициям откат назад.
    Так, 14 октября 2009 правительство отменило электронный реестр общественных экспертиз. Это единственная база данных на сайте правительства, которая содержит информацию о выводах общественных организаций о деятельности органов власти и решений власти относительно их учета.
    Теперь любые общественные инициативы по властных решений будут еще больше игнорироваться.
    Но наиболее показательна судьба первого законопроекта – новой редакции закона Об объединении граждан.
    Надо сказать, что правительство таки смог подать его в Верховную Раду. Однако, там он застрял более чем на год. Причем, застрял еще на уровне комитета по правовой политике, который, кстати, возглавляет однопартиец Тимошенко Сергей Мищенко, что должен быть особенно заинтересован в выполнении партийной и правительственной обещания.
    Но господин Мищенко за год так и не вынес этот документ на рассмотрение комитета.
    Оказывается, в законопроекте есть несколько пунктов, которые вызвали резкое несогласие одного члена комитета – регионалки Елены Лукаш, которая критически оценивает сохранение права иностранцев и лиц без гражданства быть учредителями и членами общественных организаций.
    Однако эта норма, как и законопроект в целом, соответствует рекомендациям международных организаций, таких как Совет Европы, ООН и ОБСЕ.
    Но поскольку от присутствия Лукаш часто зависит наличие кворума на заседании комитета, в который входят, но на заседания которого не ходят такие дисциплинированные избранники как Виктор Янукович, Петр Симоненко и другие, то председатель комитета не нашел ничего лучшего, как спрятать правительственный проект под сукно .
    есть, после последнего заседания комитета он сообщил, что вообще не выносить его на рассмотрение.
    То, что регламент Верховной Рады не предусматривает такого обращения с документами, для украинских законодателей никогда не было аргументом. Поэтому документ, над которым работало правительство, ряд неправительственных организаций, который прошел экспертизу экспертов ООН, просто завис.
    Считаем необходимым напомнить – принятие этого законопроекта – не только обещание Тимошенко. Это еще и обязательства государства Украина. В апреле 2008 года в решении по делу Корецкий и другие против Украины Европейский Суд по правам человека признал действующий украинский закон об объединениях граждан недемократическим и нарушающим Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
    Согласно закону Украины о выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека, исполнение решений Суда является обязательным и предусматривает внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.
    Но и эта причина относительно необходимости одобрения документа хоть и является очень весомым, не является основной. Главная причина, которую вообще трудно осознать законодателям, – новый закон нужен стране потому, что без него не стоит и надеяться на какое развитие третьего сектора.
    Кстати, согласно рейтингу Всемирного банка, в прошлом году показатель Украины в части участии граждан и подотчетность правительства был 47%. Это рейтинг аналогичный таким странам как Боливия, Замбия, Мозамбик …
    действительности нормы действующего закона не только не дают возможности развития, они способны заблокировать деятельность любой реально действующей общественной организации.
    Ведь, например, в законе есть норма, что общественная организация своим уставным задачам может иметь защиту прав исключительно членов организации. Это означает, что любая организация по защите природной среды, прав человека или протеста против незаконной застройки должен принимать всех, чьи права защищает, к своим членам или получать доверенности. По-другому действовать нельзя.
    Сейчас, чтобы организация могла действовать как всеукраинская, а не в пределах определенной области, необходимо регистрировать ячейки в большинстве областей, то есть иметь сразу 14-15 структурных подразделений и не менее 40 учредителей.
    А вот оказывать помощь жертвам наводнений или взрывов можно только через организации, которые могут действовать на территории соответствующей области. То есть, если организация зарегистрирована в Киеве, благотворительность в Закарпатье может ей дорого стоить.
    Законодательство ограничивает права организаций представлять интересы своих членов в суде (Постановление ВАСУ № 2 от 6 марта 2008), которое основывается на устаревших нормах закона, лишает смысла объединяться ради законного и общей защиты своих прав.
    Существенно ограничено право вести хозяйственную деятельность. Даже для продажи собственных публикаций закон требует создавать отдельное предприятие. И дело не в налогах, а в праве получать любое имущество благодаря собственной деятельности, причем членские взносы действующий закон вообще не регулирует.
    Есть еще один пункт, который трудно поддается пониманию – использование названия объединения граждан в деле, не указанное в уставных целях, запрещается (статьей 12-1 действующего закона). Это фактически означает, что журналисты сначала обязаны узнавать, принадлежит ли тема репортажа к уставной деятельности организации, прежде чем упоминать ее название в своем материале.
    Если общественная организация стала членом международной организации (!) Или распространила свою деятельность на территорию другого государства иным способом, – а именно приняла участие в экологическом мониторинге или конференции, – статья 34 действующего закона обязывает ее в течение месяца зарегистрироваться как международная и оплатить такую регистрацию 42,5 гривны плюс 250 долларов США по курсу НБУ (Постановление КМУ № 143/93).
    Регистрация всеукраинских и международных организаций может длиться по закону 40 дней, и эти сроки зачастую нарушаются. Но штраф за любое участие в незарегистрированной организации или которому отказано в регистрации может достигать 130 необлагаемых минимумов доходов граждан (нмдг), или 2210 гривен (статья 186-5 КоАП).
    Для сравнения, общество с ограниченной ответственностью должны зарегистрировать за три рабочих дня, а штраф за предпринимательскую деятельность без регистрации – до 40 нмдг (статья 164 КоАП).
    вот, попробуйте в соответствии с этим документом эффективно реализовать свое конституционное право на свободу объединений. И вы поймете, что сегодня создать общественную организацию намного сложнее, дольше и дороже, чем создать бизнес-компанию.
    От себя добавим лишь несколько тезисов. Так, в стране сейчас есть немало проблем, и они могут казаться более значимыми. Но … Очевидно, именно сфера демократии, гражданского общества и свободы слова для раздела под номером 1 была выбрана авторами программы Тимошенко не случайно.
    Они понимали основоположнисть этих вещей для любых других реформ в стране и хорошо знали, что, продемонстрировав это понимание, получат благоприятные отзывы от экспертов и международного сообщества. Но они не учли, что в большинстве украинских политиков до сих пор не имеет никакого понимания что это такое, как это работает и зачем нужно.
    Ну а Юлии Тимошенко, которая публично часто любит цитировать разных мудрецов и философов, хочется напомнить одну цитату Конфуция: Лучший гражданин для правителя тот, кто ему не врет и не дает покоя.
    Да, украинские политики к конфуцианской мудрости, очевидно, не созрели, и гражданское общество, которое не давать покоя, им просто не нужно …
    Виктория Сюмар (ИМИ), Максим Лациба (УНЦПИ), для Украинской правды
    Фото – www.pravda.com.ua
     

«Видео Интернешнл» продлил договор с российским «Первым каналом»

  Российский Первый канал продлил на три года контракт с группой Видео Интернешнл, крупнейшим продавцом телевизионной рекламы в России. Как сообщает газета Ведомости, договор заключен на прежних условиях: ВИ будет продавать рекламное время эксклюзивно.
    Единственное отличие – термины: прошлый договор будо заключен на пять лет. Стороны объясняют сокращение срока нестабильностью экономики.
    Размер комиссионных не разглашается.
    Выручка Первого канала в 2008 году составила 24,87 млрд рублей. Это крупнейший клиент ВИ. Кроме него, группа обслуживает ВГТРК, CTC Medi, Проф-медиа и другие компании.
  Оборот группы в 2008 году – $ 4 млрд с учетом операций за пределами России.
    Напомним, в этом году Видео Интернешнл ушел с украинского рынка из-за расторжения договора с 1 +1.
    Хроника
   

Журналист в Украине – самурай. Но не всегда

  Мария Кривенко, ZIK Позор – тихим. Активным на слово только в дыму сигаретном в узком кругу. Согнута в три погибели перед инвесторомЮлия Мостовая, редактор, считаю, лучшего в Украине газеты Зеркало недели, завершая недавно свое выступление перед львовскими масс-журналистами, сказала, что он надеется на журналистов. Я – тоже. Ведь давайте посмотрим, как много надо изменить, переиначить, чтобы жить стало лучше, хотя, возможно, не веселее. Весело сейчас, вот только смех получается только на коренные. Простите за такое лирическое вступление, ибо как без лирики, когда такие вещи происходят, особенно последней недели, и не первая роль здесь опять играют журналисты.
    Отношение властей к журналистике в пислякучмивську эпоху наиболее наглядно и точно выразил президент Ющенко, когда публично обратился к сотруднику Украинской правды Сергея Лещенко словами: ты, киллер нанятый! Это была реакция В. Ющенко на первые публикации об образе жизни его сына и цену сына автомобиля. С тех пор стало ясно: власть журналистов миловать не будет, несмотря на то, что видиралася на трон по ее плечах. Спустя то отсюда, то оттуда поступали информации, туда журналистов не пустили, там выбросили или поломали микрофон, там, чего доброго, избили … После такого грандиозного Майдана трудно себе представить это положение вещей со свободой слова, хотя власти знай твердит, что именно свободу слова она этой стране дарила (87 место в рейтинге Репотрерив без границ).
    Общество не готово воспринимать себя таким, каким оно есть, – вот что думаю, когда смотрю Савика Шустера, – прямой эфир, что, как бы мы этого ни хотели, таки есть свободой. Наблюдаю за реакциями политиков, деятелей культуры на просьбу высказаться по поводу того или иного простого вопроса. Отвечают, практически избегая ответа или же от ответа рассеиваются. Словом, жулики.
    Причина такого ропота правды, думаю, экзистенциальная и глобальная, вытекающая из всего нашего нынешнего образа жизни и мышления, базарно-ростовщического и фальшивого, насквозь прогнившего и бесперспективного, хотя нам иногда еще все-таки кажется, что мы такие кльові и крутые и , главное, не лохи. А между тем то же нежелание не быть лохами ушастыми уводит нас от дороги правды, притупляет наше ощущение несправедливости и жестокости и лишает адекватных реакций на всевозможные бесчинства и злодеяния, происходящие у всех на глазах, а мы говорим: то все пиар! Кто же виноват?
    И, может, вопреки самому себе, потому что журналистика и ниже объясню почему, для меня – дело святое и героическая, – все-таки скажу: вина журналистики, такой, какой она была во время президентства Кучмы, и такой, какой стала преимущественно сегодня, – абсолютная и безоговорочная. Ведь, кроме Гии с отрезанной головой, наша четвертая власть имеет и такие символы, как Слава Пиховшек, как Андрей Сайчук из Интера, новейший мочила, как все те журналисты, которые вчера разоблачали властное зло, а сегодня стали его частью, заняв тепленькие велюры Верховной Рады … А разве не в среде журналистов родилось сакраментальное: Бабло побеждает зло?
    Права Юлия Мостовая, когда говорит: все виноваты. Я добавляю: журналисты – в первую очередь. Один умный зрелая дама высказалась как-то: хорошо поработали над нами журналисты, чтобы из интеллигентных гомо советикус сделать люмпенов и маргиналов! Поэтому мы сегодня – в значительной степени продукт работы журналистики, иногда черной, а кое-желтой. Мы – и власть, и те, кого она ведет в светлое будущее.
    Что сделано – то есть, хотя многих из тех, кто начинали это дело, уже нет в живых. А цель при закладке газет, журналов от начала новых времен была такова: что угодно – только бы о нас заговорили … Поощрялась не только правда праздника. Не только добродетели. Не только невинности. А мы сегодня хотим негнилои рыбы.
    И все же журналистика вселяет надежду. Все эти девочки, которые не боятся, ребята, которые не отступают и не отводят глаз от камер, все, кто прижимает их, как вшей до расчески, все, кто ругается, кто их ругает, кто плюется и царапает ногтями, кто из них Лаха – все-все-все готовы бороться, честь вам и хвала, и слава, ибо ваше дело не умрет – не ляжет, даже если вам самим придется … Гия Гонгадзе, Игорь Александров, Анна Политковская (Мазепа). Не дай, Боже, никому повторить их судьбы. Но и не приведи стать символом приспособленчества и словесного манипуляторства, мастером, который шьет приличный кафтанчик лжи.
    Поэтому позор – тихим. Активным на слово только в дыму сигаретном в узком кругу. Согнута в три погибели перед инвестором. Позор тактичным в отношении инвестора, взвешенным и сдержанным даже тогда, когда инвестор – педофил. Позор молчаливым, логично-практическим, приспособленным и никогда не голодным журналистам! Позор тем, кто ни плохого слова на власть, на несправедливость, назло! Правда еще все-таки стоит, пусть и семьдесят гривен. Потому дождемся, что не будет стоить ничего.
    Мария Кривенко, интернет-издания ZIK
    Фото – zik.com.ua