«Рентген» с Вячеславом Пиховшеком

  «Хроника» Программу Марины Бердичевський на радио Проминь слушай здесь
    В субботу, 17 октября, в эфир радио Проминь вышел очередной выпуск еженедельной программы Рентген.
    Гостем автора программы Марины Бердичевський стал Вячеслав Пиховшек.
    В погоне за рейтингами менеджеры неприхотливы. Они берут на работу любого, кто в состоянии работать за минимальные деньги. Государство не контролирует выполнение условий лицензий. Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания контролирует построение национального общества вместо гражданского. Соответственно, путь к исправлению ситуации я вижу в возвращении государства к контролю над лицензиями, – в частности сказал Пиховшек во время эфира.
    http://dl.telekritika.ua/rentgen091017.mp3
    Программу осуществлено в рамках проекта общественной организации Internews Network У-Медиа Мониторинг соблюдения журналистских стандартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан, который Хроника реализует совместно с Институтом массовой информации.
     

Фестиваль «Молодость» покажет фильм о субкультуре скинхеды, который продвигает Роднянский

  Фильм российского режиссера Павла Бардина Россия 88, нарушающий проблемы скинхеды, вошел в конкурсную программу международного кинофестиваля Молодость. Об этом сообщает пресс-служба Молодости.
    Стилизованная документальная драма представляет молодежную субкультуру скинхеды.
    По сюжету банда Россия 88 снимает агитационные ролики, чтобы преподавать их потом в Интернет (Youtube). Рядом с этим камера фиксирует жизнь банды – к оператору привыкают и перестают обращать внимание. Главарь банды, Штык, узнает, что его сестра встречается с парнем кавказской внешности.
    Как утверждают авторы фильма, в основу сценария легли реалии жизни современной России. За саундтрек послужила оригинальная нацистская музыка, одежда покупали в московских магазинах, а в диалогах героев фигурируют фразы из переписки нацдиячив, электронную почту которых сломала хакерская команда антифашистов. Некоторые кадры поставлены в оригинале, с видео, которое существует и сегодня в Youtube.
    Снимали картину за свой счет Павла Бардина – в общем сумма за съемки насчитывает не менее сотни тысячи долларов. На стадии продвижения фильма к финансированию подключилась группа продюсеров во главе с Александром Роднянским.
    Премьера фильма Россия 88 состоялась на Berlinale 2009 вне конкурса, в рамках программы Panorama 6 февраля 2009. Не в последнюю очередь на отбор ленты повлияла ее политическая актуальность.
    В России же до сих пор проблемы с показом этой ленты, хотя прокатная лицензия у него есть. Главной проблемой остается вопрос безопасности зрителей, тогда как неонацисты успевают сделать оговорку каждому, кто решается пересмотреть Россия 88.
    Во время фестиваля активисты правозащитной организации Международная Амнистия в Украине проведут информационные акции против расизма, приуроченные к показу ленты Россия 88.
    Также во время фестиваля 27 октября 2009 состоится панельная дискуссия с участниками и гостями программы Кино за права человека, организовано с Советом Европы.
    Хроника
     

Валентин Щербачев: «Когда спортивные издания начинают ссориться между собой, защищая интересы собственников, это не по-спортивному»

  Александр Остапа, для «Хроники» Украинскому медиапространства хватает как профессиональных спортивных комментаторов, так и качественной спортивной пресиСпортивний журналист и комментатор Валентин Щербачев возглавляет ТРК Спорт-Украина, которая производит пять программ: Спорт и мы, Футбольные диалоги, Звездный гость, Олимпийские меридианы, Сильный четверг и Евро-2012, выходящие на Первом национальном, УТР, КДРТРК и телеканале Рада.
    Поэтому беседа ТК с господином Валентином вращалась вокруг украинского спорта на ТВ. По мнению г Щербачева, украинским комментаторам хватает спортивных знаний, культуры речи и яркого личностного начала. Именно поэтому было задумано проект Центр футбольной образования УЕФА, который будет готовить комментаторов, спортивных журналистов, а также спортивных волонтеров к Евро-2012.
    – Господин Валентин, как вы считаете, готова ли Украина к надлежащего освещения Евро-2012?
  – Мы, журналисты, готовы. А вот вопрос организации телетрансляции еще даже не поднимались. Тем, кто занимается подготовкой Евро-2012, уже пора думать о технические средства. Пока думают только о строительстве, а надо уже думать и о коммуникациях.
        – Расскажите о вашем проекте Центр футбольной образования УЕФА. На чьи средства он существует? Кого там готовят, кто может учиться? Обучение платное?
  – Такой центр был задуман уже давно. Когда у меня был класс спортивных журналистов. Пять лет назад я собрал 8-й класс обычной киевской школы № 233: 28 мальчиков и девочек, с которыми начал работать. Первый год государство еще как-то нам помогала, а потом я остался один и в течение трех лет учил их собственными силами. Получилось так, что с 28 у меня осталось восемь действительно профессиональных молодых журналистов.
    Процент очень неплохой, поэтому я предложил УЕФА учебный план для трех возрастных категорий: 14-17 лет (дети), 17-23 года (студенты) и люди от 23-х. Занятия начались 8 октября в Национальном союзе журналистов Украины. Базируется школа в Союзе журналистов и столичном управлении по делам физической культуры и спорта, которое поддержало нашу идею. Мы планируем привлечь преподавателей иностранных языков, истории футбола, олимпийских видов спорта. Также будут практические занятия: футбольные игры на стадионе имени Банникова, практическое судейство, встречи с известными футболистами и тренерами, а в конце (если будет финансирование) приедет Мишель Платини и прочитает лекцию о тенденциях развития современного футбола. Планируем готовить не только комментаторов, но и волонтеров и собственно спортивных журналистов.
    Я думаю не только о Евро-2012 и не только о футболе. У нас нет украинской спортивной прессы, именно украиноязычных изданий. Нам нужны спортивные журналисты из всех видов спорта. Комментаторские специализация должна быть профессиональной.
    Вообще, Евро-2012 – это лишь повод для создания такой школы. У меня также есть мечта создать спортивно-гуманитарный колледж, вроде американских университетов, с хорошей базой, с большим количеством детей из провинции. Да и нужен Украине не один, а два-три таких колледже по 800 детей. Это большая перспектива для страны. Но, к сожалению, первый заместитель министра образования и науки Александр Гребельник критически отнесся к этой идее – предполагаю, из-за необходимости сертификации этих учебных заведений.
      – Какие перспективы у будущих выпускников вашей нынешней школы? Какими навыками, по вашему мнению, должен обладать спортивный журналист?
  – Выпускникам Центра футбольной образования будет выданы сертификаты, утвержденные Федерацией футбола Украины, и они смогут официально работать на Евро-2012.
    – Как вы оцениваете украинских футбольных комментаторов с профессиональной точки зрения?
  – Многим не хватает культуры. Скажем, человек садится к микрофону, а литературным языком не владеет. Говорит банальности, сообщает информацию из газет или из интернета. Комментатор должен жить в этой информации, а не сообщать ее отстраненно. Наши комментаторы не сформированы как личности. И даже если кто сформирован, он все равно не может быть собой, потому что прогибается под владельцев каналов или футбольных клубов. Я понимаю, что тяжело играть по собственным правилам. Но тебя будут уважать, прежде всего если ты будешь иметь собственную позицию: критиковать, в случае необходимости говорить неприятные вещи для владельцев. Именно этого – критических ноток – не хватает нашим комментаторам.
    Они берут на игру очень много заготовок о расценках, трансферы, личная жизнь, и пока это все рассказывают – на поле продолжается живая игра. Надо жить тем, что на поле, тогда зритель будет доверять тебе.
    Кроме того, надо хотя бы на дворовом уровне заниматься тем видом спорта, который ты комментируешь, знать что-то него. Если ты не можешь объяснить зрителю каких ситуаций, правил, не следует выходить в эфир.
        – Кого из украинских комментаторов можно выделить?
  – Неплохо начинал Володя Тимошенко на Первом национальном, но теперь его заработали во всех видах спорта, а лучше все-таки делать это дозировано. Давно и неплохо работает Дмитро Джулай, но тоже имеет очень большую нагрузку: трудно комментировать много матчей подряд. Еще хочу отметить Игоря Цыганик, но он имеет один недостаток: взял себе в голову, что надо комментировать матчи очень эмоционально. А матч бывает и такое, что его никаким криком не поднимешь – так надо объективно это воспринимать, держать паузу. Мало у нас хороших комментаторов, но всем, абсолютно всем хватает личностных качеств, независимости – каждый на кого работает.
    – Вы часто проводите спортивные телемарафоны. Планируете ли что-то вроде Евро-2012?
  – Сначала мы провели марафон 12 часов о Евро-12, когда в эфире были люди, которые имеют отношение к Евро-2012: спортсмены, чиновники, художники. Затем 25 -, 30 – и 32-часовые марафоны. Я все время доказываю, что нам нужен национальный спортивный канал. Скажут: а Мегаспрот? Так а где там украинский спорт? Его там совсем мало. А вообще я уже 17 лет занимаюсь телемарафоны …
    – Расскажите о ТРК Спорт-Украина, которую вы возглавляете. Сколько там работает журналистов? Есть ли инвесторы? Какая форма собственности?
  – Создание небольшую телекомпанию Спорт-Украина мне помогли Виктор Чанов и Владимир Капируля. Они и стали инвесторами. ООО ТРК Спорт-Украина мы открыли 2003 года. Журналистов работает немного. Однажды мы выиграли тендер и обслуживали олимпийский комитет. Это нам помогло обновить технику.
    – Какие спортивные издания вы читаете? Хватает ли у нас спортивных изданий?
  – У нас фактически нет украиноязычной спортивной прессы. Русскоязычные же спортивные издания ужасно заангажированные, независимых нет. Когда спортивные издания начинают ссориться между собой, защищая интересы своих владельцев, это не по-спортивному, нечестно.
    Мне жаль Спортивную газету, которая закрылась после 80 лет существования. Она была хоть и не самая сильная, но украинский. Команда пишет в основном о футболе. Спортекспрес – тоже хорошая газета, но она русскоязычная.
        – Что в вашей жизни есть кроме спортивной журналистики?
  – Очень люблю путешествовать. Чтобы показать, что украинский – сильный народ, пришлось прыгать с парашютом и играть в футбол на Северном полюсе. Также побывал в Гималаях. Еще хочу в Антарктиду. Хочу подняться на разные высоты на разных континентах. Планирую сделать такой проект, чтобы показать украинской Украину не только через спорт, но и через людей, которые здесь живут.
    Еще у меня подрастают внучки, которых я очень люблю. А вы говорите – что кроме спортивной журналистики? Многое!
    Фото Яны Новоселова
     

Журнал «Полина» запустил рекламную кампанию стоимостью $ 700 тыс.

  20 октября стартовала промокампании женского еженедельника Полина. Основные задействованы медиаресурсы – телеканалы (ТРК Украина, Макси ТВ), радиостанции (Народное Радио, радио Nostalgie, Гала радио), а также печатные издания портфеля Эдипресс Украина (издатель журнала) общим заявленным тиражом 570 тыс. копий.
    Целевая аудитория кампании – женщины в возрасте от 20 до 45 лет.
    В рамках кампании проходят акции Собери и выиграй, Выбери себе подарок на страницах издания, а также смс-викторина к сериалу Однажды будет любовь на ТРК Украина. В призовом фонде – бытовая техника, ювелирные изделия, одежда и аксессуары общей стоимостью свыше 100 тыс. грн. Суммарная стоимость всей кампании, по сообщению Эдипресс Украина, составит около $ 700 тыс.
    Журнал Полина издается с 2006 года. Заявленный тираж – 155 тыс. экземпляров. Объем – от 60 страниц. Рекомендованная цена – 2,95 грн.
    Хроника
   

Львовский горсовет просит СБУ и Генпрокуратуру прочитать статью Табачника в «Известиях»

  Депутаты Львовского городского совета большинством голосов поддержали обращение депутатской фракции Наша Украина в горсовете к председателю СБУ и генпрокурора Украины с требованием возбудить уголовное дело против народного депутата от Партии регионов, бывшего вице-премьер-министра по гуманитарным вопросам Дмитрия Табачника за оскорбление достоинства граждан Украины, нарушения отдельных статей УК и косвенный призыв к нарушению территориальной целостности Украины, сообщает Львовский портал.
    Основанием для этого депутаты считают статью Табачника в газете Известия от 23 сентября под названием От Риббентропа к площади. Парадоксальные последствия сталинской внешней политики.
    Депутаты усматривают в этой статье патологическую ненависть ко всему украинскому. Острие своей ненависти Табачник направляет против Галичины и галичан – подчеркивается в обращении.
    Кроме львовских, на статью в “Известиях” обратили внимание и черновицкие депутаты. Депутатская группа Черновицкого областного совета Народная Партия и Пора за порядок в Буковинском доме призывает Черновицкой областной совет принять обращение в Генеральную прокуратуру с требованием привлечь к уголовной ответственности народного депутат от Партии регионов Дмитрия Табачника за вышеуказанную статью, пишет Pro.UA.
    Хроника обратилась за комментарием к Вячеслава Якубенко, адвоката, кандидата юридических наук, который не считает, что в действиях автора статьи есть состав преступления.
    По моему мнению, состав преступления в действиях Табачника Д.В. отсутствует. Депутаты местных советов, требуя возбудить уголовное дело, подразумевают статьи 110 (Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) и 161 (Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии) Уголовного кодекса Украины. В первом случае автор статьи не призывал к совершению действий, направленных на изменение территории Украины. Как видно из текста статьи, он только предполагал, что было бы в истории, если бы … О нарушении равноправия граждан в зависимости от национальной принадлежности также не может идти речь. Хотя бы потому, что галичане объективно не являются отдельной нацией, да и призывов относиться к ним враждебно я в статье не заметил, – сказал Якубенко.
    Как считает специалист, к статье следует относиться как к острой исторической дискуссии. Полностью с комментарием можно ознакомиться здесь.
    Хроника
   

Комиссия по журналистской этике о «артековскую» дело: СМИ не должны были обнародовать фамилии, фотографии и медицинские справки детей

  СМИ не имели права обнародовать фамилии, фотографии и медицинские справки детей. Об этом говорится в заявлении Комиссии по журналистской этике по поводу артековского скандала.
    В этом заявлении комиссия решительно осудила многочисленные факты неоправданного обнародования, распространения и тиражирования информации, которая грубо нарушает права пострадавших детей. Комиссия обратила внимание работников и руководителей СМИ на то, что обсуждение этой темы в значительном количестве средств массовой информации выглядит недопустимо с этической точки зрения. Тональность комментариев, предположений и версий часто приобретает грубого, оскорбительного характера. С точки зрения Комиссии, болезненное смакование физиологических подробностей не имеет ничего общего с важной задачей информировать общество.
    Никоим образом не ставя под сомнение право средств массовой информации на всестороннее освещение событий, имеющих общественный резонанс, Комиссия обращает внимание на то, что в течение последнего времени многочисленные средства массовой информации неоднократно и грубо нарушали вышеуказанную норму. Следствием этого стало обнародование:
    – имен, фамилий и фотографий детей, предположительно ставших жертвами сексуального насилия; – медицинских справок и результатов экспертиз; – многочисленных подробностей возможного преступления, – говорится в тексте заявления.
  По мнению Комиссии, обнародование соответствующей информации не только отрицает общепринятый принцип презумпции невиновности, не только усложняет процесс расследования дела, но и, главное, наносит непоправимый ущерб несовершеннолетним детям, которые, с высокой степенью вероятности, были подвергнуты сексуальному насилию.
    Также комиссия ссылается на п. 18 Этического кодекса украинского журналиста, согласно которому Журналист должен быть особенно осторожным при освещении вопросов, связанных с детьми. Журналист и редактор должны иметь обоснованные основания для освещения личной жизни несовершеннолетнего лица (лиц) … Недопустимым является раскрытие имен несовершеннолетних (или указания признаков, по которым их можно распознать), которые имели отношение к противозаконным действиям, стали участниками событий, связанных с насилием.
    Хроника
   

Депутаты хотят добавить в Закон «О рекламе» статью «Политическая реклама»

  В парламенте зарегистрирован законопроект О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно налога на политическую рекламу, № 5248, которым предлагается внести изменения в Закон Украины О рекламе.
    частности инициаторы проекта (народные депутаты Иван Заец, Юрий Костенко и Ярослав Джоджик (фракция НУ-НС)) предлагают дополнить ст.1 Закона Украины О рекламе такими абзацами:
    Политическая реклама – информация любого вида, распространенная с помощью рекламных средств, содержащей сведения о действиях должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, которые возглавляют политическую партию (блок политических партий), всеукраинской общественной организации или входят в руководящие органы партии ( блока политических партий), всеукраинской общественной организации, народных депутатов Украины, лиц, именами которых названы блоки политических партий, политические партии (блоки), а также другая информация, распространенная с помощью рекламных средств, содержащую фамилию, имя, отчество вышеуказанных лиц, собственные названия политических партий (блоков политических партий), призывы голосовать за таких лиц, политические партии (блоки политических партий).
    Не является политической рекламой информация, распространенная в соответствии с законами Украины о порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации.
    Кроме того народные депутаты хотят добавить в Закон ст.14 Политическая реклама.
    Рекламодателем политической рекламы может быть любое лицо.
  При размещении политической рекламы в обязательном порядке предоставляется информация о ее рекламодателя. Запрещается политическая реклама, которая содержит призывы, направленные против основ национальной безопасности Украины, разжигание межнациональной, межрелигиозной и межрегиональной розни, – говорится в пояснительной записке проекта закона.
    О налогообложении услуг по размещению политической рекламы, то оно должно устанавливаться в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины О местных налогах и сборах, к которому авторы законопроекта также предлагают внести изменения. А именно ч.4 ст.11 Декрета изложить в следующей редакции: Предельный размер налога на рекламу (за исключением политической рекламы) не должен превышать 0,1 процента стоимости услуг за размещение одноразовой рекламы и 0,5 процента за размещение рекламы на длительное время. Предельный размер налога политической рекламы не должен превышать 2 процентов стоимости услуг за размещение одноразовой рекламы и 5 процентов за размещение рекламы на длительное время.
    Хроника
   

UBC запустил программу «Медиаринг» с Андреем Андрющенко

  На телеканале UBC появилась программа о медиарынок Медиаринг. 20-минутный проект выходит по средам в 21:35 с повторами несколько раз в день в течение недели.
    Авторы программы – директор агентства Initiative Media (группа АДВ Украина) Андрей Андрющенко, pr-менеджер АДВ Украина Елена Дейнеко, другие специалисты группы. Ведущий – Андрей Андрющенко. Тематика – актуальные дискуссионные вопросы и проблемы медиарынка, формат – обсуждение темы двумя оппонентами в студии. Например, темой выпуска от 21 октября было телевимирювання как таковое и измерения нишевых телеканалов частности, гостями студии стали управляющий партнер группы Maxximum Виктория Семененко и руководитель отдела якисницьких исследований ICTV Орест Билоскурский.
    По словам генерального директора UBC Александра Саломаха, программа рассчитана как минимум на один сезон.
    Хроника
   

За основу принят законопроект о противодействии детской порнографии в интернете

  Верховная Рада 22 октября 2009 приняла за основу проект Закона О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия распространению детской порнографии, № 3172, поданный народным депутатом Павлом Унгуряном (фракция БЮТ). За это решение проголосовали 404 народных депутата. Парламент решил поручить профильному комитету подготовить этот законопроект по сокращенной процедуре (то есть за 7 дней), согласовав его с проектом № 1340, и подать их одновременно на рассмотрение во втором чтении.
    Цель законопроекта № 3172 – приведение отдельных статей Уголовного Кодекса Украины, Закона Украины О телекоммуникациях в соответствие с международными стандартами в сфере противодействия распространению детской порнографии и борьбы с преступлениями, которые совершены с использованием телекоммуникационных сетей.
    частности внесение изменений в Уголовный кодекс Украины имеет целью усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с распространением детской порнографии и вовлечением несовершеннолетних в процесс изготовления порнографической продукции. А изменения в Закон Украины О телекоммуникациях обеспечат нормативную базу для регулирования деятельности операторов и провайдеров телекоммуникаций по противодействию распространения детской порнографии через телекоммуникационные сети.
    Действующая статья 301 Уголовного кодекса Украины не устанавливает ответственности за изготовление, демонстрации, распространение продукции порнографического характера, созданной с участием ребенка или с использованием ее образа, в том числе с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), – отмечают в пояснительной записке инициаторы законопроекта. – В Украине законодательно не закреплено обязательство провайдера информировать правоохранительные органы о появлении детской порнографии, что также требует законодательного урегулирования.
    Реализация этого законопроекта не требует дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины.
    Хроника
   

Защитить СМИ от цензуры – обязанность государства

  Владимир Яворский, для «Хроники» Процедура назначения менеджмента НТКУ является прямым политическим контролем государства над телевидением и противоречит решению Европейского судуЕвропейський суд по правам человека недавно в деле Манул и другие против Молдовы существенно развил свою предыдущую практику. По заявлению журналистов центрального государственного телеканала ТРМ (Теле-радио Молдова) он признал существование цензуры на этом канале с 2001-го по 2006 год, отсутствие законодательных механизмов защиты журналистов от цензуры и тем самым – нарушение свободы выражения взглядов заявителей. Этим решением он впервые определил юридическая обязанность государства законодательно и на практике защищать журналистов от цензуры.
    Это дело имеет огромное значение для всего постсоветского пространства и Украины в частности. Она устанавливает новые обязательства, которые ранее фактически были на уровне рекомендаций Совета Европы и ОБСЕ, – теперь государство можно заставить отвечать за невыполнение этой обязанности в суде.
    ТРМ была образована еще в 1994 году, долгое время это была практически единственная в Молдове национальная телерадиокомпания. Кроме нее вещания также осуществляли российский ОРТ и румынский телеканал. Однако на рынке ТРМ была доминирующей. В 2004 году этой компании было преобразовано в общественное телевидение, однако, по заключению экспертов Совета Европы, создание последнего не соответствовало рекомендациям международных учреждений относительно общественного вещания.
    Девять журналистов работали на ТРМ длительное время. Часть из них были уволены в 2004 году, при преобразовании ТРМ на общественное телевидение. Другие подвергались давлению в различных формах: от административного вмешательства в создание программ или их прямого запрета без объяснения причин до дисциплинарных взысканий (позднее многие из этих взысканий было отменено судами. Журналисты утверждали, что давление было обусловлено их журналистской деятельностью, в частности это было связано с освещением запретных тем или деятельности оппозиции.
    К делу были привлечены многие материалы правозащитных и международных организаций, которые показывали, что оппозиция практически не имела доступа к телевидению и радио. Также утверждалось, что в эфире было запрещено определенные темы и даже слова. Например, было запрещено употреблять в программах такие слова, как румынский, румынский язык, Бессарабия, история румын, тоталитарный режим. Это касалось также упоминаний о исторический период между Первой и Второй мировыми войнами, сталинский режим, голодоморы в советское время, ГУЛАГ и период национального возрождения в 1989 году. Было также подсчитано, что в новостях более двух третей времени уделялось освещению деятельности правительства и правительственной партии.
    Кроме того, программы подвергались цензуре: те, что шли не в прямом эфире, тщательно проверялись, а для тех, кто шел в прямом эфире, тщательно подбирали гостей, избегали прямых звонков в студию. Эти контрольные функции осуществлял лично президент ТРМ, без разрешения которого программы не имели права выходить в эфир. В подтверждение этого было приведено немало примеров запрета трансляции определенных программ или информационных материалов, а также наказания журналистов за нарушения редакционных правил подачи информации.
    В 2002 году на ТРМ состоялась забастовка журналистов. Большинство его участников были освобождены при преобразовании этой компании, а для 19 из них был запрещен вход в помещение ТРМ. Уволенные журналисты были уверены, что их уволили из-за политических убеждений. Они обжаловали это увольнение в суде, однако безрезультатно. Поэтому они обратились в Европейский суд по правам человека с заявлением о нарушении Молдовой статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека – за того, что она не установила достаточных законодательных механизмов их защиты от цензуры.
    Вам не кажется, что слишком много событий этого дела слишком похожи на события нашей истории или даже современности?
    Европейский суд в своем решении отметил, что государство должно законодательно и на практике обеспечивать плюрализм мнений в СМИ, а общественность через СМИ имеет право доступа к независимой и точной информации и различных мнений и комментариев относительно общественно значимых событий. В тех странах, где государство создает общественное телевидение, она должна обеспечить плюрализм на нем. В частности, такое телевидение должно строиться на принципах, выработанных в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы. То есть, эти принципы построения общественного телевидения является фактически обязательными для государства в рамках соблюдения статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека.
    Далее: Европейский суд отметил, что ТРМ течение многих лет имела доминирующее, практически монопольное положение на рынке, что увеличило обязательства государства. По определению суда, государство обязано принять такое законодательство, чтобы уберечь СМИ и журналистов от политического влияния и контроля. В частности, должна быть обеспечена защита от возможного влияния органов власти и политических партий.
    В этом деле, как отметил суд, ТРМ направлялась советом, состоящая из 9 членов (по три от парламента, правительства и президента) без основание досрочного прекращения полномочий. Директора ТРМ назначал парламент по представлению совета. Суд отметил, что в законодательстве не было механизмов для обеспечения независимости в условиях, когда президент и правительство принадлежали бы к одной правящей партии, а значит – полностью контролировали совет. Поэтому эта система не соответствовала рекомендациям Совета Европы, что составляет нарушение статьи 10 Конвенции.
    Таким образом, основываясь на фактах многолетней цензуры на телевидении и отсутствия законодательных механизмов противодействия политическому влиянию на вещание, Европейский суд установил факт нарушения статьи 10 Европейской Конвенции.
    Это решение имеет много важных измерений для Украины. В частности потому, что все решения Европейского суда по правам человека, согласно закону Украины о выполнении решений этого суда, является частью украинской правовой системы и источником права, а следовательно являются обязательными. То есть, эти стандарты – уже не просто рекомендации международных организаций, которые можно выполнять или не выполнять по собственному усмотрению. Это решение показывает, какую большую роль должны журналисты в защите свободы слова в стране. Это дело началось с их совместного выступления и успешно завершилась по их заявлениям. Она показывает эффективный механизм защиты журналистов от власти.
    Другой аспект вопроса – это управление украинским государственным телевидением (НТКУ), в отношении которого говорить о независимости от политического влияния сейчас, по моему мнению, не приходится. Процедура назначения менеджмента на государственном телевидении и отсутствие независимой редакционной политики показывает, что Украина также нарушает статью 10 Европейской Конвенции. Процедура назначения менеджмента государственного телеканала не может быть политической – в ней не могут доминировать органы власти или представители политических партий. Однако в Украине этот процесс остается политическим и полностью подконтрольным власти.
    Стоит вспомнить недавнее решение Конституционного Суда Украины от 15 сентября 2009 года, которым признано неконституционным процедуру назначения общественных советов Президентом Украины и Верховной Радой Украины, однако в котором ни слова не сказано о том, что эта процедура в принципе нарушает свободу слова в Украине. Это решение базировалось исключительно на формальных положениях разделения полномочий между ветвями власти. Весьма странно наблюдать, как, рассматривая такое дело, Конституционный Суд вообще не указал на проблему участия политиков в управлении телевидением, чего в демократическом обществе не должно быть в принципе.
    Действующая процедура назначения руководителя НТКУ президентом по представлению парламента не соответствует вышеупомянутому решению Европейского суда – это является прямым политическим контролем, не имеющий ничего общего со свободой слова. Нет в действующем законодательстве и никаких гарантий редакционной независимости государственных СМИ.
    Другое важное измерение этого судебного решения – потенциальное создание в Украине общественного телевидения. Возможно, когда такое произойдет, хотя, ввиду нынешних политиков, в это мало верится. Теперь такое телевидение должно строиться на определенных обязательных принципах, гарантирующих финансовую, редакционную и административную независимость. До этого времени такие принципы воспринимались как рекомендации и парламентарии активно спекулировали на этом, боясь потерять политический контроль над государственными СМИ.
    Это решение четко показывает, что политический контроль над государственными или общественными СМИ – это нарушение стандартов свободы слова. И журналисты – те люди, которые могут заставить украинское правительство это понять. Отсутствие политического контроля над СМИ теперь является неотъемлемым элементом свободы слова.
    Владимир Яворский, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека, www.helsinki.org.ua
    Фото – metkere.com