Алексей Мустафин, «Зеркало недели» Почему вы решили, что люди не хотят диктатуры? – Этот вопрос Юлии Тимошенко в эфире Шустер-live каком европейскому политику могло бы стоить политической карьеры. Что бы он (она) говорил об этом после. И говорили за нее. А наговорили за неделю много. О том, что премьер совсем не то имела в виду. О том, что она, как и люди, хочет всего лишь стройности и порядка вместо нынешних хаоса и анархии. О том, что действовать намерена исключительно в рамках закона и Конституции. Слово – не воробей. Ведь даже диктаторы слова диктатура стараются не произносить. Они говорят как раз о порядке и стройность. И к власти стараются прийти (и, что удивительно, часто приходят) легитимным путем, в строгом соответствии с законом и Конституцией. К сожалению, очень часто прийти во власть им помогают те, кто закон и Конституцию, по идее, должен защищать. Дело, кстати, не только в Тимошенко. К авторитарного правления склонны большинство претендентов на пост главы украинского государства. Иначе не рассказывали избирателям о железного хозяина Виктора Януковича, сильного президента Сергея Тигипко … далее любой украинский может продолжить ряд самостоятельно. Но сторонники этих самых сильных лидеров обижаются, когда их кумиров называют кандидатами в диктаторы. А когда аргументы в споре исчерпываются, преподают коронный – мол, буквальное значение слова диктатура не несет в себе ничего отрицательного.
Современные люди действительно часто даже не догадываются о происхождении терминов, употребляемых уместно и не уместно в политических дискуссиях. Скажем, словом анархия сначала называли отнюдь не состояние безвластия вообще, а конкретный случай, который произошел в Афинах в VI веке до нашей эры. Когда граждане просто не смогли избрать главу своего государства (именуемого по-гречески архонтом).
Смута тогда длилась несколько лет и закончилась тем, что к власти без всяких выборов пришел тиран Писистрат. Наглядно продемонстрировав таким образом (на зависть идейным анархистам, которые еще не появились на свет), что анархия – мать диктатуры. Или порядке. Кому как нравится. Писистрат, кстати, деспотом себя не считал. Наоборот. Когда кто-то из граждан подал на него в суд, тиран демонстративно явился на судебное заседание. А вот истец не пришел. Испугался, по словам Аристотеля. В Украине наверняка сказали бы жестче. Нечто вроде испугался открытой дискуссии с руководителем исполнительной власти.
Правда, трусость перед высшими чиновниками охватывает не только простых граждан. Скажем, судьи Конституционного суда Украины очень редко принимают решения, которым может быть недоволен президент. И даже в этих редких случаях – например в вопросе об основаниях для роспуска парламента – формулируют свой вердикт настолько обтекаемо, что Банковая вполне может делать хорошую мину при плохой игре. Правда, за последние месяцы приводов напрягать лицевые мышцы у сотрудников президентского секретариата практически не было. Глава государства выигрывает одно дело за другим. От приватизации шахт до многострадального закона о следственных комиссиях. Забракованного даже не в деталях, а в целом – причем по чисто формальным основаниям. Мол, принимали его при спикере Яценюку, а подписывал спикер Литвин. В парламенте, конечно, сразу подготовили новый закон, который совпадает в тексте со старым до ком. Но осадок, как говорится, остался. Два вице-спикеры – Александр Лавринович и Николай Томенко – чуть не хором поделились подозрениями, что по решению КС может стоять заговор судей с президентом. И получили быструю и очень гневную отповедь от председателя суда Андрей Стрижак, который увидел в синхронности заявлений вице-спикеров другую заговор – между БЮТ и ПР.
Разумеется, в существовании договоренностей между крупнейшими фракциями никто не сомневается. Но люди знающие уверяют, что Лавринович со Томенко как раз не собирались действовать сообща. Они просто отвечали на один и тот же вопрос журналиста, даже не догадываясь об ответах коллеги. А в результате – возможно, даже сами того не зная, – подыграли Банковой. Представители которой уже не первый месяц обрабатывают судейский корпус разговорами о том, что тимошенковцы и регионалы якобы договорились совместными усилиями уничтожить КС. И служители конституционной фемиды в это уже практически поверили. Чувство общей тревоги и корпоративной солидарности оказалось даже сильнее, чем обязательства перед теми, кто выдвигал судей на их нынешние должности. Это два года назад все лихорадочно подсчитывали, кто чей ставленник. Сегодня квоты практически не работают. Если бы это способствовало укреплению самостоятельности суда, можно было бы даже поаплодировать. А пока создается впечатление, что застывшие перед фантомом ПРиБЮТ судьи принимают решения … просто назло депутатам. Искушенные в конституционную кухню юристы используют и более крепкие выражения. Из каких опубликовать можно разве что фразу назло маме видморожу уши. И дело не в зипсутости отечественных правоведов. Просто когда на вопрос о невозможности выполнения принятого решения соответствуют мы не сдадимся, нервы не выдерживают даже у профессионалов.
Неудивительно, что с особым беспокойством парламентарии ожидают рассмотрения КС представления президента о неконституционности поправок к закону о выборах президента. Слишком уж упорные слухи о том, что украинская готовятся продемонстрировать анархию в изначальном смысле этого слова – поскольку отмена принятых парламентом поправок в разгар избирательной кампании может привести к ее полной дезорганизации, и отечественного архонта могут вообще не выбрать. Не на этот сценарий намекал Виктор Ющенко, когда обещал, что и через полгода будет президентом? Виктор Андреевич в среду, правда, поклялся, что ничего подобного не имел в виду. Но кто верит в обещания отечественных политиков? Тем более что формально к гипотетическому отмены выборов действующий президент и отношения не иметь. Все произойдет (если, конечно, произойдет) как бы само собой. Один из авторов оспариваемых изменений депутат Елена Лукаш в этой связи напоминает, что признание недействительными конкретных норм вовсе не означает автоматического возобновления действия предыдущей редакции закона. Чтобы не возник юридический вакуум, КС должен дать как минимум четкие и недвусмысленные указания на этот счет.
Андрей Стрижак, впрочем, уверяет, что судьи хаоса не допустят. И тянуть с вердиктом тоже не будут. В пятницу ЗН из проверенных источников в КС стало известно, что рассмотрение дела назначено на 7 октября. Если учесть, что слушается она как неотложная, по короткой процедуре и без публичных дебатов сторон, теоретически суд может даже успеть вынести решение до начала избирательной кампании, максимум – до того, как она вступит в наиболее горячую стадию и оспариваемые нормы уже будут задействованы. И список претензий, судя по пропитки, не такой уж большой. По некоторым данным, президент вообще оспаривает лишь две нормы – о консульский учет и оспаривания решений избиркомов. Но в том-то и дело, что и информация эта может не подтвердиться, и число претензий возрасти, а в результате могут быть обжалованы не отдельные нормы, а документ в целом, как это уже было с законом о следственных комиссиях. Депутаты, скажем, особое внимание обращают на то, что докладчиком по делу будет бывший глава КС Иван Домбровский – человек, у президента на особом счету. И уже поэтому готовы к любым неожиданностям.
Разумеется, если вердикт будет снова в пользу президента, и в самом суде, и на Банковой найдут для этого вполне приемлемые объяснения. При желании КС можно объявить последним бастионом, скажем, в борьбе с ползучим государственным переворотом, задумчивым Партией регионов и БЮТ. Недаром же во оспариваемых законом стоят подписи представителей именно этих фракций. Если это будет звучать не слишком пафосно, можно будет вспомнить об угрозе диктатуры. Тем более что Тимошенко в последнее время дает слишком много поводов для этого. Вот и в минувшую среду Ющенко возмущался молчанием журналистов, которые якобы проспали судебный запрет на критику правительства и премьера. Правда, как отметили очевидцы, некоторые представители прессы, овеянная предварительным речами гаранта, даже на этих словах не проснулись. А Виктору Андреевичу следовало бы вспомнить, что путь к диктатуре прокладывают не только обычные суды. Податливость КС, которой Ющенко так настойчиво добивался, используя разрешенные и не очень методы, может сыграть в утверждении чрезвычайщину не менее важную роль. Ведь ему научились прислушиваться к настроениям Банковой независимо от того, какую фамилию или прическу носит президент.
И вполне возможно, что первым делом, за которое возьмутся в доме на улице Жилянской – где расположен дворец Конституционного суда – после инаугурации нового главы государства, будет дело об отмене конституционной реформы 2004 года. В свое время и сам Ющенко очень хотел этого. Но судьи, тогда еще не столь восприимчивы к его пожеланиям, отказали. Правда, сделали это достаточно хитро – по формальным основаниям. Не закрывая возможности вернуться к вопросу повторно. Напомню, что результативное возвращение к вопросу одарит победителя выборов полномочиями Леонида Кучмы … Люди информированные подтвердили, что гонцы с Жилянской, которые предлагали воспользоваться этой возможностью уже весной 2010 года, побывали и на Туровской, и на Липской – в партийных офисах БЮТ и ПР. В штаб Арсения Петровича, возможно, тоже заехали бы, если бы его шансы пройти во второй тур были выше. А то, что лидер Фронта изменений конституционными вопросами интересуется вплотную, стало ясно после его заявления о готовности вернуться к вопросу об имплементации решений референдума 2000 года. Многие люди еще помнят, как проводился тот референдум. Практически так же, как и решение Конституционного суда о том, что третий срок президента – на самом деле второй. Поэтому нынешнему составу КС тоже можно ничего и не изобретать – достаточно вспомнить опыт предшественников. И вовремя преподнести ключи от города победителю.
Алексей Мустафин, для Зеркала недели
Фото – www.dt.ua
06/10/2009 12:20 | 