Игорь Куляс, для «Хроники» Блок третий. Качество отдельных сюжетов в новостях за 13 жовтняЗагалом 13 октября сюжетов в выпусках новостей ICTV было настолько мало, что можно пересчитать по пальцам одной руки – за весь информационный день я увидел лишь четыре. Поясню сразу же (а то меня еще обвинят в том, что считать до десяти не умею:)), такие полотна, как представление Порошенко, рассказ о тарифах и отопления и даже о скандале с Артеком, – это не сюжеты, а просто начитанные БЗ + СХ, где взято синхроны, добавлено текста, а текст этот перекрыто или паркетом, или обоями, взятыми из архива. Поэтому анализировать я их без оценок, обзорно. Но даже в тех сюжетах, где есть повод для разговора, без обоев не обошлось.
Критерии оценки качества новостей объяснено здесь (часть 1, 2, 3).
Сюжет Машина на дровах
(репортеры – Оксана Худицкая, Леонид Харшан, оператор – Сергей Базилюк)
Вполне симпатичный очерк на точно интересующую многих тему (интересную своей необычностью, странность. Чуть-чуть не хватило до высокого качества сюжета. И по содержанию, и по форме является недоработки в деталях.
Хорошо, что нам сообщают следующие обстоятельства: Вместо бензина или солярки ездит на дровах, торфе или траве. На 100 километров надо сжечь до 30 килограммов дров. Но газогенератор, на котором работает двигатель, сжигает и шелухи, и торф, и так называемую слоновую траву. Но точно уже просились и другие важные параметры, в частности, которую эта машина может развить скорость.
Из так называемой слоновой травой есть вопросы. Главное – что это за специальная такая трава и где она растет? Нам сообщают о том, что энергетический эквивалент одного гектара этого растения равна 8 тонам мазута, но это голые цифры, которые никак не сопоставляются с конкретикой чудо-автомобиля. Ну, например, хотя бы еще одна цифра была бы здесь не лишним – а сколько может проехать этот автомобиль на тех же 8 тонах мазута (или же на так называемой слоновой траве, собранной с одного гектара). Цифры для телевидения вообще дело неблагодарное. Боюсь также, что большинство зрителей вряд ли представляют себе, сколько это – 30 килограммов дров. Подобные вещи, конечно, надо делать наглядными, самый простой способ – показать такое количество дров в кузове машины. Кроме того, это было бы интересно увидеть, чтобы иметь представление, как заправляется машина (где эти дрова лежат) и не занимает топливо весь кузов грузовика.
В сюжете есть определенные авторские оценки и неоправданные обобщения: чудо-машина, водители к разработке ученых относятся скептически. Не исключено, что просто такой – скептической – было мнение только тех двух водителей, у которых поинтересовались. А другие могут думать и иначе. Это одновременно нарушает баланс мнений. Есть и другие, спорные журналистские выводы, например: Он (чудо-автомобиль) и деньги помогает экономить …. Представьте, сколько будет стоить 30 кг дров, если покупать их в магазине или на заправке.
В сюжете есть мысли профессора и академика, но очень не хватает мнения тех, кто ездит за рулем чудо-автомобиля. Текст не всегда прост для восприятия: это и тот же энергетический эквивалент, и большое количество несопоставимых цифр.
Ценность любого очерка – в качественной подачи выразительных деталей. По картинке видно, что оператор в этом смысле был весьма тщательным: большое количество крупных планов, является раскадровки основных объектов. Но до крупных планов точно были необходимые пояснения (или за кадром, или от водителей чудо-автомобиля в кадре). Вроде снято, как этот автомобиль работает, но с картинки так и не понятно, например, куда кладут дрова, как их поджигают, надо подбрасывать дрова во время движения автомобиля и т.д.
На монтаже раскадровки не всегда отражается в правильном порядке (логическими монтажными фразами. Есть совсем лишний отъезд и вовсе лишняя панорама.
Один из синхронов смонтировано без перебивки. В монтаже является некомфортные склейки (СРП + СРП, ЗГП + ЗГП).
конце концов, картинки не хватило на весь закадровый текст и концовку сюжета пришлось перекрывать обоями – это просто улицы города, где ездят машины и ходят люди. Мог бы, наверное, спасти ситуацию столь необходимый стендап. Тем более, что, имея такой интересный объект рассказа, можно было придумать не один интересный вариант стендап. Но этого обязательного элемента в сюжете почему-то нет.
Итак, итог не соблюден критериев качества:
2) тему в сюжете полноценно не раскрыто;
5) в сюжете не соблюдены достижимый баланс мнений;
6) в сюжете есть суждения и оценки репортера;
9) речь не везде проста и доступна;
13) в сюжета нет стендап;
14) поэтому содержание стендап не дополняет другой информации в сюжете;
15) а фон стендап не работает на раскрытие темы;
16) текст репортера за кадром не соответствует картинке;
19) в сюжете не всегда соблюдены логику монтажных фраз;
20) синхроны смонтировано с очевидными склейки;
23) в сюжете есть неоправданные панорамы и изменения крупности в кадре;
26) не все монтажные склейки в сюжете является идеальным и грамотными.
Итог – не соблюдены 12 критериев с 34-х.
Сюжет Солнечная энергетика в Украине
(репортер – Елена Астахова, операторы – Владимир Коваленко, Александр Назаренко)
Еще один очерк из большого сериала Фактов об альтернативной энергетике. И снова – недостаток внимания к картинке, конкретики и деталей.
По содержанию – большое количество журналистских суждений: Солнце может стать реальной основой энергетической независимости всего украинского Юга. Ведь в степной зоне и в Крыму гелиоенергия может круглогодично обеспечивать дома теплой водой и частично электричеством. Впрочем, солнечные батареи на крышах наших домов пока исключение а не правило. Этому мешает довольно дорогое оборудование; В Украине же, конечно, никто расходы не возместит. Фактически, Украина уже является игроком международного солнечного бизнеса. Есть недостоверные ссылки на анонимных специалистов.
Одно из соображений не совсем логичным (а, возможно, просто неточным): Однако на солнечной энергии можно заработать. Она стоит дороже, вчетверо больше, чем обычная. Если так дорого – кто же будет ее покупать? Про этот загадочный зеленый тариф накануне в сюжете о ветроэнергетике была попытка объяснения, но она оказалась неудачной. Сказано было, что якобы правительство обязало кого покупать электроэнергию, но кого и как он обязал, не понятно. Кроме того, есть золотое правило новостей, когда в подобных случаях необходимо давать бэкграунд, даже если мы об этом рассказывали все предыдущие дни. Ведь далеко не все зрители смотрели предыдущие сюжеты, а новости делаются для всех, поэтому каждый материал должен быть самодостаточным с точки зрения полной ясности любому зрителю.
В тексте немало слов и словосочетаний, которые затрудняют восприятие информации на слух: уже упомянутые реальная основа энергетической независимости, гелиоенергия, энергопотребление наволишних поселков, энергосберегающее предприниматели, пустое слово фактически.
Опять коварные цифры. Голая цифра не дает понятной информации: Только на освещение одного частного дома и бытовые приборы в нем придется потратить минимум 4 тысячи евро. Для обогрева воды еще несколько сотен. Здесь автору сюжета следовало выяснять у специалистов, например, цифру, за сколько времени эти затраты могут окупиться для того, кто установит себе подобное оборудование.
Еще более запутывают цифры в синхроне. Это уже упомянутые загадочные 95 процентов, которые запутали и ведущую основного выпуска. Синхрон производителя солнечных модулей: Наше государство в солнечном обеспечении ничуть не хуже лидера в солнечной энергетике – Германии. А вот использование этого потенциала, к сожалению, мы себя можем позиционировать как ноль, а Германию, как 95 процентов …. Синхрон на этом обрывается, по интонации видно, что это был не конец мысли. И какие именно 95 процентов подразумевал специалист, остается непонятным.
По картинке: сначала нам без объяснения показывают какое оборудование. Можно догадываться, что это и есть солнечные батареи. Трудно сказать также, где они установлены. Преимущественно средние планы без качественных розкадровок, смонтированные некомфортно за крупностью плана и с нарушением оси съемки. Показывают частный дом с – вероятно! – Солнечными батареями на крыше. Далее крупные планы какой электроники. Если это реальная частная солнечная электростанция, почему было не пообщаться с ее владельцем, чтобы узнать о его впечатлениях?
Далее, как обычно, идут просто пейзажи Крыма. Здесь уже полностью теряется соответствие текста и картинки.
Завершается сюжет планами производства. И опять зритель должен догадываться, что это именно производство таких солнечных батарей. В тексте не объяснено, что это уже не Крым, а Киев (есть по этому поводу титр, но шансы на то, что зритель обратит внимание на изменение титра Крым на титр Киев, невысокие – визуально это изменение не бросается в глаза).
Два синхроны записано с пресс-конференции – имеем людей, приклеенных к стенке, в одном синхроне неправильно скадровано микрофон (логотипа канала не видно). В конце сюжета является ничем не оправдан наезд.
стендап в сюжете нет. В итоге возбуждено такие критерии качества:
2) тему в сюжете раскрыто не полностью;
4) не все синхроны в сюжете понятны и служат раскрытию темы;
5) в сюжете не соблюдены достижимый баланс мнений;
6) в сюжете является суждение репортера;
в сюжете не каждая фактическая информация является достоверной;
9) речь репортера не является простой и доступной;
11) в сюжете есть не все необходимые бэкграунд;
13) в сюжета нет стендап;
14) содержание стендап не дополняет другой информации в сюжете;
15) фон стендап не работает на раскрытие темы;
16) текст репортера за кадром не соответствует картинке;
18) основные объекты рассказы качественно не розкадровано;
19) в сюжете не соблюдены логику монтажных фраз;
23) в сюжете есть неоправданные изменения крупности в кадре;
26) не все монтажные склейки в сюжете является идеальным и грамотными;
27) при монтаже возбуждено ось общения (правило восьмерки);
31) в синхронах микрофон скадровано неправильно.
Итог – не соблюдены 17 критериев с 34-х.
Сюжет Луцкий автозавод / Тимошенко
(репортер – Татьяна Прудникова, оператор – Виктор Зеленков)
Как я уже писал, мое предположение: этот сюжет является попыткой журналистов извлечь из банальной поездки в премьерском пуле хоть что-то интересное для зрителя. Наконец, вместо отчета о очередную рабочую поездку премьер-министра зрители крайней мере смогли узнать о том, чем сегодня живет одна из немногочисленных отечественных автопроизводителей.
Учитывая это, сюжет в целом сделано грамотно. Качественный стендап, текст без серьезных нарушений стандартов. Хотя есть некоторые помарки. В частности, информация более общего плана. На детали, очевидно, не хватило времени. Как и на то, чтобы снимать все планы со штатива. Не говоря о деталях, теряем соответствие текста картинке. При этом, что является удивительно для пулов сюжета, нет розфокусу темы. Но не хватает бэкграунда.
11) В сюжете есть не все необходимые бэкграунд;
16) текст репортера не всегда соответствует картинке;
17) сюжет смонтировано нестабильными планами;
19) в сюжете не всегда соблюдены логику монтажных фраз;
26) не все монтажные склейки в сюжете является идеальным;
31) в синхронах микрофон скадровано неправильно.
Итог – не соблюдены 6 критериев с 34-х.
Сюжет Алжир
(автор – Андрей Гетьман)
Это один из спецрепортаже во всем сериале Гетьмана об этой африканскую страну. Позитив безусловный – в том, что сюжет расширяет горизонты. Подобные спецрепортаже всегда обогащают новости.
К качеству сюжета есть вопросы. Первое и главное – это привычная недостаток любого общего плана – или на картинке, или в тексте. Тему сюжета точнее можно сформулировать первую же словам журналистского текста: Алжир – одна из составляющих европейской газовой формулы. Речь в тексте о том, как Алжир выстраивает торговле газом со странами Европы. При этом картинка имеет весьма опосредованное отношение к тексту – нам без объяснения показывают какие производства (совсем не обязательно газовые) и просто красивые алжирские пейзажи. Что более общий и более глобальным есть текст, тем меньше отношение он имеет к конкретной картинки.
Картинка дружит с текстом только в бэкграунд, где наглядно показано схему поставок алжирского газа в Европу через подводные газопроводы. Во всех остальных случаях вместо конкретики имеем полную абстракцию, что нам показывают на картинке – непонятно, потому что нет необходимых пояснений.
Не исключаю, что съемки делал сам репортер (по крайней мере, фамилии оператора не упоминается). Если это так, можно только приветствовать подобную работу. Но на будущее есть смысл исправить некоторые ошибки. Naujų розкадровок. Преимущество общих и средних планов. Неоправданные панорамы. На монтаже – нет завершенных монтажных фраз: мы постоянно оказываемся в новых и новых местах, но разглядеть что-то (крупными планами) нам не дают.
Синхрон и стендап скадровано неправильно – по центру кадра и в синхронах участники сюжета говорят на камеру. Фон стендап не касается темы – просто красивый алжирский пейзаж.
В тексте есть журналистские суждения-оценки. Алжир одна из составляющих европейской газовой формулы; Алжир ведет большую европейскую газовую игру; Поэтому с помощью зарубежных технологий и собственных природных богатств, эта пивничнофриканська страна стремится остаться весомым игроком в мировой энергетической политике.
Не все в тексте является простым, доступным и понятным. Ну, например: Цена газа варьируется в соответствии с ценами на нефть. Это как? Требовало объяснения. … Расширяет инфраструктуру сжиженного газа – это не разговорный язык. Вскоре надеются найти новые месторождения совместно с зарубежными компаниями. Нафтогаз Украины также подал заявку на тендер. Здесь также не понятно, о чем идет речь – разведка, освоение месторождений или закупка газа.
Итак, суммируем:
3) тему сюжета раскрыто не через живых людей, а на паркете;
6) в сюжете есть суждения и оценки репортера;
9) речь репортера не везде проста и понятна;
15) фон в стендап не работает на раскрытие темы;
16) текст репортера за кадром не соответствует картинке;
17) сюжет смонтировано нестабильными статичными планами;
18) не все основные объекты розкадровано;
19) в сюжете не соблюдены логику монтажных фраз;
22) интершум есть не на всех планах сюжета;
23) в сюжете есть неоправданные панорамы и изменение крупности в кадре;
24) панорамы смонтировано некорректно;
26) монтажные склейки в сюжете есть некомфортными;
29) не во всех планах сюжета выдержан горизонт;
30) не во всех планах сюжета грамотно выстроен композицию кадра;
34) заявочный план не вводит четко в тему.
Итог – не соблюдены 15 критериев с 34-х.
начитанные БЗ Артек
(репортер – Олег Гулик, оператор – Александр Соловьенко)
Пишу авторов только номинально (в подобных сюжетах не понятно, кто и за что на самом деле отвечает.)
Это не сюжет, а начитанные БЗ + СХ. Материал как таковой состоит из двух синхронов (руководителя пресс-службы МВД Крыма Домбровского и главного врача Артеке Безулого – другие каналы дают фамилию этого человека Безуглый. Кроме того, есть цитата депутата Колесниченко и подтверждение пресс-службы Генпрокуратуры о том, что такое дело расследует МВД. И еще есть обещание МВД дать комментарий по уже упомянутой в предыдущей статье универсальной конечностью (В главном следственном управлении МВД нам пообещали комментарий, однако, в начале выпуска мы его так и не получили), которая была начитанные задолго до основного выпуска и не изменено в выпуске итоговом.
Остальные – журналистский текст за кадром, переклеены разнообразными обоями (архивные планы Артеке, виды улиц Ялты и двери в управление МВД, журналист выполняет свою работу, архивные планы здания Генпрокуратуры, виды Южного берега Крыма). Кроме того, что все это не имеет никакого отношения к тексту за кадром, здесь сделано чрезвычайно критическое нарушения профессиональных стандартов и этических норм. На резко негативном контексте Факты показывают зрителям вполне конкретных (вполне узнаваемых на среднем плане) детей в Артеке! При этом картинка не титруеться как архивный. Это серьезное нарушение стандарта точности (архивная картинка никак не соответствует сути сегодняшней информации). И это жесткое нарушение профессиональных этических норм. Во-первых, это может иметь резко отрицательныепоследствия для тех детей, которые были узнаваемыми в кадре в материале ярко выраженного негативного контекста! Во-вторых, архив без соответствующего обозначения – это серьезное обман зрителя, чего новостийщики в принципе не имеют права делать. Остается лишь надеяться, что телевизионщики просто не понимают всего этого, когда бездумно клеят на любые собственные тексты любую архивную картинку.
До этого материала есть и другие серьезные вопросы. Всю эту историю инициировал нардеп Колесниченко. Если редакция взялась ее освещать, хотя до того были серьезные возражения этического характера (о которых впоследствии развернулась большая дискуссия, в частности и на Хронике), – нельзя было происходить цитатой, интервью должно писаться на камеру и депутату надо было ставить обязательна вопрос: почему он обнародовал эту информацию? Были и другие вопросы к Колесниченко, ведь, согласитесь, как минимум странно звучит в данном материале следующее: Депутат то проверил информацию. По его словам, она подтвердилась.
Заслуживает внимания и последняя часть материала, в которой приведен определенный бэкграунд: В Артеке подозревают – кто-то намеренно хочет подорвать репутацию лагеря ли ради политических или коммерческих интересов. Здесь напоминают, что в начале года уже были попытки закрыть центр вообще. Тогда руководитель лагеря Борис Новожилов даже объявлял голодовку чтобы привлечь внимание властей. Потом из перечня земель, которые арендует Артек, и которые не подлежали отчуждению, таинственно выпало почти 3 гектара побережья, и президент вынужден был ветировать закон о деятельности лагеря. Запутано и неполно. Как говорится, сказано или слишком мало или слишком много.
Заканчивается этот материал жестким журналистским выводом: Теперь жуткий скандал с изнасилованием детей, который в случае подтверждения добьет Артек окончательно.
начитанные БЗ Тарифы и отопления
(репортер – Елена Скобало, оператор – Максим Костенко)
Так же – паркет и обои на начитанным БЗ. Оценивать картинку смысла нет, ведь она ни о чем – это набор паркета, табличек учреждений и абстрактных (скорей всего архивных) картинок, которые не имеют отношения к теме.
Текст довольно сложный и запутанный. Неужели авторы этого БЗ считают, что на слух можно понять такое, например, рассуждения: Пока дешевеет все, кроме благоустройства территории. А это ли не половина коммун платежа – возмущается профильный министр Алексей Кучеренко. Но сейчас в его болит голова из-за газовые долги. Частично не платит население. Более предприятия теплокоммунэнерго. Им не компенсирует разницы тарифов местные власти. А та за кризиса не может взять кредитов. Поэтому, Кучеренко одобряет передачу предприятий теплокоммунэнерго в аренду или концессию. Еще кое-как можно было бы понять это читатель газеты, да и то, – пришлось бы перечитать несколько раз (а даже не каждый газетный читатель готов на такой подвиг. На слух же это не воспринимается однозначно!
После этого крайне запутанный зритель должен еще понять, о чем говорит в следующем синхроне сам профильный министр: Это поиск тех же инвесторов, которые могли бы быстро зайти, погасить долги, взять на себя другое обязательства по инвестированию и по существу, спасти ситуацию . Все понятно? Ну и чтобы добить зрителя окончательно, дальше автор говорит: Спасти ситуацию могут и адекватные тарифы, – говорит министр, – которые в Украине неодооцинени. Сложная построение предложения, нерозмовни словосочетания. А на закуску говорится о следующем: Министерство просит людей вовремя рассчитываться и планирует еще раз просить денег в Сбербанке. С его кредитами теплокомуенерго смогут отдать долги и гарантировать тепло в украинских домах. Имею огромное сомнение, что кто-то (кроме, конечно узколобых профильных специалистов) понял, о чем говорилось в этом БЗ + СХ.
Кроме того, в материале говорится о самом интересном – как именно по старым тарифам иметь теплую зиму: господин Черновецкий в синхроне объясняет возвращение старых тарифов тем, что госпожа Тимошенко обязала Нафтогаз Украины обеспечивать Киев газом в долг с последующей реструктуризацией долга. Честно говоря, эта тема требовала серьезного журналистского исследования, ведь не понятно, чем возвращение к старым тарифам сегодня обернется для киевлян со временем!
Завершается БЗ бездоказательным (потому что без ссылок на компетентные источники) утверждением: Технически Украина впервые за много лет готова к отопительному сезону. Это следует понимать так, что журналисты Фактов являются профессиональными тепловиками!
начитанные БЗ Представление Порошенко
(репортер – Татьяна Анкудинова, оператор – Андрей Маяков)
Типовой паркетный сюжет. Два синхронная, из которых один – новоиспеченного министра иностранных дел о качественных изменениях отношений с Россией, вторая – господина президента об интеграции с Евросоюзом, как он это умеет – сказать абстрактно и запутанно. Возможно, трудно было выбрать что-то лучшее, верю. И несколько цитат из речей этих же героев. Ссылки есть, собственных журналистских комментариев нет. Текст за кадром прост и доступен. Картинка (как и любой паркет) текста никоим образом не отвечает. Собственно говоря, больше об этом БЗ + СХ говорить нечего.
Послесловие
К сожалению, приходится констатировать, что производительность Фактов в производстве собственных сюжетов является чрезвычайно низкой. Сами сюжеты страдают стандартные недуги, главными из которых является почти полное неумение работать с картинкой, откуда даже в тех случаях, когда речь идет о довольно конкретные вещи, картинка не соответствует тексту журналистов за кадром. И, конечно же, огромное количество обоев, взятых из архива, которые используются с грубым нарушением стандартов, а иногда и этических норм профессии. В довершение – чрезвычайно большое количество паркета в выпусках – как в студийных БЗ, так и в сюжетах, и тем более – в псевдосюжетах (начитанных БЗ + СХ).
Этой статьей я заканчиваю оценивания профессионального качества новостей на основных телеканалах. Впереди – статья – обобщение результатов этого мониторинга. А дальше – для тех, кому это будет интересно, речь об отдельных распространенные недостатки украинских теленовостей. И о том, как можно этих недостатков избавиться. Так что продолжение следует …
Ответ на комментарии
Melista / / 21.10.2009 17:37:43
Цитата: В течение 1999-2002 годов был шеф-редактором телекомпании Новый канал (Репортер). Стажировался на BBC, Reuters, ITV, CBC. Работал кризис-менеджером в 20 региональных и общенациональных телекомпаниях … Круто! А правил Украинском языка до сих пор не выучил. Уважаемый тренере, я не из раскритикованного вами канала, но хочу записать: вы уверены, что слова ЗПРАЦЮВАЛА и фокусировкой пишутся с З??? П.С. Правило К, П, Т, Ф, Х
Ваша правда. Извините за ошибку и благодарю Вас за замечание!
Valerik / / 20.10.2009 10:06:03
Уважаемый господин Куляс. очень хочется к вам на тренинг или хотя бы консультацию)) помогите !!!!!
Сейчас планируем с Александром Макаренко и Андреем Слободяном платную телевизионную школу, практическую, с особым вниманием к качественному рассказы картинкой. Как только будем готовы – будет реклама. Если что – пишите на адрес igor.kulias @ gmail.com.
Влад / / 19.10.2009 12:15:31
Уважаемый медиаэксперт, я очень хотел дочитать до конца ваш труд, но встречая на пути сложные заключения противоречащие друг другу, так и не осилил. Чтобы указать все странности вашей логики мне бы пришлось написать такой же по объему труд как и вы. Но нет ни желания ни времени. А для примера, вот скажите мне – так вы хотели посмотреть в Фактах сюжет, который проанонсировал для Надзвычайных новын? Судя по вашим словам, вы с сожалением не увидала его в Фактах. Значит, интересные для вас сюжеты показывают в Надзвычайных новын. Но оказалось, что программу состоящую из интересных вам сюжетов вы смотреть не любите? Не странно ли это … А если упростить эту схему, то есть еще и такое понятие на телевидении, как анонсирования следующего за программмой телепродукта.
Нет, не странно это!
Как зритель, я имел полное право увидеть сюжет об этом именно в новинках! А его мне в новостях не показали. Я не имею ничего против анонсирование собственного эфирного продукта в новостях, более того, у меня есть даже такой критерий качества выпуска, как анонсирование дальнейших усилий редакции.
Но новости должны давать своему зрителю исчерпывающую картину дня. Это закон жанра. Если из новостей выдергивается рассказ о важном событии и переносится в другие программы, – это неправильно. Я предложил разумный компромисс. Если бы новости коротко уделили внимание основном набора фактов этого события плюс больше внимания уделили бы человеческой составляющей, а уже подробно о составляющей уголовное рассказывали в специализированной программе Стогния, я бы, как зритель, имел бы полную картину дня и не был бы вынужден смотреть ту другую программу, если она мне не интересна. Но ее смотрел бы тот, кому интересно.
И последнее. Для того чтобы указать все странности моей логики, Вам следовало бы внимательно прочитать текст, прежде чем писать эмоциональный комментарий. А так Ваш комментарий лишь укрепляет мою давнюю подозрение, что большое количество украинских журналистов не умеет внимательно слушать или внимательно читать. Увы.
Игорь Куляс, медиаэксперт
Игорь Куляс – медиатренер; с 1989 года прошел на украинском телевидении путь от репортера до шеф-редактора новостей. В течение 1999-2002 годов был шеф-редактором телекомпании Новый канал (Репортер). Стажировался на BBC, Reuters, ITV, CBC. Работал кризис-менеджером в 20 региональных и общенациональных телекомпаниях.
Ныне является тренером-консультантом МГО Интерньюз-Украина с телевизионного производства. Создал собственную методику оценки новостных программ. Последние четыре года сотни тележурналистов со всей Украины прошли у Игоря Куляс и его партнера Александра Макаренко тренинги в рамках Школы новостей Internews.
В рамках проекта общественной организации Internews Network У-Медиа Игорь Куляс осуществляет Мониторинг соблюдения журналистских стандартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан, который Хроника реализует совместно с Институтом массовой информации
28/10/2009 15:03 | 