В интернете опубликовали сообщение американцев, отправленные в день терактов

В свободном доступе появились более 500 тысяч сообщений, 11 сентября 2001 отправляли официальные лица США и шокированы американцы, сообщает сайт tsn.ua.
Сайт Wikileaks начал выкладывать в свободный доступ архив с 500 тысяч перехваченных сообщений на пейджер, отправленных в день терактов 11 сентября 2001 в США.
Большинство этих текстовых сообщений отправили полицейские, сотрудники Пентагона, другими официальные лица, работники офисов Всемирного торговом центре, и случайные свидетели.
Опубликованный архив показал, каким образом американцы пытались связаться с людьми в разрушенных небоскребах, зафиксированный компьютерами точное время терактов, а также диалоги переговоров авиадиспетчеров и полиции.
Источники редакция Wikileaks не раскрывает, лишь отмечает, что данные получены от человека в организации, которая занималась сбором телекоммуникационных сообщений в США накануне 11 сентября. Также на сайте указано, что в поисках информации помогали инсайдеры, журналисты и блоггеры. По их словам, все они осознают возможные негативные последствия от публикации секретной информации. Но размещение в интернете связанных с терактами сообщений поможет лучше понять и пролить свет на эти трагические события.
11 сентября 2001 два авиалайнера врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, третий – в здание Пентагона в пригороде Вашингтона. В целом, жертвами терактов считаются более 2900 человек.
Хроника

Нацсовет хочет отказаться от внеплановых проверок на период выборов

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 25 ноября за основу приняла решение об особенностях проведения проверок во время избирательной кампании. Принятие окончательного решения перенесли на следующее заседание.
Как сообщил член Национального совета Игорь Курус, проект решения предусматривал временно, до завершения выборов, отложить проверки телерадиокомпаний. При этом департамент контрольно-аналитической работы будет продолжать мониторинг, а после выборов информацию о всех нарушениях телевизионного и рекламного законодательства передаст членам Нацсовета.
Что касается избирательного законодательства, то проводится мониторинг, а в случае нарушений департамент контрольно-аналитической работы незамедлительно информирует нас. Мы в свою очередь реагируем на эти нарушения, информируя ЦИК, выдавая предписания, – уточнил он.
Национальный совет не имеет намерений отказываться от плановых проверок, предусмотренных в случаях продления лицензий и отсутствия предусмотренного лицензией вещания в течение года со дня выдачи лицензии.
За основу принять документ предложил член Нацсовета Виталий Шевченко, поскольку имел несколько замечаний. Он напомнил, что в случае принятия решения зависнет вопрос о назначении проверок пяти общенациональных каналов, которые нарушают законодательство. Однако в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко отметил, что решение об этих проверки так и не было принято регуляторами. Поскольку члены Нацсовета решили перенести окончательное рассмотрение вопроса на следующий раз.
Между тем, как сообщил на брифинге Андрей Мирошниченко, на сегодня по результатам мониторингов есть факты, которые можно считать признаками нарушений избирательного законодательства.
Во-первых, это наличие политической рекламы, которая не отделена. Прежде всего это касается региональных врезок в речь центральных каналов. Фактически это следствие общей проблемы: наличие местной рекламы во время вещания центральных каналов. К сожалению, эта проблема перешла в плоскость избирательного процесса, – отметил он.
Во-вторых, нарушения касаются присутствия неадаптированных каналов в кабельных сетях. В пример господин Мирошниченко привел наличие в эфире Первого канала. Всемирной сети анимационной программы Мультиличносты. Герои мультфильма, который транслировался в эфире этого канала 15 ноября, – это игрушечные персонажи представителей украинской политической элиты, участникам избирательного процесса.
Удивительная ситуация – этот канал не является на сегодня в списке адаптированных каналов. На наш взгляд, такое вещание имеет признаки нарушений украинского избирательного законодательства, и мы будем об этом сообщать всем участникам избирательного процесса, – подчеркнул он.
Хроника

Игорь Дедишин: «УТ-Запад» имеет трех владельцев

Телекомпания УТ-Запад имеет троих совладельцев, среди них доля Петра Дыминского составляет 66%. Об этом накануне, 25 ноября, во время пресс-конференции сообщил журналистам представитель господина Дыминского Игорь Дедишин, пишет сайт Zaxid.net.
Пан Дедишин подчеркнул: Инвестором канала является владелец и почетный президент футбольного клуба Карпаты Петр Дыминский. Это первая реальная фигура, что является реальным совладельцем канала, в отличие от владельцев центральных каналов, которые прячутся за подставными лицами. Совладельцами ООО ТРК УТ-Запад является коммунальное предприятие Львов-ТВ в лице Николая Хвойницкого и Львовского областного совета, телекомпания Мост, которая имеет долю 33,3% и ООО Бизнес медиа актив (из которого 76% принадлежит собственно ФК Карпаты и 24% – коллективу ФК Карпаты.
Также, как добавил директор телекомпании Львов-ТБ и депутат Львовского областного совета Михаил Хвойницкого, среди совладельцев фигурирует и американец Норман Хансен, который встречался по поводу финансирования телеканала с областной властью.
Как рассказал господин Дедишин , целью создания УТ-Запад есть иметь независимый, политически незаангажированный телеканал. По его словам, к деятельности канала уже изъявили желание присоединиться Ивано-Франковская область телекомпания Галичина и другие каналы Западной Украины.
Ситуацию с конфликтом вокруг Львовской областной государственной телерадиокомпании, Игорь Дедишин охарактеризовал как захватом со стороны ЛОГТРК Он настаивает на том, что телекомпания Мост имеет все правовые основания находиться на территории Львовского телецентра В подтверждение господин Дедишин продемонстрировал договор аренды индивидуально определенного коммунального имущества, заключенный 22 сентября 2009 и действующий до 19 сентября 2012 Этот документ предусматривает аренду 1 391 кв м помещений на территории телецентра, в том числе аппаратной По словам господина Дедишина, договор заключен при участии трех сторон: директора телекомпании Мост, директора ЛОГТРК и начальника территориального управления Фонда государственного имущества Украины во Львовской области.
Как сообщала Хроника, 20 ноября поздно ночью генеральный директор Львовской ОГТРК Ярослав Климович-старший заявил, что охранники Мост-ТВ захватили центральную аппаратную ЛОГТРК, где совместно работают телекомпании – Львиска ОГТРК, Львов ТВ, Мост-ТВ и УТ-Запад. Причиной Климович-старший считает давление на него со стороны Петра Дыминского частности, Климович сказал, что его склоняли подписать соглашение, по которому весь прайм-тайм отойдет от Львовской ОГТРК к УТ-Запад. 21 ноября представители сторон заявили о том, что подписали мировое соглашение сроком на неделю.
Хроника

«1 +1» завершил показ шоу «Я люблю Украину»

Канал 1 +1 завершил показ юмористической программы Я люблю Украину. В телепрограмме на следующую неделю названия проекта не указано. Эту информацию ТК подтвердила ведущая проекта Лидия Таран.
Шоу закончилось. Предполагалось 10 программ, которые уже вышли, – константувала она.
По словам госпожи Таран, ей неизвестно, планируется ли продолжение производства проекта на следующий сезон. Программный директор 1 1 Виктория Шульженко в комментариях ТК отметила, что окончательное решение по этому поводу еще нет: Мы обсуждали возможное продолжение шоу. Но окончательное решение не принято.
Напомним, программа Я люблю Украину стартовала на 1 +1 27 сентября и выходила в вечернем прайме в воскресенье в 20:20. Однако на прошлой неделе телеканал перенес основные выпуски программы на субботу, 17.40. В среднем шоу мало рейтинг 4,99% и долю 11,52% по аудитории 18 + общенациональной панели GFK. В городах с населением 50 тыс. + – рейтинг составляет 3,88%, доля – 8,98%.
Хроника

Нацсовет утвердил состав Независимого экспертного совета, включив в него Катерина Котенко

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 25 ноября принял решение об утверждении состава Независимого экспертного совета по вопросам деятельности телерадиоорганизаций во время выборов.
В состав совета вошли 22 эксперты, предложенные общественностью и утвержденные Национальным советом. Решение об утверждении состава экспертного совета после его подписания будет отправлено в ЦИК и обнародовано на сайте Нацсовета.
Перед голосованием выяснилось, что есть два проекта дополнений к решению Нацсовета, в которых содержится перечень экспертов. В одном – 26 фамилий, в другом – 21: из него были исключены юрист Ассоциации сетевых вещателей Леся Тарновецкий, советник-консультант Центра общественных инициатив Информационное общество Андрей Соломаха (соучредитель ООО Первый альтернативный телеканал А1), исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Екатерина Котенко, заместитель председателя Госкомтелерадио Владимир Горобцов и режиссер монтажа телеканала Гамма Игорь Молошенко.
Я предлагаю меньше вмешиваться в работу общественности и включить всех, кто приобщился к этой работе. Будет большой скандал, если Нацсовет исключит представителей этих организаций, – настаивала член Национального совета Татьяна Лебедева.
Впрочем, члены Нацсовета еще на согласительном совете договорились об исключении этих пяти человек, поскольку они представляют интересы индустрии или вещателей. Однако сегодня на заседании встал вопрос о необходимости включения кандидатуры Екатерины Котенко, которая была членом Независимого экспертного совета во время двух предыдущих парламентских выборов и активно участвовала в создании совета сейчас.
Категорически против Екатерины Котенко выступил член Нацсовета Виталий Шевченко: если независимый совет, то в нее входят эксперты, не связанные с кандидатами и не связаны с телерадиоорганизациями. ИТК – это типичная лоббистская организация. Катерина Котенко получает там зарплату от телерадиоорганизаций. О какой независимости идет речь?
На вопрос Татьяны Лебедевой, что изменилось со времени предыдущих выборов, на которых госпожа Котенко входила в состав экспертного совета, а впоследствии Виталий Федорович награждал его грамотой за плодотворную работу, г-н Шевченко ответил: Общественный совет (при Нацсовете) перессорилась между собой , еще и самовольно попыталась создать экспертный совет, не включив туда многих людей.
Зато в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко отметил, что это были не самовольные действия: Нацсовет сама предложила общественном совете создать экспертный совет. Он подчеркнул, что следует поблагодарить общественности за активность.
Противоположную обеим сторонам дискуссии точку зрения высказал член Нацсовета Виктор Понедилко. Он не видит смысла в экспертном совете, поскольку нарушения во время выборов по новому законодательству рассматривает только суд и господин Понедилко сомневается, будет ли суд обращаться к общественности.
конце концов, члены Нацсовета приняли за основу проект решения с приложением об 21 члена экспертного совета. Далее они отклонили предложение Игоря Куруса изъять из названия организации слова независимая и экспертная, а пятью голосами (Шевченко и Курус – против) поддержали предложение Татьяны Мокриди приобщить к экспертам Катерина Котенко и проголосовали такой вариант в целом.
На брифинге Виталий Шевченко призвал ИТК отозвать своего представителя из состава экспертного совета и не компрометировать хорошую идею. Иначе все хорошие решения (я не сомневаюсь, что этот орган способен работать хорошо и выполнить свою роль во время выборов) можно будет ставить под сомнение из-за того, что в его составе работали откровенные лоббисты, – заявил он.
Катерина Котенко в комментарии ТК сказала, что не будет отзывать свою кандидатуру. Я готова отозвать свою кандидатуру с должности секретаря, так как это скорее бюрократическая работа и, если будут другие кандидатуры, с удовольствием проголосую. На следующей неделе будет заседание ИТК, но не думаю, что будет выноситься на повестку дня мой отзыв, потому что не вижу причин, почему это надо делать.
По ее словам, ей не до конца понятна мотивация Виталия Шевченко, ведь до экспертного совета вошли представители Украинской ассоциации издателей периодической прессы и Независимой ассоциации телерадиовещателей, которые также представляют интересы индустрии. ИТК – это объединение телеканалов и моя задача защищать их интересы, это правда. Но я думаю, что могу быть независимым экспертом. В 2007 году у нас не было никаких претензий к различным точкам зрения в экспертном совете. Важность такого органа как раз в том, чтобы были разные мнения. Я все-таки думаю, что позиция Виталия Шевченко связана с давними разногласиями между ИТК и Нацсоветом. Я благодарна тем членам Нацсовета, которые не исключили нашу организацию, поскольку понимают, что тогда может встать вопрос и об исключении других организаций, –подчеркнула она.
Хроника

Нацсовет и президентский гамбит

Марьяна Закусило Президент поменял члена Национального совета Владислава Лясовского из команды 5-го канала на Оксану Головатенко из команды «Интера». Юристы считают указ об увольнении незаконным Сегодня в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания официально поступили оба указа Президента: и об увольнении Владислава Лясовского от должности члена Национального совета, и о назначении на его место Оксаны Головатенко. Об этом на брифинге сообщил и. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко.
Напомним, Владислав Лясовский был назначен на должность члена Национального совета указом Президента Виктора Ющенко от 3 апреля 2005 года. Срок его полномочий, соответственно, истекает 3 апреля 2010. Но 24 ноября 2009 года Виктор Ющенко подписал указ о его увольнении.
Официально Владислав Лясовский сейчас находится на больничном. Согласно трудовому законодательству его нельзя уволить. Однако, по словам Андрея Мирошниченко, над решением этой коллизии работают юристы Нацсовета и Секретариата Президента.
Если нельзя уволить, то возникает вопрос, каким образом принять нового человека. Но я думаю, что мы с юристами найдем решение, каким образом, не нарушая трудовое законодательство, выполнить указ. В том числе мы должны подготовиться, чтобы только что господин Лясовский выйдет с больничного, запустить процедуру этой ротации, – отметил он.
Однако исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей, юрист Екатерина Мясникова считает, что указ Президента об увольнении Владислава Лясовского противоречит законодательству, поскольку закон О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания, а именно ст. 8 и ч. 5 ст. 16, предусматривает все случаи, когда могут быть досрочно прекращены полномочия члена Нацсовета.
Статья 8. Досрочное прекращение полномочий члена Национального совета
1. Полномочия члена Национального совета могут быть досрочно прекращены в случае:
1) представление заявления об увольнении с должности по собственному желанию или принятия отставки в соответствии с требованиями Закона Украины О государственной службе;
2) прекращения им гражданства Украины или выезда на постоянное жительство за пределы Украины;
3) нарушения им требований, предусмотренных частью третьей статьи 7 этого Закона (члены Национального совета не могут занимать любые другие должности, в том числе на общественных началах, в государственных и негосударственных органах, организациях, учреждениях и на предприятиях , получать вознаграждение и разовые гонорары за другую работу, кроме научной, преподавательской и творческой (это исключение не распространяется на научную и творческую деятельность в телерадиоорганизациям), член Национального совета обязан в течение месяца со дня назначения на должность выйти из состава учредителей (соучредителей) телерадиоорганизации и избавиться от доли в имуществе телерадиоорганизации);
4) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него;
5) невозможности исполнять свои обязанности по состоянию здоровья в течение шести и более месяцев при наличии медицинского заключения, подтвержденного судом;
6) неучастия в заседаниях Национального совета без уважительных причин в течение двух месяцев;
7) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим;
8) смерти.
Статья 16. Отчетность Национального совета
5. По результатам рассмотрения отчета Национального совета Верховная Рада Украины может выразить недоверие Национальному совету. Если недоверие выразил и Президент Украины, это влечет за собой отставку всего состава Национального совета.
Насколько известно госпожа Мясникова, Владислав Лясовский сам не подавал заявление, против него не открыт уголовного дела, он не признан недееспособным, он сейчас на больничном, но это не длится шесть месяцев, он присутствовал на предыдущем заседании, в указе Президента не указано, что он нарушил требования ч. 3 ст. 7 закона о Национальном совете. Также не заслуховувався отчет Национального совета, а весь состав Нацсовета может быть отправлен в отставку, если ее отчет не принят Президентом и Верховной Радой. Соответственно, я не вижу юридических оснований для принятия президентского указа и он меня очень удивил. Тем более, что в указе не указаны ни причины, ни дата, с которой прекращаются полномочия члена Нацсовета. Я считаю, что господин Лясовский имеет все основания для обжалования этого документа в судебном порядке, – говорит Екатерина Мясникова.
Судебное обжалование рекомендует и народный депутат (фракция НУ-НС) Юрий Стець, который до избрания в Верховную Раду занимал должность генерального продюсера 5-го канала, где председателем правления был Владислав Лясовский. Я бы на месте Влада обратился в суд, это было бы логично и правильно. Я ему как коллега и друг при встрече именно это и посоветую сделать. У меня такоевпечатление, что Президент в последнее время не только делает неконституционные вещи, хотя должен быть гарантом Конституции, но и неадекватные, – добавил он.
Узнать у самого Владислава Лясовского, намерен ли он обжаловать свое увольнение в суде, пока не удалось. Напомним, вчера Владислав Лясовский сказал ТК, что это решение президента стало для него абсолютной неожиданностью и ему не понятна такая позиция.
Исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Екатерина Котенко называет освобождение Владислава Лясовского потерей. Владислав Лясовский является выходцем из телевизионного менеджмента, который понимает, как живет и работает телерадиокомпания. Он довольно открыт к любой точки зрения, хотя время занимал жесткие позиции по отношению к ИТК, – объясняет она.
Оксану Головатенко можно назвать темной лошадкой на медиарынке. На момент подписания указа Президента она занимала должность директора ООО Хайлайн медиа – структуры группы Интер, которая является эксклюзивным продавцом спонсорских возможностей холдинга.
По информации ТК, в начале 2000-х годов г-жа Головатенко работала советником Владимира Грановского, который тогда был членом Национального совета. С января 2006 года стала коммерческим директором телеканала Интер. В интервью ТК Владимир Грановский впоследствии рассказывал, что Оксана Головатенко – его бывшая сотрудница, которая вместе с Сергеем Старицким, Валентина Басовская, Леонид Мазор, Максимом Карижским пришла на Интер с его подачи.
И. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко, насколько он помнит, лично не знаком с Оксаной Головатенко. Не знает ее и Катерина Котенко. Но судя по описанию ее должностей, это человек, который знает, что такое коммерческая часть телевидения. Следовательно, доходы телекомпании могут перестать быть негативным понятием в стенах Национального совета, – дипломатично добавляет исполнительный директор ИТК.
Юрий Стець, как и все опрошенные ТК эксперты, узнал о ротации в Нацсовете по указу Президента. Я не знаю, кто такой А. Головатенко. Пожалуй профессиональный специалист, потому что мне о нем ничего не известно. Что касается назначения, то лучше спросить у представителей отрасли, лет с 15 проработали в медиа. Если сделать небольшой опрос людей на 200, кто это О. Головатенко, то 190 из них скажут, что они впервые слышат эту фамилию, а еще пятеро скажут, что они слышали эту фамилию, но не могут вспомнить где. Сейчас кадровая политика Президента ограничивается двумя людьми, которым он что-то виноват, вот он им таким образом и отдает долг, – резюмировал он.
Вместе с тем член Национального совета Татьяна Лебедева довольно давно знает Оксану Головатенко и характеризует ее как очень серьезную и ответственного человека. Она работала в Национальном совете, когда я была председателем Независимой ассоциации телерадиовещателей. Помню ее как очень серьезную и профессиональную человека, который много сделал в Национальном совете. Например, регламент, по которому мы все еще работаем, разрабатывался при ее активном участии. Знаю, что госпожа Оксана долго работает на общенациональном канале коммерческим директором и слышала много отзывов относительно ее работы. Она не будет выглядеть случайным человеком в Национальном совете, – уверена госпожа Лебедева.
Вопрос о причинах президентского шага, который сменил представителя 5-го канала на представительницу медиагруппы Интер, остается открытым. В указе, как известно, решение не обосновано. Но, как неофициально пояснили ТК в Секретариате, Президент не обязан объяснять свои указы …

В Саудовской Аравии телеведущего приговорили к смертной казни

В Саудовской Аравии телеведущего приговорили к смертной казни за колдовство. Об этом сообщает телеканал 1 +1 со ссылкой на Sky News.
Гражданин Ливана Али Сабата арестовали в прошлом году во время паломничества в Мекку. 9 ноября суд признал его черным магом и приговорил к высшей мере наказания.
Причина – регулярные выступления ведущего на ливанском спутниковом канале с пророчествами и советами для телезрителей.
По словам г Сабата, при рассмотрении дела ему не предоставили адвоката, а потом обманом заставили дать показания.
Суровый приговор вызвал широкий резонанс среди правозащитников. В частности, директор по Ближнему Востоку организации Human Rights Watch Сара Леа Уитсон заявила: Саудовские суды в буквальном смысле санкционируют охоты на ведьм. Обвинение в колдовстве широко используются, и подсудимым грозит одобрена государством казнь.
По данным ООН, ведьм и колдунов убивают во многих странах. Официально смертная казнь может угрожать черным магам, например, в Центральноафриканской Республике. Внесудебные расправы происходят в ЮАР, Индии, Непале, Гане, Мозамбике, Нигерии, Анголе, Папуа – Новой Гвинее, в Мексике. В Танзании, по некоторым оценкам, ежегодно убивают до тысячи женщин, заподозренных в колдовстве.
Хроника

Неслучайные словесно-политические игры

Игорь Лосев, для «Радио Свобода» В последнее время российские СМИ все больше сообщают об опасности русского фашизма. Для этого они имеют очень много оснований. Ведь убийства российскими фашистами иностранцев и «инородцев» уже стали в этой стране обычной и привычной практикой. Эти люди с фашистскими убеждениями не гнушаются насилием в отношении своих идейных опонентивЗначного общественный резонанс получило убийство в Москве адвоката Станислава Маркелова и журналистки, гражданки Украины Анастасии Бабуровой. Считают, что за чем преступлением стоят российские фашисты. Буквально на днях они убили также в Москве молодежного активиста Ивана Хуторская, известного антифашистской деятельностью. Но в оценках и сообщениях российских СМИ привлекает внимание одна очень характерная особенность. Рассказывая об акциях настоящих нацистов, исповедующих культ Адольфа Гитлера и используют нацистскую символику, российские СМИ избегают называть их нацистами или фашистами, предпочитая употреблять понятие националисты. Такая близорукость в политических определениях возникает в российской прессе только в данном случае, ведь во всех других случаях журналисты России четко отличают социал-демократов от социалистов, а социалистов от коммунистов. А вот в случае с национализмом имеем такое настойчивое, последовательное и безосновательное отождествления. Здесь, между прочим, российские журналисты сами гонят себя к идеологической ловушки, ведь бывший президент России Владимир Путин, предлагая на эту должность Дмитрия Медведева, сказал публично: Дмитрий Анатольевич Медведев, как и я, – русский националист в хорошем смысле этого слова. Хотя здесь скорее речь идет о том болезненный, патологический вариант национализма, называемый шовинизмом. Руководствуясь собственной логикой, российские деятели прессы, радио и телевидения имеют теперь называть лидеров своего государства соответствующим образом, если для них национализм – это нацизм. Но чего-то не называют … Алогичность и неоправданность отождествление Не является секретом даже для российских журналистов, если они задумаются, что для многих народов мира, прежде всего, колониальных и угнетенных, национализм был идеологией национального освобождения, идеологией разрушения колониальной системы, идеологии восстановления национального достоинства. Именно национализм для многих народов Африки, Азии, Латинской Америки стал залогом сохранения национальной идентичности, языка, культуры и традиций. Это касается и некоторых народов Европы. Фактически, если охарактеризовать политические партии, которые исповедовали идеологию национализма, учитывая современные политологические классификации, то их можно признать консервативными. Но специфика освободительного национализма заключается в своеобразном сочетании консерватизма с революционностью. Даже Владимир Ульянов-Ленин различал национализм угнетенной нации и национализм нации-гнобителькы. Надо отметить, что, например, национализм многих народов Центрально-Восточной Европы под властью Германской, Австро-Венгерской, Российской и Османской империй был классическим национализмом угнетенных наций. Он остался таким под властью Советского Союза и его местных марионеточных администраций. Были ли, есть ли ныне в России основания для формирования российского освободительного национализма? Последние 500 лет российской истории этнические русские не испытывали национального угнетения со стороны государства, не были сколько-нибудь продолжительное время оккупированы иностранцами, не чувствовали потребностей бороться за национальное самосохранения. Как писал российский исследователь Алексей Миллер (не путать с шефом Газпрома Миллером, также Алексеем!), Русские, в отличие от всех остальных народов Восточной и Центральной Европы, никогда не чувствовали себя жертвами этнического угнетения. Государственного – безусловно, но то государство не воспринимали как этнически чужую. Психологии тех, для кого опыт этнического угнетения стал одной из основ национальной ментальности, а эта черта присуща всем без исключения народам Восточной и Центральной Европы, россияне в подавляющем большинстве понять не умели до сих пор не научились понимать. Итак, каких-то оснований для возникновения русского освободительного национализма в современной Российской Федерации нет. Зато есть множество оснований Веймарского толка (по аналогии с веймарской Германией) для формирования идеологии нацизма, расизма, ксенофобии, нетерпимости, имперского реваншизма т.д. В основе этого – преодолено имперские комплексы и тоталитарно-коммунистические традиции. Ведь миллионы россиян сегодня с сожалением воспринимают крах тоталитарной коммуно-шовинистической империи, гибель которой такой известный представитель ностальгических настроений, как Владимир Путин, назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Великодержавный шовинизм и до сих пор остается самой распространенной национальной эмоцией в России, тем более, что государство и власть де-факто поддерживают настроение в пользу восстановленияимперской сверхдержавы в той или иной форме. Такие веймарской психологемы реванша является благоприятным почвой для нацизма в его русском проявлении. С позиций преодолено зла … Но интересно посмотреть на тех, кто якобы борется с нацизмом в России, пытаясь собственной активность компенсировать пассивность государственных структур. Эти люди называют себя Антифа – т.е., антифашистами. Однако, как и фашисты, они исповедуют насилие и силовое навязывание своих взглядов, не гнушаются нападениями и кровавыми драками с оппонентами. Антифа вследствие их теоретической слабости стараются избегать дискуссий по их собственной идеологии, хотя тем или иным путем можно выяснить, что Антифа являются носителями левых, а часто даже ультралевых взглядов, весьма далеких от демократии, верховенства закона и прав человека. Итак, столкновение в российской столице между нацистами и Антифа несколько напоминают столкновения в германской столице 20-х – начале 30-х годов прошлого века между ротфронтивськимы коммунистическими боевиками Эрнста Тельмана и нацистскими штурмовиками Адольфа Гитлера. Имела ли демократия в Германии хотя бы малейший шанс выиграть от их драк? И сработала бы на перспективах утверждения демократического правового государства в Германии победа радикальных оппонентов нацистов? В контексте известных постановлений ОБСЕ и Европарламента по тождественности фашизма и коммунизма деятельность леваков из Антифа приобретает совершенно однозначного характера. Российские нацисты и русские Антифа – очень похожи по ментальности, по отношению к основным прав и вольностей человека. Собственно, представление о идеологическую и политическую близость фашизма и коммунизма уже давно стали общим местом. Еще в начале 80-х годов прошлого века болгарский философ и будущий первый президент посткоммунистической Болгарии Желю Желева издал фундаментальное исследование Фашизм, что сразу же вызвало скандал и репрессии против автора и читателей, хотя в книге не было никакого упоминания о коммунистах. Уже в предисловии к посткоммунистического издания Желева написал: … Между нацистской и коммунистической политическими системами не только нет существенной разницы, но если какая-то разница есть, то она не в пользу коммунизма. Поэтому с точки зрения демократии борьба против фашизма с позиций коммунизма является тупиком, когда победа любой из сторон станет трагедией для демократического устройства общества. Интересно учесть, что в Украине нацистские группировки являются в подавляющем большинстве случаев импортированными из России и даже часто признают себя филиалами соответствующих российских структур, в частности Русского национального единства, Движения протекает река, ест незаконной иммиграции, Русского порядка и т.д. Но движение Антифа в Украине также является импортированным из России. На украинских просторах Антифа отличается четкими антиукраинскими установками и склонностью все национально украинское объявлять нацистским. Наиболее скандально Антифа в Украине действует в Одессе, где не гнушается избиением украинских активистов и сотрудничеством с экстремистско-антиукраинской организацией Родина, возглавляемой Игорем Марковым, находившийся некоторое время в розыске украинскими правоохранительными органами. Зачем им это надо? Действительно, почему вдруг почти все российские журналисты заболели политический дальтонизм, что заставляет их отождествлять такие разные вещи, как нацизм и национализм? Между прочим, между нацизмом и коммунизмом, коммунизмом и фашизмом совместного намного больше, чем между нацизмом и национализмом. Итальянский профессор Луиджи Стурцо еще в 1927 году написал: По сути, между Россией и Италией есть только одна настоящая отличие, а именно то, что большевизм (или коммунистическая диктатура) является левым фашизмом, тогда как фашизм (или консервативная диктатура) является правым большевизмом. Дело в том, что в российском обществе не склонны собственный имперский шовинизм рассматривать как грех. Начиная с 30-х годов ХХ века, национализм в негативной коннотации воспринимался в СССР как грех исключительно нерусских народов тоталитарной империи: существовало понятия украинский буржуазный национализм, эстонский, грузинский …, но о российском буржуазный национализм никто никогда не слышал. Так и именно поэтому в России культивировалось и ныне культивируется однозначно негативное отношение к национализму как к явлению, чужого россиянам (кроме имперского российского шовинизма, что властями поощряется). Еще в XIX веке чешский славянофил Ян Гавличек-Боровский метко сказал: Россияне все русское называют славянским, чтобы потом все славянское назвать российским. Сегодня в России собственных нацистов называют националистами, чтобы потом чужих националистов объявить нацистами. Хотя почему потом? Уже объявили, клеймя, например, в Украине все попытки национально-культурного возрождения украинского народа как нацизм и называя фашизмом все попытки украинской объективно разобраться в собственной истории – хотя на самом деле национально-освободительнаяидеология УПА была значительно демократичнее за идеологию правящей Единой России …
Игорь Лосев, для Радио Свобода
Фото – www.radiosvoboda.org

Матч «Рубин» – «Динамо» на НТКУ взял долю 10,71%

24 ноября футбольный матч Лиги чемпионов Рубин – Динамо на Первом национальном имел рейтинг 4,98% и долю 10,71% по аудитории 18 + общенациональной панели GFK.
В городах с населением свыше 50 тысяч показатели матча несколько выше – рейтинг 5,28% и доля 12,12%.
Напомним, 15 сентября трансляция Динамо – Рубин получила рейтинг 3,95%, долю 12,19% (50 тыс. + – 13,31%).
Хроника

На ТРК «Украина» – премьера фильма «Творцы голодомора»

28 ноября в День памяти жертв голодомора и политических репрессий на телеканале Украина выйдет премьера документального фильма Создатели голодомора. Об этом сообщает пресс-служба канала.
Производство фильма осуществляла студия 21 века по заказу телеканала. Режиссер – Александр Смирнов, продюсер – Дмитрий Харитонов.
Фильм рассказывает об участии Станислава Косиора, Всеволода Балицкого, Панаса Любченко, Власа Чубаря и Павла Постышева в целенаправленном истреблении украинского народа. Лента открывает новые факты относительно трагедии, а также воспроизводит события 30-х годов прошлого века.
Хроника