Андрей Кокотюха, для «Хроники» Об этом свидетельствуют все фильмы, увиденные мной 28 ноября – несмотря на их разные стилистику, формат и манеру подачи материала Меньше всего вашему автору хотелось вставить своих 5 копеек в разговоры вокруг Голодомора как исторической трагедии, как темы, на которой спекулируют уже даже ленивые, как примере современной конъюнктуры и т.д. Мне не нравятся советские призывы президента Украины по команде грустить хором и массово. Однако очень нравится инициатива канала Юмор ТВ приостановить трансляцию 28 ноября, в День памяти жертв голодоморов. Если владельцы канала сделали это под давлением или по указанию, я разочаруюсь. Но если это сделано по собственной инициативе, во что хочется верить, то такое решение вызывает только уважение.
Словом, я против, чтобы политики давали указания массово почитать что-нибудь и возглавляли любые инициативы, касающиеся памяти жертв не только Голодомора, а и вообще – любой трагедии, произошедшей с украинским народом . Ибо, как неожиданно выяснил для себя ваш автор, глядя 28 ноября телевизор, украинские политики не имеют на это морального права. Хотя бы учитывая историю.
В эту субботу канал 1 +1 в 8.50 показал фильм производства продюсерского центра Стожары Свеча Джеймса Мейса (режиссер Наталья Сущева). Снята 2008 года, лента рассказывала хотя и нужные и важные, но все же – банальные вещи. В очередной раз слушать от Евгения Сверстюка, Николая Жулинского и Михаила Слабошпицкого, что Голодомор – трагедия украинского народа, искусственно созданный по указанию товарища Сталина, чтобы поставить на колени тех украинском, которые выживут после массового голода, не совсем познавательно. Эта историческая правда уже озвучена тем же Джеймсом Мейсом. И главное теперь – закрепить ее в школьных учебниках.
Но услышана фраза о партизанские отряды повстанцев, которые действовали на территории Украины, опираясь советской власти, заставила меня слушать дальше. Каюсь – с историей Украины 1920-1930-х годов я, как огромное количество рядовых граждан, знаком поверхностно. А углубить знания так, чтобы не тратить время на копания в архивах, нет времени и возможности. Авторы Свечи Джеймса Мейса тему сопротивления не развивали, и у меня сложилось впечатление: восстания вспыхивали при организации массового голода.
более четкие и конкретные объяснения ваш автор получил, несмотря новый фильм студии Дмитрия Харитонова Создатели Голодомора (ТРК Украина, 14.00). В целом такая подача материала – без лишних эмоций и сто раз данных оценок, зато насыщенная лишь перечнем фактов, мне как потребителю информации импонирует больше, чем полотна пафосных словосочетаний вроде: Новая русская империя держалась на московских штыках, которыми наполнены документальные ленты-дилогии Леонида Мужука 33-й. Материнский воспоминание и 33-й. Материнский завет, которые ушли сразу после окончания Создателей Голодомора, но уже – в эфире Первого национального с 15.00 до 17.35 с перерывом на прямую трансляцию церемонии памяти жертв.
Причем в искренности обличительного пафоса авторов Свечи Джеймса Мейса и упомянутой дилогии я абсолютно не сомневаюсь. Просто – простите те, кого невольно обижу, – с таким же искренним пафосом четверть века назад мне рассказывали, как бойцы Красной армии и комсомольские активисты гибли от кровавых рук кулаков, а уполномоченные НКВД – от рук бандеровцев, иностранных наемников. Словом, такова моя натура: Советский Союз привил иммунитет ко всему, что говорится или делается с пафосом.
Поэтому Создатели Голодомора – мой формат. Тем более что автор и режиссер Дмитрий Харитонов привлек в качестве экспертов не всем известных политиков и общественных деятелей пенсионного возраста, которые сидят на фоне фолиантов, икон и портретов Виктора Ющенко с автографом, а неизбитый медиа молодых историков, кандидатов наук Олега Божко, Сергея Кокина, Сергея Васильева и Николая Дорошко, которые дают свои комментарии в современных офисах на фоне плазменных мониторов. Такая картинка в купе с современными постановочными съемками допросов этих самых создателей Голодомора Косиора и Постышева (их, кстати, расстреляли не за организацию массового голода и не за участие в массовых убийствах) меняет общее отношение к трагедии: молодые современные ученые тоже проникаются ею, исследуют ее, и тематика и проблематика останутся актуальными даже не после Ющенко, а независимо от того, чем занимается Ющенко. Как и вообще – независимо от политического курса.
Наконец, в фильме Харитонова прозвучало: сопротивление украинского совершали не в 1932-1933 годах, когда села были окружены вооруженными солдатами, а десятью годами ранее, когда Косиор начал коллективизацию в Украине. Более того: я впервые услышал и зафиксировал себе, что благодаря хлеба, вывезенного из Украины, Сталин получил возможность начать знаменитую индустриализации советской страны, масштабноестроительство огромных заводов и фабрик, среди которых, очевидно, и Днепрогэс, возведение которого началось в конце 1920-х годов и продолжалось до конца 1930-х. К тому же люди меняли на хлеб, забрали у них же, золото, пополняя, таким образом, знаменитые закрома родины. Значит, геноцид геноцидом, но и экономическое обоснование у этого преступления тоже есть. Именно этот аспект раньше почему-то не обсуждался исследователями и разоблачитель советских преступлений.
Но вернемся к движению сопротивления. Очень важна конкретизация времени этого повстанческого движения задана в Творца Голодомора: начало 1920-х годов. Не менее важны и причины появления в Украине Станислава Косиора, Павла Постышева, Власа Чубаря, Лазаря Кагановича. Это была новая украинская власть, рабоче-крестьянская. То есть их можно смело назвать украинскими советскими политиками, не особо акцентируя на этнической принадлежности.
Почему же приход рабоче-крестьянской власти, руководители которой создали Голодомор в Украине, стал возможен? И почему сопротивление, которое оказывали повстанцы на украинских землях в 1920-х годах, был образцом самоорганизации, проявлением массового протеста, однако – никем не поддержан, не организовано ни одним единственным украинским политическим центром? Потому что, цитируя Вячеслава Липинского, слабый напор большевиков в 1918 году Украину удался, как и вообще чужеземные напора на нашу землю, только благодаря внутренней разные украинских революционеров и украинских консерваторов между собой. То есть внедрение в Украине сначала военного коммунизма, который ознаменовал собой первый голод 1921-1922 годов, а после того – социализму, который вылился в Голодомор, стало возможным не только потому, что на территорию Украины вторгся внешний враг, представителем которого стал Косиор, а прежде всего – за того, что украинские политики не смогли договориться между собой и противостоять напору большевиков. Ничего не напоминает?
Голодомор – это последствия. Причины любой украинской трагедии – только в действиях, а точнее – бездеятельности украинских политиков со времен, не побоюсь этого слова, Богдана Хмельницкого. Проблема в том, что политики нынешние – еще хуже политиков, которые в 1917-1920 годах профукали Украину в междоусобных распрях. Несмотря на огромные претензии историков к политикам времена Центральной Рады, УНР или Директории трудно себе представить, чтобы они обзывали друг друга педофилами, считали, кто больше наворовал, сбивали на улицах людей и лично убивали украинских граждан в своих лесных угодьях.
Ведь нынешние украинские политики – потомки именно Косиора, Постышева, Кагановича и Балицкого, новые молодые люди, типичные представители рабоче-крестьянской власти (слобожанские села, днепропетровские хрущевки, донбасские городка т.п.), которые не готовы взять на себя ответственность за все, что происходит сейчас в Украине. Вместо того обвиняя друг друга в попытке договориться с Кремлем и стремясь договориться с ним же за спинами оппонентов.
Несмотря на различные стилистику, формат и манеру подачи одинаковой информации все фильмы, увиденные мной 28 ноября, предупреждают: безответственность и некомпетентность именно украинских политиков уже не раз приводило к трагедиям народа. Поэтому прежде, чем справедливо обвинять оккупанта, надо сначала вспомнить, кто и почему допустил оккупацию. Правда, история не признает сослагательного наклонения, слова если бы для нее не существует. Даже если современная политика требует договариваться с Кремлем, пусть будет так. Чтобы после таких договоренностей причины Голодомора не были переписаны в школьных учебниках. Однако именно так и произойдет, если нормальные отношения с Россией, против которых не выступает даже рьяный патриот, заменятся договоренностями. Один раз украинские политики уже договаривались не между собой, а с кем-то посторонним …
Иллюстрация – www.radiosvoboda.org
30/11/2009 14:52 | 