Сергей Грабовский, для «Хроники» Систему контроля и подавления СМИ выстраивать не Тимошенко и даже не ее команда – эту систему выстраивать владельцы и редакторы 90% СМИ Прекрасно понимая, что нарушаю все подряд неписаные правила корпоративной солидарности, все же вынужден написать о той же событие, и Отар Довженко, и воленс-ноленс вслед за ним рассмотреть целый ряд тех же ситуаций, которые возникли во время Шустер live, только под другим углом зрения. Сразу замечу: это не угол зрения ющефоба, юлефан или даже пофигисты, это угол зрения наблюдателя, для которого четвертая власть – не только удачная метафора, но и символ конкретного явления. А значит журналистика как четвертая власть должна быть вмонтирована в ткань общественных связей, иметь в ней свои функции и свою ответственность. Вещи, казалось бы, элементарные, но из них следует вывод, который часто остается за горизонтом текстовых смыслов: четвертая власть не имеет и не должна иметь ни абсолютной общественной ценности, ни безграничных прав и свобод. Стремление к абсолютной свободы оборачивается безграничным произволом, а желание абсолютного добра – полноценным злом.
Опять-таки, все как бы очень просто, и взглянем на пятничный эфир ТРК Украина с Тимошенко под этим ракурсом.
Если Отар Довженко прав, и приглашение на передачу, кроме Юлии Тимошенко, еще и двух Викторов был фикцией, причем за кулисами этой фикции стояли не штаб БЮТ или штаб ПР, а Шустер и Ко (создатели программы упорно делали вид, что остальные кандидаты вот-вот подъедут, для них держали по 40 минут времени, от которого постепенно отщипывали куски Тимошенко … Спектакль, организованную Савик Шустер студией, можно воспринимать как попытку заочно оправдаться перед политическими патронами ТРК Украина за еще один бенефис Тимошенко в эфире), то ситуация выглядит крайне печально. Значительно хуже, чем если бы эфирное время был просто продан БЮТ или регламентирован директивами ПР. Это означало бы, как мне кажется, что Шустер плюс Найем плюс Котюжинская (председатель Ассоциации медиаюристов, выступающего арбитром в Шустер live, если кто забыл) плюс все остальные посвящены в тайну передачи сознательно вводили миллионы украинских зрителей в заблуждение. Проще говоря, выступали (по крайней мере, в тот вечер) образцовыми обманщики. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И с самым главным из них – именно они представляют большую угрозу свободе слова, чем десять Тимошенко.
Надо разъяснять, почему именно, и так понятно?
Нет, я понимаю, что телешоу требует интриги, остроты, что зрителя надо держать прикованным к твоей кнопки, поскольку он может переключиться на конкурентов, и все такое, но нечестные игры с использованием свободы слова в конце концов приводят к тому , что общество начинает считать – достаточно с меня той свободы, пусть ее будет меньше, но пусть жизнь будет впорядкованишим. Так случилось в России, и не без участия Евгения Киселева и Савика Шустера. Разумеется, желанная упорядоченность оказалась иллюзией, но это уже другая тема …
Из первого вытекает и второе. Все эти игрища с неудобными Сергеем Лещенко и Романом Скрыпиным и их репродукторами Олегом Рыбачуком и Мустафой Найемом, скорее всего, возникли не вследствие существования черного списка от БЮТ (хотя наличие такого списка вполне вероятна), а ради большей остроты телешоу, чтобы придать ему дополнительной пикантности в глазах телезрителей, они же избиратели. Отар Довженко делает невысказанное, но вполне понятное предположение, что штаб БЮТ состоит из беспросветных идиотов, которые не способны предсказать, как может быть обыграна в прямом эфире наличие черных списков. Относительно идиотов – соглашаюсь полностью. Но почему бы не предположить и другое: что эти черные списки, по крайней мере на этот раз, является продуктом деятельности Савик Шустер студии и Ко?
Кстати, насчет Чаленко и Бузины как нежелательных журналистов. Думаю, что в нормальной европейской стране с реальной свободой слова, скажем, в Германии, их бы вообще в журналистике не было. А если бы были – то в каких-то маргинальных боевых листках, и, конечно, на пресс-конференции лидеров государства их бы не приглашали. Попробовал бы Чаленко в Германии хвалиться дедушкой-гестаповцем (простите, НКВД-истома)! А Бузина – заняться плагиатом черносотенных текстов начала ХХ века (что доказал уже давно в том, что касается упражнений о Шевченко, такой знаток, как Иван Дзюба) … Очевидно, не все то, что умеет щелкать по клавиатуре, имеет право называться журналистом, и защита от тоталитарных певцов имперских свалок (как подобную публику метко охарактеризовал Александр Дубина) – это удельный признак настоящей свободы слова, а не ее безответственных копий.
А относительно раскулачивания олигархов, то его не придумала пакостная Юлия Тимошенко, о нем как о необходимой предпосылки развития нормального рынка и политической демократии на постсоветском пространстве еще в начале 2000-х писал некий Нобелевских лауреатовэкономист Джозеф Стиглиц. Другое дело, в каком стиле должна происходить эта раскулачивание, по крайней мере не в путинском и не в витренковскими, но это, опять же, отдельная тема.
Теперь относительно сорванной презентации книги российского оппозиционера Михаила Касьянова в Киеве, о чем то не знала, во что не захотела вмешиваться Юлия Тимошенко. Полностью согласен с Отаром Довженко, что это дела именно наши, когда рука соседнего государства совершает насилие в центре нашей столицы, но не может не вызывать удивления ситуация, когда вдруг российский экс-премьер, а ныне оппозиционер почему-то выбирает (или ему выбирают? ) для презентации своей книги именно отель, принадлежащий действующему депутату российской же Государственной думы. Впечатление такое, что в нашей столице действуют аж две руки соседнего государства, и дело здесь совсем не в презентации какой-то там книги … Но что там делает наша славная СБУ с метросексуалами на ведущих должностях – СБУ, подчиняется напрямую президенту-патриоту?
Так же остается согласиться с тезисом о искаженное представление о гражданском обществе (как и о четвертой власти, как и о свободе слова), что они явно присущи Юлии Тимошенко. Другое дело, что у ее главных оппонентов – тех, кто не явился на передачу – таких представлений вообще нет (достаточно вспомнить пассажи Виктора Ющенко о том, что именно он принес Украине свободу слова …). Но проблема опять-таки в другом. Сталкиваясь с теми патентованными носителями свободы слова, которые умело превращают эту свободу в дополнение к не совсем честно построенных телешоу, и читая Сегодня и Украину молодую, что думает о свободных пера Тимошенко? Только если честно, а? Откуда возьмется у нее правильная установка отношении этой свободы и в отношении гражданского общества (вспомните хотя бы историю такой знаковой Поры в обоих ее – желтой и черной – ипостасях …)?
незаурядные таланты демагога и народного трибуна, доверие заметной части общества, моральный и профессиональный упадок журналистской профессии, а также интенсивный медиагипноз на тему неотвратимости прихода сильной руки, которому в последнее время подвергают общество не только ее технологи, являются достаточными предпосылками для создания Юлией Тимошенко – конечно, только в случае получения единоличной власти – системы контроля и подавления СМИ. Главное отличие этой системы от той, которая существовала до 2005 года, будет значительно ниже уровень внутреннего журналистского сопротивления и, соответственно, отсутствие необходимости в соблюдении властью хотя бы кажущейся приличия, – делает итог Отар Довженко. А вот здесь позволю себе не согласиться. Систему контроля и подавления СМИ выстраивать не Тимошенко и даже не ее команда – эту систему выстраивать владельцы и редакторы 90% СМИ. Впрочем, почему выстраивать? Она уже существует, она очень удобна и для менеджеров, и для собственников, и для редакторского корпуса. Единичные редакторы опубликуют текст, с которым они не согласны, хотя за ним стоят серьезные аргументы, и не менее отдельные менеджеры телеканалов позволят приглашать на эфиры гостей, которые чем-то не нравятся владельцам. Свобода образца 2005 – 2006 годов далеко позади, и произошло это не последним образом благодаря журналистской среде. Большинство его не то что не сопротивляется наступлению на свободу слова, оно поддерживает, молча или публично, это наступление, потому что свобода – это всегда твоя собственная ответственность за твои поступки, а слишком многим этого не хочется. Да и профессионализма не хватает, а так – все глупости и бессмыслицы списываются на редакторов и менеджеров.
И в заключение. В любой нормальной европейской, и не только, государству 18 день декабря стал бы днем фактического завершения президентских выборов. Ибо политика, который уклонился от теледебатов с главным оппонентом, там бы просто не выбрали. Можно, конечно, жаловаться на засилье телевидения и на его не всегда адекватны шоу, но реальность сегодня именно такова. Поэтому все же, думаю, от Юлии Тимошенко, не уклоняется от дебатов и прямых эфиров в сознании (а не рождественском, о чем я уже писал) формате, хоть и щедро использует демагогические приемы, идет меньшая угроза свободе слова, чем от ее высокомерного оппонентов и тележурналистов-манипуляторов.
Фото – img.dni.ru
22/12/2009 13:43 | 