14 января – пресс-конференция по экзит-пола телеканала ICTV

14 января в 16:30 состоится пресс-конференция о проведении экзит-пола телеканалом ICTV в день выборов Президента Украины 17 января, сообщает пресс-служба.
Как уверяют на канале, исполнителем исследования выступит международная социологическая компания, имеющая опыт проведения экзит-полов на четырех последних выборах в Великобритании (в 1992, 1997, 2001 и 2005 годах), а также будет исполнителем экзит-пола на заказ BBC и SKY в 2010 году. Название компании канал пока не разглашает.
Результаты экзит-пола будут объявлены 17 января в 20:00 эксклюзивно в эфире канала.
На пресс-конференции, посвященной проведению экзит-пола, представители СМИ ознакомятся с особенностями построения выборки и методикой опроса, технологии сбора информации, узнают о форматах обнародование его результатов в эфире ICTV, о погрешность. Также журналисты узнают о компании, которая выступит подрядчиком социологического исследования.
В пресс-конференции примут участие: генеральный директор канала ICTV Александр Богуцкий и генеральный представитель компании-исполнителе.
Место проведения пресс-конференции: пресс-центр Украинский время по адресу: г. Киев, ул. Крещатик, 2, Украинский дом.
Аккредитация обязательна. По вопросам аккредитации обращайтесь к Юлии Бондаренко
bondarenko@ictv.ua 502-99-65, внутр. 1257, (066) 185-86-86 и Марины Крохинои
krohina@ictv.ua 502-99-65, внутр. 1209, (098) 410-19-05.

17 января в Донецке стартует фестиваль «Хьюзфильм»

17-го января в Донецке состоится первый фестиваль короткометражного игрового кино режиссеров региона Хьюзфильм. Зрителям предложат 10 работ, хронометраж которых составляет до 15 минут. Все фильмы сняты без поддержки меценатов и спонсоров.
В программе картина Вакуум Максима АЛЕХИНА, 100 шагов в небо Василия Рудя, Паркур, Жестокий убийца, свидетель Павла Паламарчука; Человек на стуле Александра Моисеенко, Without you Михаила Бакузова (Краматорск), Реквием, Ты не одна, Путь Максима Герасимова (Макеевка) .

Фестиваль будет проходить по адресу:
город Донецк, ул. Артема, 129Б,
ресторан Юзивськая Пивоварня

Теледебаты между Супрун и Богословской заинтересовали больше зрителей в маленьких городах и селах

11 января телевизионные дебаты между кандидатами в президенты Людмилой Супрун и Инной Богословской на Первом национальном приняли рейтинг 2,35%, долю 5,05%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
В городах с населением свыше 50 тысяч показатели дебатов ниже – рейтинг 1,47%, доля 3,48%.
Таким образом теледебаты в этот день имели самые высокие показатели по общенациональной панели, но самые низкие за 50 тыс. +.

Кандидаты
18 +
18 + (50 тыс. +)
рейтинг
доля
рейтинг
доля
Сргий Тигипко – Юрий Костенко
2,19%
4,62%
1,79%
3,90%
Анатолий Гриценко – Александр Пабат
1,95%
4,36%
1,68%
3,96%
Инна Богословская – Людмила Супрун
2,35%
5,05%
1,47%
3,48 %
Хроника

Анатолий Ерема: «Как зритель пойдет на культуру, если мы не даем ему шанс?»

Марина Барановская Текст впервые опубликован в журнале Хроника, № 12, 2009 г.
1995 года, когда переводчик по образованию и будущий ведущий программы Документ на 1 +1 начал свой путь в профессии, на телевидении было весело: вместо того, чтобы отправлять sms – сообщения, телезрителям предлагалось звонить непосредственно в прямой эфир (последствия этого всегда были непредсказуемыми), а промптер прокручивали перед глазами ведущего новостей вручную.
Программа Документ, последний благородный обломок некогда фирменного авторского телевидения на Плюсах, уже второй сезон переживает не лучшие времена. Третья ночи, время выхода программы с понедельника по четверг, невольно заставляет задуматься не над культурной проблематикой, на которой сосредоточен этот телепроект, а над принципами программирования, когда речь идет о гуманитарный телепродукт. Глубокая ночь, по искренним убеждениям нынешних руководителей 1 +1 – единственно возможное время для интеллектуальных разговоров и выполнения лицензионных требований.
Документ, который начинался как Теледискуссия вокруг того или другого украинского документального фильма, а стал обреченным на комические рейтинги форматом, товары за три копейки – более чем показательный пример выживания познавательного культурологического телевидения в Украине. Почему траектории всех аналогичных Документа отечественных телепроектов конце концов похожи, как в течение последних десяти лет менялись акценты в освещении культурной тематики в СМИ, и какой должна быть программа о культуре, чтобы претендовать на прайм – об этом и не только в разговоре ТК с Анатолием Иер.

– Анатолий, тема этого номера Хроники – первые 10 лет украинской журналистики в XXI веке. В течение этого времени в Украине изменилось не только политическое вещание – свою эволюцию прошло и телевидения, сосредоточено на жизни вне политики. По вашим ощущениям, отличается ли телевидению, которое ты делал в конце 1990-х годов в виде Завтраке с 1 +1 от того, которым ты занимаешься последние годы в Документе?
– Да, эти десять лет – целая вечность! Телевидение было совсем другим, в частности более интерактивным в прямом смысле, поскольку можно было дозвониться в студию и задать гостю свой вопрос. Телевидение тогда мало другую функцию – оно было прежде всего собеседником, и зрители стремились общения с какими незаурядными личностями. На нас как на ведущих Завтрака было положено именно такую ответственность.
Нынешнее телевидение прежде всего должно развлекать. Конечно, мне бы хотелось оставаться собеседником для зрителя, но я понимаю, что это уже вчерашний день. Сегодня такого собеседника зритель требует все меньше и меньше. Я общаюсь со многими людьми, и довольно часто в последние годы мне приходится слышать фразу: У меня дома нет телевизора. Это означает, что у многих уже нет потребности в этом источнике информации и общения.
– Как вы думаете, почему многие теряет такую необходимость? Не потому, что потенциальная аудитория культурологических телепрограмм, авторских проектов о современном кино, литературу, искусство и т.д. уже отчаялась найти что-то для себя в ящике?
– Потеря потребности быть телезрителем – это закономерный результат общественного развития: появились другие медиа, другие возможности, которые становятся более привлекательными, чем телевидение.

– Что происходит с потребностью условного зрителя или слушателя к общению, по вашему мнению?
– Я думаю, что эта потребность остается, но собственно общения, как по мне, видоизменяется в несколько суррогатные формы. Возьмите хотя бы социальные сети. Это все-таки не натуральное общения. Человек закрывается в какой социальной сети, может там пропадать днями, так и жизнь проходит! Это очень опасно. Здесь надо себя держать в руках. Я тоже общаюсь, могу с кем початиться, но потом мы с сети обязательно выйдем на кофе. Я отдаю предпочтение живому общению, когда можно увидеть глаза собеседника.
– Давайте поговорим о культуре как объект интереса телевидения. По каким редакционным принципам культурная тематика попадала на сниданкивський стол?
– Я бы не сказал, что культурная тематика была для нас доминирующей, потому что когда человек просыпается, у нее первая мысль не о том, что вечером будет идти в опере или в национальном театре, а как бы заварить крепкий кофе. Вот мы об этом говорили. Но потом попьет кофе и у тебя уже другая волна мыслей и настроения, и вот тогдауже было время поговорить о культурных событиях. Однако, по моему мнению, раньше на телевидении больше было интересы и нужды говорить о культуре, чем сегодня. Не на каждом канале были какие-то телепроекты, которые интересовались культурой. Время изменилось. Я не считаю, что это хорошо, но это является результатом развития нашего телевидения.
– Европейское телевидение успешно решает проблему культуры как потенциально рентабельного продукта. Как вы думаете, что мешает нам воспользоваться моделями, которые уже доказали свою эффективность? Или этот опыт принципиально не адаптируется к украинским реалиям?
– По большому счету, не адаптируется. Я считаю, что культурная тематика должна выживать на ТВ за счет технологий. Плюс инвестиции и правильные форматы. Канал Discovery, немецко-французский канал Arte – это большие деньги, технологии, красивые съемки. На мой взгляд, Украина сегодня не может себе позволить канала уровня Arte. Хотя бы потому, что нет денег. Смотри, Франция одна не потянула этот канал. Французы не захотели делать плохо и поэтому объединились с немцами.
– Но понятно, что существование того же канала Arte возможно благодаря осознанию французским и немецким обществом и властными элитами этих стран того, что коммерческое ТВ не должно вытеснять другое телевидение – некоммерческое, общественно-политическое или общественно-культурологическое. Что нужно учитывать интересы аудитории, пусть меньше той, что смотрит сериалы, но тоже достаточно многочисленная и качественная в процессе жизни общества в целом. Для начала скажите, имеющееся аналогичное осознание в украинском медиа-среде?
– Нет. Если бы оно было, то были бы и попытка это реализовать.
– Почему нет?
– Потому что мы несколько увлеклись развлекательной функцией телевидения. Нам нравится развлекать, но этим мы сами себе создаем замкнутый круг. Говорим, что зритель не идет на культуру, что эта тематика не дает рейтинг. А как же зритель пойдет на культуру, если мы не даем ему шанс? Но я против того, чтобы делать что-то подобное плохо. На этот момент я не вижу возможностей делать в Украине нечто грандиозное, как канал культуры.
– Почему, по-вашему, культура в предыдущие годы больше была в центре внимания украинского ТВ? Телеменеджеры были более наивными или, наоборот, более опытными?
– Давай я вцеплюсь за слово наивность, хотя я хотел бы принять другое слово. Они были большими романтиками, вот и все. Руководство телепроизводством ранее большей степени воспринималось как миссионерство и предполагало и определенные просветительские цели. Но постепенно на первый план вышла деловая составляющая телевидения.
романтиками я считаю Александра Роднянского, Владимира селедочка, которые, несмотря на то, что они изначально занимались телевидением как бизнесом, все же оставляли место на канале той романтике, которую имели в своей душе. На протяжении десятилетия они эволюционировали, уже буквально через несколько лет от старта 1 +1 эти же люди уже изменили стратегию развития канала.
– В связи с какими обстоятельствами вы перестали думать, что они романтики?
– Я и сегодня думаю, что они романтики в душе. Но все же они являются менеджерами. Изменилось среда, условия конкуренции, они вынуждены были в той среде выживать, и эти условия сделали их более прагматичными, более жесткими менеджерами.
– Где, по-вашему, сегодня в украинском обществе формируется адекватный современности уровень говорения о культурных процессы?
– Очень трудный вопрос. Полной такого разговора, по-моему, нет, есть какие фрагменты этого дискурса. Для меня лично это частности дискуссии, время от времени происходят на презентациях чего-то нового – книги, выставки, кинофильма. Телевидение за исключением каких-то спорадических попыток сегодня вряд ли может сформировать подобный дискурс, а о причинах этой неспособности я выше уже говорил.
– Поговорим о качестве этих попыток, которые все же делают украинские масс-медиа, привлекая внимание аудитории к тем или иным событиям в области культуры. После завершения нынешней Молодости, например, на нашем сайте появилась статья журналиста ТК Елены Коркодим. Моя коллега проанализировала специфику освещения недельного фестиваля на ТВ: большинство телеканалов рассказывали о чем угодно, кроме его конкурсной и интересной внеконкурсной программы, даже не думали познакомить зрителей с участниками панорамы украинского кино, а вместо этого показали одинаковые съемки прибытия Катрин Денев на церемонию открытия и несколько меланхоличных танцев Клода Ван Дамма на закрытии …
– Кстати, яочень хорошо помню этот текст, потому что он меня заставил подумать и проанализировать претензии вашей коллеги до того, как освещался ход фестиваля Молодость … Тут такая дилемма. Этот кинофестиваль сам по себе является артхаусным, он имеет очень много вещей, о которых можно глубинно говорить, но которые не выгодны с точки зрения пиара в прессе. Гораздо выгоднее дать заголовок о Ван Дамма или Катрин Денев, пытаясь привлечь внимание публики. К сожалению, разобраться в творчестве того же Ван Дамма, в его внутренних гранях – это не выгодно. Несмотря на то, что во внеконкурсной программе был фильм ЖКВД, который рассказывает как раз о том, о чем украинские журналисты не спрашивали голливудскую кинозвезду. Пресса – массовый жанр, и тех, которые заинтересуются, кто же была та девушка, сопровождавшая Ван Дамма на пресс-конференции, гораздо больше, чем тех, кто хотел бы знать о содержании экзистенций поисков актера.
Истина, как всегда, где-то посередине: телевидение не может игнорировать интересов общественности, но и не должно всегда и во всем просто отдаться этому течению и нестись по интересам большинства. Все-таки надо держать некий свой курс, делать продукт, который может заинтересовать многих, но при этом находить возможность наполнить этот продукт содержанию, интересной и полезной информацией. И это возможно! Из последних примеров – проект Я люблю Украину, к созданию которого я тоже причастен. Несмотря на то, что это откровенно развлекательный проект, мы пытались вложить в него полезную информацию, показать свою же страну по какой необычной точки зрения, убедить, что Украиной можно интересоваться не только по-шароварного или по-урапатриотичному, а просто по-человечески. Вот в чем была наша задача.
– Ваша программа Документ в эфире уже шесть лет. В этом сезоне программа выходит около трех ночи. Мне интересно, предшествовали таком программированию исследования аудитории? Кто сидит перед телевизором в это время, и действительно ли этот зритель хочет смотреть Документ?
– Здесь есть другие факторы. Для нас это временный слот, поэтому наш выход в эфир именно в это ночной поре не базируется ни на каких социологических исследованиях. Наш нормальный слот – после итогового выпуска новостей. Надеюсь, мы вернемся в этот слот со следующего года.

– Но, все же, оправданно ли тратить ресурс эфирного времени, человеческие ресурсы, зная, что все это – в песок?
– Это не все в песок. Я вас в определенной мере понимаю. Только если вы абсолютная пессимистка по зрительской аудитории Документа, то я все-таки нет. Скажем, Слава Вакарчук на мои извинения, что мы выходим так поздно, меня успокоил: мол, хорошо, что так поздно, потому что я только в два ночи возвращаюсь домой.
– Похоже, вы абсолютный оптимист, Анатолий.
– Нет, просто, как говорил наш первый президент, имеем то, что имеем. Надо поблагодарить за возможность существовать и возможность делать то, что мы можем делать в этих условиях. Здесь очень важно не впасть в некоторое отчаяние по этому поводу, понять для себя, почему это так. Не для объяснения на диктофон, а для себя. И, что очень важно для меня, не допустить какой халтуры. Потому что отчаяние провоцирует халтурно отношение к работе. Я этого очень боюсь и всегда за этим слежу.
– Документ – фактически реликт того авторского телевидения, которое некогда было в Украине. Какие метаморфозы пережил проект? Есть ли определенная корреляция между этими изменениями и более глобальными процессами, которые происходили в украинском телевидении в целом?
– В принципе, да. Но я не скажу, что сегодняшний формат является отражением тех процессов, которые происходят в телевидении. Все же эта модификация иногда шла в ногу со временем, отражала время, если иметь в виду формат моей программы. Иногда даже опережала, как в период 2004-2005 годов, когда можно было себе позволить прямые включения ведущих интеллектуалов со всего мира и полчаса говорить с ними на прямой связи. Это и тогда было очень недешевым удовольствием, но канал мог себе его позволить. Сегодня, кажется, о таком можно только мечтать. В 2004-2005 годах программа выходила, как говорится, наиболее по-жирном. Это, конечно, было заметно. А делала ее та же команда. Сегодня нет таких условиях, нужно экономить.
– Вы говорите, что команда мало менялась на протяжении этих лет. Кто эти люди, которые вместе с вами делают четыре раза в неделю часовую программу?
– Команду составляют универсальные люди. Это Лариса Стрижевская, Соломия Зинчук, Ирина Чернова, Леся Харченко, Дмитрий Крыжановский, режиссер программы Алексей Кислов. Скажем, у меня должность ведущего. Но сразу после нашегоинтервью я пойду на монтаж, хоть это вроде не мое дело, я не монтажер. Просто есть вещи, которые я сейчас делаю быстрее, потому что я в материале. До этого монтажа надо перевести интервью с английского, я также сам его перевода. Мы не можем себе позволить сейчас держать целую кучу людей. Поэтому мы делаем все, только, пожалуй, не убираем в нашей комнате. Но если придется, то разве я не знаю, как веник в руках держать?
Документ – это сейчас коллективное творчество. Раз в неделю мы собираемся на хорал, где каждый высказывает свои предложения по темам и гостей. Если чья-то предложение находит общее понимание, все соглашаются, что это будет интересно, мы продолжаем обсуждение, как ее лучше подать, развить.
– По каким критериям вы определяете, какая тема является вашей, а какая – нет?
– Сформулировать эти критерии трудно. У нас уже сложился такой коллектив, члены которого понимают друг друга с полуслова, а иногда даже без единого слова, просто с точки зрения. В определенной степени все это уже иррационально.
Скажем, одна из последних тем, которую мы делали – выход новой книги критика Олег ВЕРГЕЛИС Билет на вчерашний спектакль. Это очерки о выдающихся актеров и режиссеров украинского театра. У Олега, как у известного театрального критика и журналиста, было много встреч с ними, много личного общения. И если это не та книга, которую каждый захочет прочесть, то хотя многие из наших зрителей теперь будет знать, что ее интересно прочитать. Моя задача – рассказать, чем будет интересно. Недавно я был в Хмельницкой области. Заезжаю на заправку, и там мне начинают рассказывать, мол, в вашей программе было такое-то. Я удивленно спрашиваю: а вы нас смотрите? Говорят: А как же! Даже если человек не ходит еженедельно в театр, ей может быть интересна программа о театральной жизни, разве нет?
– Но, с вашей точки зрения, пока не создано украинского канала Arte, что можно было бы сделать здесь и сейчас? Какой должна быть программа о культуре для того, чтобы она была, пусть с определенным риском, но все же оправдано поставленной в прайм?
– Совершенство не имеет границ, но нужно помнить, что телевидение – это набор форматов. Проект, посвященный культуре, должен быть в первую очередь динамичным. Авторам такого проекта нужно учиться высказываться лаконичнее, быть менее однообразными. Это требование касается и Документа, сейчас у нас достаточно продолжительные интервью, очень длинные куски разговора, не поддержанные видеорядом. Не говоря уже о том, что любая программа, в частности и о культуре, должна иметь свою драматургию.
Относительно прайма, я не думаю, что подобную программу имеет смысл ставить именно в это время. Социально активная аудитория в прайм телевизор не смотрит: она в это время или еще на работе, или в тех заведениях, о которых мы рассказываем – в театрах, концертных залах и т.д. Поэтому оптимальное время выхода столь прогрессивной классной программы о культуре – после 23 часов.
– Культурная телевидение сегодня – фактически заложник дефицита харизматических личностей среди телеменеджеров. 1 1 в свое время посчастливилось иметь такого менеджера, который сочетал в себе способности к бизнесу вместе с тем, что был настоящим киноманам и библиоманом …
– Не думаю, что развитие такого гуманитарного телевидения полностью зависит от каких-то конкретных, пусть и выдающихся, персоналий. Это развитие в значительной степени зависит и от тенденций развития телевидения. Я считаю, что в медиа одна личность может влиять, но вряд ли кардинально все поменять.
Фото Павла Старостенко

«Украинская рулетка» на Первом этой неделе не получится. Программу закроют?

На этой неделе Украинская рулетка на Первом национальном получится только при условии, если кандидаты в президенты, которые еще не участвовали в программе, согласятся прийти на эфир, сказал ТК вице-президент НТКУ Андрей Чернюк.
Вообще мы бы хотели оставить эту программу в эфире на долгое время, поскольку она показала приличные показатели. Единственное, что придется изменить название с президент-шоу на просто пресс-клуб. Из руководителей государства-кандидатов в президенты в программе принял участие только председатель Верховной Рады Владимир Литвин, – сказал Андрей Чернюк.
В эфир НТКУ не приходили Ющенко, Тимошенко, Янукович, Яценюк, Тигипко, Супрун, Симоненко, Рябоконь.
Петр Симоненко официально отказался, а остальные кандидаты ответили, что нет времени. По информации ТК из источников на канале, некоторые кандидаты пытались выставлять условия своего присутствия в программе, в частности навязывать авторам присутствие тех или иных журналистов в студии.
Хроника

14 января Тимошенко встретится с журналистами центральных и региональных СМИ

14 января в 12:00 состоится встреча премьер-министра Украины Юлии Тимошенко с представителями центральных и региональных СМИ на тему: Новый путь Украины, сообщает пресс-служба правительства.
Место проведения – Международный выставочный центр (г. Киев, Броварской проспект, 15, станция метро Левобережная).
Аккредитация продлится до 17.00 13 января по телефонам: 256-75-81, 256-66-32, 256-66-43, 256-72-92.
Хроника

Сара Пэйлин станет комментатором телеканала Fox News

Экс-кандидат в вице-президенты США от республиканской партии и бывшая губернатор Аляски Сара Пэйлин станет политическим комментатором телеканала Fox News. Об этом со ссылкой на газету The Washington Post сообщает Газета.Ru.
Я рада присоединиться к талантливой команды Fox News. Прекрасно быть частью компании, которая транслирует честные и сбалансированные новости, – такое оптимистичное заявление 45-летняя республиканка уже сделала в электронной рассылке для читателей собственного сайта, пишет информагентство РИА Новости.
На телеканале, откровенно симпатизирует республиканцам, госпожа Пэйлин будет ведущим политических программ, аналитиком и экспертом по вопросам государственной политики. Также политик, известная не слишком глубокими сентенциями, будет вести передачи на радиостанциях корпорации Fox и публиковать комментарии на новостных сайтах. Планируется также, что она выступит ведущей отдельных эпизодов телепрограммы Настоящие американские истории, которую Fox запускает в эфир этого года. Цикл посвящен американцам, которые преодолели тяжелые жизненные обстоятельства.
В редакции The Washington Post предполагают, что таким образом госпожа Пэйлин готовит платформу для развития политической карьеры. Ведь работа в кадре будет способствовать росту популярности, не помешает для реванша во время следующих президентских выборов.
Сотрудничество с Fox News – дебют политика в журналистике. Ранее госпожа Пэйлин вела лишь страницу Facebook, где публиковала собственные политические комментарии. Ее читателями являются более миллиона интернет-пользователей.
Хроника
Фото – www.segodnya.ua

Минкульт запретил печать газеты «Крымская светлица»

Подписчики не получат следующий номер газеты Крымская светлица. По распоряжению руководства государственного предприятия Журнально-газетное издательство Министерства культуры и туризма Украины, следующее число единственной украиноязычной газеты Крыма не будут печатать. Об этом сообщает Радио Свобода.
Как рассказал экс-главный редактор газеты Виктор Качула, поскольку симферопольская государственная типография Таврида отказала в выпуске тиража, очередной номер газеты опубликованы в интернете на сайте издания.
Как сообщала Хроника, 29 декабря по распоряжению Минкульта господина Качула освободили от должности. Причиной назвали систематические нарушения требований приказов и распоряжений и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Сам редактор, заслуженный журналист Украины, говорит, что правительственные чиновники намекали, что на страницах издания слишком много Президента и патриотической тематики.
Пан Качула свое освобождение от должности обжаловал в суде, а коллектив редакции, который является соучредителем издания, решил самостоятельно издавать газету. Вместе с тем, государственное издательство Минкульта настаивает на том, что именно оно является издателем Крымской светлицы.
31 декабря редакции удалось выпустить первый в 2010 году номер газеты, 1 января часть тиража попала в киоски Кримсоюздруку. Но большинство экземпляров остались на складах крымской почты. Подразделение госпредприятия Пресса принял газету, но из Киева поступил устный приказ – без особого распоряжения из Государственного журнально-газетного издательства Минкульта Крымскую светлицу подписчикам не доставлять.
После этого госпредприятие Пресса отказалось распространять уже отпечатанное первое число Крымской светлицы.
Хроника

Не смешно

Отар Довженко Мультсериал «Всех на дебаты» на канале «Сити» – простенький, местами слишком груб бурлеск. Куда делась с нашего телевидения настоящая политическая сатира? Россия в шоке: в новогоднем выпуске мультсериала Мульт личности на Первом канале появилась первая за многие годы пародия на руководителей государства – Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Осознавая, что без санкции Кремля ничего подобного на государственном российском телевидении выйти не могло, лучшие умы пытаются осмыслить мессидж, заложенный в появлении этих довольно примитивных новогодних частушек. И, естественно, видят в этом событии не признаки подлинной демократизации, а лишь ее непутевую имитацию.
Так Украина, где, по крайней мере, пока власть не смогла взять СМИ под идеологический контроль, и Россия, где такой контроль установлен уже давно, идя разными путями, встретились в одной точке. Точке понимание, что политическую сатиру вовсе не обязательно запрещать, ведь она не будет представлять для властей никакой опасности, если будет не смешной.
Украинские реалии качестве материала для политического сатирика – манна небесная. Многих персонажей совсем не нужно пародировать – достаточно воспроизвести их манеру поведения и высказывания, которые сами по себе являются вполне комедийными. Сюжеты придумывать также не обязательно – их ежедневно поставляет политическая действительность. Каждый из главных героев представляет собой яркий, неповторимый и узнаваемый типаж. И никаких тебе священных коров – украинская готовы смеяться над всем, включая высшим духовенством и так называемыми моральными авторитетами. Все это в сочетании с ненасытной интересом массовой аудитории к политике должно составлять достаточные предпосылки для существования острых и рейтинговых сатирически-политических телепрограмм на центральных телеканалах.
Более 10 лет назад на украинском телевидении был образец сатиры, контролируемой властями (по крайней мере, одной из ее фракций), и одновременно качественной и сравнительно смешной – анимированный сериал Большие гонки на 1 +1. Заметим, что это было вполне возможно уже через тогдашнего развития украинского телевидения и далеко не такой комедийно-абсурдной ситуации в политикуме, которую имеем сейчас. Глядя на нынешнюю власть, – любую из ее фракций, – трудно представить там человека, способного санкционировать и даже оплатить настоящую сатиру на себя и своих конкурентов, да еще и поручить ее таким специалистам, как Валерий Бабич, Виктор Приходько, Виктор Андриенко и другие.
Вместо этого – старые добрые 5 копеек на 5-м канале, где более веселого пащекування, чем сатиры. Вечерний квартал, который паразитирует на умении Владимира Зеленского и Елены Кравец изображать Ющенко с Тимошенко. В недавнем прошлом – Пупсня, бесславно закрытую после нескольких недель эфира на совсем не подходящем для политического юмора развлекательном канале ТЕТ, да еще беспомощен Домком на ТРК Киев. А до грядущих выборов аудитории даровано кандидата Егора Лупана в бахматовському шоу на К1, а также мультсериал Всех на дебаты на Сити. Собственно, пример 3D-анимированных дебатов, как единого предвыборного сатирического спецпроекта наших времен, наглядно иллюстрирует всю глубину кризиса этого жанра в масштабах страны.
Анонсируя мультсериал, его создатели рассказывали применением уникальных возможностей 3D-анимации. Глядя на результат, можно предположить, что главным преимуществом новейших технологий для этого проекта стала возможность создать 25 5-минутных роликов в рекордно короткие сроки. Что, естественно, отразилось на качестве – анимация вышла простенькой. Конечно, никто и не ждал от сериала, произведенного небольшим телеканалом за собственные средства, качества и спецэффектов, как в голливудских полнометражки с многомиллионными бюджетами. Однако графика на уровне компьютерных игр конца прошлого века несколько мозолит зрительское глаз, привыкшее к качественной анимации. Конечно, для комедийного мультсериала форма – не главное (яркий пример – South Park с его схематической анимацией), но лишь при условии надлежащего качества содержания.
Итак, как это все выглядит: в некой студии-корчме под названием Наши печени (внимание, это каламбур – политики, мол, у нас в печенках сидят), стены которой украшены образами Ленина, Сталина, Шевченко и гетманов в полотенцах, корчмарь -ведущий Моисей Котигорошко – персонаж с орлиным фасом, толстыми пейсами-косичками, которые делают его похожим скорее на индейца, большим крестом на груди и подчеркнутым местечково-еврейским акцентом, – проводит дебаты между более или менееудачно спародийованимы кандидатами в президенты. Еще один каламбур, заложенный в название сериала – Всех на дебаты, – понятен каждому, кто знаком с нецензурной восточнославянской лексикой, однако создателям сериала этого недостаточно – они заставляют ведущего то и дело повторять: Вам действительно удалось всех на дебаты, причем без предварительной ласки!, Украинские политики имеют программу, в которой прописано, как всех на дебаты, Сегодня наши политики смогли всех на дебаты! и т.п. Наверное, для тех, кто с первого раза не понял шутку юмора.
Проблемы с юмором начинаются уже из имен персонажей – наряду со сравнительно точными, отражающие определенные черты прототипов (Пацанюк-Яценюк, Комуненко-Симоненко), является совершенно натянутые (Литвонь-Литвин, Грициценко-Гриценко, Тинукович-Янукович). Подбор персонажей также не совсем понятен. Так, несмотря на наличие двух практически идентичных персонажей – Инны Богословской (Богосливськои) и Наталии Витренко (ветрянки), которая, кстати, на этот раз не баллотируется в президенты, – в проекте почему-то не нашлось места для пародий на Юлию Тимошенко и Сергея Тигипко. Возможно, эти персонажи появятся позже. Одно место еще есть – анонсировано участие десяти персонажей, из которых известны уже девять: Комуненко, Пацанюк, Тинукович, Мнущенко, Грициценко, Литвонь, Богосливська, ветрянки и Тягнивбок.
Казалось бы, спародиюваты общеизвестную личность нетрудно – гиперболизировали яркие черты лица и характера, использовали специфические жесты, слова и фразы-паразиты, и образ готов. Но с этим у создателей мультсериала возникли некоторые трудности. Среди персонажей встречаются продуманные и меткие и по образу, и по линии поведения – например, плакса Пацанюк с детским голоском и розовыми щечками, или ветрянка с ее громкоговорителем и навязчивыми митинговым кричалками. В Мнущенка хорошо удалось лишь манера говорить; Комуненка с совсем непохожим голосом зачем заставляют декламировать советскую поэзию, которая не очень ему подходит. Наименее удачными вышли Литвонь, узнаваем разве что за волосами и фразой Украине нужен Литвонь, а Грициценко, из которого попытались сделать некоего солдафона с зеленым лицом, никоим образом не напоминает, и тем более не пародирует, реального Гриценко.
В отличие от Центральной избирательной комиссии и Первого национального, телеканал Сити имел возможность исправить недостаток, присущий реальным теледебатам: образование пар по принципу жеребьевки. Но вышло наоборот: чаще всего в мультипликационных дебатах пары образуют персонажи, которым, как и их реальным прототипам, нечего сказать друг другу, поскольку они никак не взаимодействуют и не являются оппонентами. Некоторые комбинации хоть и абсурдные (например, ветрянка-Пацанюк, Мнущенко-Комуненко, феерический спарринг ветрянка-Богосливська), их спасает экспрессивность одного или обоих персонажей, однако другие – Литвонь-Пацанюк, Литвонь-Комуненко, – имели совершенно искусственная вид в паре . Во всяком случае, пародия на ситуацию, которая не была бы интересной или смешной в реальной жизни, имеет небольшой сатирический потенциал.
Неплохие гэги, конечно, случаются и в этих эпизодах – например, спор Грициценка с Комуненком о том, кто из них более непроходим, или будущие дети Комуненка – сын Карл и дочь Фридрих, названные в честь Надежды Константиновны Крупской. Но в большинстве случаев героев или их реплики можно было бы спокойно перетасовать между эпизодами без ощутимой потери содержания. Например, ветрянке все равно, кому доказывать необходимость уничтожения НАТО, а Мнущенку – кому читать проповедь о улей как модель демократии.
Самое печальное зрелище составил первый выпуск с участием персонажа, изображающая Виктора Януковича – дебаты Тинукович-Грициценко. Если в изображении некоторых других политиков авторы шутили на грани фола, здесь ни о какой предел не идет – Януковича спародийовано на уровне даже не Веселых яиц, а игры хамское яичко. Поздравляю всех грамотных, интеллигентных, добрых людей, не таких как я, потому что я – тупо перспективный, надо быть просто хитрым хамом, чтобы любить и запад, и восток, вот я, например, казалось бы, люблю Россию, но беру в них за эту любовь западной валютой, предупреждаю: брось яйцом – прокляну, и наконец квинтэссенция: Давай, отворачивайся, Рембо Хренов! Как полюбить мероприятие, как полюбить восток … Возвращайся спиной, сейчас я покажу, как полюбить Толика! Реплики персонажа Грициценка, которого с прототипом связывают разве что усы и настойчивые военные аллюзии, не были столь грубымии примитивными, однако также не содержали даже намеков на юмор: Эх, Витя, если бы моя воля, я бы тебе дал два дополнительных сроки. Только не подумай, что президентские! и т.п. В следующем эпизоде с участием Тинуковича (Тинукович-Пацанюк) слишком откровенной чернухи в исполнении Тинуковича уже не было. И все же подчеркнуто негативный образ хама и зэка Януковича заметно контрастирует со всеми остальными – и тем более подозрительным кажется отсутствие среди персонажей Тимошенко.
Относительно образа Моисея Котигорошка. Ваш автор отнюдь не склонен усматривать в каждом воспоминании о евреях скрытый антисемитизм – в конце концов, еврейские анекдоты является органической составляющей постсоветского фольклора. Сделав ведущего карикатурным евреем-ренегатом, который носит крест на груди, ест сало и называет себя щиrим укrаинцем, сатирики-аниматоры вряд ли имели целью подбросить дров в огонь чьих национальных предубеждений. Скорее всего, просто ухватились за яркий мотив. Нетрудно догадаться, кого имели в виду авторы мультсерсиалу, и – надо отдать должное их толерантности, – персонаж сделан не настолько похожим, чтобы быть оскорбительным для прототипа. Однако похоже, что в украинских политических ток-шоу есть достаточно более пригодных для пародирования признаков и черт, кроме этнического происхождения одного из ведущих. Особенно учитывая то, что спекуляции на этой теме сбивают фокус критики (в том числе и сатиры), отвлекая внимание от подлинных недостатков и конкретной программы, и жанра в целом. Регулярно читая отзывы зрителей Хроники о том, как коварный и шустрый трактирщик или Шмуклер целенаправленно сталкивает лбами украинских политиков на радость закулисы, я не могу присоединиться к тем, кого смешат шутки вроде – Петр Николаевич, как вам удалось победить в rеволюции 1917 rоку? – Это я у вас, Моисей, должен спрашивать!
Склонность создателей к юмору из разряда ниже пояса (Виктор Андреевич, я еще маленький, можно, я вас немножечко обкакаю? – Арсений Петrовичу, прекратите, Виктор Андреевич и так в этом по уши!; Он считает президента дерьмом! – А теперь им хочу быть я! Ты бы лучше на леденцы сэкономил, потому что с таким подходом к кампании тебе останется лишь сосать, Если я не стану президентом, для меня это будет как тупым серпом и молотом по я … и так далее) и развеселых и абсурдных гэгов вроде: Морские свинки – это натовские спецслужбы, страшнее, чем морские котики!, Не хочу петь возле мойки – хочу у барной стойки петь или Пацанюк – украинский супергерой, человек-зебра, легко понять, поскольку до шуток такого рода зритель привык благодаря комеди-клабам и вечерним кварталам, а придумывать их значительно легче, чем остроты с подтекстом. Но политической сатирой такой материал, при всем уважении и симпатии, назвать нельзя. Это простенький, местами симпатичный, местами слишком груб бурлеск с лубочной спародийованимы политиками, который, к сожалению, приходится прятать от детей, чтобы у них не возникало лишних вопросов на поло-анальные темы.
Да, собственно, чего-то большего или глубокого создатели сериала и не обещали, так что вряд ли можно предъявить какие-то претензии к Сити. Вопросы есть в больших и богатых телеканалов, которые имеют возможность оплатить действительно дорогу анимацию (или производство телепродукта в другом жанре), и работу крупных авторских групп, чтобы создать действительно качественную и острую политическую сатиру. Но, имея для этого все предпосылки, богатейший материал и очевидный социальный заказ, остаются бездействовать или кормят аудиторию суррогатом вроде Вечернего квартала. В чем же дело? Не в том, что такой услуги – пародирование политиков – нет в договорах с избирательными штабами?

Кандидаты – «рекламные импотенты»?

Виктор Ткачук, «Украинская правда» Кандидатов в президенты нужно оценивать по тому, насколько профессиональные их реклама и PR. Это показывает тебе способность кандидата подбирать эффективную команду еще на этапе предвыборной гонки. Особенно интересно проводить подобную оценку, когда предвыборная реклама и PR большинства кандидатов провальные.
Одна из проблем при создании рекламных сообщений уже была рассмотрена автором. Вторая глобальная проблема, которую я бы хотел рассмотреть – рекламная импотенция наших кандидатов.
Почему именно импотенция, вы поймете, прочитав эту статью.
Что должна делать реклама – политическая в том числе? Ответ настолько проста, что ее можно поместить в два пункта:
1. Сообщать информацию, которая привлекает внимание, вызывает интерес и вызывает желание;
2. Надаватиалгоритм действий увипадку, если информациявиявиласяактуальною.
Классика. Все. Ничего больше. Результат зависит только от того, насколько талантливо упаковать эти два пункта в самом рекламном ролике или плакате.
А теперь давайте перенесем эти два пункта на предвыборную рекламу выборов президента Украины 2010:
Что является информацией, которая вызывает желание?
Совершенно верно! МНОГОЧИСЛЕННЫЕ предвыборные обещания, которыми пестрит реклама. Кто-то глобально обещает повышение социальных стандартов. Кто дает точечные предложения для разных слоев населения. Но сам факт более или менее привлекательной для вас обещания у всех кандидатов. Ведь кому-то интересен доллар по 6 гривен от Тимошенко?
А что же является действием?
Логично, действие в этом случае – голосование – процесс постановки крестика возле фамилии кандидата. И в рекламе кандидата это действие должно выражаться как минимум банальным предложением Голосуй за ….
Но в рекламе кандидатов даже этого действия нет! Никто из кандидатов активно (!) Не использовал слово голосуй (его синонимы) в своих мессидж.
Отсюда и вытекает мое эпатажное определения рекламная импотенция наших кандидатов – желание есть, а действия – нет.
Справедливости ради нужно отметить – одна из реклам содержит слово голосуй, но оно спрятано в середине текста и звучит смазано, а потому им можно пренебречь.
А теперь давайте на одном примере представим, что может происходить в голове рядового избирателя, когда он читает рекламу: Сильный президент – сильная страна.
Такие слоганы несут в себе опасность для кандидата. Уверен на 100%, что самым сильным кандидатом (в разных смыслах этого слова) народ считает Януковича. Таким образом, такое сообщение частично играет в пользу Виктора Федоровича.
Сильный президент – сильная страна!, – вспомнит в кабинке шахтер и проголосует 17 января не за Тигипко, а за Януковича. Ну не предупредили нашего шахтера, ГОЛОСОВАТЬ нужно по Тигипко как за сильного президента!
Не верите? Тогда отвлечемся от политики и я поделюсь горьким опытом производителей батареек. Живой зайчик в рекламе батареек это кто? Energizer или Duracell? 60% респондентов (и вы скорее всего среди них) думают, что это – реклама Energizer. Но на самом деле – это реклама Duracell. Миллионные бюджеты Duracell сыграли в пользу конкурента.
Интересно узнает себя в этом кто-то из кандидатов?
Так часто будет происходить в политической рекламе, пока не появится четкая привязка между предвыборным обещанием и действием Голосуй (Проголосуй, Поддержи, Выбери).
Дорогие технологи забыли, что бюллетени в Украине без фотографий на брендовом фоне, и избиратель будет ГОЛОСОВАТЬ по фамилии кандидатов, состоящих из невзрачных букв.
Как совершенствовать рекламу?
Берем слоган Страну спасет продуктивное село.
А) Просто добавляем призыв и получаем бюджетный вариант слогана с призывом к действию: Страну спасет продуктивное село. Выбирай Яценюка!
Б) Добавляем еще один глагол, который привлекает избирателя в процессе и показывает зависимость село-Яценюк. Получаем: сделай село продуктивным – выбери Яценюка!
В) Пользуемся материалом моей предыдущей статье Кто твой президент? и получаем практически идеальный вариант слогана: сделай свою деревню продуктивным – выбери Яценюка!
Это тебе уже не абстракция какая-нибудь. Это уже алгоритм действий по личным интересом. А как говорит герой популярного фильма Аватар: Ничто так не успокаивает, как армейский инструктаж.
Конечно, в маркетинге есть гораздо более эффективные приемы и методы. Но начинать с чего-то нужно.
Какие доказательства выше изложенному?
расписания их на три пункта:
1) Мой личный опыт проведения рекламных кампаний.
2) Советская пропаганда во время Второй мировой войны, которая вдохновила людей сделать героический подвиг. Как пример: Бей так: что ни патрон – то немец!
3) Две победные предвыборные кампании.
1992 год – Choose or lose Бил Клинтон;
1996 год – Голосуй или ПРОИГРАЕШЬ Борис Ельцин. И это была одна из причин роста рейтинга Ельцина с 3-6% до 35% (уже в первом туре).
А теперь давайте вернемся к самому началу статьи и к косвенной оценки кандидатов. Если уж консультанты-рекламисты, работающие на кандидата, только частично понимают суть своего дела (рекламы), подумайте, чего стоит один ваш кандидат?
Виктор Ткачук, для интернет-издание Украинская правда
Фото – Украинская правда

 

Blocked/Доступ ограничен

IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/Ид2971-18Генпрокуратура

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Если Вы считаете, что включение ip-адреса нужного Вам интернет-ресурса в "Единый реестр..." или "Реестр доменных имен..." произошло по ошибке, или оно нарушает Ваши законные права, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к уполномоченному органу по координатам на интернет-сайте реестра.

Перейти на сайт
Универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам или страницам сайтов сети "Интернет"