TNS Media меняет название на Kantar (+ ЛОГО)

Международная исследовательская компания TNS Media меняет название на Kantar Media. Об этом со ссылкой на официальный пресс-релиз сообщает интернет-издание Корреспондент.net.
Первыми ребрендинга подлежат медиапидроздилы компании, специализирующиеся на исследованиях аудитории печатных СМИ и телевидения. Как сообщила Хронике менеджер по связям с общественностью компании TNS-Украина Ольга Захарченко, в отечественном представительстве менять название торговой марки пока не планируют.
2008 TNS Media приобрела WPP Group, имеющий собственный исследовательское подразделение Kantar. Как отмечено в официальном пресс-релизе компании, ребрендинг связан с расширением спектра услуг.

Kantar Media представлена в более 50 странах мира и специализируется на исследованиях аудиторий телеканалов, печатных СМИ, онлайн-медиа (в частности, социальных сетей), радиоэфира и наружных рекламоносителей.
Хроника

Минюст зарегистрировал информагентства «РепортерUA», «Проксима Информ» и «Простор-информ»

20 января Министерство юстиции зарегистрировало три новые информационные агентства.
Приказом № 79 / 5 зарегистрировано Информационное агентство РепортерUA, ИА РепортерUA (Информационное агентство РепортерUA, ИА РепортерUA.
Приказом № 81 / 5 зарегистрировано Информационное агентство Проксима Информ.
Приказом № 82 / 5 зарегистрировано Информационное агентство ООО Простор-информ, Информационное агентство ООО Пространство-информ, Information agency Prostir-inform Limited.
Хроника

Парламент будет способствовать созданию в Украине информационного общества

25 января 2010 в парламенте зарегистрирован проект постановления Верховной Рады Украины Об утверждении заданий Национальной программы информатизации на 2010-2012 годы, представленный Кабмином Украины.
Проект постановления имеет целью утвердить задачах Национальной программы информатизации на следующие три года, что даст возможность Украине и в дальнейшем создавать информационное общество, а также интегрироваться в мировое информационное пространство.
Основное внимание в задачах уделено созданию и внедрению интегрированных проектов, которые позволят сформировать современную информационную инфраструктуру государства.
Среди важнейших задач является создание и развитие систем информационно-аналитической поддержки решения задач развития государственности, безопасности и обороны, в частности: информационно-аналитических систем Верховной Рады Украины, специальной информационно-телекоммуникационной системы органов исполнительной власти, системы электронного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления , информационно-телекоммуникационного обеспечения правоохранительных органов, деятельность которых связана с борьбой с преступностью, единой автоматизированной системы управления Вооруженными Силами Украины, автоматизированной информационно-телекоммуникационной системы Государственный реестр избирателей, правительственная информационно-аналитическая система по вопросам чрезвычайных ситуаций, интегрированной информационно-аналитической системы государственной статистики и т.д.
Также одной из задач является создание системы информационно-аналитического мониторинга культурных процессов в украинском обществе, в том числе: формирование электронных фондов архивов, библиотек, музеев и других учреждений культуры, обеспечение широкого доступа населения к этим электронным ресурсам, базы данных культурных ценностей с доступом через интернет.
Хроника

Возможности доступа кандидатов к всеукраинских телеканалов были неодинаковыми

«Хроника» Итоги избирательной кампании (до первого тура): кто из кандидатов больше всего и менее всего заказывал, какие каналы больше всего и менее всего продавались Предварительные итоги мониторинга заказных материалов были подведены накануне выборов в материале Средства массовой агитации. Сегодня мы предлагаем вам более полный анализ и статистику появления материалов, содержащих признаки замовности и материалов с другими нарушениями профессиональных стандартов информационной журналистики, в новостях всеукраинских телеканалов.
К сожалению, по независящим от Хроники причин картина не совсем целостной – отсутствуют данные относительно количества материалов с нарушениями в период 9-21 ноября, а также 28 декабря – 2 января (две предпраздничные дни, ведь с 31 по 3 января новости не выходили). Когда окончательные цифры итогов мониторинга не является общим количеством вероятно заказных материалов, вышедших в новостях тех или иных каналов в пользу тех или иных кандидатов. Несмотря на это, цифры демонстрируют очевидные тенденции в динамике активности вероятных заказчиков и исполнителей заказов.
Общее количество материалов с нарушениями стандартов, свидетельствующие о возможном заказной характер, в главных выпусках новостей всеукраинских телеканалов, недельного избирательной кампании

График демонстрирует постоянный рост количества заказных материалов от начала избирательной кампании до конца 2009 года; снижение количества материалов в неделю рождественских праздников и роста почти до предновогоднего уровня в первую рабочую неделю 2010 года.
Количество материалов с нарушениями стандартов, свидетельствующие о возможном заказной характер, в главных выпусках новостей всеукраинских телеканалов (за телеканалами)
неделю
Первый
1 1
Интер
СТБ
Новый
ICTV
5
Украина
19-24.10
7
4
3
2
7
7
0
1
26-31.10
5
8
4
3
6
12
4
3
2-7.11
7
9
6
6
4
15
1
5
9-21.11
данные отсутствуют по техническим причинам
23-29.11
7
9
18
5
9
17
0
8
30.11-5.12
11
13
27
5
13
28
0
14
7-12. 12
15
11
26
7
14
33
3
9
14-19.12
17
6
30
9
18
29
2
9
21-26.12
19
18
32
10
21
30
7
9
28.12-2.01
данные отсутствуют по техническим причинам
4-9 .01.10
8
7
21

10
20
10
12
11-16.01.10
19
17
27
10
21
26

12
115
102
194
57
123
217
27
82

протяжении всей избирательной кампании наибольшее количество сюжетов и сообщений с нарушениями, которые могут свидетельствовать о заказном характере, демонстрировали телеканалы ICTV и Интер. Почти вдвое ниже было количество таких материалов на Новом канале, 1 +1, Первом канале и ТРК Украина. Меньше подозрительных материалов вышло в новостях СТБ и 5-го канала. Показатели 5-го канала были стабильно лучшими, и в некоторые недели избирательной кампании в новостях этого канала вообще не было обнаружено материалов с признаками заказного характера.
Количество материалов с нарушениями стандартов, свидетельствующие о возможном заказной характер, в главных выпусках новостей всеукраинских телеканалов (за вероятными заказчиками)
неделю
Тимошенко
Янукович
Литвин
Ющенко
Тигипко
Яценюк
19-24.10
18
3
2
1
3
0
26-31.10
14
10
2
5
3
0
2-7. 11
20
12
5
3
3
6
9-21.11
данные отсутствуют по техническим причинам
23-29.11
12
20
16
7
8
6
30.11-5.12
28
23
15
16
14
5
7-12. 12
36
23
20
12
12
9
14-19.12
25
30
21
18
15
7
21-26.12
25
34
29
24
17
10
28.12-3.01
данные отсутствуют по техническим причинам
4-9.01
14
17
19
15
14
3
11-16.01
31
29
23
19
15
9
223
201
152
120
104
55

основном материалы, которые имели признаки замовности, было создано в интересах шести кандидатов в президенты – Юлии Тимошенко, Виктора Януковича, Владимира Литвина, Виктора Ющенко, Сергея Тигипко и Арсения Яценюка. Случались также редкие материалы в пользу Василия противься, Михаила Бродского, Людмилы Супрун, Олега Тягнибока и Инны Богословской. Других кандидатов упоминали в телевизионных новостях значительно реже или не упоминалось вообще.
Возможности доступа кандидатов к всеукраинских телеканалов были неодинаковыми, поэтому количество сюжетов, вероятно заказанных в их пользу, в новостях разных телеканалов отличалась. В частности, в новостях телеканала Интер совсем не упоминался Арсений Яценюк иотносительно реже появлялся Сергей Тигипко. Почти не было материалов об этих кандидатов на Первом национальном и ТРК Украина. Зато телеканалы группы StarLightMedia (Виктора Пинчука) – ICTV, Новый, СТБ – освещали предвыборную агитацию, заявления и обещания Яценюка и Тигипко очень активно.
Среди материалов с признаками заказного характера преобладали короткие сообщения (НС / СВ) о агитационные мероприятия, пресс-конференции, выступления, предвыборные обещания и заявления кандидатов в президенты или, реже, их соратников и доверенных лиц. Значительно реже встречались сюжеты из отсутствующей второй стороной конфликта или репортажи с избирательных туров. Сравнительно небольшим было количество негативных по содержанию сообщений (критика оппонентов, компромат и т. п.).
Количество материалов с нарушениями стандартов, которые не свидетельствуют о возможном заказной характер, в главных выпусках новостей всеукраинских телеканалов
неделю
Первый
1 1
Интер
СТБ
Новый
ICTV
5
Украина
19-24.10
23
54
30
21
31
57
20
27
26-31.10
13
24
42
13
29
57
12
22
2-7. 11
26
121
41
20
33
47
18
27
9-21.11
данные отсутствуют по техническим причинам
23-29.11
31
41
27
26
40
37
33
39
30.11 – 5.12
26
112
32
15
26
54
11
49
7-12. 12
15
89
34
17
43
67
9
33
14-19.12
25
95
55
30
44
49
28
32
21-26.12
33
215
51
35
52
113
45
82
28.12-3.01
данные отсутствуют по техническим причинам
4-9 .01.10
17
60
18

31
20
22
19
11-16.01.10
34
205
127
44
94
102
37
91
243
1016
457
221
423
603
235
421

антилидерах по количеству материалов с нарушениями стандартов информационной журналистики, не свидетельствуют о заказной характер, с большим отрывом стал телеканал 1 +1, на втором месте – ICTV. Второй эшелон антирейтинга составляют Интер, Новый канал и ТРК Украина с почти равным количеством обнаруженных материалов с нарушениями. Меньше всего нарушений оказалось в новостях СТБ, 5-го канала и Первого национального.
Хроника продолжает мониторинг; итоги периода между первым и вторым туром выборов Президента Украины будут подведены в середине февраля.
С июня 2009 года в рамках проекта В-Медиа Мониторинг соблюдения журналистских стандартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан, реализуемая общественной организацией Хроника и ОО Институт массовой информации при поддержке Internews Network, на сайте Хроника каждую неделю публикуется анализ соблюдения профессиональных стандартов в работе информационных служб украинских телеканалов. Проект направлен на повышение уровня медиаграмотности украинского общества, стимулирование медиа к ответственности и соблюдения журналистских стандартов, повышения качества медийного продукта. Материала проекта читайте в рубрике Медиаграмотнисть сайта Хроника.
Фото – www.radiosvoboda.org

Вуаля, ахтунг и се ля ви

Михаил Брыных, для «Хроники» Концепция ежедневного тележурнала «Культ-сити» «о художественная жизнь столицы» на канале «Сити» напоминает модель хаоса, а тренированный зритель сразу распознает в этой программе знакомый запах – запах профессионального слова о культуре Мне уже приходилось писать , что каждая программа о культуре на украинском телевидении порождает в душе удивление, смешанный с животным чувством опасности. Увидев такую программу по телевизору, я сначала ищу рациональное объяснение этого феномена: мираж, галлюцинация, передозировка каротином. Если ни одна из этих версий не выдерживает испытания реальностью, к коре головного мозга поступает сигнал, что произошла какая-то ошибка.
С другой стороны, к этой разновидности пустоты трудно привыкнуть. Где-то рядом в моем городе дают искусство, а я сижу дома, как барбос, и даже не догадываюсь об этом. Должно быть иначе. Должно быть так, как говорит скульптор Олег Пинчук: Мы везде ходим, а они по телевизору на нас смотрят. Я случайно услышал эту фразу в эфире и лишь тогда спохватился: да, их показывают. Вот, значит, в кадре скульптор Пинчук, который посетил выставку скифского золота, вот Игорь Дидковский, директор Художественного арсенала, который повествует, насколько грандиозна эта экспозиция: И Лувр хочет выставлять, и Финляндия, и Англия, – Кароче, я уже не знаю , куда бежать. Наконец до меня доходит, что показывают все это праздник Воскресаючого Духа не в каких жалких новостях, а в программе, само только название которой – дар волхвов прямолинейности – уничтожает мой недавний сумм, печаль некультурного барбоса и ощущение пустоты. Следовательно, это была программа Культ-сити на канале Сити, и мое прежние незнание о факте ее существования оправдать невозможно. Тележурнал о художественная жизнь столицы. Культовые персонажи и культовые события.
Ведущая – без шляпки. И зовут ее не Катя Осадчая, а как раз наоборот – Татьяна Гончарова. И это мгновение надежды. Впрочем, предыдущие проекты Гончаровой – это программы Вуаля и Се Ля Ви все красивое, гламурное и светское. Но я держу миг надежды с хвоста, жену прочь предчувствия ошибки.
Несколько недель пытки культовыми событиями и людьми столицы не прошли зря. Да, это не передозировки каротином. И не галлюцинация. Это просто очередная ошибка.
Вот ведущая стоит под Эйфелевой башней и ест булку. Привет из Парижа, здесь очень холодно. Прекрасное начало, международный масштаб. Правда, о Париж в программе больше не шла, поскольку программа – о культуре киевскую. А именно о Ирина Хакамада, интервью с которой и послужило основным наполнителем. Мирная такая беседа с экс-политиком, русском общественной деятельницей и литератора. О ее книги, о лидерстве, о воспитании детей, о Руский характер.
Нет, я не был удивлен таким форматом подачи художественных новостей столицы. Ведь в предыдущей программе, которую Гончарова также начала приветствием из Парижа, было четко сказано: ведущая преодолела несколько тысяч километров, чтобы просто поздороваться с вами красиво. После чего – длинное интервью с Тимати о его популярности, благотворительность и творческие планы, и в завершение – рейтинг киевских ресторанов.
Да, меня снова обманули. Ибо как иначе воспринимать арифметическую формулу Париж + Хакамада + Тимати = тележурнал о художественная жизнь столицы? Но это было первое впечатление, и я ему не поверил.
Вознаграждение за веру не заставил себя ждать. В некоторых других выпусках Культ-сити действительно речь шла о всевозможных художественные выставки в Киеве. Чаще всего – об экспозиции ювелирных изделий и других драгоценных изысков. На втором месте рейтинга культурных событий – всевозможные ресторанные и светские сборища. И только где-то в подвале – сюжетик о творческий вечер документалиста Дирдовського.
Если бы все этим и ограничивалось, можно было бы констатировать, что у программы Культ-сити – неправильное название; это светско-ресторанно-ценный формат трудно с чем-то перепутать. Ан нет, концепция Культ-сити значительно более изощренная и напоминает модель хаоса, изготовленную из ромашек, муравьев и колючей проволоки. Тренированный зритель сразу распознает в этой программе знакомый запах – запах профессионального слова о культуре. Когда я слышу в репортаже о выставке современного искусства вроде такого: Яркие, насыщенные цвета переносят зрителя в иную реальность, то не имею никаких сомнений, что на выставку припхався специалист, человек с дипломом искусствоведа. Только они умеют рассказывать о живописи еще скучнее, чем это удавалось авторам программы Мистецька Рада на канале Рада. Когдатакие люди берутся за изготовление телевизионных экзерсисов об искусстве, из портретов облущуеться краска, натюрморты покрываются серой поволокой и плесенью, и дух тошноты победно гарцует обе стороны экрана. Еще летом я не мог сдержать слез, когда ведущий Художественного Совета уверял с интонацией распорядителя ритуальной службы, что главным источником надежды и веры всегда было искусство. Доступ к таким сакральных методов освещения культуры дает только высшее образование. И когда человек приобщается к традиции произнесения словосочетаний игра света и теней, экспрессивная энергетика линий – с этим ничего поделать. Соответствующий жаргон комфортно дышит в специализированных изданиях, и он таки убивает шанс засунуть предмет разговора в голубой экран.
Другой полюс эстетического материка Культ-сити – это жесткая наивность, безжалостная простота и готовность скормить публике любую тему. В результате случаются такие чудеса, как обширный сюжет о киевских фортификационные сооружения. Также вряд ли большой новостью с художественной жизни столицы можно считать рассказ о Андреевский спуск. В частности, о том, что в замке Ричарда не было привидений, а лишь замурована яичная скорлупа, которая время от времени страшно завывала. Но даже этот тематический диапазон (прямой конкурент вселенной) определяет истинный стиль программы, который кроется, конечно, в деталях. Например, в сюжетах Культ-сити почему-то предпочитают не вспоминать, где происходит та или иная выставка, даже об авторах работ умудряются забывать.
Вот вам сюжет о мини-искусство. Коллекция карманного живописи. Выставка в одной из столичных галерей. А вот выставка кукол. Недешевые материалы. Где? В Киеве. Кто автор? Художник. Или нечто совершенно невероятное, за пределами всех представлений о репортерские ориентиры: русская художница Ирина Германова (ура) привезла в Киев свою коллекцию японской гравюры, 22 авторские работы. Правда, это не гравюры, потому что Ирина не обладает такой техникой, а работы на холсте. И сама автор считает, что они не очень удачные. Поэтому комбинирует японские мотивы с православной иконой. И сюжеты выбирает соответствующие: гейши, театр и герои легенд. Еще в галерее можно увидеть самурайские мечи, императорские шахматы и коллекцию японского фарфора. Ищите галерею на территории столицы. Где-то здесь она.
Отдельного награду заслуживает умение ведущей загонять героев программы в тупик. Посетив на художественную вечеринку в галерею Людм.Березницкую, чтобы поговорить с послами об их планах на год сегодняшней, Татьяна Гончарова сперва ошеломила посла Германии вопросом: Какая часть Берлина считается прогрессивной?, А впоследствии пыталась упрекнуть послу Великобритании: Почему Англия в своем представлении в Украине делает акцент именно на язык? Самой прекрасной ее жертвой стала Валерия Гареев, критик светской жизни и культовый персонаж нашей современности, в которой ведущая поинтересовалась: что человек, который приходит на такое закрытое мероприятие, может говорить с другими людьми? Валерия, в отличие от послов, не растерялась: Ну, єслі ето беседа с послом, то можно спросить, где вы учили Руский язык.
И это очень верно совет. Потому что если бы мне довелось общаться с Татьяной Гончаровой, я бы именно об этом и спросил. Очень мне интересно, где украинских филологов приобщают к вербальных роскоши вроде такого красивого поздравления: Это программа Культ-сити. Я несу стражу с строго стоячими солдатами в пражском месте на одной из красивейших площадей Праги.

ЦИК напоминает о запрете публикации социологических данных

Результаты социологических опросов по второй тур президентских выборов уже запрещено публиковать в средствах массовой информации. Об этом напомнил заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Андрей Магера, сообщает Интерфакс-Украина.
До 7 февраля уже запрещено подавать любые результаты социологических опросов относительно поддержки кандидатов в президенты, – заявил Магера.
Он напомнил, что согласно закону за 15 дней до дня выборов запрещена публикация результатов социологических опросов, и что эта законодательная норма распространяется и на второй тур выборов.
Хроника

Ассоциация наружной рекламы критикует новые нормативные акты КГГА и предсказывает увеличение аренды в 3 – 4 раза

Ассоциация наружной рекламы Украины считает, что новые нормативные инициативы КГГА могут разрушить цивилизованные отношения в отрасли и создать новые коррупционные схемы. Такое опасение ассоциация изложила в обращении в госорганы, в том числе в Главное контрольно-ревизионного управления, Держкомпредприемництва и АМКУ.
Речь идет о распоряжении КГГА Об утверждении Порядка размещения внешней рекламы в г. Киеве и О создании Комиссии по вопросам рекламы в г. Киеве. По данным ассоциации, эти документы были приняты 24 декабря, однако еще не опубликован.
частности в обращении говорится, что в тексте распоряжений есть серьезные противоречия действующему законодательству – создано непрозрачные схемы поступления денег в бюджет столицы.
Это не только станет причиной правового хаоса в отрасли, но и уменьшит расходные статьи на социальные нужды столицы, – считают подписанты.
По их расчетам, если раньше 90% поступлений от наружной рекламы шло напрямую в бюджет города, то новый порядок предусматривает, что городу будет поступать только 30%. Таким образом бюджет Киева в этом году может недополучить до 70 млн. грн.
Огромный потенциал для нарушений содержит также новая методика оценки арендной платы – в частности, некий новый орган будет выискивать ржавчину на щитах, оценивать частоту контактов, а также предоставлять другие виды экспертиз, позволяющие при желании наказывать чужих и поощрять своих. Вместо создания прозрачной схемы управления рекламой, город возвращается к сложным отношениям пятилетней давности: пять органов, каждый из которых может влиять на выдачу разрешений. По оценкам экспертов, стоимость аренды наружной рекламы вырастет в 3-4 раза, – считают инициаторы обращения, и заявляют, что будут оспаривать документ в судах.
Хроника

Шустер предложил Тимошенко и Януковичу 5 вариантов сотрудничества на выбор

Редакция программы Шустер live предложила кандидатам, которые прошли во второй тур выборов Президента Украины, а именно Юлии Тимошенко и Виктору Януковичу, 5 вариантов сотрудничества на выбор:
1. Прямой эфир в любой день с понедельника по четверг в формате Шустер live (хронометраж 45 минут).
2. Интервью в записи в таком же формате (45 минут) в режиме прямого эфира, без купюр.
3. Участие в пятничном эфире 29 января или 5 февраля с командой и экспертами. Каждому кандидату предоставляется время в программе с 21.30 до 24.00.
4. Участие в половине пятничного эфира 29 января или 5 февраля с командой и экспертами.
5. Интервью в записи в любом формате, которое будет показано в пятничном эфире 29 января или 5 февраля (вопросы одинаковы для каждого из кандидатов).
Как говорится в пресс-релизе Савик Шустер студии, такое предложение обусловлено публичным отказом Виктора Януковича от теледебатов, и отказом Юлии Тимошенко от другого предложения редакции – спецвыпуске. Тимошенко обосновала свой отказ рабочими поездками в регионы.
Хроника

Виктор Янукович должен пойти на дебаты

Мустафа Найем, «Украинская правда» «Виктор Янукович обязательно проведет дебаты с тем кандидатом в президенты, который выйдет во второй тур. Пока еще неизвестно, попадет ли во второй тур Юлия Тимошенко. Поэтому, говорить сегодня о том, что дебаты будут именно с ней, было бы преждевременно »Это цитата Ганны Герман от 29 декабря прошлого года. К счастью, или к сожалению обещания близкого соратника и бывшего пресс-секретаря лидера Партии регионов самого Виктора Януковича ни к чему не обязывают. Это просто слова.
Виктор Янукович – свободный гражданин и в соответствии с законами Украины имеет полное право отказаться от участия в предвыборных дебатах с Юлией Тимошенко. Никто и ничто не может заставить его прийти на очную ставку в прямом эфире со своим оппонентом.
Единственные критерии, которыми может и должен руководствоваться любой претендент на высший государственный пост – его личные взгляды и убеждения об открытом, демократическом обществе и открытой политической конкуренции.
И именно поэтому нельзя понять и принять его отказ от открытых дебатов. Аргументы, публично высказанные им и его командой, не имеют никакого отношения ни к демократии, ни к открытости, ни к открытой политической конкуренции.
Аргумент команды Януковича № 1. Юлия Тимошенко – демагог, она лжет, мы не хотим принимать участие в чемпионате по лжи, здесь наверняка она будет чемпионом, у нее нет других тем, кроме Межгорья и шапок, которые якобы снимал с кого-то Янукович …
Многочисленные эфиры с участием Виктора Януковича, его пресс-конференции и даже личные встречи показывают, что ни Межгорье, ни шапки, ни судимости не являются чем-то, что может вывести его из равновесия.
Почему в беседе с журналистами кандидат от Партии регионов может ссылаться на решения Генеральной прокуратуры, отсутствие судебных санкций и документов, подтверждающих его судимости, а при очной ставке с Юлией Тимошенко нет?
И разве у самого Виктора Януковича и его команды нет таких же очевидных вопросов к Юлии Тимошенко – об уголовных делах ЕЭСУ, деле Лозинского и педофилов, ее личном имуществе и имуществе ее родственников?
Команда кандидатов глубоко ошибается, считая избирателей тупым быдлом, которое будет реагировать на компрометирующие мантры. И уж тем более это не касается большинства из тех избирателей, которые отдали свои голоса не в пользу Януковича и Тимошенко.
С другой стороны, правила дебатов могут быть согласованы обеими сторонами. Дискуссия может пройти в несколько этапов по строго обозначенным темам. Площадку и необходимое время, без сомнения, охотно предоставит любой национальный канал.
Почему бы в этих правилах не записать, что один и тот же вопрос не может повторяться дважды? Это позволит избежать спекуляций по какой-то одной теме. А маниакальной упорство и повторение любым из кандидатов одного и того же эпизода покажет только его неконструктивности и вряд ли добавит ему рейтингов.
Аргумент № 2. Теледебаты с Юлией Тимошенко никому не интересны, потому что она не говорит по делу.
Этот аргумент вызывает наибольшее непонимание и недоумение. Многие избиратели не видят различий между Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко. Во многом это касается даже тех, кто уже сделал свой эмоциональный выбор.
Ключевые обещания обоих кандидатов – начиная от русского языка, и заканчивая пресловутым 1 000 гривен – уже давно нарушены. Их программы практически идентичны, а летние переговоры о совместной конституции и коалиции доказали общность видения команд обоих кандидатов.
Виктора Януковича и Юлию Тимошенко отличает только их личное – а не командное, не Анны Герман или Олега Ляшко – видение того, куда должна двигаться Украина. Так сложилось – и мы это уже видели на примере Виктора Ющенко, что не программы кандидатов являются определяющими, а их личные взгляды, личные комплексы, страхи и убеждения.
В отличие от 2004 года, сегодня Украина стоит не перед мировоззренческим выбором, не перед выбором Запад / Россия, а в первую очередь перед выбором между личными качествами кандидатов.
Почему один из них самовольно отказывает избирателю в возможности сравнить взгляды, позиции, личные качества претендентов и получить более ясное представление о них не из пресс-релизов и заявлений рупоров, а в ходе прямого и открытого столкновения соперников?
очевидная абсурдность отказа ВиктораЯнуковича от дебатов с Юлией Тимошенко состоит в том, что все вышеперечисленные аргументы не мешали ему и его команде вести с ней полноценные переговоры об объединении в течение полугода.
Кроме всего прочего, отказ Виктора Януковича от прямых дебатов в очередной раз может доказать, что с 2004 года лидер Партии регионов научился только ждать своей очереди и ошибок оппонентов, а не бороться за свое право быть лидером государства на любом поле.
Аргументы Виктора Януковича образца 2010 года не особо отличаются от тезисов, которые он высказывал в 2004 году:
Если мои оппоненты, которые называют себя демократами, с первого дня, еще до начала предвыборной кампании, меня обливали грязью, лично меня, а сейчас предлагают , чтобы я с ними сел за стол, – о чем? Пусть говорят, и я буду работать.
По иронии судьбы в 2004-м отказ Виктора Януковича от дебатов поддерживал и его соратник Богдан Губский, нынешний депутат БЮТ, который теперь вынужден придерживаться несколько иной точки зрения. Шесть лет назад в споре с Николаем Катеринчуком эфире Общественного радио он говорил:
Относительно того, будет прямой эфир, прямой диалог, то Виктор Янукович высказал свое мнение по этому поводу, мы ее знаем, она публично – с его точки зрения, была не толерантность ведение избирательной кампании со стороны Виктора Андреевича Ющенко, его штабов относительно того, что использовались грязные технологии.
Такая встреча в эфире возможно будет после того, как будут официально вынесены извинения относительно того, что те обвинения, которые безосновательно подавались, будут нивелированы. Только после этого, по мнению Виктора Януковича, может быть проведен соответствующий эфир.
О публичных извинения и говорил и руководитель штаба регионалов – Сергей Тигипко.
Но даже в те дни, несмотря на тревожную обстановку, нагнетание революционных настроений в обществе, Виктор Янукович все-таки принял решение прийти на дебаты.
Что касается теледебатов, я получил много писем от избирателей, и считаю, что они правы – все-таки теледебаты дают возможность посмотреть – кто есть кто, и у меня есть с чем идти на теледебаты. Я все-таки принял решение отбросить эмоции и идти на теледебаты. Я на теледебаты иду.
Дебаты 2004 года стали самым рейтинговым эфиром за всю историю Украины (рейтинг первого этапа 38,1%, доля – 71,4%, второго – 46,9% и 89% соответственно). Их освещали уважаемые мировые СМИ – BBC, Financial Times, Daily Telegraph, Independent, Times. И ни одно из них не присудило безоговорочную победу Виктору Ющенко.
И, если смотреть правде в глаза, без согласия Виктора Януковича эти дебаты не состоялись бы никогда. Спустя шесть лет судьба президентских дебатов снова в руках лидера Партии регионов. И совершенно непонятно, почему он и его команда отказываются укрепить эту традицию в политической жизни Украины.
Что касается прямоэфирных встреч Виктора Януковича и Юлии Тимошенко, в октябре 2008 года мы уже были свидетелями дебатов лидера Партии регионов и БЮТ.
В итоге для сторонников Януковича и даже для некоторых его противников – при всех его недостатках, при всей его неуверенности – он был более убедительным, чем Тимошенко. И причина была в одном: в его открытости и откровенности. Он не говорил заготовками, а в конце эфира и вовсе импровизировал. Особенно тогда впечатлил его возмущенный монолог о шахтерах (тот же эфир – 51 минут).
И последнее. Об аргументах окружения Виктора Януковича о том, что лидер Партии регионов не любит говорить и не очень умеет.
Во-первых, пора уже это признать: проблема НЕ в Януковиче. Проблема в его команде, а, точнее, в отсутствии сплоченной команды. Если в БЮТ любой народный депутат с ходу может назвать три-пять ключевых лица, отвечающих за публичную деятельность Юлии Тимошенко, то в Партии регионов теряются даже при вопросе, кто пресс-секретарь Виктора Януковича.
И независимо от того, станет Виктор Янукович президентом или нет, нынешняя президентская кампания – это полный провал публичной работы его штаба.
Не может один и тот же человек готовит Виктору Януковичу тезисы выступлений, сам их произносить и сам же их комментировать. Смешно, когда лидер партии цитирует своего пресс-секретаря и преподносит это как свою позицию.
Все проблемы и недостатки Виктора Януковича в публичной сфере – это следствие фобий и непрофессионализма его аппарата. Именно их задача была найти и развить то преимущества своего лидера, которые можно противопоставить красноречивоеманере Юлии Тимошенко.
Отказ лидера от теледебатов – это вынужденная мера, продиктованная отсутствием опыта, понимания, прогрессивность и креатива в его ближайшем окружении. В штабе Партии регионов нет специалистов, способных подготовить лидера к открытому общению не то что с политическими оппонентами, но даже с журналистами.
Это, мягко говоря, непрофессионализм, недопустимый для партии, претендующей на власть. И не понятно, зачем платить огромные гонорары американским технологам, если за шесть лет работы консультантов один из ключевых атрибутов президентских выборов в США – открытые теледебаты так и остались чужды Виктору Януковичу.
Во-вторых, неумение и нежелание лидера партии говорит, и уж тем более констатация этого факта его сторонниками в принципе абсурдна. Он должен и обязан это уметь! Это, в том числе, часть его работы – связно и логично излагать свои мысли и, независимо от того, кто и в какой манере ему оппонирует, уметь доносить свою позицию до избирателей.
Это придумали не американцы, не русские. И не в штабе БЮТ закладывались основы публичной дискуссии. Это традиции, берущие свое начало в Древней Греции, на площадях Афин.
Во многих странах – Германии, Швеции, Финляндии, Италии и Японии – участие кандидатов в президенты в теледебатах обязательно по закону. В Украине такой обязанности нет. Как нет его и в США, например. Но тем ценнее и значимее традиция, если она соблюдается не по принуждению закона, а исходя из внутреннего убеждения самого политика.
На протяжении шести лет Виктор Янукович так и не сумел изменить свой имидж недемократический, не открытого политика – ни в публичной риторике, ни в среде журналистов, ни за границами Украины. Тем более символичными было бы его согласие принять участие в дебатах.
И последнее. Своим упорством в отказе от дебатов штаб Виктора Януковича подарил Юлии Тимошенко еще один оправданный повод для упреков. И как это скажется на результатах выборов еще неизвестно.
Очевидно, что для Януковича-политика, а еще больше – для Януковича-человека – отказ от дебатов – это поражение. Поражение лидера, отказавшегося от дебатов как от чемпионата лжи не в его трусости или неуверенности, а в том, что, претендуя на высший пост в государстве, он оказался бессильным перед аргументами оппонента.
Если даже допустить, что Янукович способен на откровенный, Связные и конструктивный разговор, то его отказ от дебатов с Тимошенко на том основании, что она говорит не по делу и лжет – это его личное признание победы популизма над конструктивной риторикой. Потому что, строго говоря, независимо от того, станет Янукович президентом или нет, в сознании миллионов людей, ложь и популизм так и останутся фактором страха, ключом для победы и политическим инструментом, которому нечего противопоставить.
Мустафа Найем, интернет-издание Украинская правда
Фото – Украинская правда

ICTV сообщает о рекорде «Козырная жизнь»

24 января развлекательная программа Козырная жизнь на телеканале ICTV взяла рейтинг 3,84%, долю 16,43%, аудитория 14-49, общенациональная панель GFK.
В больших городах с населением свыше 50 тысяч показатели проекта значительно выше – рейтинг 4,28%, доля 19,8%.
Пресс-служба канала сообщает, что этот показатель является самым высоким за все время выхода проекта.
Козырная жизнь на ICTV с 22 февраля 2009 года. Его производство осуществляет отдел публицистических программ канала.
Хроника