Моральная комиссия прикрывается нашими детьми

Андрей Кокотюха, для «Хроники» Последовательно прикрывая свои действия исключительно заботой о наших детях, Василий Костицкий тем самым может действительно стать симпатичным Богдану Бенюку и остальной украинский. При всем уважении к инициаторов и организаторов акции АнтиНек: нет цензуре!, Которая началась 15 января после обеда в формате пресс-конференции в УНИАНе, а завершилась выступлением в Центре культуры и искусств НаУКМА, я дальше не уверен, что несколько сотен человек, преимущественно молодых , поняли: они присутствовали на акции протеста, а не на первое в новом году литературных чтениях с участием мегапопулярных (разумеется по громкости аплодисментов и общей реакцию аудитории) в среде поклонников актуальной украинской культуры художников Юрия Андруховича и Леся Подервянского.
Андрухович артистически начал чтение изложенной на бумаге и немножко беллетризованную истории принятие нашим парламентом Закона о защите общественной морали, что автоматически повлекло за собой создание и легитимизацию Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали. Это, на мой взгляд, было воспринято далекими – извините, коллеги, я вас люблю и поддерживаю, но далекими! – От всей этой битвы за мораль и борьбы культурных людей против НЭК молодыми людьми в зале как новый текст их любимого автора. В зале собрались единомышленники и любители художников, а не сознательные противники разрушительной деятельности морального комиссии.
Наконец, когда под финал действительно удачного вечера Андрухович призвал всех присоединиться к бессрочной акции протеста и протестировать так, как каждый себе считает нужным, начался интерактив. Из записок и реакции людей в зале я понял: полемизировать и не соглашаться с невеждами-моралистами молодые люди собираются в основном путем написания слова хуй везде, где это слово будет бросаться в глаза. Собственно, при чтении Подервянского (вряд ли кто из читающих эти строки не знает лексики его персонажей) один старший мужчина убежал, крестясь на ходу, а затем зала оставили еще две старшие женщины. Это напоминало мне выход двух человек из почти полный зал во время просмотра фильма Пила-6, запрещенного, кстати, неком: я удивился, что те двое вообще пошли на шестом Пилу. Неужели ничего не слышали о содержании предыдущих пяти серий?
Но эти люди, как говорил мне один партийный штабист, тоже электорат. И теперь, когда информация о бессрочной акции протеста пойдет в народ благодаря прессе, НЭК в ответ может заявить: мы запрещаем людям материться, а они хотят, чтобы это было разрешено. При том, что боязнь ненормативной лексики в литературных произведениях – проявление комплексов, личного невежества и приглушенный сексуальности труса, и в этом я согласен с Лесей Ставицкой, устроителям нескольких словарей соответствующей лексики. А слова писали на заборах и до появления некую.
То, что дело – далеко не в борьбе со словами, подтверждает случай с одной моей знакомой пятилетней девочкой. Ее родители – удельные украинский с неофитов, они ограничивают общения ребенка со сверстниками (чтобы не русифицировали случайно), гоняют ребенка от телевизора, смотрит девочка только украинские версии девичьих мультиков на разных каналах (при этом ей объясняют: рекламные паузы – это вредно), а дома родители очень следят за чистотой сказанного вслух. Тем не менее, практически изолирована от вредного влияния телевизора и русифицирован среды девочка из интеллигентной украинской семьи вдруг выдала маме-тату слово писька, которое обеих шокировало. Теперь они думают, где ребенок, которая является принудительно (и здесь родители не правы, но они – родители) домашней, могла подхватить эту заразу. Они действительно не знают, можете мне поверить. Знает Василий Костицкий – из воздуха, которым девочка дышит, не иначе …
Таким образом, письмо и употребление ненормативной лексики – не сопротивление, это было еще до НЭК, даже к возникновению телевидения и рождения Подервянского. Понятно, что табуирована лексика в определенной степени – вызов глянца и пастораль из категории упали росы на траву, но отнюдь не сознательный протест. Это продемонстрировал актер Богдан Бенюк, эксперт некую, который, единственный из вражеского лагеря, пришел на акцию против себя, вышел на сцену и в процессе комментирования всего увиденного и услышанного издал короткую матюкливу тираду в адрес какого-то не слишком толерантного революционера, намереваясь доказать: он с художниками-протестующими одной крови. Но косвеннодав понять: свобода материться еще ничего не значит, ее действительно не ограничишь, потому что это только слова. Сразу же попытавшись перехватить инициативу: мол, в некую сидят не идиоты, которые только и делают, что запрещают мультики. Там нормальные, по его мнению, люди, которые делают хорошее дело. Но и здесь, в этом зале, делается хорошее дело – их конструктивно отчитывает. Поэтому Бенюк предложил искать точки соприкосновения, уравновешивать работу друг друга, за что был критикуемый Андруховичем: Другому бы не простили, любимому актеру – да, и сам, хотя сдержанно, но огрызнулся.
Богдан Бенюк был замечен также ранее, на пресс-конференции. Тоже сидел в первом ряду и, по словам организаторов, попал сюда случайно – до того в этом зале говорили о благотворительность. А это означает, по моему мнению, следующее: актер, который входит в состав комиссии среди других ее членов, их всех чохом именуют недавних пор не иначе, как создателями культурного фашизма, не побоялся сидеть, слушать, как об часть его жизни вытирают ноги другие уважаемые и авторитетные творческие люди, а потом еще и выйти и сказать несколько слов от некую без боязни быть освистанная. Итак, как ни парадоксально это прозвучит, Богдан Бенюк из тех, кто действительно убежден (выделено мной .- А.К.) в полезности и нужности своей общественной деятельности на ниве защиты общественной морали.
Как убедить уважаемых Богдана Бенюка или Мирослава Поповича, что они ошибаются в выборе единомышленников? Как доказать им, а также тем старшим людям, крестились матом и выходили из зала, что Андрухович, Подервянский, Жадан, Ульяненко, другие творческие люди, выбирая ту или иную форму самовыражения, не становятся извращенцами, моральными уродами, уголовниками, садистами или каннибалами, а в большей или меньшей степени являются известными, заслуженными людьми, наделенными такими добродетелями, как талант, чувство стиля и вкуса и тяга к свободе их проявления? А фильмы ужасов – это такой жанр массовой культуры, а не пособие по расчленения и поедания живого человека … Не хочешь – не смотри, не любо – не слушай, не нравится – не читай. Как бороться с НЭК, когда не только там сидят невежды, но и вокруг нас, рядом с нами – в основном люди, которых через элементарный брак популярной информации о культурно-художественные тенденции НЭК готова натравить на художников под видом того, что надо бороться за общественную мораль с такими вот аморальными типами? Поэтому приводят (как на пресс-конференции) в подтверждение совершенного преступления изданную книгу пьес Подервянского, где есть плохие слова. Или фрагменты из импортных кинострашилок: мол, смотрите, что они хотят показывать нашим детям и против чего мы боремся!
Наконец, подходим к тому, что действительно важно, что за зрелищем не было замечено и не было должным образом оценено.
Как во время встречи с прессой, так и позднее – устами Богдана Бенюка в зале – прозвучало: все это – ради детей. Надо думать о детях. Вы развращает детей и т.п. Безопасность детей – вот на какой мозоль давит председатель НЭК Василий Костицкий. Можно подумать, по книгам Ульяненко дети заходят в книжные магазины, а ради фильмов ужасов убегают из дома. Можно подумать, это американские стрелялки, мультики, а также Лесь Подервянский энд компани способствуют росту детской беспризорности. И это художников, а не политиков обвиняли в растлении малолетних.
Постоянно и последовательно прикрывая свои действия исключительно заботой о наших детях, Василий Костицкий тем самым может действительно показаться симпатичным, без преувеличения, искренним в своем желании оградить детей от слов (типа упомянутого выше писька) Богдану Бенюку, менее известным и совсем неизвестным украинским.
Тем самым Костицкий использует наших детей в своих интересах. Ни больше, ни меньше. Интерес Костицкого известный и озвученный мною не раз: выполняя волю сильных за себя, которые его на мораль поставили, он последовательно строит актуальную украинскую культуру, загоняя ее на маргинесы, и тем самым дискредитирует художников, еще больше нивелируя их влияние на общественное мнение. При этом есть более банальную цель: сохранить именем наших детей и по возможности увеличить бюджетное финансирование некую – учреждения, которое участники АнтиНЕКу окрестили Нацкоммор – аналогия с понятием Голодомор прочитывается и уместна.
Итак, в своей, по сути, аморальной деятельности, для улаживания своих – пусть это прозвучит пафосно – нехороших дел председатель НЭК Василий Васильевич Костицкий прикрывается нашими детьми. Мне кажется, всехприкрывается детьми, автоматически ставит себя вне закона и вне нормами морали. Когда эмоциональная художественная акция не оставила времени и места для размышления над подобными проблемами.
Единомышленники говорили очевидные вещи: такая комиссия должна выйти из-под государственного крыши, став частной инициативе; ликвидировать ее не так просто, потому что это государственный орган, его можно лишь реорганизовать или сделать невозможным специальным правительственным постановлением; лишить бюджетного финансирования или сократить его до того мизера , когда там никто не захочет работать, – логично, но тоже пока не ясно, как этого добиться; НЭК должна прекратить существование как факт, без всяких договоренностей и поиска компромиссов, к которым призвал Богдан Михайлович Бенюк. Однако без внимания творческих людей проскочила еще одна характерная особенность деятельности Нацкоммору: известно лишь фамилия председателя этой организации и членов комиссии, работающих на общественных началах. А ведь есть еще рядовые и ефрейторы – 90 с лишним экспертов, получают те же бюджетные деньги в виде зарплаты. Кроме женщины предпенсионного возраста Варвары Афанасьевны Ковальской, автора легендарного экспертного заключения по роману Олеся Ульяненко, с чего все и началось, мы никого не знаем. Также неизвестна их квалификация, критерии, которыми они пользуются, знакомство с современными культурными и медийными тенденциями т.д.
Доказать некомпетентность экспертов, штатных работников – второй после требований лишить Нацкоммор бюджетного финансирования действенный способ борьбы. Тогда никто не осмелится прикрываться заботой о морали наших детей – мы будем видеть, кто запрещает детям ковыряться в носу. А в том, что рядовые эксперты – народ профнепригодны и состоит в основном из невежд, готовых искать антисемитизм в поэме Шевченко Гайдамаки, автор этих строк не имеет пока что никаких сомнений.
Если нет – тогда к требованиям тех, кто поддерживает АнтиНЕК, следует включить требование публичности, прозрачности и открытости экспертиз, когда уже Нацкоммор как госструктуру не ликвидировать, даже взяв в осаду. Раз Костицкий этого боится – значит, эти мои слова о том, что моралисты ничего не могут, кроме как прикрываться детьми, спекулировать на чувствах людей постарше и получать за это бабло из бюджета, – правдивы.

«Евровидение»: скандал, громкий за пение

Борис Бахтеева, для «Хроники» «… будь, мол, второй, поезжай от нашего колхоза в область на конкурс самодеятельности, больше некому» Выпуск Шустер live от 15 января напомнил украинским о скандале, который произошел накануне Нового года и не получил должного внимания – и через увлеченность СМИ избирательной кампанией, и через приготовления к праздникам.
Как справедливо отмечали присутствующие в студии, определения представителей Украины на Евровидении ежегодно сопровождают скандалы. Но такого, как в этом году, еще не было: 29 декабря НТКУ просто объявила, что Украину будет представлять Василий Лазарович. А кто это такой? – Удивились и рядовые украинский, и шоу-бизнес-общественность. Как выяснилось во время эфира Шустер live, имя Лазаровича все же не является неизвестным в шоу-деловом мире.
Следует отметить: момент для объявления такого решения было выбрано мудро. Надвигались праздники, кроме каких людей ничего не интересовало, это было время общенациональной релаксации, когда за новостями мало кто следил тщательно и внимательно. Дискуссионные телепрограммы или должны были взять длительный перерыв, либо обещали быть посвящены только теме выборов. Газеты прекращали выходить следующему или позанаступного дня – поэтому нетрудно было предположить, что большинство из них не успеют не только проанализировать случившееся, но даже сообщить об этом. После праздников ажиотаж утихнет, возвращаться к теме никто не станет, – именно так, видимо, думали авторы решения. К чести Савика Шустера, он не дал теме лечь в архивы.
Представительница НТКУ Елена Загороднюк правильно заметила: Евровидение – это не конкурс исполнителей, это конкурс песни. Это действительно так. Словам Загороднюк есть как минимум две обучающие подтверждение. 1997 Россию представляла Алла Пугачева и заняла лишь 15-е место. Так что же, ее блестящие вокал и артистизм предали ей? Отнюдь. Просто просчиталась она с песней, избрав для европейского конкурса чисто текстовой материал, где музыка была лишь непритязательным аккомпанементом, причем незнакомой, непонятной для подавляющего большинства аудитории языке. Прошли годы. Песня Примадонна, которую пела Пугачева на Евровидении, все равно не входит в ее золотой коллекции. Как показало время, это не была одна из вершин ее исполнительского творчества. Второй пример – Евровидение 2009 года, 8-е место Патрисии Каас. Если бы не голоса от постсоветских стран, которые в основном голосовали не за песню, а за имя, место было бы гораздо ниже. Произошло то же: Каас осталась собой, вот только песня была откровенно не для конкурса, ее невозможно было оценить с одного прослушивания.
Так что же, была права Загороднюк? Можно было бы ответить утвердительно, если бы не два момента. Во-первых, не главной причиной своего выбора представители НТКУ (да и та же Загороднюк) называют уникальный тембр голоса Василия Лазаревича. Говоря о конкурсе песни, а не исполнителей, эти люди тут же противоречат самим себе: согласитесь, тембр голоса – это совсем не песня. Во-вторых, если речь идет о конкурсе песни, то какая же песня так привлекла руководство канала? Где она, эта песня? А нигде и никакая: ее еще нет, ее только будут писать, точнее, передавать варианты, из которых жюри, которого еще тоже нет, выберет лучший. Так какими все же были критерии отбора? Что такого показал Василий Лазарович, что именно его признали лучшим? Ладно, пусть представители канала не хотят называть имен тех, кто принимал решения, пряча их под выражением руководство. Но критерии зачем прятать? Предпочтение было отдано Лазаревичем среди всех других претендентов, – заявляли в интервью представители НТКУ. То благодаря почему же? Или, может, на самом деле там нечего прятать, ибо их нет, тех критериев? Как не было и никаких других претендентов – а точнее, они были, но их не рассматривали?
Поэтому ничего не остается, как только смаковать этот изысканный абсурд: никому не известный певец завоевал право на участие в конкурсе песни, не имея никакой песни. Наталья Валевская очень метко обострила проблему и откровенно поставила вопрос, что, наверное, во многих вертелось на языке: если кто имеет деньги и иногда поет караоке – достаточно ли этого будет достаточно, чтобы поехать на Евровидение?
Да, действительно, Александр Пономарев, Руслана и Ани Лорак не проходили отбора. Но, как справедливо заметила Мозговая в студии в Шустера, они – то определенный знак качества, их мастерство является широко известной. Кроме того, Ани Лорак хоть отбора песни сделала публичным. Здесь не было и этого. Гринджолы? Николай Томенко 2005 года не послал ихна конкурс волевым решением, а, как и других исполнителей, вывел в финал национального отборочного конкурса; проголосовали за них зрители.
Кстати, говоря о конкурсе песни, где исполнитель будто не имеет особого значения, представители НТКУ лукавят. Или на Евровидения нужно подавать ноты и тексты песен, среди которых затем отбирают лучшие? Нет, нет. Если быть точным, то это же конкурс исполнения песен. Сам по себе песенный материал имеет такое же значение, что и вокальные данные артистов – то есть не имеет никакого значения. Конкурс исполнение песен вот как было бы корректно назвать Евровидение. Из высказываний представителей НТКУ следует, будто была бы хорошая песня, а кто и как ее петь, нет никакого значения.
В комментарии интернет-изданию Таблоид музыкальный директор НТКУ Елена Загороднюк сказала, что среди шести кандидатур Лазаревич был единственным мужчиной. Весомая обстоятельство, нечего сказать … Почему-то остальные 5 кандидатов так и остаются самой большой тайной НТКУ. Неэтично называть их, – говорит Загороднюк в таблоиде. Еще она сказала, что это должно быть представление украинского мелоса, мелодичного напева, через который могут узнать украинский как украинский. Слова, слова, красивые и правильные, но смысла в них – никакого. Действительно, как можно узнать украинский как украинский? По шароварах? А как так распознать украинский мелос, а тем более запланировать его? Children of Paradise легендарных Boney M – прекрасный пример украинского мелоса в поп-музыке. Вот только вряд ли Boney M об этом знают: так получилось, и все. Сразу после объявления о решении НТКУ в одном из интервью Лазаревич хвастался своей дружбой с олигархами – это слово не без удовольствия он употреблял. Неужели это и есть, по мнению руководства НТКУ, той настоящей Украиной, которую надо немедленно представить всей Европе?
После длительных поисков редакция Шустер live нашла-таки ролик выступления Лазаревича и продемонстрировала его. Впечатления (субъективные, конечно же)? Многие пели бы не хуже. Может, тембр голоса и действительно уникальный, но не до такой степени, чтобы это сразу заметили неспециалисты с тонким музыкальным слухом. Голос, к тому же не слишком мощный. В выступлении не чувствовалось драйва, восторга, душа певца не пела: он добросовестно воспроизводил музыкальный материал, и не больше. А пел он Я пойду в далекие горы Ивасюка – песню, что, по мастерского исполнения, должен просто-таки накрывать собой слушателей.
Алена Мозговая несколько раз призвала к созданию общественного телевидения – но, как только речь зашла о конкретике, выяснилось, что под этим термином он понимает телекомпанию, руководство которой назначала бы Верховный Совет и которое отчитывалось бы перед ней.
Почему-то вспомнилось интервью с вице-президентом НТКУ Романом Недзельским, которое я принимал для Хроники в мае прошлого года. Тогда, подавая его к публикации, я решил не акцентировать внимание на трех моментах. Первый: господин Недзельский неоднократно произносил название EBU как Эй-Би-Ю. На мою просьбу уточнить ее он проспелингував такую интерпретацию очень четко, а моему удивлению истолковал как мое незнание английского алфавита. Второй: господин Недзельский заявил, что Украина является ассоциированным членом EBU. И третий: господин Недзельский рассказывал, что во время национального отборочного конкурса (2009 года) за технических проблем Александру Панайотову позволили повторить выступ, после чего якобы количество поданных за него голосов сразу же резко возросла. Так вот, она не могла возрасти, или, по крайней мере, господин Недзельский не мог об этом знать, поскольку открыли голосования только после завершения всех выступлений, включая повторным выступлением Панайотова. Тогда я не стал ловить моего визави на неточностях, потому что считал их непринципиальные. Теперь мне кажется, что они очень точно отразили общее отношение НТКУ до Евровидения.
Василий Лазаревич неоднократно заявлял, что не имеет ни продюсеров, ни спонсоров. Этим можно было бы объяснить его нерозкрученисть; впрочем, при наличии достаточных для поездки на Евровидение денег он мог бы прибегнуть к самопродюсування. В мировом шоу-бизнесе такие примеры известны. Но дело в том, что по крайней мере начиная с 29 декабря 2009 года это – неправда. Продюсером и спонсором Лазаровича выступила НТКУ, а точнее, все мы с вами: НТКУ – организация бюджетная. Поэтому можем этим гордиться. Пусть певец имеет достаточно денег для выступления на конкурсе – но и трансляция будет происходить его средства? Неужели и материалы в СМИ, связанные с конкурсом, будут выходить на правах и по правиламрекламы?
Странно … Обидно … Обидно … Нет, все не то. Вот не могу подобрать слова, чтобы охарактеризовать чувства, которые вызывает продемонстрировано НТКУ отношение к Украине. Да-да, именно в Украину. Ведь руководители государственного телеканала – государственные чиновники, официальные лица! – Расписались в том, что относятся к Украине как к глубокой провинции. Такой, представлять которую в мирах можно послать друга, знакомого, человека с деньгами, кота в мешке – кого угодно и с чем угодно. Мол, как для хохлов, то и такое проконае, – не именно так поступил патриотический Василий Илащук? Будь, мол, второй, поезжай от нашего колхоза в область на конкурс самодеятельности, больше некому! Подчеркну: я не говорю о артистические или сугубо вокальные данные Василия Лазаревича. Я о них ничего не знаю и, боюсь, не узнаю до самого мая. Я говорю о принципе по блату, когда за разменную монету правит репутация моей Родины.
… А разговор в студии Шустера все крутилась вокруг певческий качеств и конкурсных перспектив господина Лазаревича. Светлана Лобода, Александр Пономарев, Руслана, Александр Злотник, Эрика – все они высказывались обтекаемо, в стиле давайте жить дружно. Слова Загороднюк о том, что на Евровидение в этом году компании не дали ни копейки, посему и пришлось прибегнуть к такого неоднозначного шага, утонули в словах о вообще. Призывы Елены Мозговой и Виталия Козловского выработать отношение к тому, как в дальнейшем выбирать представителей Украины на Евровидение, так и не нашли отклика.
А действительно, как? Кто-то из присутствующих продюсеров предложил создать некую совет старейшин шоу-бизнеса, которые бы из года в год выбирали самых достойных. Можно было бы согласиться с этими словами, если бы не одно но. Что-то не верится в объективность и отстраненность оценок наших акул шоу-бизнеса. С одной стороны, нашему шоу-бизнеса не чужд тот же принцип по блату, когда раскручивают весьма посредственных исполнителей, а яркие певцы не могут пробиться. По крайней мере, мировых успехов наш шоу-бизнес не достиг. С другой стороны, отборочные конкурсы Евровидения показали: аудитория голосует не столько за интересное выполнения интересных песен, как за раскрученные имена. Да и перечень участников этих конкурсов является весьма интересным: без единого исключения, на каждом из них был один и только один явный фаворит, несколько исполнителей средней популярности и массовка, которая изначально не могла ни на что рассчитывать – разве что засветиться на телеэкранах. Круг замыкается. Есть ли из него выход?
По правилам конкурсов Евровидения, на них могут звучать песни, появившиеся в коммерческом обороте не раньше конца октября года, предшествовавшего конкурсу. Условно говоря, за полгода до финала. В марте страны-участники должны определиться со своими представителями и с песнями, которые они будут выполнять. Вот и приходится вспомнить советские годы. Тогда новогодняя ночь становилась время общего релиза. В новогоднем телеэфире звучали почти без исключений только новые песни – те, которые затем должны были стать хитами на целый год. Часто же становились. Иногда даже песни суперзвезд проваливались. Иногда суперхитом становились песни артистов второго эшелона, а то и вовсе малоизвестных. Затем эти артисты могли уже никогда ничем не удивить – но этот единственный суперхит в их творческой биографии таки был.
За два месяца как раз и становилось понятно, какие песни вышли удачными, а какие не вышли. Как раз в марте рейтинг популярности и составлялся. Так может, стоит вернуться к практике новогоднего релиза, а затем выбирать песню, которая стала популярной?
Хотя … По нашей телевизионной традиции, в новогоднюю ночь, да и вообще, доминировать должны российские звезды. Иначе – нерейтинговое. Так они и должны будут представлять Украину на Евровидении? Выпуск Шустер live заставил обратить внимание на еще одно обстоятельство. И Виталий Козловский и Наталья Валевская разговаривали на украинском языке, а пели на русском. Вслед за фильмами и сериалами наша поп-музыка, похоже, взяла курс на вкусы и предпочтения российской аудитории – чтобы продаваться в России. Украина – ничто, она не самодостаточная страна и не может таким быть, украинская аудитория обойдется тем, что предназначено для русской, – вот какие убеждения, похоже, возобладали в нашем шоу-бизнесе.
ли оправданными они есть? Вспомним: ВВ и Океан Эльзы завоевали российскую аудиторию украиноязычными песнями. Верка Сердючка – суржикомовнимы, но были и песни чистом украинском. (Россиянам понравилась Верка Сердючка до того, как онаспела, но они, привыкнув к разговорной Сердючки, могли не признать певческой!) В России получили известность именно украиноязычные песни Гайтаны. Украинской спел Александр Малинин. Тогда как примеров, когда бы украинские артисты завоевывали Россию русскоязычными песнями, так сразу и не вспомнить. Любовь – яд Ирины Билык россияне должным образом не оценили. ВИА Гра, Потап и Настя Каменских, Анастасия Приходько? Они начинали свой творческий путь по завоеванию российской аудитории, россияне не ассоциировали их с Украиной (а если и ассоциировали, то не больше, чем Ларису Долину, Лолиту или Наташу Королеву) и считали своих, русских.
Украинский шоу-бизнес, похоже, все больше считает Украину за какую-то маргинальную территорию. Тем самым он с неотвратимостью маргинализируется сам, но не только в этом дело. Вот как раз на маргинальных территориях и случаются истории, подобные нынешней новогодне-евробаченневои. Они не могут не случаться – статус провинции обязывает.
Если вернуться к истории Евровидения, то немало обозревателей 1997 предполагали: низкое место Аллы Пугачевой, не исключено, было обусловлено тем, что еще в аэропорту она заявила о себе как о победительнице будущего конкурса и требовала достойной встречи. Об этом широко сообщали не только местные газеты, и многие именно через это обстоятельство не стал голосовать за Пугачевой. Подобные нынешней истории так же не только не добавляют авторитета Украине – они прямым образом могут повлиять на результаты украинских представителей.

Сергей Гайдай: Победит тот, кто перейдет от рекламной кампании в событийной

На этих выборах не были задействованы никакие новые политические технологии, а акцент кандидаты сделали на политичнорекламний кампании. Об этом в студии Евгения Киселева на телеканале Интер заявил политтехнолог Сергей Гайдай.
Политики заигрались в политическую рекламу, – констатировал он. При этом, по его мнению, реклама не является инструментом убеждения, которым есть конкретные поступки.
Тот штаб, который перейдет от рекламной кампании в событийной, получит преимущество. Я бы перестал играть в рекламу, – посоветовал политтехнолог.
Он напомнил опыт 2004 года, когда кандидат, которого не допускали к СМИ, начал осваивать другие формы, которые оказались успешными.
Хроника

Шустер пригласил Януковича и Тимошенко встретиться у него в прямом эфире

Савик Шустер пригласил кандидатов, по предварительным данным набравшие наибольшее количество голосов в первом туре, – Виктора Януковича и Юлию Тимошенко – после объявления результатов первого тура встретиться в его студии.
Я приглашаю сразу – и 22 января, и 29 января и 5 февраля, – сказал Савик в ответ на слова народного депутата (фракция БЮТ) Валерия Писаренко: Я надеюсь, что Янукович и Тимошенко встретятся в прямом эфире.
Валерий Писаренко предложил народному депутату (фракция Партии регионов) Нестору Шуфричу обсудить с лидером ПР встреча с глазу на глаз с Юлией Тимошенко. Безусловно, мы открыты к диалогу, – сказал Шуфрич.
Хроника

Охранники Януковича не дали грузинской журналистке задать вопрос

»Охранники Виктора Януковича не дали журналистке грузинского телеканала Рустави-2 Теа Адеишвили задать вопрос Януковичу после брифинга, оттолкнув ее от лидера Партии регионов. Об этом сообщает Украинская правда, чей корреспондент был участником инцидента.
Журналистка пыталась прорваться к Виктору Януковичу, когда его уже выводили из зала, и задать ему вопросы, но кандидат не захотел на него отвечать. После этого один из охранников задержал журналистку и оттолкнул ее от Януковича. Женщина пыталась догнать лидера ПР с криками: Зачем вы так делаете, но охранники продолжали ее придерживать и не подпускали к Януковичу.
же время журналистам Всероссийской государственной телерадиокомпании также не дали задать вопрос Януковичу. Когда журналисты и фотографы пытались догнать Януковича, они едва не разбили лифт отеля Интерконтиненталь.
Между тем БЮТ заявляет, что охрана Виктора Януковича жестоко избила Теа Адеишвили, которая сообщила об этом пресс-службу БЮТ.
По ее словам, сразу после того, как Янукович закончил свой брифинг в пресс-центре, она подошла к нему, и представившись, попросила прокомментировать отношения между Украиной и Грузией в случае избрания Януковича президентом.
В тот же момент охранник Януковича нанес женщине удар локтем в живот. При этом Виктор Янукович начал разгуливать помещением пресс-центра, поглядывая, как его охранники наносят женщине телесные повреждения, – сказано в сообщении БЮТ. Увидев, что Янукович не делает им замечание, охранники начали жестокое избиение, утверждают в БЮТ.
Теа Адеишвили планирует обратиться в посольство Грузии с целью принять необходимые дипломатических шагов для защиты своих прав.
Хроника

Эксперты: застойные настроения гражданского общества – это вызов, который стал очевидным в ходе нынешней избирательной кампании

Украинская начали негативно относиться к демократии, ассоциируя свободу слова и другие фундаментальные демократические ценности с беспорядком. Об этом свидетельствуют опросы, проведенные несколькими западными кампаниями в Украине, сообщил во время избирательного марафона на ICTV ведущий Андрей Куликов. Коллегу поддержала Ольга Мусафирова, собственный корреспондент Комсомольской правды в Украине, которая выразила недоумение отзывами, которые она получила на свой последний материал в газете. Написав в своем тексте, что Майдан принес демократию, которая ничего существенного, наверное, нам не дала, кроме возможности делать нормальный, свободный выбор, Ольга в комментариях читателей на сайта газеты увидела: Да идите вы со своей демократией! Нам нужен порядок. То есть в соревновании демократии и порядка … лидирует слово порядок.
Директор центра социологических исследований София Андрей Ермолаев перечислил и другие, по его мнению, фундаментальные проблемы украинского общества. Кроме угроз для суверенного выбора (к ним эксперт отнес уже зафиксированы прецеденты фальсификации, а также ситуацию с грузинскими наблюдателями на этих выборах), это и деградация гражданского общества. Еще пять лет назад мы гордились, что выбор делает гражданское общество, которое проснулось. Что мы видим на этот раз? .. мы имеем очень низкую гражданскую активность. Сколько кандидаты не призвали граждан создавать партии, движения, фронты даже некоторые предлагали, в ответ была тишина, граждане ожидали лишь днем выборов. А некоторые области, которые еще вчера считались социально активными, судя по всему, (дали) рекордно низкую явку. Имею в виду некоторые западные области … Начинает работать негативная память о способности граждан то решать в своей стране, – констатировал Андрей Ермолаев. По его словам, застойные настроения гражданского общества – это вызов, который стал очевидным в ходе нынешней избирательной кампании.
Тем временем в эфире 1 +1 известный экономист, член ПР Александр Пасхавер заявил, что кто бы ни победил на выборах, ему придется вести себя дальше не так, как раньше. Пасхавер объяснил это трагической недореформованистю украинской экономики, вследствие чего уже скоро она окажется в тупик. И власти придется-таки принимать непопулярные решения. Вместе с тем, экономист заявил, что мировой кризис в своем текущем варианте уже проходит, в том числе и в Украине.
В эфире же у Савика Шустера Пасхавер, отрицая Нестору Шуфричу, который говорил о конце эпохи (имея при этом в виду Ющенко), сказал, что на самом деле эпоха, которая началась Майданом, только начинается. И что ее нельзя связывать с одним политиком, но это эпоха кардинальных изменений.
Хроника

Шустер объяснил Турчинову, что социологические данные менялись, потому что поступали постепенно

Савик Шустер опроверг информацию Александра Турчинова о том, что экзит-пол Савик Шустер студии был изменен под давлением. По его словам, напрасно Турчинов говорит о фальсификациях.
Зачитывая в прямом эфире информации интернет-изданий о словах господина Турчинова, Савик Шустер иронически недоумевал: откуда они это знают?
Когда на Интере политики начали вести телепрограмму, я сказал, что что-то неладно. Теперь они уже социологией занимаются, – сказал ведущий.
Он пояснил, что результаты социологических исследований поступают волнами, и они реально меняются каждые два часа. У нас данные менялись. До объявления результатов мы все донецкие результаты еще не получили, – добавил Савик Шустер.
По словам специалиста Киевского института социологии Михаила Винницкого, один тур экзит-пола стоит около 200 тысяч долларов. Нам это стоило дешевле. Мы это сделали, так как имеем собственный социологический отдел, – отметил Савик.
Впоследствии пресс-служба Савик Шустер студии разослала ответ руководителя социологической службы студии Натальи Гасаненко: Подобная информация не соответствует реальности. Относительно полные данные мы получили перед 20:00, и они были названы в эфире Ночи выборов. Если же речь идет о рабочих данные, то могу отметить, что во время проведения экзит-полов цифры с участков в течение дня поступают неравномерно. Технология передачи данных такая, что информация из участков попадает к оператору раз в два часа. По состоянию на 14:00 17 января от некоторых участков мы получили данные по 12:00, а от других – с 13:55. Поскольку представленность участков и избирателей промежуточными результатами не может быть гарантирована, такие данные не разглашались. И это нормально – любой срез предусматривает, что из некоторых областей больше информации, из некоторых меньше. Еще раз подчеркну: полные данные были объявлены во время нашего эфира, они и являются результатом нашего экзит-пола.
Хроника

В штабе Тимошенко обвиняют экзит-пол Шустера в фальсификациях

Руководитель штаба Юлии Тимошенко Александр Турчинов заявляет, что результаты экзит-пола Савик Шустер студии было изменено под давлением. Об этом он сказал в интервью журналистам, пишет интернет-издание Украинская правда.
Лучший результат был у нас в экзит-поле Шустера. Но за полчаса до обнародования они были вынуждены поменять цифры, – сказал господин Турчинов.
По его словам, показатели экзит-пола Шустера не отличались от результата Национального экзит-пола.
Разница между этими двумя экзит-полами была – десятые доли процента, – сказал Турчинов.
Он также сообщил, что ему были известны показатели экзит-пола Шустера еще до его обнародования и поэтому он может проследить, как перед обнародованием были изменены цифры.
Комментируя ход последующих событий, Турчинов спрогнозировал победу Тимошенко во втором туре с разницей в 7%.
Ранее организаторы Национального экзит-пола, комментируя несоответствие их данных результатам других трех экзит-полов, сказали, что скорее всего разница вызвана меньшим количеством интервьюеров, что в свою очередь было вызвано нехваткой финансирования.
Хроника

Шустер: во втором туре за Януковича проголосуют более 44%

для «Хроники» За Януковича – 44,37%, за Тимошенко – 34,67%, за одного – 11.82%, не голосовать вообще – 1,96%, затруднились ответить на вопрос – 7,18%. Таковы данные по выбору украинского во втором туре выборов Президента Украины, полученные во время экзит-пола, который проводила ResearchBranding Group. Опрошено 10000 избирателей на выходе из 500 избирательных участков 17 января.
Результаты эксклюзивно в прямом эфире в студии Шустер live. Ночь выборов объявил Савик Шустер.
За Януковича – 44,1%, за Тимошенко – 38,5%, за одного – 8,6%, не голосовать вообще – 3%, затруднились ответить на вопрос – 5.7%. Таковы данные относительно второго тура, полученные в ходе экзит-пола, который проводил Украинский институт социальных исследований им. Александра Яременко. Опрошено 17500 избирателей на выходе из 400 избирательных участков 17 января.
Результаты эксклюзивно в прямом эфире в студии Шустер live. Ночь выборов объявила председатель правления Института социальных исследований Ольга Балакирева.
Хроника

ICTV: во втором туре за Януковича проголосует 44,10%

За Януковича – 44,10%, за Тимошенко – 37,5%, за одного – 14,4%, не голосовать вообще – 4%. Таков данные по выбору украинского во втором туре выборов Президента Украины, полученные во время экзит-пола, который по заказу канала ICTV осуществила GFK NOP.
Данные объявил Андрей Куликов во время информационного марафона, который начался в 19:40 на ICTV. Специальный совместный выпуск программ Факты и Свободы слова ведут Елена Фроляк и Андрей Куликов.
Хроника

 

Blocked/Доступ ограничен

IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/Ид2971-18Генпрокуратура

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Если Вы считаете, что включение ip-адреса нужного Вам интернет-ресурса в "Единый реестр..." или "Реестр доменных имен..." произошло по ошибке, или оно нарушает Ваши законные права, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к уполномоченному органу по координатам на интернет-сайте реестра.

Перейти на сайт
Универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам или страницам сайтов сети "Интернет"