Денис Богуш: «Если бы Верка Сердючка пошла на эти выборы, то набрала бы много голосов»,

Инна Пукиш-Юнко, «Высокий замок» или Кого и чего не хватает в нынешней президентской кампании? За три месяца предвыборной гонки кандидаты и их штабы и словом, и делом продемонстрировали, кто на что горазд. Кому лучше удалось сдать экзамен по обработке электората, кому хуже, покажут результаты выборов. Пока народное жюри определяется с оценками для претендентов на президентское кресло, эксперты анализируют избирательную кампанию. Известному специалисту по стратегическим коммуникациям и пиару в политике и бизнесе Денису Богушу (на фото) есть с чем сравнивать. Он – один из разработчиков многих избирательных кампаний не только в Украине (в послужном списке политтехнолога, в частности, кампании Виктора Ющенко 2002-2004), но и в Польше, Молдове, Беларуси.
– Избирательную кампанию кого из кандидатов можно назвать самой удачной и самой провальной? – По-моему, лучшая кампания – у Юлии Тимошенко. С таким развитием экономики рейтинг Тимошенко должен стремительно падать. То, что он не падал, а некоторое время даже рос – результат этой кампании. В кампании Виктора Януковича обошлось без маразмов. Она выражала мнение восточных регионов Украины, людей, которые недовольны проигрышем 2004 года и будут голосовать за Януковича, стремясь реванша. Кампания Януковича стабильна и эффективна. Об эффективности можно судить по рейтингам. Хорошая, я бы сказал, правильная кампания – у Сергея Тигипко. Простая и понятная. В Тигипко остался потенциал еще со времен Кучмы (если бы 2004-го он был преемником Кучмы, а не Януковича, то победил бы. В Арсения Яценюка самых провальных кампания. Российские политтехнологи, которые работают на него, 50 процентов времени тратят на то, чтобы убить его рейтинг, остальные 50 – чтобы убедить его, что это классно. Ставлю себя на место человека, перед которой стоит задача уничтожить рейтинг такого-то кандидата в Западной Украине. Первое, что бы я делал, – использовал бы в рекламе непривлекательные и несовместимые цвета, которые вызывают негативные эмоции. Далее: я бы перепозиционував кандидата с Западной Украины на Восточную, продвигая пророссийскую позицию. И наконец – сделал бы ему искусственный имидж. У Яценюка так и поступили.
– Потенциал и фотогеничность Тигипко, очевидно, не единственный секрет его успеха в нынешней кампании? – Тигипко – это как бы олицетворение обновленного Януковича. Часть электората на востоке Украины разочаровалась в Януковичу. А Тигипко вписывается в нишу нового политика для Восточной Украины.
– Чего не хватает нынешней кампании, а с чем, наоборот, переборщили? – Эта кампания резко отличается от кампании 2004 года. Тогда это была борьба в категориях добро-зло. Были хорошие ребята, которые за демократию, и плохие – бандиты, криминалитет. Подействовало. Сейчас такого нет, все кандидаты одинаковы. У людей – электоральная депрессия, многие не знают, за кого голосовать. Это напоминает картинку, когда корову или быка ведут на бойню. Такая вот безнадьога: все знают, что будет дальше (кто выиграет), и никто не знает, что с этим делать. Как будто все уже произошло и выхода нет … Нет в этой кампании драйва, она неинтересна. На прошедших выборах были какие-то движения, с кем боролись, молодежь активно выступала против кого-то. А сейчас – все за деньги: тотальный подкуп … Популизм – махровый. Не поддерживает народ вступлении Украины в НАТО – все: мы о НАТО не говорим, в НАТО не вступаем. Нет позиции, ее заменяют как угодно. Хочет кто-то, чтобы русский язык был вторым государственным, – будем говорить о втором государственном. Уже несколько кампаний прошли под этой маркой, но на самом деле делать никто ничего не собирался.
– Это то, что вы называете виртуальным популизмом? – Да. Для людей ценности стали виртуальными. На глухом хуторе знают все фамилии политиков, Шуфрича, Богословскую, Савика Шустера … Все это смотрят, для них важно, у кого с кем какие отношения, кто какой скандал устроил в студии. А вполне конкретные вопросы, связанные с экономикой, ценами, тарифами, качеством хлеба, уборкой снега – от этого народ отвлекается политическими шоу. Пять лет мы прожили в шоу. С такими же лозунгами идут в президенты. Посмотрите: ни один из кандидатов фактически не представил своей программы. Есть подобие программы в Тигипко (в виде книжечки), у Януковича – Украина для людей (что-то на уровне комиксов).
– Украинская еще не приелась вся эта политическая жвачка с телеэкранов? – Это уже как привычка. Когда выходят два политика и дебатируют на конфликтную тему, людям интересно. А если еще несколько скандалов создать … Появился СавикШустер и Свобода слова, потом Куликов на ICTV, Киселев на Интере. Народ это воспринимает, это уже как часть нашей жизни. Оно со временем пройдет. Но еще через многое придется пройти. Разочарование в Ющенко сменится другим разочарованием. Часть восточного электората хотела реванша – получат Януковича и увидят, что ситуация не улучшится. Продолжение следует прозрение, очередная депрессия, еще больший отток людей из страны. Самое главное во всех этих играх – не потерять независимость Украины. Чем больше страна разодрана внутренними конфликтами, тем она слабее. А слабая страна – уязвима.
– Теледебаты между основными кандидатами оживили бы кампанию? – Однозначно. Это самая интересная из избирательных технологий. Люди смотрят, оценивают: этот то сказал, то – то, этот так защитился, то – да, это смог, а тот нет, это сильнее, то слабее … Думаю, во втором туре Януковичу и Тимошенко не удастся избежать теледебатов.
– Почему же отказались перед первым туром? – Есть три лиги кандидатов: те, которые, вероятнее всего, проходят во второй тур, претенденты на третье место и кандидата с рейтингом на уровне статистической погрешности (1-2,5 процента). В ситуации, когда 18 претендентов на президентское кресло, и все разной весовой категории, теледебаты для кандидатов не выгодны. Особенно для фаворитов. Допустим, Янукович будет дебатировать с Супрун, и проигрывает в теледебатах. Рейтинг Супрун немножко поднимется, Януковича – упадет. Хотя у нас теледебаты влияют на рейтинги в пределах одного-трех процентов. В США, например, если выиграл теледебаты, можешь поправить свой имидж на пять-десять процентов.
– Можно понять, почему отказался Янукович. А Тимошенко – с ее умением говорить? – Я бы не сказал, что с Януковичем все так прогнозируемо. В 2004-м все думали, что на дебатах с Ющенко он будет выглядеть значительно слабее, не сможет ответить на один вопрос. А после дебатов на востоке Украины считали, что Янукович победил. Это целая технология, и тут не все так просто. Дебатировать Тягнибок с Тимошенко, Яценюк – и неизвестно, кто победит.
– Горячие телефонные линии для избирателей (кампанией Я – на проводе пользовались Янукович, Тигипко, Богословская) оправдывают себя? – Самая интересная из интерактивных кампаний была у Литвина. Мол, звоните, и мы запишем вас в списках на выборы в местные советы. Думаю, из тех, кто звонил, не все сумасшедшие. Какая логика для привлечения электората была. Хотя в целом кампания Литвина провальная …
– В одном из интервью, говоря о смене имиджа политиков, вы заявили: Политики часто не думают о том, что со сменой имиджа им придется самим меняться. На ком имиджевый костюмчик неплохо сидит, а кто так и не научился ее носить? – Из всех украинских политиков эффективно используют имидж пока только Тимошенко и Янукович. Янукович образца 2003 года и Янукович нынешний – две большие разницы. Думаю, не оставил равнодушной женскую часть электората Тигипко с голым торсом. Он и так нравился женщинам, а после того, как продемонстрировал мышцы, понравится еще больше. Другой пример – Арсений Яценюк. Глупо было делать из него военизированного мачо – не получается. Природный Яценюк интересен, чем искусственный. Сила же не обязательно в камуфляже, она может быть и в голове …
– Кое-кому из кандидатов забрасывают использования в избирательной кампании колдунов, экстрасенсов. Это действительно практикуют? – У политиков есть знакомые ясновидящие, гадалки. Виктор Ющенко ездил в карпатского мольфара … Публичные люди, испытывая влияние извне, пытаются от него защититься. А используют такие приемы в избирательной кампании? В любой политической рекламе применяют методы нейролингвистического программирования. Психотехнологии применяются во всех, но не все их знают и умеют пользоваться ими. Самые психотехнологии, думаю, в штабе Яценюка – с самим Яценюком. После окончания кампании, когда его политтехологы поедут и у Арсения Петровича развеется туман перед глазами, возможно, узнаем, что к нему применяли.
– Это правда, что в 2007-м вас приглашали руководить штабом Блока Верки Сердючки (Андрей Данилко отказался от участия в выборах, и проект не состоялся)? – Было …
– Если бы сейчас Сердючка была в бюллетене на президентских выборах, сколько бы процентов набрала? – Много. Все политические ток-шоу отдыхали бы, если бы Сердючка пошла на выборы. На теледебатах она была бы интересной и эффектной всех политиков, потому валять дурака – это ее образ, а политики делают это серьезно. На последних выборах в Германиибыл такой забавный персонаж, и люди искали его в бюллетене, чтобы проголосовать за него.
– За время нынешней кампании ваша коллекция антирекламы и черного пиара пополнилась не одним экземпляром. Одинаковые авторские почерки часто встречаются? – Есть заготовки оппонентов. А есть шедевры собственных штабов: это когда делают рекламу для своего кандидата или партии, а на деле выходит черный пиар … Отличается почерк российских политтехнологов, 2004-го делили Украину на сорта, от того, что они делают с Яценюком? Отличается, но результат – тот же … Все зависит от заказчика и от уровня профессионализма и нравственности тех, кого нанимают: через что они могут переступить, а через что – нет. В моей коллекции есть открытка (кажется, из местных выборов в Мариуполе) с призывом не голосовать за такого-то кандидата, потому что он внезапно умер. Дошло уже и до такого, но пока только в региональных кампаниях. Ли шокирующие темы педофилии, зоофилии. Доморощенные политтехнологи полагают, что все это действует. Но часто действует наоборот. Есть правило: никогда не начинай того, что не знаешь, как закончить.
Инна Пукиш-Юнко, газета Высокий замок
Фото – Высокий замок

Суд отменил попередженння Ющенко за использование Первого национального

Киевский апелляционный административный суд признал противоправным и отменил решение Центральной избирательной комиссии о том, что Президент Виктор Ющенко неправомерно использовал для предвыборной агитации эфирное время на Первом национальным телеканале, который был предоставлен для освещения его деятельности как Президента. Об этом сообщает официальный сайт Ющенко.
Согласно сообщению, такое решение суд принял в четверг, 14 января.
Напомним, предупреждение ЦИК кандидату Ющенко было вынесено за использование эфирного времени Первого национального, отведенного ему для освещения своей деятельности как действующего президента, для предвыборной агитации.
В ходе проверки ЦИК установила, что Национальной телекомпании не перечислялись средства из избирательного фонда Ющенко для трансляции его предвыборной агитации.
ЦИК также признала, что Ющенко незаконно использовал для ведения предвыборной агитации рабочие совещания с представителями государственных органов власти и местного самоуправления.
Хроника

Ночь выборов: телеканалы предлагают марафоны и спецпроекты

Большинство украинских вещателей планируют освещать ход подсчета голосов на президентских выборах – 2010 в формате телемарафона.
17 января, по словам директора Национальных информационных систем Ларисы Горской, новости на канале Интер выходить в режиме телемарафона.
Мы имеем возможность сделать прямые включения из самых горячих точек. Наши журналисты будут сообщать все новости о ходе голосования, – отметила госпожа Горская.
В 20.00 выйдет специальный выпуск Подробностей, который начнется по обнародованию данных экзит-пола канала. После этого в 20.50 результаты экзит-пола будут обсуждаться в спецвыпуске Великой политики с Евгением Киселевым. В этот день программа продлится до 2 ночи.
Наши журналисты будут включаться ежечасно со свежими новости с участков, ЦИК, штабов, – отметила Горская.
Не останется в стороне освещения выборов и 1 +1, который запустит телемарафон Выборы-2010 с 20.15 воскресенья до 01.00 понедельника.
ICTV уже в третий раз проведет собственный экзит-пол, на этот раз его осуществлять GFK NOP. Информационный марафон канала будет отслеживать ход голосования на избирательных участках в Украине и за рубежом (в России, США, европейских странах и т.д.). Каждый час на канале будут выходить 5-минутные экспресс-выпуски Факты: Выборы. Планируются прямые включения из Центризбиркома, штабов кандидатов, киевских участков, где будут голосовать первые лица страны; выходить специальные репортажи с подробным описанием особенностей нынешней избирательной кампании. Специальный совместный выпуск программ Факты и Свободы слова, который начнется в 19:40, будут вести Елена Фроляк и Андрей Куликов. В эфире канала появятся кандидаты в Президенты Украины, эксперты, социологи, народные депутаты и журналисты.
Как и на Интере, сразу после окончания голосования в 20:00 в прямом эфире будут обнародованы результаты собственного экзит-пола ICTV. 18 января в 6:45 выйдут Факты оперативной информации с ЦИК. Кроме того, важная информация день также освещаться в подвижном строке на экране до последней минуты телемарафона.
А вот другие каналы холдинга Виктора Пинчука СТБ и Новый канал традиционно не планируют специального проекта в ночь выборов и оставаться аполитичными со своим привычным продуктом выходного дня.
Телемарафон ТРК Украина Выборы 2010 начнется в 19.30 и продлится около 6 часов. В рамках этого проекта выйдет спецвыпуск Шустер live. Ночь выборов, где будут обнародованы результаты экзит-полов, включения из штабов и 18 регионов и т.д. Как рассказала PR-директор Савик Шустер студиъ Карина Палаева, также в этот день планируется дополнительная рубрика Интерактивная карта Украины, где будет отображаться информация о явке избирателей и ходе голосования. Вести рубрику Василиса Фролова.
Результаты экзит-пола Савик Шустер студии будет объявлено в 20.00. Особенностью именно этого экзит-пола будет то, что объявляться не только результаты по выбору граждан, но и их социологический портрет: возраст, пол, образование, профессия.
Общественность обычно такой информации не видит, ее знают только заказчики … По сути, это будет обзор целевой аудитории каждого кандидата в президенты, – отметили ТК в социологической службе Савик Шустер студии.
Первый национальный свой телемарафон Выборы-2010 начнет в 20.00 и продлится он до 22.55 с перерывом на новости.
Телемарафон 5-го канала Президентские выборы-2010 начнется в 8.00 в день голосования и закончится ровно через сутки – в 8.00 18 января. Время новостей будет выходить каждый час. В течение марафона будут проходить прямые включения непосредственно с избирательных участков – корреспонденты будут сообщать о ходе голосования, в частности будет показано голосования самих кандидатов в Президенты; также освещаться ход выборов в регионах Украины и заграницей.
С 15.00 в эфире 5-го канала стартуют гостевые дискуссионные студии. В обсуждении острых проблем вокруг Президентских выборов – 2010 примут участие политики, юристы, политологи, авторитетные общественные деятели. В гости к Мирославы Барчук, Яны Конотоп, Павла Кужеева, Романа Чайки, Лариса Губина, Святослав Цеголко будут приглашены кандидаты в Президенты Украины. В 20.00 в рамках совместного проекта 5-го канала и Интер Медиа Консалтинг состоится прямая трансляция из конференц-зала информационного агентства, во время которой будут объявлены результаты Национального экзит-пола.
Телеканал ТBi, по информациипресс-службы, освещать голосования в семичасовой спецпроекте Выборы – 2010 на ТВi. Вести его Роман Скрыпин, Виталий Портников и Мустафа Найем. Гостями студии станут первые лица государства, кандидаты, политологи и общественные деятели. Вместе с ведущими они будут отслеживать, комментировать и анализировать ход голосования и подсчет голосов на избирательных участках Украины и за рубежом.
По завершении голосования, в 20.00, в прямом эфире будут объявлены данные всех экзит-полов. В течение телемарафона корреспонденты ТВi детально информировать о ситуации в ЦИК и штабах кандидатов в Президенты. Кроме того, планируются включения из Львова, Донецка, Одессы, Днепропетровска, Харькова, Крыма, а также из Москвы, Берлина и Вашингтона.
Интернет-канал Intv проведет прямую трансляцию из ЦИК и избирательных штабов БЮТ и ПР на странице http://www.intv.ua/ru/article/181937/. Включение продлится с 22:00 до 4:00. По информации пресс-службы медиакомпании Информальянс, прямая трансляция из штабов и ЦИК одновременно раньше интернет-изданиями не производилась.
Хроника

«Сити» решил повторить «День Сити. Итоги »за 31 декабря

15 января в 20:55 телеканал Сити покажет повтор информационно-аналитической программы День Сити. Итоги за 31 декабря 2009 года. Об этом сообщает пресс-служба канала.
На вопрос ТК, почему канал решил повторить прошлогодний выпуск новостей, шеф-редактор новостной службы Сити Людмила Король объяснила, что этот выпуск День Сити. Итоги трудно назвать новостями, поскольку программа осматривает важнейшие события в жизни столицы и страны за прошлый год.
Поскольку первый эфир проекта был 31 декабря, поэтому не все смогли его увидеть. Я надеюсь, что программа будет интересна нашим зрителям, – отметила госпожа Король.
Ведущие программы – Людмила Добровольская и Игорь Пупков. Главные темы: Грипп в Украине – диагноз медицинский или политический?, Национальная валюта – на американской горке. Как украинская катали на курсе, и какие карусели крутить гривна?, Коммунальные катаклизмы. Дырявые трубы, сухие краны и залитые квартиры; гейзеры из кипятка, и снежные ловушки – трудовые будни столичных коммунальщиков, и ежедневные проблемы киевлян, а также Тигр на пороге. Чего ждать от хищника и чего он ждет от нас?
Хроника

21 января – презентация второго числа литературно-художественной газеты «Пространства»

21 января в 18:00 состоится презентация второго номера тематической газеты Просторы, посвященного метафоре войны в украинской повседневности. Авторы и переводчики читать художественные и публицистические тексты, художники представят свои визуальные рефлексии относительно темы номера Наряду с войной, а также состоится беседа с инициаторами литературно-художественного интернет-проекта www.prostory.net.ua.
В номере Наряду с войной представлены тексты австрийского автора Мартина Ляйденфроста и Курта Льотгеба, немецкой писательницы Катрин Рьоггла, французского автора и киноведа Жака Гербера, социологини Анастасии Рябчук, поэта Игоря Померанцева, мистецтвознавици из Франции Эмили Бувар, украинского автора Евгении Белорусець, современного французского философа Алена Бадью, украинской мистецтвознавици Дианы Клочко, переводы Марка Белорусця, Андрея Репы, Татьяны Баскаков, Натальи Чермалих, Анны Лацанич, Екатерины Мищенко. Самостоятельный тематический ряд образуют рисунки украинского художника Никиты Кадан.
Газету Пространства созданы литераторами, художественными переводчиками и художниками, которые в совместном диалоге осмысливали метафору такого широкого понятия как война в украинской действительности и искали взаимосвязей с другими европейскими литературами, в частности немецкой, австрийской и французской. Общая концепция издания сосредоточивает внимание читателя на медиализации то ли дистанцированности события, происходит в другом пространстве, или же такого события вроде повседневные войны, уличные протесты, немое противостояние системе в советские времена, маргинализация обездоленных социальных групп и отчуждения от собственного жизненного пространства .
За дополнительной информацией обращайтесь к редактор номера Екатерины Мищенко: e-mail: kat.mishchenko @ gmail.com, тел: 067 984 85 23
Мероприятие состоится по адресу:
– Киев, ул. Лысенко, 3
книжный магазин Есть

«Базовых законов никто не отменял» – круглый стол ТК о действиях СМИ во время скандалов

«Хроника» 9 ноября в пресс-центре «Главред-Медиа» состоялся круглый стол ТК «Как массмедиа должны освещать социально-резонансные, скандальные и спекулятивные ситуации». На нем редакторы, юристы и ученые обсудили работу СМИ во время «педофильського» скандала и паники вокруг гриппа, социальные последствия этих ситуаций и необходимости сформулировать принципы освещения таких событий, чтобы избежать повторения ошибок
Евгений Минко, главный редактор журнала Хроника:
– В свете последних двух глобальных событий – как то обнаружение в Украине педофилии и эпидемия гриппа – за последнее время появилось достаточно большое количество публикаций, которые, если резюмировать, сообщили о работе СМИ в этот период следующее. Что в случае педофильского скандала были нарушены элементарные нормы журналистской работы, когда разглашались сведения, которые нельзя было публиковать. Относительно же эпидемии гриппа в массмедиа была искусственно поднята паника. Есть ли у кого-то из присутствующих другое мнение на этот счет?

Татьяна Котюжинская, президент Ассоциации медиаюристов:
– Паника в отношении гриппа появилась все же после того, как произошло очень много смертей. Тогда от недостатка информации появилось достаточно много слухов. Я думаю, что СМИ освещали то, что было, и многим предоставляли слово. Педофильский же скандал еще должен получить свое судебное завершение.

Виктория Сюмар, исполнительный директор Института массовой информации:
– Эти скандалы и истории действительно показательный. По гриппу абсолютно соглашусь с Татьяной – это была не паника, а скорее адекватная, нормальная реакция. По поводу же педофильского скандала, то вообще в СМИ мало ставится вопрос о том, как работают правоохранительные органы, как раскрываются такие преступления, какова статистика.
Минко:
– Александр, у меня к вам вопрос. Когда начинались эти истории, вы для себя в агентстве выработали какую-то политику относительно того, как это освещать?

Александр Харченко, главный редактор агентства УНИАН:
– Все-таки на медиа лежит большая вина, чем прозвучало в словах Татьяны (Котюжинськои. – ТК). С одной стороны, это правда: мы говорили с людьми, которые ведут эту тематику и присутствовали на некоторых совещаниях, мы слышали от первого ньюсмейкеров, из первых рук, что врачи действительно были растеряны. Они не знали, что делать. И как раз здесь медиа должны были показать какую мастерство: с одной стороны, достаточно оперативно обо всем этом сообщить, а с другой – успеть предоставить слово людям, которые могли бы сказать хоть что-то компетентное по этому поводу. И в данном случае медиа оказались значительно сильнее в оперативности, чем в уровне, скажем, компетентности или благоразумия.
Нашу политику мы пытались нащупать в рабочем порядке. Утром мы собираемся на планерке, одна сотрудница говорит: Все, мне дали расшифровку селекторного совещания с участием представителей ВОЗ. Я в шоке, я не могла всю ночь работать, не могла спать, не могла есть, потому что ключевая фраза, они обсуждают и во Львове говорят: У нас не хватает мешков для трупов!
Конечно, первый порыв во всех наших журналистов – Мы должны дать это немедленно. В конце концов оказалось, что там не было представителей Минздрава, это было некое внутреннее сборище, и так далее.
Поэтому интуитивно мы пытались отделять элементы неоправданной паники, того, что может ее посеять, от того, что является реальной проблемой. Я не знаю здесь каких рецептов, они якобы для всех очевидны и классические.
Минко:
– Наталья Викторовна, вы могли бы в социологическом ракурсе оценить то, что происходило в СМИ в последние месяцы?

Наталья Костенко, заведующий отделом социологии культуры и массовой коммуникации Института социологии НАН Украины:
– Уже давно не было такого мощного и масштабного медиавоздействия … В данном случае оно было жестким и бесцеремонным. Именно потому, что оно изначально – намеренно, стихийно, как угодно – было запрограммировано на страх и моральную панику, это и случилось. Здесь очень хорошо наблюдаем механизм развертывания этой модели воздействия. Все начиналось с локального постановочного эпизода в виде педофилии, а потом конструировалась развернутая, всеохватывающая модель массового события в виде эпидемии.
Есть две идеологические доктрины, которые очень хорошо ложатся на массовое сознание всвязи с глобальными медиа и подобными ситуациями. Во-первых, это теория заговора, когда Ищется, кто виновен и кто должен по всей строгости ответить. И вторая – утопические ожидания перемен к лучшему. И когда мы начинаем что-то подобное обсуждать, надо удерживать эти доктрины в поле зрения, чтобы не поддаться ни одной, ни другой.
Наши данные, в частности, говорят о том, что украинская аудитория имеет очень большой запас резистентности по отношению к медиавосприятию и доверия к медиа. Последнее фигурирует на уровне не более 30%. То есть около 28-30% людей в той или иной степени доверяют медиа. Цифра достаточно постоянная, на протяжении 10 лет она практически не изменяется. Единственный всплеск – в 2005 году, во время оранжевой революции.
Харченко:
– Эта цифра 30% – в других странах она выше, ниже?
Костенко:
– Есть выше. Это где-то посередине. Например, в России этот показатель значительно выше. Там другая структура потребления.
Харченко:
– А другие страны, Германия, Япония?
Костенко:
– О Японии не могу сказать. А что касается европейских стран, то показатель выше – до 40%. В Штатах ниже. Все влияет – и национальные особенности, и культурные традиции, и доверие к политикам. Прежде всего на этот показатель влияет интерес к политике. Когда у нас повысился уровень доверия к медиа в 2005 году, в Украине был колоссально высокий интерес к политике, на уровне ведущих стран, до 70% людей интересовались политикой. Сейчас он опять благополучно упал.
Кроме того, у нас медиа всегда доверяли больше, чем политикам, президенту, политическим партиям, но всегда несколько ниже, чем армии и церкви. И это очень стабильная ситуация. В других странах положение иное, доверие к политикам выше – и баланс уже меняется.
Сюмар:
– В обсуждении как педофилии, так и гриппа политиков было намного больше, чем профессионалов. Это болезнь, которой болеют наши СМИ и никак не могут излечиться. Понимание проблемы уже есть: в Украине вообще все темы комментируют политики, а вот экспертная среда в разных сферах слабая – из сферы медицины, экологии, образования, армии экспертов практически нет.
Минко:
– Показательно насчет дефицита экспертной среды – резонансная статья доктора Комаровского вышла в трех печатных изданиях после того, как была опубликована в интернете.
Котюжинская:
– И в два ток-шоу он был приглашен сразу же. То есть эксперт, который засветился, сразу же и приглашен.
Минко:
– Я хочу задать вопрос Егору. Можно ли сформулировать, как должны вести себя журналисты, как должны вести себя медиа, если в будущем возникнет еще какая-нибудь подобная ситуация?

Егор Соболев, руководитель Бюро журналистских расследований Сознательно:
– Если говорить о профессиональных медиа, то рецепты очень стары. Например, мне позвонил представитель Госкомпотребстандарта. Сообщил: над Киевом будут что-то распылять, закрой окна. Я так понимаю, что одним из первых я должен был разносить слух далее. Позвонил своему журналисту, который занимается медициной. Говорю: звони Мариевскому, директору Института эпидемиологии им. Громашевского. Тот ответил: я бред не комментирую, и рассказал, почему это невозможно. На этом слух для нас умер. Вот это нормальный рецепт поведения медиа. Профессиональные медиа должны, конечно, обращать внимание на всякие сигналы – на педофилии, на вирус, на фальсификацию выборов – но они должны проверять эти сигналы.
Есть блогосфера, непрофессиональные медиа; есть огромное количество сайтов, которые делаются, в нашем понимании, непрофессионалу. Но профессиональные журналисты должны не просто проверять, но и понимать события до того, как они случились. Например, предупреждение о том, что в Северном полушарии будет серьезная эпидемия свиного гриппа с наступлением холодов, датировано 8 августа на сайте ВОЗ. Информация, что первым и главным проявлением является загадочная для западноукраинских медиков пневмония, была озвучена на совещании врачей всех стран мира в Вашингтоне, если не ошибаюсь, 14 – 17 октября, и тоже была обнародована. То есть если медиа станут удерживать тех журналистов, которые уже привыкли, не проверяя в достаточной мере, пересказывать то, что сказали эксперты, начнут обучать журналистов, создавать условия для того, чтобы они становились специалистами в тех темах, о которых непосредственно пишут – такой [ кризисной] ситуации не возникнет.
Люди из института Громашевского, специалистыкафедры инфекционных болезней Национальной Академии наук давно говорили о возможной эпидемии. Более того, давно говорили о том, как разворовываются 50 миллионов гривен, выделенных на борьбу с гриппом. Ведь одна из самых главных причин высокой смертности – это то, что мы не были готовы. Врачи не были готовы. Если бы медиа обратили на это внимание в июне, в июле, августе, сентябре – наверное, в октябре мы имели бы лучшую картину.
Котюжинская:
– Если бы вы в июне-июле дали эту информацию, на это обратили бы внимание?
Соболев:
– Если бы именно мы это сделали, вероятно, эффект был бы ограниченным – какая-то часть людей, возможно, врачей, сделали бы определенные выводы. Но если бы в июне это сделали мы, а за нами Савик Шустер, Евгений Киселев, Андрей Данилевич, то есть телеканалы, основные газеты – то, разумеется, политики и общество никуда бы не делись.
Котюжинская:
– Я бы согласилась с социологом, что это все-таки очень длинная цепочка событий. Если бы в июне-июле наши медиа объявили, мол, ВОЗ сказал, что нам нужно вакцинироваться, представляю себе ответ украинского общества. В общем, есть два мнения – и все, а какое из них правильное, и что нам в связи с этим делать – не понятно.
Соболев:
– Мы должны не просто давать мнение, а мнение, которое соответствующим образом проверили. И предоставить адекватные аргументы.
Вот, умер парень после прививки. У него были противопоказания, он был очень полный, у него была температура в этот день, и его отправили на флюорографию в другую больницу, находящуюся в 5 км, в результате чего он умер. Это настоящая врачебная ошибка. Но медиа же не писали, дескать, врачи ошиблись в этом случае, издания писали, что человека привили – и он умер, не говоря об огромном количестве людей, спасенных в результате вакцинации!
Алексей Мустафин, заместитель председателя правления СТБ по информационному вещания:
– Дело в том, что тогда, в истории с вакцинацией, была важна еще и позиция Минздрава. А оно всю свою энергию направило на то, чтобы доказать: вакцина правильная, хорошая. Вместо того чтобы говорить: есть большая вероятность врачебной ошибки, и мы расследуем это дело. В данном случае нельзя сказать, что вся проблема заключается в том, что СМИ неправильно интерпретировалы.
Харченко:
– Здесь же СМИ тоже могли поработать и показать позицию Минздрава во всех этих проблемах.
Минко:
– Мы говорили о предупреждении каких-то ситуаций. Но если все же ситуация возникает в экстренном порядке, то вы для себя выработали какие-то новые правила, как нужно поступать, чтобы не наступать те же грабли?
Харченко:
– В продолжение мысли Егора: надо давать информацию оперативно, но вместе с тем все-таки пытаться для себя, на уровне экспертной среды и собственной интуиции, опыта, понять, какая оценка является наиболее адекватной. Собственно журналистика в Украине превратилась в копирайтерство – ребята дублируют, копируют и ретранслируют то, что скажут наши политики. Исчезли проблемные обсуждения, экспертные дискуссии, мы все увлеклись бесконечной политической камасутрой в виде ток-шоу, все этим живут.
Розслидувальна журналистика нужна, хотя бы такая: вот появилась информация, что 10, 20 человек умерли, – если бы наши медиа задались целью дать сравнительную динамику, если бы хотя бы кто-то нашел, что там было в прошлом году, сколько ежемесячно умирает от пневмонии .. . А так все быстренько зафигачилы цифру – сколько умерло, – и оно дальше пошло.
Второе. Очевидно, что отечественным медиа надо наладить коммуникацию с остатками добропорядочных экспертов, с остатками научных институтов, и попробовать задать, кроме этих бесконечных ток-шоу, какую-то другую дискуссионную рамку.
Третье. Очевидно, что нужно говорить об этических рамки журналистики. В нашей среде тоже нет руконеподаваемих людей, несмотря на то, что иногда бывают просто дикие вещи. О гриппе мы больше говорим. Но эта классическая ситуация с педофилией, с обнародованием трех фамилий в Украине молодой …
Мы не знаем, что делать с нашими политиками, потому что правильно кто-то заметил: если Луценко выходит и на пресс-конференции публикует тайну усыновления, что, нам не сообщать это? С одной стороны, мы как бы не можем этого не сделать. С другой стороны, медиа должны были воздать должное Луценко … Не знаю, как здесь заставить работать Комиссию по журналистской этике.

Сюмар:
– Комиссия сделала заявление.
Харченко:
– И к ней прислушиваются. Но об этом надо говорить более системно имасштабнее, это тоже составляющая будущего нашей журналистики. Чтобы в конечном итоге человек знал: когда она такое сделает, грубо нарушит стандарты профессии, когда ей руки могут и не подать!
Мустафин:
– Иногда мы слышим в новостях: умерло столько-то. Но мы же не ежедневно публикуем, что умерло столько-то. Когда именно мы запускаем эту информацию? То есть, в какой момент мы решаем сообщить ее людям? Какой тут критерий?
Соболев:
– Правильно. Для этого нужно иметь динамику прошлых лет, чтобы видеть, чем она отличается.
Сюмар:
– Логично поднимается вопрос об источниках информации. Мне кажется, когда мы ждем пресс-релизов из Министерства здравоохранения – это тоже не совсем правильный подход. Кто ищет, тот найдет. Другая важная вещь – о превентивную журналистику, я бы ее так назвала. Насколько мы способны задавать контекст общественного дискурса. Ведь все зависит от формы подачи.
Например, я помню, то ли в августе, то ли в сентябре, сюжет о девушках-заробитчанок, работающих во Франции и заболевших свиной грипп, им поставили диагноз, и они по телефону на всю Украину рассказывали, что он такой себе , вообще ничем не грозит, перенесших они его гораздо легче, чем обычный. О'кей, но который был вывод сюжета в целом?
есть, мы освещали то, на что получили, не принимая ситуацию разнопланово – не говоря об осложнениях, о том, почему, собственно, мир был настолько напуган именно этим вирусом. Это еще один пример, что Украина некая вещь в себе. Мы живем своими проблемами, подбросить политтехнологами для того, чтобы выборы делать. И очень мало внимания уделяем процессам, происходящим в мире; мы совершенно забываем, что мир уже давно глобальный. Если какая-то тема становится актуальной в мире, рано или поздно она станет актуальной и в Украине. На это стоило взвесить. Думаю, из этого тоже надо делать выводы.

Минко:
– В обоих этих случаях достаточно значительную роль в раскручиваниы тем сыграла блогосфере. И даже инициировала много из того, что было сказано, было проговорено. Означает ли это, что для профессиональных массмедиа блогосфера и гражданская журналистика в итоге оказались чем-то дискредитированным? И как нужно с этим информационным пространством работать?
Соболев:
– Наоборот. Под каждым телеканалом всегда стоит толпа ненормальных и говорит: есть страшная история, как N убил и съел мою бабушку. Профессиональные журналисты учатся, с одной стороны, критически относиться к этому, а с другой – не пропускать действительно истории, когда же убил и съел. Я думаю, что в блогосфере то же самое, просто это намного более масштабное и, соответственно, полезное для нас явление, к которому надо относиться, как к сумасшедшим под редакцией. Десять из них – наглые ненормальные, а один человек реально пришел с бедой и с проблемой общественно значимой. Нужно уметь его отличить.
Минко:
– Алексей, вы выработали у себя на канале определенные правила, подходы, как работать с такими экстреннымы ситуациями, если они будут вновь?
Мустафин:
– Не выработали. Пока мы действуем сегодня на сегодня, вырабатываем правила освещения каждой конкретной темы в конкретном случае. Трудно выработать какие-то общие правила освещения так называемого скандала с педофилами и эпидемии свиного гриппа. Это разнопорядковые вещи. С другой стороны, я не думаю, что имеются некие универсальные правила. Вернее, универсальные правила есть, но они существуют независимо от того, резонансную мы тему освещаем или нерезонансную. Свиной грипп или политический скандал. В каждом случае нужно действовать по факту. Я не знаю, описывали ли другие, какими принципами руководствовались, но когда разгорелся так называемый скандал с педофилами, мы были крайне осторожны, не называли фамилий и фракций депутатов. Мы вообще старались свести все к освещению непосредственно самого процесса, ставя перед собой задачу не дать возможности, чтобы этот процесс был замять, чтобы правоохранительные органы (милиция, прокуратура) выполняли свою функции, и чтобы интересы участников этого процесса были защищены – как пострадавших (я имею в виду детей), так и обвиняемых, потому что они тоже нуждаются в защите своих прав. Вот это – наш общий подход. Мне кажется, этого было достаточно.
Теперь по поводу свиного гриппа. Я чуть больше в этой теме: в мае СТБ делал фильм под названием Свиной грипп. Эпидемия страха, в котором мы пытались докопаться до истины. Это неразоблачения, но мы хотели провести некоторое расследование, что представляет собой этот грипп, эта эпидемия, ведь есть множество составляющих – как медицинских (распространение вируса), так и психологических (нагнетание ситуации). Также рассматривали конспирологические версии. Главный месседж фильма был, по сути, таков: Украина не готова к реакции на свиной грипп. Это не страшная эпидемия, не страшный вирус, он отнюдь не самый убийственный из всех вариантов вируса гриппа, который был в истории человечества. Но проблема в том, что Украина не готова к любому вирусу. Так говорили украинские специалисты, которые занимаются этим вопросом. Говорят, якобы, нет экспертов. На самом же деле экспертов много – и вирусологов, и эпидемиологов …
Котюжинская:
– Каковы были рейтинги фильма? Я почему-то думаю, что маленькие.
Соболев:
– Так нечестно. Если идти по пути рейтингов, то только педофилы, убийцы детей и вампиры должны быть в эфире. Мы – социальная профессия.
Котюжинская:
– Вот именно. Просто ты говоришь о том, что если бы медиа что-то сказали тогда, то упредилы бы.
Мустафин:
– Люди, принимающие решения, власть должна мониторить то, что происходит в СМИ, – хотя бы из чувства собственного самосохранения, даже не из чувства гражданской ответственности. Но, видимо, были более важные вещи. Говорят: Кто посеял панику? В последнее время сошлись на том, что этот скандал раздули массмедиа. На самом деле панику спровоцировали политики.
Минко:
– Я прошу вас резюмировать свое мнение, дать прогноз и совет, как нужно работать.
Костенко:
– Может, самый простой и банальный, но действующий призыв – должно быть чувство меры, которая бы все же была гарантирована профессионализмом. Очень правильно здесь говорили об экспертах. Возможно, стоит попробовать говорить о социальной рекламе в каких-то иных формах и видах, потому что сама реклама в любых проявлениях уже действует слабо.
Мустафин:
– Здесь есть еще проблема, что социальной рекламой у нас объявляются самые разные вещи – вроде обращения президента или премьер-министра.
Костенко:
– Конечно. Речь могла бы идти только о грамотной социальной рекламе. Во всяком случае, найти какой-то способ (конечно, без медиа он невозможен) представит важные проблемы.
Котюжинская:
– Роль экспертов и журналистов (когда они исследуют), безусловно, очень велика. Но я бы сказала, что эффект был бы большим, если бы ту информацию, о которой говорил Егор, – что эксперты предупреждали, что были украдены 50 миллионов, – озвучили в первые дни, когда пошла раскрутка слухов в блогосфере.
Кстати, я бы к блогосфере НЕ относилась так, будто это какие-то сумасшедшие. В Штатах блогосфера имеет журналистский статус.
Мустафин:
– Можно другой вариант: это не сумасшедшие, это забор, на котором каждый может написать, в том числе и профессиональный журналист.
Котюжинская:
– Безусловно. Но в той же России у некоторых таких заборов аудитория больше, чем у каналов!
Соболев:
– Я говорил об этом только в том плане, как должен относиться к блогам журналист, а не читатель.
Котюжинская:
– Безусловно. Не только к блогам так надо относиться, но и к некоторым журналистам, ко всем политикам. Я думаю, мы должны все же пройти этот этап доверия политикам, должно упасть желание населения их слышать. Когда действительно перестанут расти рейтинги ток-шоу, если в нем, например, принимают участие Шуфрич или Чечетов, комментирующие любой вопрос. Общество должно переболеть этим. НЕ медиа должны взять и вычеркнуть этих политиков, а все-таки общество должно пережить это и сказать: нет, мы хотим слушать скучных нудных экспертов.
Соболев:
– Теперь каждый должен сделать для себя выводы. Журналист – выводы, что никто не отменял базовые законы: необходимо проверять факты, цифры, искать другое мнение, критически относиться к информации. Редактор-менеджер СМИ должен сделать выводы, насколько важно вкладывать в журналиста, инвестировать в хорошем смысле этого слова, чтобы иметь под рукой людей, знающих тему. А собственник СМИ должен сделать очень простые выводы – он тоже живет в этой стране. Когда он вторых нагибает, чтобы они нагибал первых, это, в конечном счете, возвращается бумерангом к нему, к его детям, к стоимости его активов, а иногда и к его жизни.
Сюмар:
– Мы все время ставим вопрос Кто виноват? И далеко не всегда отвечаем, что делать. Этого концепта – Что делать? – Мне, очевидно,хватает. Украинское телевидение давно потеряло меня как зрителя, как целевую аудиторию, я не получаю ответы на свои вопросы. В данном случае – в контексте гриппа. Что сегодня больше всего интересует людей? Очевидно, как не заболеть. А как не заболеть, кроме использования масок? Вакцина. Когда в Украине будет вакцина? Речь идет об умении ставить нужные для людей вопрос, быть модераторами. И педофильський скандал в контексте работы правоохранительных органов, и вообще такое расследование – а кто-то вообще за это уже сидит? Независимо от того, депутат это или не депутат. Ведь это явление в стране. Кто ведет статистику, какую социальную работу с этими детьми? Как узнать, что это? То есть, возвращаемся к базовым истин – функции, миссия средств массовой информации.
Котюжинская:
– Единственное замечание: я бы тоже сказала, что журналисты виноваты в том, что они не задают вопросов. Но я давно уже перестала так говорить. Потому что политики и на вопросы отвечают лозунгами.
Мустафин:
– Я считаю, что на самом деле и этот педофильський скандал, и эпидемия показали, что вопрос политикам ставить вообще не нужно. Они не являются специалистами. По поводу общественной миссии: я достаточно скептически отношусь к этому. У нас нет такой сети, такого третьего сектора, как, возможно, в других странах. Апеллировать к общественному сознанию что политиков, менеджеров, владельцев, мне кажется, не очень перспективная вещь.
Есть вещи, на которые можно обращать внимание, если говорить о том, что в этом есть определенный интерес и определенную выгоду, по крайней мере менеджеров. На самом деле надо избавиться от иллюзии, что рейтингу является приглашение к гостевой студии политиков, которые будут между собой выяснять отношения. Это людей не интересует. А если людей не вызывает, то и не дает рейтинга. Я знаю об этом на примере одного шоу.
Соболев:
– Этот путь закончился. Подобным ток-шоу конец.
Мустафин:
– Возможно, и не конец. Но людям интересно другое – то, что касается их жизни. Если в этом направлении целенаправленно делать что-то, через какие-то другие средства – не скучные эксперты, а эксперты, обрамленные желтизной с одной стороны и с другой, а внутри эксперт …
Соболев:
– инфицирует Шуфрича и приглашаешь эпидемиолога!
Фото Яны Новоселова

В день выборов «Интер» проведет телемарафон, а результаты экзит-пола объявит в спецвыпуске «Подробностей»

17 января новости телеканала Интер выходить в режиме телемарафона, а результаты собственного экзит-пола канала будут объявлены в спецвыпуске Подробностей в 20.00. Об этом сегодня на пресс-конференции сообщила директор Национальные информационные системы (группа Интер) Лариса Горская.
Напомним, вчера телеканал Интер подписал соглашение с социологическими компаниями SOCIS, Юкрейниан социолоджи сервис и ФОМ-Украина о проведении собственного экзит-пола.
Основная цель этих исследований предоставить многомиллионной аудитории возможность максимально получать оперативную и объективную информацию о ходе голосования, – подчеркнула госпожа Горская.
Ради этого канал планирует сделать максимально прозрачной и понятной для зрителей подготовку к проведению экзит-пола. В частности, журналисты Интера снимут сюжет о механизме проведения исследования, который выйдет в эфир в субботнем выпуске Подробностей, а в течение недели, в день голосования, в спецвыпусках новостей будут появляться материалы о том, как работают на местах интервьюеры.
После выхода новостей в 20.50 результаты экзит-пола будут обсуждаться в спецвыпуске Великой политики с Евгением Киселевым. В этот день программа продлится до 2 ночи.
Наши журналисты будут включаться ежечасно со свежими новостями из участков, ЦИК, штабов, – отметила Лариса Горская.
По словам Николая Чурилова, директора компании SOCIS, экзит-пол для телеканала Интер иметь некоторые отличия от других экзит-полов, проводимых в этот день.
Точность экзит-пола определяет не количество опрошенных избирателей, а количество населенных пунктов и избирательных участков, на которых проводится экзит-пол,. То есть опрос должен проводиться по всей Украине, – сказал он, – Несмотря на то, что мы опрашиваем 15 тысяч человек, наше покрытие более ровно чем у наших коллег. Мы проводим опрос на 420 избирательных участках (152 городах и поселков городского типа и 121 селах). У наших коллег, цифры, к сожалению, меньше 240 до 330 избирательных участков.
Погрешность выборки исследования составляет 0,8% для кандидатов первую пятерку и около 1% для остальных.
Опрошенным будет поставлено три вопроса:
1. Как вы проголосовали?
2. Или примете участие в голосовании, если будет 2 тур?
3.Якщо во второй тур выйдут Янукович и Тимошенко, за кого вы будете голосовать?
Хроника

Экс-интеривець Роман Винтонив работать на Би-би-си

Бывший журналист ООО Национальные информационные системы (новостной продакшн телеканала Интер) Роман Винтонив от 15 января работать на радио – в Украинской службе Би-би-си. Эту информацию он подтвердил ТК.
По словам Романа, его новая должность называется журналист / мультимедийный продюсер, в круг обязанностей входит стандартная работа журналиста информационных программ.
Напомним, что Украинская служба Би-би-си в конце октября объявила конкурс на замещение вакантной должности мультимедийного продюсера / журналиста для работы в Киеве.
Роман Винтонив с начала 2007 года работал в информационной службе Интера, откуда уволился 11 декабря 2009. До перехода на Интер он был журналистом К1, еще раньше работал на ТРК Люкс во Львове.
Хроника

Тимошенко пообещала лишить СМИ от олигархов и создать общественное вещание

Украинские центральные СМИ следует избавить от тотального руководства олигархическими структурами, которые непосредственно влияют на редакционную политику каналов, об этом сказала премьер-министр Юлия Тимошенко сказала во время встречи с представителями центральных и региональных СМИ, которая транслировалась на Первом канале 15 января.
Надо прекратить практику в Украине, когда олигархия, имеет политическую и экономическую власть, напрямую владеет центральными каналами. Эти структуры влияют на журналистов и на редакционную политику, – сказала она.
По словам главы правительства, подконтрольные каналы разрушают сознание украинского, подавая ложную информацию.
Кандидат в Президенты выступила за создание общественного телевидения и радиовещания.
Нам следует создать общественное телевидение и радиовещание в самом широком контексте и понимании. Без свободы слова я не вижу построения свободной страны, – подчеркнула она.
Хроника

«Интер»: «Рождественские встречи» с Пугачевой и Тимошенко сняли с эфира за плохие показатели

для «Хроники» Повтор концерта Рождественские встречи с Аллой Пугачовою13 января сняли с эфира за плохие показатели. Об этом сообщает пресс-служба канала Интер.
Согласно сообщению канала, в новогодние праздники, а это практически две недели, эфир всех телеканалов был перенасыщен концертными программами, что привело к снижению зрительского интереса к ним.
Это отразилось и на Рождественских встречах с Аллой Пугачевой. Даже премьерный показ концерта 7 января собрал меньшие показатели, чем мы ожидали. Доля первой части составила 25,1%, второй – 22% (18 +, города 50 +), а мы рассчитывали на 35%, – пояснила ТК Ирина Павлик, руководитель PR-отдела Интера.
Именно поэтому, по ее словам, было принято решение на 13 января вернуться к стандартной сетки программирования, и вместо повтора программы поставить сериал.
Однако при этом 13 января сериал Танго с ангелом имел низкие показатели за Рождественские встречи – рейтинг 5,75%, доля 19,63% по общенациональной панели и рейтинг 5,97%, доля 20,01% за 50 тыс. +, аудитория 18 +.
Как писала ТК, 13 января телеканал Интер не показал заявленный в телепрограмме повтор музыкального шоу Рождественские встречи с Аллой Пугачевой. Вместо него в эфир вышел сериал Танго с ангелом.
По информации источников ТК, вероятной причиной снятия шоу с эфира могла быть участие в нем премьер-министра Юлии Тимошенко и использования в выступлениях красных шариков в форме сердца. Напомним, в частности певица Gallina (она же депутат Киевского облсовета от Партии регионов Галина Викторовна Горбаль) публично заявляла, что, по ее мнению, концерт имел агитационный характер.
Хроника