«Хроника» На «Хронике» состоялась чат-конференция с политологом, президентом Центра социальных исследований «София» Андреем Ермолаевым на тему: «Оценка роли СМИ во время избирательной кампании». На обсуждение был вынесен вопрос: чего недостает украинским телеканалам в освещении избирательного процесса, как бороться с политической джинсой т.д. Однако наших читателей, как всегда, заинтересовало и шире круг вопросов, касающихся деятельности СМИ во время выборов, качества политической журналистики в Украине и телегеничности украинской политики.
Предлагаем вашему вниманию полную версию чата.
– Приветствую всех неравнодушных!
– Андрей, мне кажется, что представители некоторых профессий, например, учителя, журналисты, политологи, должны быть политически незаангажированными. Почему же почти все политологи есть или оранжевыми, или сине-белыми? Можно ли считать мнению таких политологов объективной?
– Проблема первая связана с тем, что в большей степени комментарии и оценки, которые появляются в СМИ и на пресс-конференциях, является скорее реакцией на текущую политическую конъюнктуру и не имеют прямого отношения к политической науки. А соответственно, такие оценки также болеют конъюнктуру момента. В таких случаях эксперты или журналисты невольно выражают скорее собственные симпатии и рефлексии, чем позицию наблюдателя-исследователя. Следует признать, что и 100, и 200 лет назад известные литераторы, философы, имея высокий профессиональный уровень и авторитет в своей сфере, в публичной сфере также занимали конкретную политически ангажированные позицию. В конце концов, они также неравнодушные люди, граждане. Поэтому, подводя черту, я бы предложил такой подход: четко различать для себя информационные войны и обмен мнениями в текущей ситуации и собственно профессиональные знания, связанные с теорией и практикой политического процесса, экономического развития или аналитической социологии. И последнее. К сожалению, очень часто даже максимальное стремление быть объективным нивелируется тем, что эксперт или журналист встраивается в информационные войны, которые ведутся в медиа. И с этим также приходится считаться.
– Как бороться с грубостью, прямыми оскорблениями в СМИ? Этим грешит Обком, УП … Особенно Обком, который под видом юмора допускает обыкновенное хамство. Причем, издание закрылось от критики, и ему нет возможности ответить.
– В очном общении все проще. Хама нужно ставить на место. Со СМИ – сложнее. К сожалению, хамство и грубость в прессе отражает наш общий уровень культуры и очень высокий уровень общей нервозности. Поэтому остается лишь надеяться на ответственность и профессионализм редакторов, которые несут ответственность за свои издания. Кроме того, информационная сфера – это тоже рынок. Чем выше уровень культуры читателя, тем меньше спрос на дикарство в СМИ. В общем, не читайте советских газет:). И пусть их тиражи и интернет-рейтинг станет для них непроходящий головной болью.
– Добрый день! Какой телеканал, по вашему мнению, работал наиболее сбалансированно и объективно во время избирательной кампании? Аргументируйте, пожалуйста, почему именно его вы выделяют.
– Мне трудно ответить на этот вопрос, поскольку я не являюсь внимательным зрителем, а тем более экспертом информационной политики каналов. Кроме того, я думаю, что есть смысл оценивать работу тех каналов, которые имеют весомый блок с информационно-аналитических и новостных программ. Поэтому я все же оставлю этот вопрос для профессиональных экспертов, которые внимательно следят за новостной политикой телеканалов.
– Окей, вы не готовы оценить весь телеэфир и определить самый объективный канал. Но вас приглашали на различные политические ток-шоу. Вспомните, где была самая конструктивная дискуссия, найзважениший отбор экспертов, самые действия модератора.
– Это вопрос для меня проще. Несомненно, 5 канал, ток-шоу Я так думаю с Анной Безулик.
– Можно ли, по вашему мнению, побороть джинсу? Каким образом?
– Нам надо признать: джинса была, есть и, наверное, будет. Журналисты работают на рынке и вынуждены играть по его законам. Выход здесь заключается в одном: повышение аналитического уровня редакций, формирования стабильных и независимых от внешних заказчиковколлективов редакций, где будет цениться авторское имя, исследовательский подход и где авторитет журналиста завоевывается и оцинуеться не по количеству напечатанных знаков или выгодных контрактов, которые он принес в редакцию, а резонансность и популярности его материалов. Я думаю, чем быстрее будет развиваться современная украинская публицистика как один из крупнейших жанров журналистики, тем сложнее будет выживать джинсы и тем примитивным выглядеть джинсовые тексты. Понимаю, что большинство коллективов частных изданий зависят от своих владельцев, и очень часто для них джинса – это дополнительный источник заработка. Считаю, что журналисты должны получать гонорары, которые не унижают их достоинство и делают сомнительными выгоды от заработка на джинсах.
– Кто из украинских телеведущих может на уровне Киселева или Шустера вести политические ток-шоу? Как вам Юрий Громницкий, Вячеслав Пиховшек?
– Из ведущих, которые выдерживают высокий уровень модератора сложных политических и экономических дискуссий, я бы отметил лишь Анну Безулик: высокий интеллектуальный уровень, умение вести дискуссию и не допускать боев без правил, самоуважение и достоинство ведущего – это те качества, без которых телевизионное шоу превращается в Дом-3, Дом-4 и т. д. Не хочу никого обидеть, но мне кажется, что и Шустеру и Киселеву есть чему поучиться у Ани. В отношении других ведущих: мне кажется, что лучшие времена шоумена Пиховшека в прошлом, сегодня он в большей степени высококлассный Медиаменеджер, политолог и журналист. Проект Громницкого на Первом я приветствую, и думаю, что у него большое будущее. Мне также очень нравятся ведущие 5-го канала, которые имеют хороший опыт ведения телемарафона. Как по мне, Роман Чайка должен делать больше, он давно перерос свои 5 копеек и уже может претендовать на гривню:). К сожалению, должен признать, что я плохо ориентируюсь в среде молодых тележурналистов и ведущих, поэтому готов им помогать.
– По вашей личной шкале, кто является лучшим модератором: Шустер, Киселев или Куликов? Оцените их профессионализм, ведь вы были на программе у каждого. Какие у каждого из этих людей недостатки и преимущества?
– Действительно, прошу прощения у Андрея Куликова. Его программа на ICTV в моем личном рейтинге занимает позицию 1.2. Андрей очень вырос за время работы в этой программе. Мое пожелание: уменьшить количество банальных говорун от разных партий, работать над темами, которые действительно могут быть интересны зрителям, – образование, здравоохранение, экология, экономика и бизнес, воспитание. И страна сможет открыть для себя благодаря именно такой Свободе слова не только новые имена, но и новые реальности. Сравнивать Куликова с Шустером и Киселевым – неблагодарное дело. Скажу так: классный украинский журналист выигрывает у варяга.
– Кто из кандидатов наиболее эффективно использовал медиаресурс? За счет чего ему это удалось – денег, менеджеров кампании и т.д.?
– По-моему, медиаресурс – это не просто бочка с медом, которую можно измерять количеством литров. Медиаресурс – это, прежде всего, максимальное качество использования возможностей. В этом смысле я бы не сравнивал количества часов и объемы рекламы. Это неблагодарное дело. Максимально эффективно использовал медиаресурс Сергей Тигипко.
– Как вы оцениваете показ украинскими каналами телеобращение Януковича 10 февраля, когда его 10-минутное выступление выходил в пределах новостей (например, на Интере, 1 +1)?
– Стыдно признать, но я не видел этой медиаподии. Могу лишь предположить, что это была продуманная медиатехнологии максимального присутствия в новостном прайме. Мне не известны условия размещения этого обращения, поэтому трудно давать оценку.
– Как вы оцениваете первую практику такого массового заказа каналами экзит-полов? И что их прежде всего к этому побудило? Только потребности зрителей?
– У нас достаточно противоречивый опыт влияния социологических данных на политический процесс – второй тур президентских выборов 2004 года. Именно этим я объясняю большое количество заказов со стороны владельцев медиа и политических инвесторов на проведение экзит-полов в 2010 году. Обращу ваше внимание на тот факт, что на этот раз к проведению экзит-полов были вовлечены практически все известные социологические службы, которые имеют высокий рейтинг доверия и в профессиональномсреде, и среди политиков. По-моему, это привело к диверсификации рисков, связанных с манипуляцией данными. Печальная ситуация данным Национального экзит-пола после первого тура показал, что политизация и манипуляция социологическими данными становится уже невозможной. Короче говоря, вывод один – больше экзит-полов, хороших и разных:). И добавлю еще один момент. Любые политические потрясения после выборов – это огромный риск для бизнеса, а потому бизнес страхуется и хочет гарантировать себе четкую картину того, что происходит во время политических изменений. В 2010 году экзит-полы перестали быть партийно-штабной оружием. И это также позитивный факт.
– Андрей, вас часто приглашают в различных СМИ как независимого эксперта – комментатора политических процессов. Но есть вы действительно независимым?
– Как спросили, так и отвечаю: есть. Я был и остаюсь независимым во взглядах, оценках и позициях. И нет моей вины в том, что кому-то мои взгляды не нравятся. В то же время работаю на рынке политических консультаций и стратегических разработок, но это не имеет никакого отношения к моей гражданской и профессиональной позиции. А если вас вообще интересует философский феномен независимости, то независимость – это, в первую очередь, негативное самоутверждения, которое является проявлением внутренней неуверенности и желанием за счет показушного эгоизма прикрыть собственную неполноценность. Я зависимый человек – от семьи и друзей, от партнеров и заказчиков, от жизни. Моя независимость в моей свободе соблюсти слова и одновременно реализовать свое я, утвердить свою позицию.
– Мне интересно, как Андрей Ермолаев оценивает политические рекламные кампании кандидатов в президенты. Вам не кажется, что пора искать новые ходы? Что думаете о кампании Яценюка? Все хвалят Тигипко, но, по-моему, там большую роль сыграли деньги, чем идеи. А как думаете вы?
– Откровенно говоря, это большая разговор, и вряд ли я смогу ограничиться одним тезисом. Рекламная кампания – это не только и даже не столько удачные образы, популярные слоганы и дорогие носители. Это в первую очередь искусство поймать настроения и запросы общества, и в частности той его части, на поддержку которой ты рассчитываешь. Удачность кампании Тигипко не только в количестве рекламной продукции. Команде Сергея Тигипко действительно удалось найти тот образ и стиль поведения кандидата, который отразил поиски обществом нового стиля в политике вообще. Очень простой тест, который вам предлагаю: положите перед собой календарик Тигрюли и через минуту рядом с ним календарик с фото Тигипко. И вы сами поймете, чем была обеспечена такое большое внимание к Тигипко в первом туре. Поэтому и я тоже ставлю рекламную кампанию Тигипко по ее адекватности и достижению цели на первое место. Вместе с тем, самой эффективной кампанией стала кампания Януковича. Все виды рекламы, которые применяла его команда, подтверждали и усиливали его уже известный образ технократа. Он никого не запутал своими мессидж и не допустил рекламной агрессии, которая бы отразила старые стереотипы о реванше, мести или политическую войну. И именно за счет этого Янукович выиграл рекламную кампанию у Тимошенко. ЮТ проводила креативные кампанию (и, судя по всему, самую дорогую), но и найсумбурнишу. Я уже давал оценки этой кампании, не буду повторяться. А вот неудачными кампаниями считаю кампании Яценюка и Ющенко. Первый дезориентировал и даже напугал своего потенциального избирателя, поскольку избиратель отстраняется от непонятного, как от угрожающего. Мой коллега из Софии-то заметил, что разбазарить столь высокий потенциальный уровень доверия – это еще надо уметь. А вот Виктору Ющенко следовало бы поинтересоваться у Леонида Кравчука, почему рекламный лубок от власти проигрывает. Забронзовел Виктор Андреевич:).
– Вы когда-нибудь были без бороды? Может, вам так лучше будет?
– Я не знаю, какой я без бороды. Поэтому поостерегусь пока экспериментировать:)
– Андрей, как вы относитесь к политической сатире наших дней? Вам нравятся шутки 95-го квартала, к примеру? Расскажите какой-то свеженький политический анекдот, а то скучно что-то.
– К сатире отношусь хорошо. 95 квартал смотрю с удовольствием и часто вживую. Ребята жгут:). Очень нравится проект Параска. Вообще, мнекажется, что остается огромный, пока еще невостребованный потенциал политической карикатуры. Перелистайте еще раз карикатуры Херлуфа Бидструп – супер. С анекдотами посложнее – я плохой рассказчик.
– Если бы вы баллотировались в президенты, то какой бы слоган был у вас? Выбери зануду – Застрахуйся от разочарований?
– Даже в страшном сне я себя не представляю такую ситуацию. Несмотря на древнегреческие заблуждения о мудрых правителях-философ, у власти должны быть все-таки профессиональные политики и госменеджеры.
– Как вы думаете, выполнит ли Янукович свое обещание создать общественное телевидение и радиовещание?
– Тема заерзанная, и давно уже мистифицированная. По существу: общественное телевидение – это телевидение, которое финансируют граждане. Учитывая капиталоемкость медиапроизводства и бедность нашего общества, в этом смысле общественное ТВ – это задача практически невыполнимая в ближайшие лет пять. Другое дело, если рассматривать общественное ТВ как определенный критерий и требования к государственной политике в сфере государственных медиа. Я не исключаю, что на базе Первого национального и канала Культура можно развивать современные интерактивные, хорошо технически обеспеченные Телепроекты, которые бы стали прообразом, экспериментальной площадкой для будущих проектов собственно общественного ТВ. Иначе же мы можем оказаться в ловушке российской версии ОРТ времен Березовского.
– Андрей, как вы относитесь к творчеству Сергея Дацюка?
– К Сергею отношусь с большим уважением, знаю его много лет еще со студенческой скамьи. Он сложный человек, со специфическим взрывным характером, но вместе с тем он самостоятельный оригинальный мыслитель, и его работы по теории виртуальной реальности, онтологический проблемам, несомненно, еще будут перечитываться и обсуждаться. Проблема Сергея, как, впрочем, и многих других талантливых людей, – в дефиците профессионального круга общения. Знаю, что он пользуется уважением и как преподаватель, лектор. Наверное, это еще не его время.
– Есть ли в Украине, по вашему мнению, по-настоящему независимые (политически) СМИ? Какие?
– По определению, если СМИ – политическое, оно уже зависимое. Если же говорить об изданиях, которые работают в сфере журналистской аналитики, то это, прежде всего, Зеркало недели, День, Хроника:).
– Скажите, Андрей, вам никогда не хотелось послать все это к чертовой матери?
– Хотелось. Я дорожу своим коллективом: и центра София, и редакции Диалог UA. Наверное, по складу характера и по непростом опыту походов на госслужбу, я все больше склоняюсь к кабинетной работе, внешнему созерцания. Много недописанного и недодуманного. Но пока еще повоюем:).
– Всего вам доброго, храните себя и свой мир!
Хроника
Фото Павла Старостенко
Биографическая справка:
Андрей Ермолаев родился 1969 года в г. Красногоровка Донецкой области. 1992 окончил философский факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко (квалификация – преподаватель общественно-политических наук).
1994-1996 гг – главный консультант информационно-аналитической службы Администрации Президента Украины (Леонида Кучмы).
1996-1997 гг – исполнительный директор, руководитель информационно-аналитической службы Всеукраинского благотворительного фонда Наше будущее.
1997-1999 гг – эксперт службы премьер-министра Украины, помощник премьер-министра Валерия Пустовойтенко.
С 2000 года был членом Народно-демократической партии, с 2002-го – заместителем председателя НДП Валерия Пустовойтенко с идеологической работы. 2002-м баллотировался в народные депутаты Украины под № 157 списка лояльного к президенту Леониду Кучме блока За единую Украину!
С 2000 года – президент Центра социальных исследований София. Центр основан в 1999 году, специализируется на исследовании и проектировании стратегии развития, политико-экономическом анализе деятельности корпоративных и государственных структур, разработке и внедрении политических и социальных технологий.
Соучредитель экспертного семинара Украинский клуб.
19/02/2010 13:17 | 