22 февраля – показ документального фильма Игоря Чайки «Гений города»

22 февраля 2010, в 18.00 Фонд им. Фридриха Эберта и Молодежный правозащитный центр приглашают журналистов и блоггеров, режиссеров-документалистов и общественных активистов на киевский показ нового документального фильма Игоря Чайки Гений города (премьера фильма студии Time Production (2009 г.). Ленту признали одним из лучших журналистских расследований по проблемам коррупции в национальном телерадиоэфире Украины. Показ – специальное событие Странствующего фестиваля Дни документального кино о правах человека Docydays.ua, осуществляемого при поддержке Международного фонда Возрождения.
Документальный фильм киевского журналиста и режиссера Игоря Чайки Гений города стал призером (2 место III Национального конкурса на лучшие журналистские расследования) в номинации Лучшее журналистских розслiдyвання по проблемам коррупции в национальном телерадиоэфире Украины. Фильм рассказывает о деятельности львовского мэра Андрея Садового и его окружения, которую большинство героев картины откровенно называют коррупционной и такой, которая носит признаки организованной преступной группировки.

25 апреля 2006 года состоялась инаугурация городского председателя Андрея Садового. Мы с вами пришли сюда, чтобы служить общине города: служить врачам, учителям, милиционерам, служить пенсионерам, служить школьникам – всем, кто живет в этом городе. Мы – слуги – обещал общине новый мэр Впрочем, по свидетельству львовских журналистов, части депутатов горсовета, представителей общественных организаций это служение выглядит, мягко говоря, довольно странным. Чем же удивляет уже львовян их мер? И на какие еще чудеса ждать жителям древнего города Льва?
Мероприятие начнется учитывая предыдущих фильмов Игоря Чайки: Львовский виц: от аттракции к шмельцу и Журналистские розсладування в Украине: опыт, факты, безопасность. Состоится встреча с автором и дискуссия с гостями клуба, среди которых эксперты по местному самоуправлению и известные киевские журналисты.
Регистрация: Ольга Веснянка, vesna@prostirzmin.org, 050 3346604. Вход только за регистрацией, количество мест ограничено.
Медиа-киноклуб собираться в новом помещении арт-галереи Худграф по адресу: бульвар Т. Шевченко, 33 (вход в бизнес-центр, 2ий этаж).

ТНТ в январе продал всего рекламного времени среди российских каналов

Наибольший объем рекламного времени в январе 2010 года реализовал телеканал ТНТ – 5,97 тыс. минут. Об этом свидетельствуют расчеты портала AdMonitor.Ru, сообщает МедиаНяня.
Ранее лидером среди российских каналов был ТВ3, но на этот раз он разместил лишь 5,02 тыс. минут.
второй позиции в январе занял ТВ Центр с показателем 5,33 тыс. минут. Также более 5 тыс. минут рекламы показали СТС и НТВ. Самые популярные каналы – Первый и Россия – заполнились на 4,19 и 4,9 тыс. минут соответственно.
AdMonitor также отмечает, что в январе многие рекламодатели ушли из некоторых телеканалов. Pepsi – с НТВ, ТНТ, Первого, России и других, Ferrero – с НТВ и ТВ Центра.
Самыми активными рекламодателями были ProcterGamble и Unilever (2,57 и 2,24 тыс. минут рекламы соответственно). Третью строчку занял Mars / Wrigley с показателем 1,83 тыс. минут.
В 2009 году рекламный рынок на ТВ в России сократился на 18% до 113,7 млрд рублей.
Хроника

«Большая политика» с Турчиновым взяла высокую долю за выпуск с Януковичем

12 февраля Большая политика с Евгением Киселев на телеканале Интер взяла рейтинг 8,86%, доля 27,99%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
В городах с населением свыше 50 тысяч показатели шоу ниже – рейтинг 8,68%, доля 26,67%. Гостем программы был руководитель избирательного штаба Юлии Тимошенко, первый вице-премьер Александр Турчинов. На прошлой неделе (5 февраля), выпуск с Виктором Януковичем имел низкие показатели: рейтинг 7,62% и долю +20,33% (50 тыс. + – доля 21,6%).
Напомним, 29 января проект с участием премьера Юлии Тимошенко имел самые высокие показатели за все время выхода программы.

Шустер live в этот день также повысил свои показатели по сравнению с прошлой неделей – рейтинг 3,8%, доля 14,18% по общенациональной панели, и рейтинг 4,54%, долю 16,35% за 50 тыс. +. Гостями ток-шоу Шустер live в этот день стали народные депутаты Наталья Королевская, Сергей Соболев (БЮТ), Нестор Шуфрич (Партия регионов), Вячеслав Кириленко, Николай Катеринчук (НУНС). 5 февраля проект имел рейтинг 2,73% и долю 9,69% (50 тыс. + – доля 11,44%).
Хроника

Достаточно лишь самого закона для разгосударствления прессы в Украине?

Роман Головенко, Институт массовой информации Вопрос реформирования государственных и коммунальных печатных изданий периодически то появляется на гребень дискуссии в профессиональной среде, то на время скрывается за каким-то другими медийными проблемами. И так продолжается уже более пяти лет вымученная и компромиссный законопроект о реформировании прессы кваситься в недрах различных органов исполнительной власти, не попадая на рассмотрение народных депутатов. Но достаточно будет самого принятия проекта закона для нормального проведения процедуры разгосударствления? Представляется, что нет.
Этот и другие подводные камни процедуры разгосударствления пытались обсудить участники совещания медиаюристов, организованной Институтом массовой информации.
настоящее время есть проект закона, который муссируется уже несколько лет в недрах исполнительной власти, но существенных доработок не претерпел. В нем есть ряд существенных недостатков: процедуру разгосударствления в нем прописано очень обще.
– Просто светятся такие пробелы, как, например, вопрос создания печатных СМИ государственными и коммунальными предприятиями – законопроект не предусматривает разгосударствление таких изданий и не накладывает запрета на учреждение изданий этими предприятиями, что оставляет издания зависимыми от политиков и чиновников.
– Безусловно, что этот вопрос необходимо будет урегулировать на уровне закона. Как отметил в комментарии ИМИ Юрий Артеменко, бывший журналист и народный депутат, все нюансы процедуры разгосударствления желательно максимально прописать в будущем законе.
Кроме регулирования на уровне закона, очевидно, необходимо будет принятие некоторых подзаконных актов на его выполнение. После завершения подготовительного этапа реформирования изданий, в процессе которого могут проявиться проблемные вопросы, принятие соответствующих подзаконных актов было бы очень актуальным. Как считает юрист Украинской ассоциации издателей периодической печати Александр Дьяченко, целесообразно принять единый подзаконный акт, например, постановление Кабинета Министров Украины. Этот акт будет регулировать вопросы, не урегулированные четко законом, но которые вытекают из его содержания (вполне возможный вариант, учитывая практику деятельности ВР), или тех вопросов, регулирование которых на уровне закона нецелесообразно.
Как отметил юрист Институт медиа права Игорь Розкладай, согласно так называемой медиакартою за 2007 г. в Украине на то время существовало чуть более семисот районок. Районные газеты в большинстве своем нельзя назвать эффективными игроками на медийном рынке, причиной чего, в частности, часто является слабый уровень материально-технического обеспечения их редакций. В связи с этим уже довольно давно была высказана идея объединения в процессе разгосударствления нескольких районок в одну.
Но, как отметил директор по юридическим вопросам ОО Интерньюс-Украина Павел Моисеев, такое объединение следует проводить только на основе добровольного согласия коллективов всех редакций. Ведь очень вероятным может быть возникновение конфликтов при определении лица, станет руководителем новообразованного СМИ, а также конфликтов между этим руководителем и бывшими главными редакторами.
Реформированные издания, которые не изъявят желание объединиться или не смогут об этом договориться, потребуют определенной государственной финансовой помощи. Хотя именно вопрос предоставления такой помощи вызывает дискуссии. А редакции, соучредителем которых наряду с субъектом властных полномочий выступает частный субъект, вероятно такую помощь не смогут получить, поскольку приоритетной представляется поддержка редакций, реформированных трудовым коллективом, а не уже давно существующих полностью или частично частных изданий.
Существуют случаи, когда реформирована редакция не сможет остаться в занимаемом помещении (например, в здании райсовета) и ей должно быть предоставлено равноценное помещение. Сейчас проект закона не содержит критериев равноценности помещения, но ими логически должны быть: площадь помещения (возможно также кубатура), его месторасположение, целевое назначение (нежилой фонд), пригодность помещения для размещения офиса и наличие удобной транспортной развязки.
Автором впредыдущих публикациях на эту тему уже обращалось внимание на необходимость урегулировать вопрос распределения корпоративных прав между членами трудового коллектива в случае создания им хозяйственного общества в процессе реформирования издания, а также вопросы (не) налогообложения возникновения этих корпоративных прав, вопрос организационно-правовой формы реформированной редакции. Очень желательно правовое регулирование данных вопросов определить непосредственно в тексте закона.
Отдельно также обсуждался вопрос повышения квалификации и переквалификации работников реформированных СМИ. В целом эксперты согласились, что такая задача логично возложить на центры занятости, которые существуют в каждом райцентре, есть необходимая инфраструктура и персонал, опыт подобной работы. Для начала необходимо будет получить статистические данные о количестве работников СМИ, которым необходимо пройти такие курсы. Функцию сбора соответствующих данных постановлением КМУ можно положить на Госкомтелерадио или Минюст. Параллельно необходимо будет определить содержание программ, в том числе со сменой профессии работника при необходимости. Помимо курсов собственно журналистских, понадобятся курсы менеджмента издательской деятельности.
В рамках юридической коалиции, поддерживаемой ОО Интерньюс-Нетворк по проекту Укрепление независимых средств массовой информации в Украине, Институт массовой информации обобщит наработки, высказанные, в частности, на совещании медиаюристов. По возможности полученные наработки будут предложены как изменения в текст проекта закона О реформировании государственных и коммунальных печатных СМИ, а те, что в него не вошли – описать в постановлении Кабинета Министров Украины или в другом подзаконном акте, принятом во исполнение закона о реформировании печатных изданий.
Роман Головенко, Институт массовой информации
Фото – Институт массовой информации

«Суперзвезда» на «1 +1» будет вести Екатерина Кузнецова

9 марта на телеканале 1 +1 стартует талант-шоу Суперзвезда. Об этом ТК сообщили в пресс-службе канала. Вести проект актриса Екатерина Кузнецова. Жюри конкурса: певец и продюсер дуэта Потап и Настя Потап, певица и актриса Вера Брежнева и проректор Киевского института музыки им. Глиера Юрий Зильберман.
Проект будет транслироваться в 20.00, и будет выходить два раза в неделю во вторник и среду.
Напомним, Суперзвезда – это украинская версия голландского формата Popstars. Производство проекта осуществляет 1 +1 Production.
Хроника

Лучший учебник для комментаторов

Кристина Стебельская, для «Хроники» Впечатления главного редактора НТКУ об открытии зимней олимпиады в Ванкувере Между Киевом и Ванкувером 10 годин разницы, поэтому открытие XXI зимних Олимпийских игр в Канаде 12 февраля Первый национальный начал транслировать в четыре часа утра 13-го и в повторе вечером .
Три офисы работают как одно целое: Ванкувер, Вистлер и НТКУ.
Еще до отъезда команда Первого национального четко спланировала, что будет в эфире, потому что каждая прямая трансляция дает понимание, насколько Украина ближе к миру. Отсюда максимализм – освещать все, работать в Канаде двумя офисами: Ванкувер – соревнования в закрытых залах, Вистлер – открытые виды спорта.
Риск адаптации прошел быстро. Даже плюсовая температура и дожди не стали причиной потери оптимизма. На мой вопрос, что их радует, ребята отвечали – наши девушки.

С первого дня Ванкувер полюбил нашу делегацию. Прежде всего – благодаря элегантной форме, которую презентовал телекоманди Первого национального Олимпийский комитет. А если гостиница в центре города, к работе – 20 минут пешком, то по дороге вас остановят волонтеры, водители, патронатные службы, среди которых немало украинский. Комплименты – лишний повод познакомиться. Моим коллегам ежедневно советую запоминать, какие вопросы вызывает надпись Украина. Как говорят – для истории. Украина узнаваема везде.
Справедливо напомнить, что львиная доля работы Первого национального на зимней Олимпиаде-2010 сделана еще два года назад. Координаторы объединение по международным отношениям НТКУ начали интенсивно лоббировать участие Украины в EBU. Электронные директивы, анкеты, служебное согласование параметров вещания со всеми подразделениями телекомпании, заказ комментаторских кабин, страхование, гостиницы. Ежедневно ответы на запросы. Тестировали нас и на двух международных встречах. Это бесконечная работа, завершение которой – сегодня в эфире.
По уверенным, размеренным эфиром создается впечатление, будто каждый день ТО Спорт транслирует Олимпиаду. Не без проблем, конечно.
Сейчас в Ванкувере и Вистлер каждый журналист по несколько раз проверяет факты, которые ежеминутно обновляются. Международный координатор Виктория Романова оперативно знакомит с официальным сообщениям, заказывает пропуска, координирует с EBU унилатеральни гонки и мультилатеральных трансляции. Англоязычную информацию отслеживают и адаптируют наши переводчики Татьяна Сирук и Ярослава Жуковская. А еще есть миллион обязательного: разрешения на интервью в международной зоне; комментирования эстафет и соревнований; сценарии, съемки, монтаже и озвучивание дневников проверка технического качества телепродукта; гонки в Украину; выдача в эфир; архивирования.
Каждый журналист или режиссер сам себе цензор, потому что нужно придерживаться требований. Например, не разглашать информации о творческие замыслы открытия и закрытия Олимпиады. Накануне трансляции я, как Шерлок Холмс, пыталась выведать тонкости сценария открытия. К чести моих коллег, не выдали ни одного. Меня победила соглашение о неразглашении информации. Неудачи хроникеров в погоне за сенсациями на Олимпиаде стоят дисквалификации. Личная жизнь спортсмена неприкосновенное и показывать быт организаторов вещания нельзя. Не разрешено производить скрытую съемку стратегических объектов соревнований. Даже ракурс, которым телеоператор должен снимать атлета-параолимпийцы, нормировано.
Очень строгий допинг-контроль. Круглосуточная безопасность спортсменов и представителей СМИ. Кстати, Ванкувер – очень чистый город. За несколько дней журналисты НТКУ не видели ни одного, кто бы курил на улице, в кафе, на остановках.
Елена Степанищев – директор ТО Спорт, которая уже третий раз в Ванкувере, – отметила быструю реакцию организаторов на все, и даже на печальный знак жизни – гибель Саночники сборной Грузии. Трагедия произошла как раз накануне открытия. Олимпийский комитет оперативно переговорил с родными и президентом Грузии. Мировое сообщество зимнего Ванкувера встречала атлетов Грузии минутой молчания и аплодисментами. Получалось так, что в неблизкий мир Надара Кумариташвили провожали не только земляки, но и весь мир, как бы предостерегал:ценим жизнь …
С первых моментов церемонии открытия Олимпиады государство-организатор подчеркивала: Канада возвращает себе чувство нации.
Художественные символы четырех древних народов объединяли сердца 53 миллионов канадцев. Вожди племен, звуки тамтамов создавали магический круг. А между тем на официальную трибуну поднимались коренные хозяева Британской Колумбии – современные потомки тех древних семей, сейчас очень успешные интеллигенты.
Меня заинтересовали лица актеров арены. Оказывается, 70% жителей Ванкувера – выходцы из Китая. В 1971 году Канада объявила себя страной мультикультурной. То есть больше не делилась на Канаду аборигенов и европейцев. Наоборот, культурно объединяла Север и Юг, Запад и Восток. Каждый ей удалось убедить в беспроигрышном возвращении к себе.
Церемония открытия была праздником радости. За считанные секунды арена трансформировалась в северное сияние, океан жизни, зверей и людей. Героями светового шоу были не буги-вуги, а настоящие скрипачи и балет. И авторский поэтический монолог может быть очень кстати, хотя в это трудно поверить. Мы увидели, как выглядят сны и рисованная ветер.
Во всем чувствовалось уважение к институтам государства. Олимпийский флаг несли канониры муниципальной полиции. После гимна Канады – ливень аплодисментов. Родные символы в них в душе, в памяти, в сознании. Действо заметно подчеркивала молодежь в наряде национальных цветов. Телекамера успевала выхватить кленовый листок в руках зрителя под куполом и на перчатках спортсменов. Все естественно, потому что они знают, кто они и что могут дать миру.
Все-все, кто делает Канаду Канадой, замерли в предвкушении: кто зажжет олимпийский огонь? Все необычно, даже модерна чаша огня. Возможно, отдельные эпизоды были несколько затянуты. Но молодые спортивные журналисты Первого национального раз почувствовали, что лучший учебник для комментаторов – это практика на подобных трансляциях.
Олимпиада стартовала, и первые победы украинского стоит увидеть на Первом национальном. Вознаграждение обладателю Золотой медали в этом году – 100 тыс. долларов. По вашему мнению, это много или мало?

Битва форматов

Наталия Данькова «Только любовь» против «Соседей», «Знахари» против «Настоящих врачи» и «Караоке» против «Караоке »…. На прошлой неделе телеканал Интер вышел в лидеры по 14-49, общенациональная панель. Кстати, по этой аудитории 1 +1 также опережает Новый канал, которому, впрочем, удается оставаться единоличным лидером по 50 тыс. +. Плюсы продолжают постигнуть неудачи за 18 +, 50 тыс. +, где канал все никак не может подняться выше четвертого места. На такой же позиции 1 +1 и по своей коммерческой аудитории 18-54, 50 тыс. +. А вот ТРК Украина удается удерживать долю, выше 10%, за 18 +, однако за более молодыми аудиториями показатели канала слабее.
Естественно в неделю накануне повторного голосования повысилось внимание к политическим шоу, предвыборной агитации и новостей. Как уже сообщала ТК, высокие показатели были каналы, которые транслировали в день выборов телемарафоны. Самые высокие показатели 7 февраля имели проекты Интера и Украины.
теленовелла и мыльная опера
Последние несколько недель радовал обновлением основных праймовых линеек канал 1 +1. Наиболее ожидаемыми были результаты первой украиноязычной теленовеллы Только любовь, которая снималась с румынским форматом Only love. Сериал, конечно же, сразу повысил долю слота, в котором к нему в третий раз (!) Выходила Ворожея, однако для слота 18.20 – 19.20 показатели сериала, наверное, не является наилучшим возможным результатом, особенно если учитывать панель 50 тыс. +.
Вообще выход Только любовь и Соседей можно считать борьбой форматов: украинский теленовелла против украинской мыльной оперы. Пока однозначное лидерство по проекту Интера, который имеет рейтинг 5,57%, долю 20,93% (50 тыс. + – 18,64%), тогда как Только любовь имеет лишь 3,95%, долю 10,08%, а за 50 тыс. + цифра вообще неутешительная – 6,15% (аудитория 18 +). Однако необходимо учитывать и то, что сериалы выходят в разных слотах: Соседи – в 17.20, Только любовь – в 18.20.
Изменение доли сериалам Соседи и Только любовь, аудитория 18 +:

Медицинские проекты
А вот что касается медицинских форматов – Настоящих врачей на 1 +1 и знахарей на Интере – преимущество показателей на стороне Плюсов. Опять же заметим, что программы выходят в разных слотах: Знахари в дневном эфире (14.00), а Настоящие врачи – в передпрайми (17.20).
Единственный проект Istil Studios, который сейчас транслируется в украинском эфире – Знахари, несколько снизил свои показатели за две недели и в среднем за последнюю неделю взял рейтинг 1,94%, долю 13,06%; по коммерческой аудиторией в городах 50 тыс. + доля ниже – 12,02%, рейтинг 1,47%. Конечно же, этот проект выходит не в прайме и не является основным рейтингоформуючим продуктом, однако его доля все равно очень далека от средней по каналу. Так же и показатели Настоящих врачей пока ниже среднюю часть 1 +1, однако это же выше, чем в интеровского проекта (и, как это не типично, не только по общенациональной панели) – рейтинг 2,53%, доля 8,64 %, за 50 тыс. + – рейтинг 1,71%, доля 6,63% (18 +).
Настоящие врачи вышли в эфир 1 февраля в 17.20. В конце прошлого года в этом слоте транслировались преимущественно сериалы, в частности Папины дочки, Крем, провинциалка.
Сериальные линейки в 22.20
Еще одной февральской премьерой 1 +1 стал молодежный сериал Барвиха (произведено по заказу российского канала ТНТ). Сериал вышел в традиционном слоте для младшей аудитории 22.20 – 23.20, где в прошлом году 1 +1 довольно успешно показал Теорию лжи, оттянула аудиторию в СТБ и его лекарственного сериала Анатомия Грей, которому никак не удается стать полноценной заменой Доктору Хаусу.
Барвиха взяла рейтинг 5,16%, долю 17,93%, за 50 тыс. + – рейтинг 4,66%, долю 16,45% (аудитория 14-49). И повысила долю слота по сравнению с Вызовом-4, который выходил в этом слоте предыдущей недели.
Однако, в отличие от Теории лжи, сериала о золотой молодежи оттянуть зрителей СТБ не удалось. И Анатомия Грэй не только не снизила доли, а наоборот – немного повысила ее.
Изменение доли сериалам Анатомия Грей и Барвиха 14-49:

Два канала для одного Караоке
А вот настоящее соревнование за аудиторию между 1 +1 и СТБ продолжается утром в воскресенье, где каналы никак не могут поделить успех Караоке на майдане. Точнее, в определенной степени зрителей таки удалось разделить: на сегодня предпочтение Караоке на 1 +1 оказывают жители маленьких городови сел, а на СТБ программу лучше смотрят в крупных городах.

частности, по аудитории 18 + по общенациональной панели Караоке на 1 +1 имеет рейтинг 3,88%, долю 16,92%, а на СТБ – рейтинг 3,26%, долю 14,09%. Тогда как за 50 тыс. + проект на Плюсах собирает рейтинг 2%, долю 9,41%, а на СТБ – рейтинг 2,48%, долю 11,61%.
Показатели каналов – неделя (1-7 февраля)
18 +

18-54

14-49

Лучшие трансляции недели (18 +) *

Лучшие трансляции недели (14-49) *

* В таблицах представлены средние показатели трансляций – основные выпуски + повторы
Старая панель соответствует показателям по городам с населением свыше 50 тысяч в новой общенациональной панели; общенациональная панель включает данные по городам с населением менее 50 тысяч и за городами 50 тысяч +.
Все данные в таблицах приведены по аудитории 18 +, GFK-Ukraine.
Фото – www.yamal-sport.ru

Продажа подержанных авто. Объявления недвижимость. Ноутбуки.

Специалисты давным-давно дали название современному обществу – общество потребителей. Мы регулярно находимся в поисках необходимых вещей. К тому же поиск осуществляется не из-за того, что продукция в дефиците, а потому, что из-за переизбытка предложений сложно принять решение. Мы затрудняемся с выбором недвижимости, нам трудно выбрать машину. Такие крупные покупки осуществляются не каждый день. Далее »

Ивано-Франковская область ТРК «Вежа» будет выходить на кабельном ТВ

В Ивано-Франковске муниципальная телерадиокомпания Башня продлила лицензию на вещание, сообщает портал Коломыя.
Соответствующее решение принял Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Как сообщил представитель Нацсовета в Ивано-Франковской области Владимир Турелик, программы Башни транслироваться в сети Ивано-Франковского оператора кабельного телевидения Дискавери. Канал охватывает 48 426 домохозяйств. Объем вещания Башни составит 24 часа в сутки.
Как писала ТК, ранее программы Башни выходили на Дискавери. Телекомпания пыталась получить разрешение на самостоятельное вещание, однако работе ТРК мешал затянувшийся конфликт. Он вспыхнул после того, как мэр Ивано-Франковска Виктор Анушкевичус единолично уволил и.о. директора ТРК Вежа Ивана Вовка и назначил вместо него своего советника Ирину Макацарию. Впоследствии городской совет принял оставить руководителем телерадиокомпании Ивана Вовка, однако Виктор Анушкевичус ветировал это решение и назначил другого временного исполняющего обязанности. Сейчас директором ТРК является Елена Третьяк, который до назначения работал сначала руководителем коммерческого отдела Башни, а позже – и.о. директора.
Хроника

«Нужно быть немножко честными»

Андрей Трипольский, для «Хроники» Виктор Янукович и Юлия Тимошенко отличаются разве что персональными способностями к манипуляциям, которые очевидно выше у действующего премьера. Мониторинг политического популизма и вранья. 6 – 14 февраля 2010 Вот и все. Финальный раунд президентских выборов завершился. Его ход, как и итоги второго тура, позволяют сделать несколько выводов относительно содержания всей избирательной кампании. Как и ожидалось, информационное противостояние финалистов так и не вышло на уровень конструктивной дискуссии о стратегии развития страны, ограничившись соревнованием устаревших мифов.
Сторонников именно такой модели политических соревнований на этот раз существенно уменьшилось – более трети избирателей активно или пассивно отказали в доверии обоим кандидатам. В результате победитель – кого бы им окончательно не были признаны – заручился поддержкой также чуть трети граждан. А учитывая активное использование админресурса обеими сторонами – и того меньше.
Выжидательная позиция двух кандидатов, с относительным успехом боролись за голоса сторонников новых лиц – Сергей Тигипко и Арсения Яценюка, – откровенно обнажил перед избирателями их истинную цель – побороться за высокие должности уже сейчас, и, на наш взгляд, существенно подорвала их реноме даже среди тех, кто поддержал их в первом туре. За несколько месяцев, оставшихся до местных выборов, на которые и Тигипко, и Яценюк возлагали немалые надежды, ситуация может для них еще больше ухудшиться.
Попытки согласно украинской политической традиции пройти между капелек, выжать максимум выгоды при минимуме рисков – с одной стороны, прекрасно продемонстрировали степень новизны и независимости обоих упомянутых кандидатов, а с другой – стали для них своеобразным уроком демократии. А именно: как можно за считанные дни потерять ситуативно приобретенный электоральный авторитет, взамен почти ничего не получив.
Господин Тигипко вообще оказался в несколько дурацкие ситуации, когда в трехнедельном промежутке между первым и вторым туром почти почувствовал себя незаменимым премьер-министром, а после второго тура оказался ненужным ни победителям, ни побежденным. Что, кстати, показало масштабное распространение в инете публикаций о не слишком профессиональную банковскую деятельность бронзового призера, которое на всякий случай инспирировали те, кто хочет окончательно похоронить его амбиции. Теперь, видимо, снова придется вкладывать собственные средства – на этот раз в раскрутку свежеиспеченной Сильной Украины на местных выборах, а собственной кандидатуры – на выборах киевского градоначальника. Если, конечно, они состоятся.
Сегодня мы – в рамках проекта мониторинга политического популизма – подробнее остановимся на публичной активности Юлии Тимошенко. Конечно, не потому, что в нынешней ситуации все еще действующий премьер-министр превращается в удобную мишень. Наоборот, мы как раз убеждены, что именно Тимошенко продемонстрировала (и еще не раз продемонстрирует) качества настоящего политического бойца, на которые вряд ли кто способен с ее коллег-политиков.
Просто риторика, к которой прибегала Юлия Тимошенко в своих телевизионных выступлениях в течение прошлого года и в ходе избирательной кампании, достаточно отчетливо демонстрирует определенные закономерности, присущие современной украинской политике. Более того, именно ее стиль общения со СМИ (а через них – и с избирателями) пытались – с разным успехом – копировать ее политические конкуренты, прежде всего Виктор Янукович и Виктор Ющенко. Признаки этого стиля – жесткая дисциплина в соблюдении технологических месседжей, попытки навязать аудиториии исключительно удобные для себя темы, трактовка как интриг оппонентов любых попыток журналистов или экспертов отойти от комфортного для политика сценария.
Итак, находясь на опасном с точки зрения электоральных потерь месте премьер-министра и одновременно не желая этот пост оставлять, Юлия Тимошенко в своих публичных выступлениях пыталась решить триединую задачу:
– подчеркнуть успешности своего правительства в борьбе с экономическим кризисом;
– демонизировать своих политических оппонентов как главных виновников неудач правительства в борьбе с той же экономическим кризисом;
– оправдать собственные неудачиглупость политической системы, дефицитом властных полномочий (кстати, в этом аспекте риторика Тимошенко очень близка к высказываниям Виктора Ющенко, что особенно отчетливо проявилось в ходе его предвыборных выступлений).
Проанализировав десятки публичных выступлений Юлии Тимошенко, можно прийти к выводу, что они очень четко укладываются в технологические схемы, выбраны именно для достижения вышеуказанных целей. Понятно, что текущие политические события определенным образом модифицировали содержание выступлений. Например, в свое время неудачная попытка создать супершироку коалицию с Партией регионов требовала объяснения и нейтрализации негатива в глазах собственных избирателей. Так появилась и была озвучена версия о попытке широкого объединения для борьбы с кризисом, который был коварно разрушен безответственными политическими оппонентами:
Ю. Тимошенко: … Действительно, я 9 месяцев настойчиво, с момента возникновения кризиса, день за днем строила возможности объединения всех политических сил. Не ради рейтингов – я точно знала, что любое объединение может чьи рейтинги разрушать, чьи рейтинги поднимать, – не о рейтингах нужно думать, а о стране. И именно поэтому сегодня уже я могу констатировать, что 9 месяцев, к сожалению, завершились ничем. И сегодня переговорный процесс никакой не идет – все пошли на выборы, все ушли в борьбу и в войну. Но в то же время, я хотела бы еще и положительную дело сказать: этот такой развал мгновенный, этот срыв, это дезертирство – оно имеет и свои положительные вещи. По крайней мере, я четко распрощалась со всеми иллюзиями, что кто будет жить сейчас для страны, а не для своих рейтингов. Я четко рассталась с иллюзиями и знаю, что у меня уже никто не может стать рядом: ни один Виктор, ни вторых, и это значит, что я должен полагаться только на себя, и сильно, уверенно проходить этот путь (ICTV, Свобода слова, 15 июня 2009 г).
В этом же выступлении Тимошенко озвучивает тезис о нехватке собственных полномочий как основную причину трудностей и проблем, с которыми сталкивается правительство в своей самоотверженной борьбе с кризисом национальной экономики и коррупцией, одновременно закладывая основу для будущего обоснование возможного пересмотра конституционной реформы в пользу расширения полномочий новоизбранного президента страны:
Я хочу два слова вам сказать о Конституции. Что сегодня происходит? Никто ни за что не отвечает, никто абсолютно не имеет самодостаточных полномочий, чтобы осуществлять политику, и при этом хаос, который не приводит ни к чему. Это произошло в тот момент, когда проголосовали в 2004 году, опять же под войну на президентских выборах, конституционные изменения, которыми все перемешали. И сегодня – представьте себе – я работаю премьер-министром; кроме нескольких министров, я никого в стране не имею, чтобы управлять процессом. Вся местная звено исполнительной власти: губернаторы, руководители районных, областных администраций, – вся вертикаль на местах – у президента. Ко мне губернаторы даже на совещание не ездят, потому что у них прямой запрет. Как выстроить политику в город, в село, к поселку? – Невозможно. Следующее: два ведра компромата, которые набрало КРУ по злоупотреблению бюджетными ресурсами. Более 20-ти миллиардов гривен! Куда это все передать добро? – В Генеральную прокуратуру. Генеральная прокуратура – под президентом. Я могу только издали смотреть на Генеральную прокуратуру и наблюдать, как не открывается ни одного уголовного дела там, где ее нужно открыть. Есть такой министр внутренних дел – Юрий Луценко … Так вот, все уголовные дела, которые открыты против любой коррупции, требуют санкций в Генеральной прокуратуре. Ничего не санкционировано! В суд дойти невозможно! Скажите, пожалуйста, какими инструментами в кризис, в хаос наводить порядок? Несколькими министрами? – Да, возможно, но частично. Следующее – Национальный банк: полностью вся политика гривны. Курс гривны, процентные ставки в банках, полностью вся политика денежно-кредитная, инфляция, Национальный банк. Я, как премьер-министр, не только не влияю на Национальный банк, а я даже подойти к нему близко не могу – это под президентом. И скажите, пожалуйста, как воевать с кризисом в такой Конституции, когда президент хочет чем хуже, тем лучше, потому что тогда упадет Тимошенко и можно идти навыборы, опять же очередные президентские? А с другой стороны, у него все инструменты в руках, чтобы сделать чем хуже, тем лучше.
… Вы только просто понаблюдайте: был Кучма у власти, теперь Ющенко у власти – что происходит между президентом и премьером? Прямая конкуренция. Кучма премьера более одного года не терпел, потому что он сразу наблюдал и подозревал его в том, что он уже идет баллотироваться на президентскую кампанию. Как можно работать в одной команде, когда президент и премьер – конкуренты, а не одна команда? И именно поэтому у нас каждые десять месяцев, как показывает статистика, менялись премьеры. Только немножко премьер встал на ноги – его освобождают, только он что-то начал делать – он уже создает конкуренцию президенту. А когда изменения в Конституцию в 2004-м году были сделаны – это еще хуже ситуация выглядит. И именно поэтому я еще раз подчеркиваю, что мы будем двигаться абсолютно публично изменениями в Конституцию, мы будем советоваться с людьми и будем давать в Конституции не только вертикали власти, но еще и очень жесткие системы, которые дают вам права, а чиновникам – ответственность ( ICTV, Свобода слова, 15 июня 2009 г)
Интересно, что премьер-министр, как видим, никогда не уставала настаивать на одних и тех же тезисах. Тема Она против всех проходит красной нитью уже во второй подряд большом телевыступлении Юлии Тимошенко (и это только на том же канале). Для сравнения процитируем с ее же выступления в программе "Свобода слова от 30 марта 2009
… Если мы говорим о том, кто какое направление должно вести в экономике, у каждого, к сожалению, после изменения Конституции – свои полномочия. И вообще, изменение в Конституции, которая состоялась, которая президентскую форму правления в Украине превратила в этот хаос, который есть сегодня, – это была огромная ошибка, потому что в кризис власти не как кулак действует, а пятернёй растопыренной. Президент имеет отдельные полномочия, на которые не влияет правительство, президент не влияет на правительство, правительство не влияет на Национальный банк, и конституционная реформа привела к полному разбалансированию власти в стране. И когда идут такие споры между ветвями власти, это значит, что Конституцией не определено, кто за что отвечает вообще. Сегодня кто отвечает за финансы? – Понятно, что Национальный банк. Кто за это отвечает в публичной плоскости? – Правительство. Без инструментов. И потому хотелось бы, честно говоря, чтобы была не проголосована и конституционная реформа – мы за нее не голосовали. Я была за то, что если есть президентская форма правления, поставьте под контроль президента, его команду, еще кого, но не меняйте. Ну, если хотите менять на парламентскую форму правления, измените в парламентскую – но так, как, например, в Германии или Великобритании – чтобы логика была. А не так, как в Украине. Я знаю, что вам это не должно быть интересно, потому что вы власть выбрали, и пусть власть там себе делает все, что она хочет. Вам нужен результат. Я это понимаю. Но в то же время, каждая страна живет так, как она свою жизнь построила: как построила власть, как выбрала политиков. И если бы сегодня, – извините за такой пример, – но если бы сегодня наша фракция имела не 150, где мы ни одного решения принять не можем, а все остальные к нам в оппозиции, и говорят: мы подождем, как вы этот кризис переживете, когда доверие к вам людей упадет до нуля, а потом мы пойдем, проведем досрочную парламентскую кампанию, и будет так. Вы – аутсайдеры, кризис на своих плечах вынесли, а мы тут нормально потом будем делить то, что осталось в стране. Вот, какой подход является. И потому, если бы было 226 у нашей политической силы, был бы изменен руководитель Национального банка, были бы изменены те министры, которые сегодня, к сожалению, по коалиции по каким квотам попроходилы, было бы многое изменено. Генеральная прокуратура бы стала на место … А сегодня мы имеем ограниченное количество инструментов. Но в то же время, я хочу вам сказать, что даже с такими напивинструментамы и полувластью мы будем делать все, чтобы страна вышла из кризиса более сильной – не разваленной, не разрушенной, а модернизированной и реконструированным.
… Это абсолютная ошибка, что сегодня у Премьер-министра наибольшая власть в стране. Я вам объясню, почему. Потому что сегодня Премьер-министр управляет частью небольшой правительства. Весь остальной правительство, я хочу вам напомнить,формировался коалицией. Были предложения от Президента Украины, от всех фракций. И я для того, чтобы иметь большинство в парламенте, принимала те кадровые предложения, которые нужно. Я хочу напомнить вам, что все губернаторы, а это вертикаль исполнительной власти, подчиненные по Конституции Президенту и назначаются указом Президента. Я хочу напомнить вам, что Генеральная прокуратура, Национальный банк назначаются и увольняются руководители по представлению Президента. Я могу только наблюдать за движениями, которые там происходят. А большинство в парламенте – это вообще после реформы Конституции аморфная структура, аморфное образование, которое каждый день перемещается то вправо, то влево. И поэтому сегодня я могу твердо сказать, что я управляю приблизительно одной третью правительства, которое я назначала по квоте, которая была у нашей фракции. И поэтому это утопия … (ICTV, Свобода слова, 30 марта 2009)
Одна из последних появлений на телеэкране Юлии Тимошенко накануне второго тура голосования состоялась на канале Интер в программе Большая политика. Интересно, что именно этот канал во многих публичных выступлениях премьер-министра преподносился как символ информационного прессинга против нее со стороны олигархов и политических противников. Что, однако, не мешало Тимошенко неоднократно использовать его эфир. Кстати, сейчас не скажу точно, кто именно стал родоначальником практики организации комфортных прямых телеэфиров в псевдодискусийному формате, но оба финалиста президентской гонки с удовольствием к нему прибегали. Хотя случались и исключения, когда эксперты и журналисты создавали некоторые проблемы для политиков.
Безусловно, следует признать, что уровень готовности Тимошенко реагировать на неприятные и неудобные вопросы значительно выше, чем у ее оппонента. Но так же характерно, что вопросы, касающиеся личностей, в частности вопросы материального положения, которые заставляют выходить за рамки технологически созданного имиджа, выводят из равновесия обоих кандидатов. Вообще тема личных состояний явно табуирована для украинских политиков на всех уровнях. Достаточно вспомнить, как в эфире у Савика Шустера Виктора Януковича явно вывели из себя настойчивые вопросы журналиста Мустафы Найем о его Межигорская владения.
Да и Юлия Владимировна, которая в рамках упомянутой программы на Интере охотно рассказывала о Межигорский сюжет своего конкурента, весьма раздраженно реагировала на вопросы относительно своей скромной декларации и аренды немаленького особняка:
Евгений Киселев: И вот когда вы говорили о генеральном прокуроре, я просто хотел заметить, что раз уж зашла речь о вопросах, связанных с недвижимостью … Знаете, есть такая хорошая пословица английская, что живущий в стеклянном доме не кидается камнями. Но вот в свое время вы говорили, что арендуем дом в Конча-Заспе. Но в вашей декларации о доходах в графе Оплата аренды стоит прочерк. Получается, что вы арендуем дом бесплатно?
Юлия Тимошенко: Вы знаете, дело в том, что вы попутали просто определенные бухгалтерские термины. Дело в том, что то, что касается аренды – это если я сдаю в аренду и мне кто платит, и это является доходами в декларации. Именно поэтому я прошу вас: давайте каждый будет заниматься своим делом. И декларация многократно проверена прокурором, оппозицией, всеми, кто мог проверить. И знаете, вот я горжусь тем, что я первый Премьер-министр страны, причем как в 2005 году, так и в 2008-м, который никогда не жил на государственных дачах, не заезжал туда всеми семьями, не жил за государственный счет . Да, я арендую небольшой дом, и хочу пригласить вас в гости между первым и вторым туром, чтобы вы просто были приятно удивлены, что премьер-министры могут жить скромно и не на государственных дачах с бассейнами. Кстати, кроме меня, больше исключений не было из этого правила. Всегда жили на дачах, и каждую дачу с собой забирали. Поэтому я хотела бы, чтобы и дальше вы задавали …
Евгений Киселев: Я с удовольствием воспользуюсь вашим приглашением, посмотрю, что ж это за маленький домик такой скромненький.
Юлия Тимошенко: Да, чайку попьем, я вам покажу своих собачек, попугай. Они у меня живут там (Интер, Большая политика, 29 января 2010 г.)
Способность переламывать публичную дискуссию в угоду собственным технологическимпостроение, которую Тимошенко ярко демонстрировала на протяжении всей своей политической карьеры, была засвидетельствована и в ее последних предвыборных телеэфирах. Вот небольшой пример, как премьер-министр отвечала на вопрос, который касается реальных экономических перспектив страны:
Евгений Киселев: То есть вы хотите сказать, что вы взяли на себя всю ответственность за экономическую ситуацию в стране в ситуации кризиса?
Юлия Тимошенко: Потому что все другие отошли в сторону и показывали пальцем, кто несет ответственность.
Евгений Киселев: Понятно. Значит, скажем, за то, что растет дефицит госбюджета отвечает ваше правительство?
Юлия Тимошенко: А вы изучали цифры бюджета? Вы знакомы с ними лично?
Евгений Киселев: Я могу сказать, что … А что вас так удивляет, что, скажем, по предварительным данным дефицит государственного бюджета за 2009 год превышает 100 миллиардов гривен.
Юлия Тимошенко: Вам это в Партии регионов справку написали?
Евгений Киселев: Нет, отнюдь.
Юлия Тимошенко: Если нет, так тогда эти цифры не соответствуют действительности. Я хочу вам сказать о том, что утвержденный закон о бюджете …
Евгений Киселев: Юлия Владимировна, эти цифры, в частности, мне подтвердил ваш бывший министр финансов Виктор Пинзенык, который к Партии регионов не имеет никакого отношения, согласитесь.
Юлия Тимошенко: Вы знаете, я думаю, что вам нужно просто открыть сайт Министерства финансов, и вы увидите совершенно другие цифры, которые, кстати, контролируются …
Евгений Киселев: Вот абсолютно? То есть вот цифра 100 миллиардов долларов …
Юлия Тимошенко: Абсолютно не соответствует действительности.
Евгений Киселев: Хорошо.
Юлия Тимошенко: Тогда я вернусь еще раз, и я вас прошу, дайте мне хотя бы предложение завершить. Договорились? Так я сейчас информирую вас о том, что …
Евгений Киселев: А ваша цифра – сколько все же дефицит государственного бюджета Украины на конец 2009 года?
Юлия Тимошенко: Поэтому я вам еще раз повторяю, что законом о бюджете на 2009 год установлен дефицит 2,97% к ВВП. Мы сегодня закончили год, не превысив этот дефицит бюджета. Мы строго идем в параметрах бюджета. И я хочу, чтобы мы разделили профессиональную деятельность и разделили просто черную пропаганду, которая сегодня раздается по всем абсолютно каналам телевидения, и которой, кстати, рекламной предвыборной программе Януковича. И поэтому я хочу просто вам сказать, что сегодня правительство и я, как кандидат в Президенты, мы смотрим достаточно уверенно в будущее. Потому что трудно переживать кризис, но возможно. Кризисы не длятся пожизненно, они всегда имеют начало и имеют конец. Мы прошли этот кризис, не разрушив финансовую стабильность страны. И сейчас, я думаю, 3-4 месяца, максимум полгода – и страна выйдет именно на тот путь, который и будет называться экономическим становлением. И я думаю, что мы этот путь построим вместе с новой командой, с новыми политиками, которые пришли на президентские выборы, и сможем показать страну красивую, модерн, реформированную. Так оно и будет. А кризис – безусловно, это беда. Но нельзя на беде строить политику и рейтинги, строить пропагандистские кампании, а не помогать стране. Надо уметь помогать стране и брать ответственность – так, как это произошло в других странах. А наш политикум, к сожалению, безответственный, так как он не имеет традиций служения родному государству.
Таким образом, учитывая итоги президентских выборов, приходится очередной раз констатировать: в украинской политике продолжают доминировать деятели, которые привыкли общаться с гражданами на уровне информационных манипуляций, обеспечивать влияние на избирателей не с помощью рациональных аргументов, а за счет создания и нав ' Связывание мифологических конструкций. В этом смысле Виктор Янукович и Юлия Тимошенко отличаются разве что персональными способностями к манипуляциям, которые очевидно выше у действующего премьера. Этот тезис не опровергают даже цифровые показатели второго тура. Так уж случилось, что именно среди избирателей Тимошенко несколько выше оказался процент тех, кто понимает, что исключительно мифотворчеством не решить реальных проблем страны. Если же учесть тот миллион граждан, которые отказались поддерживать какие-либо из кандидатов, то есть надежда,что приближается время, когда политикам, как выразилась (правда, по другому поводу) сама ЮлияТимошенко, таки придется быть немножко честными.
PS Порой необходимость придерживаться технологических установок играет с политиками плохие шутки. Вот как ответила Юлия Тимошенко на вопрос относительно возможного разрыва между кандидатами во втором туре:
Я не буду прогнозировать разрывы, я буду прогнозировать победу. И поэтому разрывы – это не моя задача. Я думаю, любого разрыва достаточно, чтобы объявить победу президента. И это не тема сейчас для дискуссии.

Фото – www.zavtra.com.ua