К Киселева придет Турчинов, а к Шустеру – народные депутаты

12 февраля гостем ток-шоу Большая политика с Евгением Киселевым в 21:30 на телеканале Интер станет руководитель избирательного штаба Юлии Тимошенко, первый вице-премьер Александр Турчинов.
Он ответит на вопрос: признает Тимошенко свое поражение и удастся ли Виктору Януковичу создать пропрезидентскую коалицию в Верховной Раде?
В это же время на ТРК Украина гостями ток-шоу Шустер live станут народные депутаты Наталья Королевская, Сергей Соболев (фракция БЮТ), Нестор Шуфрич (фракция Партии регионов), Вячеслав Кириленко, Николай Катеринчук (фракция НУНС).
Предварительно известно, что темой разговора станет парламентская коалиция.
Хроника

Определены будущих лауреатов Шевченковской премии

Комитет по Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко определил окончательный список претендентов на высшую государственную награду в области литературы, искусства, публицистики и журналистики. Этот перечень в ближайшее время должен быть представлен на подпись Президенту Украины.
Оксана Пахлевская, писатель, культуролог, профессора Римского университета Ла Сапьенца, научный сотрудник Института литературы НАН Украины – за книгу публицистики Ave, Europa!
Галина Пагутяк, писательница – за роман Слуга с Добромиля
Дмитрий Иванов, поэт – за книгу стихотворений Село в терновом венке
Михаил Андрусяк, писатель – за художественную трилогию, посвященная освободительным войнам – Братья грома, Братья огня, Братья пространств.
Николай Бабак и Александр Найден, художники – за монографию Народная икона Среднего Приднепровья
Виктор Ковтун, художник – за цикл живописных полотен Мой край – Слобожанщина
Кость Лавро, художник – за иллюстрации к произведениям отечественной литературы и монументальные росписи в Государственном театре кукол.
Степан Ганжа, ковровщик – за серию ковров.
Левко Колодуб, композитор – за Симфонию № 9 Sensilis moderno (Новые ощущения), симфонию № 10 По эскизам юных лет, симфонию № 11 Новые берега
Богдан Козак, актер Национального академического украинского драматического театра им. М. Заньковецкой – за спектакль Евангелие от Тараса по произведениям Тараса Шевченко.
Размер денежного эквивалента премии определяется президентским указом. Официальная церемония вручения главной художественной награды страны традиционно состоится 10 марта в Национальной опере.
Как известно, на получение Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко 2010 года в секретариат комитета поступило 51 представления, из которых шорт-лист награды сформировал 31 претендент. В частности среди претендентов были Алексей Довгий, Лесь Танюк, Юрий Терещенко, Михаил Чембержи, Ольга Петрова, Александр Дубовик, Олег Черногуз.
Хроника

Минюст зарегистрировал две информагентства, газету «ДАИшка» и другие издания

2 февраля приказом № 201 / 5 Министерство юстиции Украины зарегистрировало новое информационное агентство Донбасс-медиа, а 3 февраля приказом № 206 / 5 – информагентства ООО Украинские медиасистемах.
5 февраля Министерство юстиции зарегистрировало новые печатные издания: семь газет и три журнала.
Приказом № 228 / 5 зарегистрированные газеты 1000 народных советов и 1000 полезных советов. Спецвыпуск.
перерегистрированы журналы Экономическая кибернетика и InVent (с англ.: – Изобретать).
Приказом № 229 / 5 зарегистрированные газеты Практическая газета (Практическая газета), Наш цветочный клуб (Наш цветочный клуб), Лучшие истории любви (Лучшие истории любви), Доходная газета, ДАИшка и журналы Знак и Качество (Знак и Качество), Маркетинг и менеджмент инноваций (Маркетинг и менеджмент инноваций, Marketing and management of innovations) и Счастье, за синей птицей.
перерегистрированы газеты Лучшие судоку (Лучшие судоку) и Саквояж (Саквояж).
Хроника

Нацрада не увидела нарушений на «Интер +» и «Донбассе» и отменила предупреждение «Сити»

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 11 февраля рассмотрела результаты плановых проверок АОЗТ Украинская независимая ТВ-корпорация (спутниковый телеканал Интер +) и ЗАО ТРК Украина (региональный телеканал Донбасс).
Проверки не зафиксировали существенных отклонений, поэтому их результаты приняли к сведению. Кроме того руководителям Интера указали на необходимость приведения объема детских программ в соответствие с лицензией.
Также Нацсовет продлила срок действия спутниковой лицензии ТРК Украина и отменила предупреждение ООО Гравис (телеканал Сити), вынесено за нарушение условий показа интерактивных программ.
Напомним, решение о плановую проверку спутниковой лицензии телеканала Интер (Интер +) было принято после того, как члены Нацсовета затруднились назначить внеплановые проверки общенациональных каналов Интер, 1 +1 ", Украина, ICTV, М1 и Нового канала, по данным предыдущих мониторингов нарушали нормы законодательства и своих лицензий.
Хроника

«Я так думаю» с депутатами Мирошниченко и Сенченко снизило долю

12 февраля ток-шоу Я так думаю с Анной Безулык мало рейтинг 2,3%, долю 6,75%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
В больших городах с населением свыше 50 тыс. показатели программы ниже – рейтинг 2,24%, доля 6,58%. При этом доля проекта превышает среднюю канала.
Гостями студии Анны Безулик стали депутаты Юрий Мирошниченко (Партия регионов) и Андрей Сенченко (БЮТ).
прошлой неделе, накануне выборов, проект имел более высокие показатели – рейтинг 2,58%, долю 7,19%.
Хроника

Нацсовет подвела итоги внеплановой проверки первым из пяти цифровых провайдеров

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 10 февраля рассмотрела итоги внеплановой проверки ООО ТРК Этер, состоявшейся 6 ноября 2009 года.
Как известно, ТРК Этер является провайдером общенационального цифрового мультиплекса МХ-6 (стандарт DVB-H – мобильное телевидение) и провайдером многоканальной телесети с использованием 49 ТВК в Киеве (стандарт DVB-H).
Проверка условий соблюдения лицензии провайдера МХ-6 установила, что сеть пока не развита, но ведется работа. Поэтому результаты проверки приняли к сведению.
Проверка условий соблюдения лицензии провайдера на 49 ТВК в Киеве установила, что проводятся экспериментальные работы. В пояснительной записке компания сказала, что не имела выводу о электромагнитную совместимость передатчиков (этот вывод УГЦР она получила только 9 февраля). Когда члены Нацсовета решили взять результаты проверки к сведению и подождать.
Напомним, в сентябре Нацсовет назначила внеплановые проверки всем цифровым провайдерам: ООО Украинская цифровая телесеть, ООО Телерадиокомпания Этер, ООО Гамма-консалтинг, ООО Телерадиокомпания Экспресс-информ и ГП Эра-продакшн, а также плановые проверки десяти компаний, выигравших конкурс на места в цифровом мультиплексе MX-4: ООО Интер-кивар (Штепсель), ООО Векта-плюс (Классика), ООО Мирей (Котигорошко), ООО Empire Бизнес Брокерс – Украина (5:0), ООО Лайкс (К), ООО Ди. Ком (Странник), ЗАО Телеодин (М2), ООО Футурама (Берегиня), ООО УНИАН-ТВ (УНИАН-ТВ), ООО Дотюей (Сахар).
Перед тем, Виктор Ющенко во время заседания Совета национальной безопасности и обороны 11 сентября попросил Нацсовет назначить заседание и рассмотреть вопрос непрозрачных схем внедрения цифрового вещания компаниями с MX-4, руководствуясь национальными интересами. В ответ в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко пообещал назначить проверки всех юридических лиц, связанных с цифрой.
Итоги других цифровых проверок пока не рассматривались.
Хроника

Первый национальный запускает online-трансляцию

С 15 февраля 2010 года на НТКУ появится прямая online-трансляция Первого национального. Об этом ТК сообщила руководитель пресс-службы телеканала Юлия Савостина.
Теперь все желающие из украинских ip-адресов смогут смотреть программы Первого в интернете. Раньше можно было просмотреть только запись отдельных программ, а теперь полностью, – сказала Юлия Савостина.
ограничения для интернет-пользователей из-за границы существуют в связи с тем, что Первый национальный имеет авторские права на трансляцию футбольных турниров, Евровидение и олимпиады только на территорию Украины.
Хроника

Владимир Арьев: «Этот фильм не расследование, и тем более не журналистское»

Светлана Остапа Комментарий автора на обвинения журналиста Игоря Юрченко, одного из героев фильма «Свидетель убийства» Игорь Юрченко, бывший главный редактор журнала Политика и Культура и один из героев фильма Владимира Арьева Свидетель убийства, направил в адрес ТК статью Свидетели грязной игры, в котором обвиняет автора ленты в манипулировании информацией. Редакция ТК сконтакувалася с господином Арьевым и переадресовала ему обвинения, приведенные в материале.
Cам фильм можете просмотреть на YouTube (часть 1, часть 2).

– Владимир, которая предыстория появления вашего фильма-расследования свидетель убийства, что касается обстоятельств смерти Зиновия Кулика?
– В середине января мне позвонил заслуженный юрист Украины – Сергей Крыжановский. Он меня хорошо знает, когда мы вместе делали Закрытую зону, и он был адвокатом журналиста Игоря Антоника, осужденного за то, что он якобы убил зятя, на тот момент заместителя главы Администрации Президента. Кстати, после этой программы президент подписал указ об амнистии Антоника. Сергей Крыжановский сказал, что сейчас находится в Канаде, имеет статус политического беженца, потому что его преследует Партия регионов. И сказал, что он готов свидетельствовать об обстоятельствах убийства Зиновия Кулика. Я быстро проверил информацию, встретился с людьми, которые тогда знали Кулика, и они подтвердили, что смерть была очень странной и подозрительной, и они не исключают того, что это могло быть убийство. Тогда я понял, что основания к разговору с Крыжановским есть, и я вылетел в Канаду, взял у него интервью, вернулся и сделал фильм.
– То есть, вы решили взяться за эту тему, когда, как сказано и в фильме, месяц назад к вам обратился юрист, коллега и близкий друг Кулика Сергей Крыжановский? Или уже некоторое время вели расследование, собирали различные версии обстоятельств смерти Кулика?
– Я не вел никакого расследования, и этот фильм не является расследованием. Это авторский фильм-свидетельство. Он сделан на основе свидетельств, которые были частично подтверждены другими людьми, которые согласились говорить. Потому что много людей говорить отказались, но подтвердили, что они подозревают об этой смерти. Я сам общался на эту тему со многими людьми, а те, кто мне помогали, брали интервью у Юрченко и водителя Кулика. Я брал интервью сугубо в Крыжановского.
– Вы производили его по заказу какого канала?
– Нет. Я производил его так.
– Если этот фильм производился силами вашего продакшна Закрытая зона, почему в финале Naujų титров (ни студии, ни фамилий операторов, монтажеров, что, вообще-то является обязательной нормой), а есть только только копирайт В. Арьев?
– Этот фильм не имеет никакого отношения к продакшна Закрытая зона. Он производился моими собственными силами, а титры, по закону, это не обязательное дело. И те, кто еще работал над фильмом, имеют право на то, чтобы быть упомянутыми. Обязательным только является указание копирайта – кому этот фильм принадлежит. Он принадлежит мне.
– Рассказы кого именно и по каким причинам НЕ вошли в окончательной версии фильма?
– Было еще интервью с одним человеком, но в последний момент Орест Сохар позвонил и отказался от того, чтобы это интервью было включено в фильм.
– Почему в фильме нет синхронов жены и сына Маркияна, которые последними видели Зиновия Кулика живым? Вы обращались к ним и получили отказ? Если нет, то почему не обращались?
– На это есть ответ в самом фильме. Они вообще не выходят на контакт с прессой. Я пытался связаться с ними через близких к ним людей. Но они категорически этого не хотят.
– В закадрового текста вашего фильма говорится, что якобы Кучма направил Кулика присматривать за Януковичем, когда тот был премьер-министром. Кулик также был обязан докладывать Кучме о результатах своего наблюдения. Зато Игорь Юрченко, экс-главный редактор журнала ПиК утверждает, что Зиновий Владимирович не был человеком, которого можно было использовать в таком качестве. К тому же все работники ПИКА помнят, что Кулик не легко и не сразу пришел к решению связать свою политическую деятельность именно с Януковичем. Как вы это противоречие прокомментируете?
- Это не закадровый текст. Это основано на словах Крыжановского о том, что Кулик был послан за Януковичем в его команду. Я подчеркиваю – это слова Крыжановского. Никакой моей авторской позиции в этом фильме нет. Я же говорю, что это версия для органов прокуратуры. Но я считаю, что эта версия должна быть обнародована обязательно, в том числе и к выборам. Чтобы люди могли сделать выбор, имея полную информацию.
– Ваш фильм полностью базируется на версии событий, которую на вашу камеру озвучил Сергей Крыжановский, который на данный момент просит политического убежища в Канаде. В частности, основываясь на его рассказы, вы утверждаете, что накануне смерти поздно вечером 13-го мая Кулик был именно в Кабмине и именно оттуда вышел уже в болезненном состоянии (но это не доказано никем больше), что Зиновий Кулик предчувствовал опасность (это опровергает тогдашний коллега Кулика Игорь Юрченко) и т.д. Почему вы не рассмотрели события под другими возможными углами зрения и не включили в фильм другие версии, альтернативные той, которую формулирует Крыжановский? (Среди альтернативных версий – господин Юрченко, приводит ту, которую озвучил Тарас Чорновил в своем материале на Украинской правде. По странному стечению обстоятельств его статья Виктор Янукович. Попытки анализа истории болезни появилась на УП того самого дня, когда Арьев устроил показ своего фильма в УНИАН – в понедельник, 1-го февраля).
– Этот фильм называется Свидетель убийства, он о версии Крыжановского, а не об убийстве Кулика. Даже в самом фильме есть ответ на это.
– Вы утверждаете, что все телеканалы ваш фильм отказались поставить в свой эфир. Почему, как вы считаете? Какие конкретно каналы и с какими объяснениями вам отказали? Что собираетесь делать с этим фильмом дальше?
– Я не буду говорить об этом, потому что разговор происходил на уровне моих личных контактов, и мне сказали, что этот фильм даже не надо предлагать дальше. Я не хочу подставлять телевизионных коллег. Речь идет лишь о центральные каналы, некоторые областные его показали. Теперь пусть люди смотрят этот фильм, он есть на YouTube. Я уже обратился в правоохранительные органы как народный депутат. Хочу подчеркнуть, что этот фильм не журналистский. Он – авторский. И я его делал как народный депутат Украины. Ведь в нем озвучивается версия. Это так же, как ранее народные депутаты приводили свидетельства Мельниченко. Но я могу изложить это все в виде фильма, а не просто как видеосвидчення.
Все фразы Юрченко в этом фильме были совершенные абсолютно. Они были с самого начала и до конца. Я не знаю, что мне забрасывает Юрченко, но могу его понять. Ведь после выхода этого фильма на него началось давление, и вполне возможно, что вследствие этого давления он начинает отказываться от своих слов. Но я подчеркиваю: вы мне не поставили ни одного вопроса относительно тех вещей, которые он мне забрасывает, поэтому отвечаю вслепую. Еще раз подчеркиваю – этот фильм не расследование, и тем более не журналистское.
Фото – www.nso.org.ua

Свидетели грязной игры

Игорь Юрченко, для «Хроники» Владимир Арьев наскоро слепил «детективный» телеспектакль под названием «Свидетель убийства» Депутат-журналист Владимир Арьев, который слепил наскоро детективный телеспектакль под названием Свидетель убийства, на самом деле сделал немногочисленных, к счастью, зрителей, свидетелями собственной журналистской и политической слабости. А меня, к сожалению, – невольным соучастником.
Творец лишил меня возможности лично знать журналиста и политика Арьева. Но дал настоящую удачу и честь быть знакомым с Журналистом и Политиком Зиновием Владимировичем Куликом. А на днях наградил еще и пониманием того, что происходит, когда Арьев касаются памяти Кулика. Результатом становятся такие доработки, как свидетель убийства.
После просмотра этого фильма, который я нашел в интернете несколько дней назад, осталось ощущение, что прикоснулся к чему-то корысти. С этого спектакля торчат огромные уши политической заказухи, и мне очень жаль, что обманчивым путем я был привлечен к участию в этом процессе и стал активным действующим лицом в фильме. Меня обманули трижды: в смысле идеи фильма, его автора и срока выхода. Иначе я бы все это сопоставил и однозначно отказался бы. Поэтому, наверное, мне не показали фильма к его презентации, хотя я имею на это полное право. Поэтому и на пресс-конференцию, где Арьев презентовал свое журналистское расследование, меня не пригласили.
Особенности депутатской журналистики
Я подписываюсь под каждым своим словом, которое звучит в этом фильме. Однако эти слова были вырваны из контекста и соответствующим образом вмонтированы в общую канву. Поэтому складывается впечатление, что я полностью на стороне авторов. Эти приемы известны, но дело не только в них. Свидетель убийства имеет много фактологических маразмов, которые свидетельствуют только об одном: для достижения цели – в любой способ напомнить накануне выборов о судимостях Януковича и навесить на него подозрения в заказном политическом убийстве – депутату Арьеву не нужно придерживаться хотя бы элементарных норм тележурналистики : беспристрастности, проверки фактов, анализа, привлечения максимального количества свидетелей. Именно депутату. О журналистике с этого момента – нельзя. Лучше об ошибках и передергивание.
Первое. Утверждение, что якобы Кучма направил Кулика присматривать за Януковичем, – полный бред. Зиновий Владимирович не был человеком, которого можно было использовать в таком качестве. К тому же все работники ПИКА помнят, что Кулик не легко и не сразу пришел к решению связать свою политическую деятельность именно с Януковичем. Он рассматривал предложения и со стороны окружения Ющенко. Но решение принял именно такое. Объяснил его следующим образом: У Ющенко есть одна неизлечимая болезнь. Болезнь позвоночника. Точнее, полное его отсутствие. Я рассказывал об этом съемочной группе.
Второе. Версию о том, что поздно вечером 13 мая 2004 Кулик был именно в Кабмине и именно оттуда вышел уже в болезненном состоянии, не доказано никем. Точно знает, где именно Зиновий Владимирович был в тот вечер, лишь один человек – его водитель, – и он никогда и никому об этом не говорил. Я точно знаю, что и съемочной группе он ничего не сказал. Но его комментарий смонтированного именно под утверждение о якобы позднюю совещание в Кабмине. Примитивная основание. Мои комментарии тоже использовано в основном таким же образом.
Третье. Утверждение Крыжановского о якобы предчувствие Зиновием Куликом опасности – выдумка. Я видел его каждый день, мы даже делили один кабинет, и я не замечал у Зиновия не то чтобы признаков какого-то внутреннего напряжения, наоборот, он был как никогда оптимистичным, радостным, целеустремленным. Я рассказывал об этом съемочной группе.
Четвертое. Фраза о том, что жена Кулика сих пор не решается рассказывать о событиях той ночи, – циничная ложь. С ней не разговаривали. Как и с сыном Кулика – Маркияном. Хотя я лично советовал этим телевизионщикам пообщаться с родными.
Другие версии не рассматриваются
Никто, наверное, сегодня не может уверенно сказать, в чем правда той трагической истории и какие силы могли быть заинтересованы в устранении Кулика. Если, конечно, предполагать, что и смерть действительно была неестественной. Но если братьсяза эту тему, нужно иметь чистые цель, мысли и руки. Потому что человек, о котором идет речь, того стоит, как никто другой.
Если бы целью Арьева действительно была правда, если бы он действительно провел расследование, то не допустил бы такого количества ошибок, алогизм, просто лживых передергиваний.
Если бы у него были чистые мысли, он рассмотрел ситуацию с разных сторон и использовал соображения многих людей, а не только одного политического беженца.
Если бы у него были чистые руки, его съемочная группа не прибегала бы к примитивной лжи ради получения комментариев, а затем – манипулятивного монтажа, чтобы вставить несколько фраз на хоть какое подкрепление своей сомнительной версии.
Если бы он так не спешил закончить свой фильм до выборов, он имел бы возможность узнать еще одну версию, которую озвучил Тарас Чорновил в своем материале на Украинской правде. По странному стечению обстоятельств его статья Виктор Янукович. Попытки анализа истории болезни появилась на УП того самого дня, когда Арьев устроил показ Свидетеля убийства в УНИАНе – в понедельник, 1 февраля. В частности Чорновил пишет: Была в деятельности нашего эффективного второго номера и довольно пикантная ситуация. Это тот случай, когда второй порой, не имея никаких претензий на познание первенства, своих первых меняют на других. Имею в виду организованные Зиновием Куликом переговоры между командами Ющенко и Януковича о следующую конфигурацию после 2004-го: Ющенко – президент, Янукович – бессменный премьер-министр. Злые языки утверждают, что внезапное, преждевременная и непонятная смерть Зиновия Кулика могла быть связана именно с этим фактом. Следовательно, существует и такая версия. Она, кстати, в корне разрушает все расследование Арьева. Ведь цель инициированных тогда Куликом переговоров, о которых пишет пан Тарас, могла не нравиться как части окружения Януковича, так и окружению Ющенко, где были совсем другие желающие занять кресло бессменного премьера. Поэтому и заказчики этого гипотетического убийства могли найтись не только с той стороны баррикад, на который так навязчиво указывает автор фильма, но и в противоположном лагере.
Почему автор фильма не обращал на это внимания – понятно. Основная версия, – и этого нельзя не заметить, – четко трактуется в русле предвыборных интересов БЮТ.
Мне лично, кстати, неважно, чьи конкретно задачи отрабатывал господин Арьев. Но я и все мои коллеги из журнала ПИК шокированы сегодня только тем, что объектом своих манипуляций он сделал именно Зиновия Владимировича Кулика.
Изготовление правды
… Все годы, прошедшие после внезапной смерти Зиновия Владимировича, меня, да и не только меня, а всех, кто близко знал этого человека, преследовала мысль, что Кулику так и не отдали должного. Его роль в зарождении отечественных медиа, его журналистская школа, его умение сочетать журналистику и политику, его влияние на события того времени, его незаурядная личность так и не нашли отражения в форме, которая бы запечатлела в памяти образ этого поистине великого человека. Это несправедливо и неестественно. Два года назад я напечатал в журнале Украина жизнеописание господина Зиновия, использовав много воспоминаний, которые взял из последнего номера журнала Политика и культура. Я хотел, чтобы память об этом человеке не угасала.
И поэтому я приятно удивился и обрадовался, когда 25 или 26 января мне по телефону сообщили, что готовится документальный фильм о жизни Кулика, и предложили рассказать о нем на камеру. Я намеренно выделил слово жизни, ибо оно важно в контексте того, что произошло дальше. Они приехали на удивление быстро, я даже поблагодарил журналисту, отметив, что наконец хоть кто додумался проанализировать жизненный путь человека, о котором последние пять лет незаслуженно мало вспоминали. Молодой человек заверил меня, что он изучил биографию Кулика и сам сейчас удивляется, почему никто раньше не смог создать об Зиновия Владимировича фильм. Назвал какую студию, я даже на этом не сосредоточился. О Арьева – никакого намека.
Полтора часа я распинался, вспоминая те счастливые годы, которые мне посчастливилось работать рядом с Зиновием Куликом в созданном им журнале ПИК – издании уникальном, дух которого до сих пор никто не мог воспроизвести … С какого момента парень начал направлять меня на последний деньжизни Зиновия и возможные версии его смерти. Ну, это нормально, не так ли? Тем более, что эта тайна всем нам, бывшим ПИКивцям, не то что не дает покоя, но остается большим вопросом. Поговорили об этом. Я сказал, что несмотря ни на что, я боюсь, что с такими физическими и нервными нагрузками, которые были у Кулика на тот период, инфаркт все же мог произойти. Я рассказал о предположения и версии неестественности этой смерти, которые сразу после смерти Зиновия озвучил на страницах ПИКА близкий к нему политолог – Кость Бондаренко. Я хорошо помню, как готовил его материал к печати. Кстати, фрагменты этих версий можно найти в указанном выше материале из журнала Украина.
Между прочим телевизионщик коснулся версии адвоката Крыжановского о том, что причиной смерти могла стать особая осведомленность и позиция Кулика относительно того, как подавать судимости Януковича. Крыжановского я вспомнил – он действительно бывал в редакции пика, потому что мы помогали его людям выпускать юридическую газету Право. То, что он был связан с Зиновием Владимировичем другими делами, стало для меня откровением. А о том, что Крыжановский основной аргумент будущей картины, и что он не понятно почему скрывается в Канаде, мне не сказали. Выслушав версию Крыжановского, я ответил, что это, по-моему, полный бред. Во-первых, сам Зиновий рассказывал мне, что тему судимостей вообще не стоило трогать, а во-вторых – работу в этом направлении, как всем известно, вела Анна Герман. Поэтому если бы разборки замыкались в этом кругу, то, думаю, Герман не была бы сейчас такой приближенной к Януковичу лицом. Это мое личное мнение, и я ее высказал. Попробуйте найти в фильме Свидетель убийства эти мои слова.
… Я дал телевизионщикам множество контактов людей, которые знали и любили Зиновия, и могли рассказать немало интересного о его жизни. Оказалось, ничто из того их не заинтересовало. Ибо их темой было не жизнь. Темой была смерть. Как выяснилось потом, эта телевизионная группа пыталась разговорить других людей, но шли они к ним с открытым забралом. Скажем, заместителя главного редактора ПИКА Ореста Сохара они ошарашили дурацким вопросом: а если Кулик сейчас был жив, как вы считаете, он голосовал бы за БЮТ? Физиономии им Орест НЕ начистил разве что от неожиданности. Просто выгнал прочь. Я был последним в этой цепочке людей, которые могли сказать что-то нужно, поэтому со мной они были крайне осторожными. И таки обманули.
На вопрос, когда будет готов фильм, они ответили – где-то весной. Но уже через несколько дней Арьев распинался в УНИАНе о результатах своего журналистского расследования.
99% из того, что я рассказал перед камерой, осталось вне готовым продуктом. Остальные были использованы манипулятивно. Предположение представлена как утверждение. Ссылки на мнения других людей отрезаны. В итоге – свидетель. Так, свидетель. Свидетель манипуляций и грязных игр.
Впрочем, даже не это самое страшное. Потому что мы имеем дело не с журналистикой, а с политикой. Сферой, где основания и манипуляции является скорее добродетелями, дополняющие другие – цинизм, коварство и наглость. Но бросить на алтарь маразматично политической игры светлое имя Зиновия Кулика – это надцинизм. Одного этого факта (не говоря уже о перечислены фактические ошибки вместе с монтажными основаниями) хватает, чтобы не пускать в эфир этого грязного телеспектакля. Сейчас Владимир Арьев путешествует по Украине со своим расследованием и жалуется, что свободу слова начали притеснять, мол, показ его фильма заблокированы на всех каналах. Признак зрелого политика – связывать понятие свободы слова с собой, любимым. Не задумываясь о том, что свобода касается лишь правдивого слова. И отнюдь не коряво, нелепого и заангажированного депутатского расследования. Именно, опять таки, вовсе не журналистского. Обратите внимание – в финале Свидетеля убийстве нет титров. Ни студии, ни фамилий операторов, монтажеров … Что, в общем-то, является обязательной нормой. Есть только копирайт В. Арьев. Ибо он неприкосновенный. А те, кого он снимал, поняли, что лучше будет от этого спрятаться. Нередко грязные предвыборные бумажные агитки также не имеют авторских признаков – ни типографии, ни тиража. Это ставит их вне правды. Как иупоминавшийся фильм.
Поэтому блокирование телеканалами этого продукта удивления не вызывает. Потому что очень противно становится, когда такие расследования попадают в открытый мир, где живут нормальные люди, а не манипуляторы. Разница между ними в том, что нормальные люди считают правду объективной категорией, а манипуляторы убеждены, что правду можно изготовить. Виштампуваты, как депутатский значок.
Игорь Юрченко, бывший главный редактор журнала Политика и Культура
Материал печатается с согласия и поддержкой творческого коллектива журнала ПИК:
Орест Сохар, заместитель главного редактора
Наталья Тимошенко, редактор блока Тема
Оксана Шевченко, редактор блока Стиль
PS ТК обратилась к Владимиру Арьева с просьбой прокомментировать обвинения, высказанные Игорем Юрченко и его коллегами в данной статье. Ответы Арьева – читай то на ТК, а сам фильм можете просмотреть на YouTube (часть 1, часть 2).
На фото – кадр из фильма Свидетель убийства

Новые очертания конфликта вокруг книжного магазина «Сяйво»

Елена Ремовська, «Радио Свобода» Новый директор книжного магазина «Сяйво» заявляет, что не имеет никакого отношения к недавнего захвата магазина неизвестными в масках. Вместе с тем он подтвердил, что был в помещении в вечер нападения Сотрудники Сяйва отстаивают свою позицию. По их словам, именно новый директор был инициатором событий, развернувшихся в книжном магазине в вечер 8 февраля. Новый директор все отрицает, а чьей инициативе было отправить в магазин несколько десятков неизвестных в масках, не знает.
Вечером 8 февраля около 50 неизвестных мужчин забежали в книжный магазин Сияние, что в центре Киева, выгнали посетителей и заблокировали вход в помещение. Потом взялись заваривать окна металлическими щитами и выставили сотрудников книжного магазина на улицу. Среди неизвестных администрация заметила и нового директора магазина. Он и больше половины неизвестных якобы исчезли, когда к Сяйва подъехала милиция. Еще несколько человек в масках оставались в книжном магазине, пока утром следующего дня до Сяйва не прибыли народные депутаты.
К этой версии развития событий, которую рассказывают сотрудники книжного магазина, сейчас добавилась еще одна – версия нового директора Ростислава Корниенко, владельца половины акций ООО Книжный магазин Сияние.
Ростислав Корниенко уверяет, что магазин никто не захватывал, а чьей инициативе было отправить в магазин неизвестных в масках, не знает. По его словам, с ним в тот вечер было около 10 человек, в частности юрист и несколько рабочих. Их пригласил, чтобы оценили техническое состояние помещения.
Я пришел в магазин поговорить с коллективом, согласовать вопросы по инвентаризации. Никакой агрессии не было. Когда позднее я должен был ехать в милицию давать показания, хотя магазин был закрыт, какие-то неизвестные выломали дверь и ворвались в книжный магазин, – сказал Ростислав Корниенко.
Книжный магазин несет убытки
Вместе с тем нынешняя администрация книжного магазина Сияние уверяет, что события 8 февраля – дело рук нового руководителя (правда сотрудники магазина руководителем его не считают). Заместитель директора магазина Алла Решетникова убеждена, что неизвестные ворвались в магазин по указанию Корниенко. Он пришел с этими мужчинами, он их привел! И было их не 10, а где полусотни. Позже осталось где-то 15, другие ушли, – говорит она.
В Сяйве рассказывают, что через судебную тяжбу книжный магазин каждый раз несет значительные убытки, и почти каждый день в администрацию звонят поставщики книжной продукции, так как боятся, что магазин за проблем прекратит свою деятельность. Поставки осуществляются, но то, что они сократились – это факт. Однако я всегда всем говорю, что мы работали, работаем и будем работать, – добавляет директор книжного магазина Алла Лазуткина.
Обычная схема для рейдеров?
Ростислав Корниенко считает конфликт вокруг магазина хозяйственной спором. Он говорит, что книжный магазин Сияние останется на своем месте: мол, заниматься перепрофилированием он не собирается.
Зато писатель Дмитрий Капранов называет действия нового директора типичной схеме рейдерского захвата. Такие вещи испытаны уже в многочисленных учреждениях культуры. Так захватили несколько книжных магазинов, издательств – когда арендатор однажды приходил и выяснял, что помещение уже не его, – отмечает писатель.
Несмотря на парламентский мораторий на выселение книжных магазинов, издательств и предприятий книгораспространения, в Киеве уже было выселено частности издательские организации Украина и Лыбидь, закрыты специализированные книжные магазины Поэзия, Книга – почтой, Книжный мир и др.
Накануне в Верховной Раде пообещали, что вопрос о Сяйва войдет в план действий Временной следственной комиссии по расследованию обстоятельств нарушения законодательства должностными лицами Киевского городского совета. Народные депутаты, как и администрация магазины, уверены, что во всем виноваты чиновники Киевского городского совета. Первые выводы Временной следственной комиссии должны обнародовать в стенах парламента уже 20 февраля.
Елена Ремовська, Радио Свобода
Фото – Радио Свобода