Телеканал «Украина» покажет сериал «Ефросинья» в прайме

В прайме ТРК Украина выйдет сериал Ефросиния. Об этом сообщает пресс-служба канала.
Производство фильма осуществляла кинокомпания Валентина Опалева Мостелефильм по заказу телеканала Россия.
Сериал стартует 22 февраля в 18:00. Продюсеры: Валентин Опалев, Владислав Ряшин, Андрей Тартаков. В главных ролях: Анастасия Макарова, Валерий Золотухин, Ирина Карташова, Александр Клюквин, Александр Баширов и другие.
Сериал рассказывает о жизни в тайге молодой девушки Ефросинии, куда на поиски золота приезжает группа молодых геологов.
Хроника

АМКУ подпишет соглашение с НКРС о развитии добросовестной конкуренции на телекоммуникационном рынке

9 февраля Антимонопольный комитет Украины заключит соглашение с Национальной комиссией по вопросам регулирования связи о партнерстве по развитию добросовестной конкуренции. Об этом сообщает пресс-служба АМКУ.
Соглашение прежде всего касается создания благоприятных условий для развития конкуренции на рынках телекоммуникаций и почтовой связи.
Подписание совместного соглашения призвано обеспечить успешную реализацию конкурентной политики и действенных мер по обеспечению равных условий деятельности предприятий и недопущения дискриминационных действий, – отмечают в АМКУ.
Соглашение подпишут и.о. председателя АМКУ Александр Мельниченко и председатель НКРС Сергей Колобов.
Напомним, что телекоммуникационный рынок является одним из лидеров по затронутым Антимонопольным комитетом дел. Так, по итогам 2009 года в перечень компаний, к которым применены самые большие штрафы попали три провайдеры программной услуги: ООО Воля-кабель, ОАО Интернет видео коммуникации и ОАО Киевские телекоммуникационные сети – по 1 млн. гривен каждая.
Хроника

Все в сад … в блог

Борис Бахтеева, для «Хроники» Ани ограничений, ни репрессий еще нет, а СМИ уже наготове: диктатор еще не пришел, и есть уже подано. О роли медиа во время выборов Назовите, пожалуйста, украинские печатные или интернет-издания, которые были бы равноудаленными от всех кандидатов в президенты. В каких равной степени можно было бы критиковать всех шестнадцать – и их действия, и их позиции? Украинская правда, в определенной мере Зеркало недели … Еще? Так вот сразу и не вспомнить.
Теперь обратите внимание на одно обстоятельство, что стала наглядной на этих и именно на этих выборах. Заходите вы в интернет, ищете статьи, которые изображали бы сценарии развития Украины в случае избрания президентом того или иного кандидата, получаете список ссылок, начинаете их открывать, и … Восемь, а то и девять из десяти этих ссылок оказываются блогами. Это могут быть статьи известных, очень известных и даже очень-очень известных авторов, но все равно – блоги. Заметки на полях, за которые редакция не несет ответственности. Как говорилось когда-то в данных одного издания: Редакция никогда не разделяет позиций авторов. Если сказать несколько иначе, редакции устраняются от ответственности за такие тексты и переводят его полностью на авторов.
Что такое, собственно, блоги, масс-медийные маргиналии? Это современный вариант самиздата, тиражировать и распространять который берутся (помогают) признаны СМИ. А теперь представьте: вдруг начнется массовое закрытие блогов и отказ редакций от них вообще как от формы. Или даже принуждение редакций к отказу от блогов. Забьет ли кто тревогу: началось подавление свободы слова, началось наступление на СМИ? Снимет шум? Очень не верится. Блоги – они блоги и есть. Предмета тревоги вроде бы и нет. Тем более что всегда можно найти, за что придраться к блогових материалов: то лексика автора не нравится (примечательно: в условиях долгой истории попыток борьбы против ненормативной лексики так никто и не дал исчерпывающего перечня этой лексики или хотя бы однозначного ее определения), или то пишет автор безграмотно (а два-три пропущенные запятые можно найти в каждом тексте), то ли вообще уровень материалов не устраивает. Блоге материалы тем и отличаются от обычных, которые с их счет не существует никаких взаимных обязательств. Ани медиапрофсоюза авторов блогових материалов не защищает, ни медиазаконодавство на эти материалы не распространяется.
В России уже наблюдается нечто очень похожее.
Перед президентскими выборами вдруг стало ясно: большинство настоящих СМИ – только для политиков. Общество с его интересами и стремлениями оказалось окончательно вытесненным на маргинес, до блогов, бесправных и ничем не защищенных. Его окончательно объявлено второсортным. Все в сад … в блог.
В результате складывается очень странная картина. До невозможного странная. Якобы в Украине до сих пор продолжается период невиданного расцвета демократии и свободы слова. Якобы никаких ограничений, никаких репрессий. Ну, почти никаких, по крайней мере здесь, в столице. А СМИ тем временем получили внятного, хотя к учебным пособиям ее заноси, формы типовых СМИ типичной страны с авторитарным режимом: отсутствие свободных политических дискуссий, ретранслювання позиций и обслуживания интересов высших политиков, функция СМИ не как площадок для общения политикума с обществом и не для обратного связи между ними, а как рупоров донесения воли власти к подданных. Ни ограничений, ни репрессий еще нет, а СМИ уже наготове. Диктатор еще не пришел, и есть уже подано.
Нет, анализа перспектив Украины в случае победы на выборах того или иного кандидата, кроме как в блогах, не то чтобы совсем не было. Он есть. Не далее как вчера встретил образец такого анализа – не имеет значения, где именно, он был типичным. Логично и аргументированно рассматривали авторы возможные сценарии развития событий и наконец пришли к выводу: Такой сценарий является самым оптимальным для Украины, потому что он удовлетворит всех сильнейших политических игроков. Все, вывод сделан. Говорите, вас он не радует, вам интересно, удовлетворит ли этот сценарий вас? Вы до сих пор считали, что Украина – это не только сильнейшие политические игроки, но и еще несколько десятков миллионов людей? Да пошли вы с тем, что высчитали! В блог! Пока еще можно.
Украинская долго и упорно приучали к такому, а перед выборами это приучение стало просто-таки демонстративным. Вспомнился один из выпусков Золотой булавы где-то за неделю до первого тура. Темой выпуска были отнюдь не выборы, а образование. Социальная проблема, не политическая. Разговор шел вокруг вопроса о двенадцатилетнее обучение в средней школе. Были позиции за и против, высказанные в более или менее взвешенной или, наоборот, эмоциональной тональности. На что я напрасно ждал и так и не дождался, так это на аргументацию: чем именно двенадцатилетняя школа хуже или лучше десятилетнюю. По моему глубокому обывательское убеждение, измеряемая в годах продолжительность учебного процесса имеет такое же отношение к конечной качества образования, как продолжительность стояния в очереди – к качеству купленных продуктов. Потому что главное здесь – не как долго учат, а просто как учат и еще, возможно, чему учат. Как были в десятилетней школе учителя – таланты и подвижники, а были такие, что спасайся кто может, – так остались и в двенадцатилетней, такие же и даже те же.
Зато и присутствующие в студии, и опрошенные жители разных городов не жалели эмоций, чтобы заклеймить соответственно или десятилетнее или двенадцатилетнее школьное обучение. Почему, на основании чего? Потому Ющенко и Тимошенко плохие, а Янукович добрый, или наоборот – Ющенко и Тимошенко добрые, а Янукович плохой. Такой-сякой, ввел (такая-сякая, ввела)! или Какой молодец, ввел (которая молодец, ввела)! – Вот и была вся аргументация. И вот теперь скажите: Эта программа похожа на джинсовую? Нет, не была. Потому что все точки зрения были представлены все равно, без всякого намека на явное или скрытое бытовых преимущества любой. Точнее, нет, я несколько упростил ситуацию. Ведь не исключено, что кто-либо убежден: школьное образование должно длиться одиннадцать лет и именно столько. Или, может, четыре года. Но нет, третий взглядов на проблему представлено не было. И вполне справедливо: если никто из высоких политиков такого не ввел и даже не предложил, то и обсуждать нечего. А размышлять над тем, какой должна быть образование как таковая, сама по себе, – это дело политиков и ничья больше. Общество только и может, что обсуждать позиции политиков, обсуждать собственно проблему – слишком жирно для него будет, не по ранжиру. В данном случае мотивация поведения авторов программы был очевиден: это не был ни принуждение, ни подкуп, это просто был способ профессионального мышления. Истинная позиция, искреннее убеждение: вот именно так и надо.
То же касалось другой темы обсуждения – независимого тестирования: ни одного аргумента по существу я не услышал, только ссылка на хороших или плохих политиков, которые его ввели или которые против него протестуют. А есть же в независимом тестировании много плюсов и много минусов, к тому же, сама по себе идея независимого тестирования и конкретная форма тестирования, какой она есть – то вещи, которые могут быть совершенно разными.
битый час обсуждать проблему и ничего при этом не обсудить – то, конечно же, высший пилотаж. Но это – может, яркий, но такой типичный пример! Львиная доля обсуждения насущных проблем в СМИ приобретает именно такой формы: Партия ведет. Когда в СМИ вместо одной партии, которая ведет, появляются два, а то и три, – то это вовсе не является свидетельством демократичности тех же СМИ. Общество как было, так и остается политически ничтожным, таким, что только читает и переводит решение родной партии (то во множественном числе: родных партий). Вот вам, кстати, и образование: образованные люди, вообще-то должны уметь не только читать и переводить.
Это наводит на невеселые мысли: а может, пока наш демократический президент говорил про свободу слова и демократию, конкретные проявления жизни страны, общества и СМИ в частности начали регулировать совсем другие люди и совсем другие силы в совершенно другой способ? Может, они давно уже подобрали власть, оставленную валяться, а нынешние выборы имеют лишь формализовать ее? Может, для определения политического устройства Украины уже давно подходит не слово демократия, а слово полидиктатура? Пять лет назад, на Майдане, в состоянии общего подъема, люди выражали свое убеждение: да, Ющенко нерешительный и не слишком деятельный, но он –переходный президент, за ним придет новый, по-настоящему демократический. Или думали они тогда, что эту мечту о приходе демократического президента политики – и постпомаранчевые, и сине-белые – воспримут за угрозу своим карьерным перспективам и противодействовать ей?
Но стоп. При чем здесь политики? Кто они, собственно, такие? Что могут они без СМИ? Ничего. Разве что билборды развесить. Это СМИ сделали нынешние выборы такими, какие они есть. СМИ и никто другой. Если несколько перефразировать лозунг одного из кандидатов в президенты, пора СМИ. Это журналисты привыкли бегать с микрофонами и диктофонами за сильными мира сего, чтобы потом выплескивать на аудиторию их откровения. Это они закрыли доступ к аудитории тем, кто не находится на властных вершинах, – неинтересно, мол, неформат. Это СМИ ограничили наш выбор, сузив наш мир до нескольких привычных политических персон и их бэк-вокалистов. А кто оставил общество без свежих мыслей, да и вообще без мыслей, а только один на один с агитационными лозунгами и другой политабракадаброю? Ведь известно: когда люди только и слышат, что лишены смысла наборы слов, они и сами становятся неадекватными. Целого общества это касается той же мере. А кто в течение нескольких лет убеждал: или Янукович, или Тимошенко? Когда изредка и получали доступ к аудитории люди, не находились на властных вершинах, так что они могли сказать, когда темой подавляющего большинства, например, ток-шоу только и были, что политические расклады между теми же Ющенко, Януковичем и Тимошенко на данный конкретный момент? Хотели или не хотели, но они должны были позиционировать себя за или против трех заранее определенных сторон, трех нанесенных, навеянных лидеров. Кто, в конце концов, лишил Украину шансов на обновление? Уж не СМИ, или кто-то другой?
Новая редакция закона о выборах президента невозможным высказывания незаангажированных мыслей. А выход был очень простым: Конституционный Суд должен был только дать официальное юридическое толкование понятия агитация. Так не могли журналисты добиться (или, по меньшей мере, добиваться, чтобы соответствующие должностные лица сделали соответствующее представление в КС? Общественных организаций журналистов – огромное количество!
Приведенный выше пример Золотой булавы доказывает (или только так кажется?): СМИ, по крайней мере, часть их, готовы не просто служить власти. Они готовы предложить ей служения гораздо преданнее, чем она того потребует. Ведь отказ от анализа сути проблем, даже не связанных непосредственно ни с политикой и политиками, ни с государственным строем и практикой функционирования государственных институтов, означает уже не просто готовность служить и рвение. Или страх?
В очередной раз приходится констатировать: что осенью 2004 года на экранах не могли появиться посторонние лица, теперь. Так, у постороннего, своих, желаемых расширилось, но и власть стала полицентрической. Точнее, олигоцентричною – была монополия, стала олигополия, т.е. паритетная монополия, когда ни один из нескольких центров не может одолеть другие и установить свою полную и неограниченную монополию. Разница между освещением политических тем в СМИ 2004 года и в нынешних – количественная, но не качественная. Так, темников нет, но от этого становится еще печальнее: значит, это сами СМИ по собственной инициативе даже при отсутствии темников ведут себя так, будто те никуда не исчезли? Получается, темники и не нужны: сами СМИ и без того знают, чьи мысли украинского должны слышать, а чьи – не должны? Получается, поклонение действующей власти, вельможопочитання в наших СМИ в крови? А мы думали, что это была свобода слова …
Иллюстрация – www.fsk.ru

ЦИК советует прокуратуре обратить внимание на агитационные билборды в день выборов

В Центральной избирательной комиссии удивлены фактам предвыборной агитации на улицах Киева. Об этом на брифинге заявил заместитель председателя ЦИК Андрей Магера, сообщает Украинская правда.
Я не хочу говорить, причастен ли к этому кто-то из кандидатов в президенты, но почему-то в воскресенье весь Киев был завешен билбордами, которые содержали цитаты предвыборной программы одного из них, – подчеркнул он.
Я сознательно не называю фамилию этого кандидата, это ситуация, в которой нужно разбираться, – добавил Магера.
За многие годы независимости такого никогда не случалось, когда в день голосования массово висели билборды с соответствующей информацией, которую можно квалифицировать как предвыборную агитацию, – отметил член ЦИК.
Но очень хотелось, чтобы органы прокуратуры, органы внутренних дел также быстро реагировали не только на факты приезда в Украину иностранцев, – сказал Магера.
Хроника

«1 +1» не договорился с социологами, поэтому отменил проведение экзит-пола

Сегодня, 7 февраля, телеканал 1 +1 отменил проведение экзит-пола. Как пояснила ТК пиар-директор группы 1 1 Анастасия Жук, финальные договоренности о проведении экзит-пола не были достигнуты.
В эфире ТСН были представлены результаты основных экзит-полов, зрители имели возможность сравнить все данные и получить полную информацию, – отметила она.
ТСН.Тиждень подавала результаты экзит-полов Интер, ICTV и ТРК Украина (Савик Шустер студия). В эфире не объявлялись причины не выхода экзит-пола 1 +1.
Напомним, опросы по заказу 1 +1 и ТЕТ должен был провести Украинский институт социальных исследований имени Александра Яременко. Ожидалось, что исследование должно охватить 400 избирательных участков и изучить мнение около 20 тысяч человек.
целом во втором туре выборов проведены шесть экзит-полов: Национальный, ICTV (GFK NOP), Савик Шустер студии, два на заказ Интера (SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина), а также Research Branding Group.
Как сообщала ТК, в первом туре выборов состоялось шесть общенациональных экзит-полов.
Хроника

Национальный экзит-пол уточнил данные: разрыв между кандидатами – 2,8%

Национальный экзит-пол уточнил данные на 20.00 и теперь разрыв между кандидатами на должность Периздента Украины Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко составляет 2,8%.
В эфире Шустер live на ТРК Украина и в эфире 5-го канала в 23 часа обнародовали следующие результаты:
Виктор Янукович
48,5%
Юлия Тимошенко
45,7%
Не поддерживаю ни одного
5,6

Напомним, в 20.00 в эфире 5-го канала и ТРК Украина было оголшено результаты Национального экзит-пола на 16.00. Данные были такие:

Виктор Янукович
48,7%
Юлия Тимошенко
45,5%
Не поддерживаю ни одного
5,5%

Национальный экзит-пол проведено 7 февраля консорциумом, объединяет фонд Демократические инициативы, Киевский международный институт социологии и Украинский центр экономических и политических исследований имени А. Разумкова.
Консорциум опросил 15 586 (собирался опросить – 16 500) респондентов на 300 избирательных участках.
Погрешность выборки не превышает 2,5%.
целом во втором туре выборов проведены шесть экзит-полов: Национальный, ICTV (GFK NOP), Савик Шустер студии, два на заказ Интера (SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина), а также Research Branding Group. 1 1 в последний момент отказался от экзит-пола, не достигнув договоренности с Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, которому сначала заказывал исследования.
Хроника

Окончательные результаты экзит-полов «Интера»

Телеканал Интер в эфире Подробностей о 20 часов обнародовал результаты экзит-полов, проведенных по заказу Интера 7 февраля социологическими компаниями SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина (окончательные данные были объявлены в 23:00).
SOCIS
Виктор Янукович
49,6%
Юлия Тимошенко
44,5%
Не поддерживаю ни одного
5,9%
Компания опросила 20 000 респондентов на 602 избирательных участках. Погрешность выборки не превышает 0,7%.
Юкрейниан социолоджи сервис и ФОМ-Украина
Виктор Янукович
49,52%
Юлия Тимошенко
44,90%
Не поддерживаю ни одного
5,58%
Компании опросили 15 000 респондентов на 300 избирательных участках. Погрешность выборки не превышает 0,8%.
целом во втором туре выборов проведены шесть экзит-полов: Национальный, ICTV (GFK NOP), Савик Шустер студии, два на заказ Интера (SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина), а также Research Branding Group. 1 1 в последний момент отказался от экзит-пола, не достигнув договоренности с Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, которому сначала заказывал исследования.
Хроника

Окончательные результаты экзит-пола R & B Group уменьшили разрыв между Тимошенко и Януковичем

Экзит-пол Research Branding Group предварительно зафиксировал наибольший разрыв между Тимошенко и Януковичем – 6,06%. Социологическая компания Research Branding Group в эфире Шустер live в 20 часа обнародовала результаты своего экзит-пола, проведенного 7 февраля (уточненные данные стали известны 8 февраля).
Виктор Янукович
49,7%
Юлия Тимошенко
44,8%
Не поддерживаю ни одного
5,5%
Компания опросила 10 000 респондентов на 500 избирательных участках путем тайного голосования с помощью анкет, которые имитируют бюллетени. Погрешность выборки не превышает 1%.
целом во втором туре выборов проведены шесть экзит-полов: Национальный, ICTV (GFK NOP), Савик Шустер студии, два на заказ Интера (SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина), а также Research Branding Group. 1 1 в последний момент отказался от экзит-пола, не достигнув договоренности с Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, которому сначала заказывал исследования.
Хроника

В Одесской области члены избиркома напали на журналистов

В Одесской области на участке № 137 избирательного округа № 141 члены избирательной комиссии напали на корреспондентов изданий избирком и Точка зрения. Об этом сообщает информационное агентство УНИАН.
По информации председателя облорганизации Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко, корреспонденты зафиксировали на видеокамеры мобильных телефонов наличие в помещении участка агитационных материалов в пользу одного из кандидатов в президенты. После этого представители комиссии в сопровождении милиционера пытались отобрать у них телефоны и удостоверение и, наконец, выставили представителей СМИ за дверь.
Как сообщала ТК, случаи препятствования представителям СМИ в освещении выборов зафиксировано также на Буковине, Луганщине и в Донецке.
Хроника

Результаты экзит-пола «Савик Шустер студии»

Савик Шустер в эфире Шустер live в 20 часов обнародовал результаты экзит-пола, проведенного 7 февраля социологическим отделом Савик Шустер студии.
Виктор Янукович
48,7%
Юлия Тимошенко
45,6%
Не поддерживаю ни одного
5,7%
Компания опросила 20 000 респондентов на 350 избирательных участках. Погрешность выборки не превышает 2%.
По словам руководителя социологической службы Савик Шустер студии Натальи Гасаненко, уточненные данные, перезважени на явку вибрцив, будет озвучено в эфире ТРК Украина в 23.00.
целом во втором туре выборов проведены шесть экзит-полов: Национальный, ICTV (GFK NOP), Савик Шустер студии, два на заказ Интера (SOCIS и Юкрейниан социолоджи сервис совместно с ФОМ-Украина), а также Research Branding Group. 1 1 в последний момент отказался от экзит-пола, не достигнув договоренности с Украинским институтом социальных исследований им. А. Яременко, которому сначала заказывал исследования.
Хроника