Анна Герман: Письма в защиту демократии. Письмо второе

Анна Герман, «Зеркало недели» Итак, кратчайший путь к сбалансированности в редакционной политике отечественных СМИ – это создание в Украине полноценного медиарынка. Прежде всего, мне кажется, речь идет о телевидении, поскольку здесь разделяют основной рекламный «пирог» Возвращаясь к Ялтинской конференции YES, я вспомнила приезд в Варшаву в начале 2000-х годов Виктора Пинчука, он тогда прибыл в польскую столицу на переговоры с владельцами медиахолдинга ИTI. Насколько мне известно, поляки хотели войти на телевизионный рынок Украины и были готовы купить акции одной-двух раскрученных ТВ-компаний. К тому времени ИТИ владел одним из самых рейтинговых каналов – TVN. Уже само помещение центрального офиса холдинга недалеко от центра Варшавы, прекрасно оборудованные студии, высокопрофессиональные журналистские кадры свидетельствовали о том, что канал приносит его владельцам солидные прибыли. Между тем секрет их успеха заключался в равноудаленности TVN от всех политических сил. Если это было и не совсем так, то тем более речь шла об очень высокий класс людей, которые готовили информационный продукт для этого ТВ-проекта. Новостям, которые выходили в эфир под брендом TVN, доверяли миллионы поляков, соответственно – расценки за размещение на нем рекламы достигали рекордных цифр.

Вспоминаю теплые слова А. Квасьневского в адрес канала, сказанные им во время пира с оказии юбилею одного из основателей TVN. И это при том, что репортеры этой телевизионной станции в свое время представили президента Польши далеко не в лучшем виде во время посещения им Харькова. Вспоминаю также, как В. Пинчук после ознакомления с холдингом ИТИ признался: «Никогда не мог представить, что на телевидении можно зарабатывать не хуже, чем на трубах».

В Украине тоже постепенно утверждается рыночный подход к информационной политике новостных программ, которые приносит каналам радио и телевидения хорошие прибыли. И если это происходит не так быстро, как хотелось бы, то вовсе не потому, что процесс этот тормозит власть. Я неоднократно подчеркивала и хочу повторить вновь: действующий президент является достаточно сильной и самодостаточной фигурой на политической шахматной доске Украина, чтобы спокойно воспринимать то, что СМИ уделяют внимание не только власти, но и ее политическим оппонентам. Не в его интересах слышать обвинения в нарушении демократии. Сильный, а он принадлежит к этой категории политиков, никогда не унизит слабого и не откажет ему в праве быть услышанным. А что слабому часто выгодно позиционировать себя как жертву авторитаризма – это мы наблюдаем после победы на президентских выборах В. Януковича ли не ежедневно. Кстати, эта победа стала возможной не потому, что, как утверждают некоторые, тогдашний лидер оппозиции имел свободный доступ к телевизионным каналам. Я хорошо знаю, в каких условиях проходила президентская кампания и что делалось для того, чтобы появление нашего лидера на телевизионных экранах работала против него, какие черные технологии применялись для его дискредитации в глазах избирателей. Эти методы используются и сегодня.

Яркий пример дезинформации общества относительно нашей политики в информационной сфере – обвинения в намерениях превратить «Евроньюс» на управляемый, подконтрольный властям канал. Я с большим удивлением узнала, что коллега из «Интерньюс-Украина» решил сообщить общественности о коварных попытки Банковой использовать «Евроньюс» для провластной пропаганды, наряду с Первым национальным и «Интером». По его мнению, построение западной модели «Евроньюс» – процесс длительный и требует немалых усилий. Мол, простым выделением средств создать качественный информационный канал невозможно. Отсюда вывод: украинская власть заинтересована в том, чтобы ввести русскую модель подачи новостей. К тому же, по мнению автора, решение об открытии украинской редакции «Евроньюс» принималось подозрительно быстро и, вероятно, было продиктовано российскими политтехнологами, которые являются советниками нынешней власти.

По такой логике, решение по этому проекту необходимо было максимально затянуть, средств – не выделять, а нашим западным партнерам – проигнорировать украинскую инициативу толькотом, что президентские выборы выиграл Виктор Янукович, а не Юлия Тимошенко. Как должностное лицо, вместе с вице-премьером Борисом Колесниковым, при поддержке президента, инициировала переговоры с каналом «Евроньюс» относительно открытия украинской редакции, должен разочаровать недоброжелателей: их прогнозы не подтвердятся. Мы заинтересованы совершенно в обратном. Новый проект имеет целью прежде укрепить международный авторитет Украины. Президент, правительство заинтересованы в том, чтобы о нас как можно больше знали в объединенной Европе, а значит – лучше понимали. Это самая гарантия того, что вскоре Украина перестанет быть в глазах европейцев неким enfant terrible, какой ее выгодно изображать оппозиции. Выгодно, потому что после проигрыша на президентских выборах нет для нее более благодарной темы, чем спекуляции на тему якобы свертывания демократии в Украине.

Я далека от того, чтобы заявлять об отсутствии в нашем информационном пространстве проявлений рвения перед властью. Однако хочу сказать со всей ответственностью: заявления о необходимости со стороны государственных каналов, в том числе Первого национального, быть лояльными к власти уже получили надлежащую оценку президента со всеми вытекающими из этого последствиями. Как известно, именно президенту принадлежит инициатива трансформации Первого национального в общественное телевидение. Было бы алогично, если бы он не обратил внимания на попытки дискредитировать его решимость обеспечить контроль общества над «первым» телеэкраном страны.

Я убеждена, что завтра, 31 октября, во время выборов в местные органы власти все теле-и радиоканалы, и государственные прежде, будут освещать ход голосования максимально объективно. Это тем более важно, что со стороны оппозиции будет делаться все возможное, чтобы объявить выборы недемократическими. Мы проходили это неоднократно. Не помню ни одних выборов, начиная с парламентских 2007 года, без того, чтобы политики так называемого демократического лагеря не пытались убедить общественность, в том числе и за пределами Украины, что результаты голосования будут обязательно сфальсифицированы. Достаточно привести пример президентских выборов 2010 года и реакцию на волеизъявление народа Украины со стороны лидера БЮТ. Думаю, на этот раз в ее штабах уже заготовлены тексты заявлений, протестов, обращений и многое другое, что будет иметь целью, в случае проигрыша, доказывать наличие нарушений, которые не позволят признать выборы состоявшимися.

Я не знаю, какими будут результаты голосования. Однако могу с уверенностью утверждать, что как гарант Конституции президент сделал все от него зависящее, чтобы народ Украины имел возможность выбрать в местные органы власти тех, кому он доверит депутатский мандат или кресло мэра. Знаю также, что за каждую попытку давления на избирателей или фальсификаций виновным в этом придется нести ответственность, в том числе и уголовную. Надеюсь, решительность, с которой власть действует в отношении тех, кто решился злоупотреблять служебным положением, ни у кого не оставит сомнений в последовательности действий и после выборов 31 октября.

Следует ожидать, что с момента объявления официальных результатов выборов пропагандистская кампания, призванная дискредитировать действующую власть, пойдет на спад. Такая логика ведения политической борьбы: если определенный инструментарий в ней не работает, его следует заменить. Попытки эксплуатировать тему свертывания демократии пойдут на спад, потому что в действительности перед Украиной стоят совсем другие вызовы. Коррупцию, продажность судей, чиновников, журналистов порождает прежде бедность. Вот наш главный враг. Это с ним следует бороться нам всем – и власти, и оппозиции. Иначе украинская демократия действительно может оказаться в опасности. Но на этот раз уже не в виртуальной, а во вполне конкретной.

Вот такие мысли внушает вид из больничного окна, из которого иногда видно гораздо дальше, чем из окна высокого властного кабинета.

Анна Герман, «Зеркало недели»

Еще по теме:

У статьи Анна Герман: Письма в защиту демократии. Письмо второе 0 комментариев.