Блеск и нищета свободы слова

Александр Куриленко, «Украинская правда» «Сегодня самая стиральная Украина – это ее телевидения. Туда сваливают всю грязное белье, а мы все это смотрим» Павел Загребельный «Лом» После смерти Сталина за слова не расстреливают, а после распада идеократического советской империи – не сажают. Однако слова, информация, СМИ видграють важное значение с точки зрения политической стабильности / нестабильности режима, политика или политической группы в обществах с обязательным средним образованием.
Вот и нынешняя власть решила предпринять наступление на определенные СМИ, отняв у них частоты для того, чтобы уменьшить их аудиторию, заодно и политическое влияние их владельцев.
Установление контроля над информационным полем является одним из важнейших этапов на пути к установлению политической гегемонии везде, по крайней мере, так считал американский ученый Шиллер еще с середины 1970-х годов.
Конечно, держать собственный народ в информационной блокаде сейчас, в эпоху Интернета не удается даже Китая. Но даже без Интернета, и об этом известно из истории диссидентского движения, существовали механизмы, пробивали информационную блокаду. Например, самиздат.
Поэтому во времена Интернета, казалось бы, любые ограничения теряют смысл. Да хоть сегодня и невозможно сдерживать информационные потоки, но их можно направлять, изменять их влиятельность за ограничения количества реципиентов.
Основная аудитория телеканалов, бумажных газет и радио – это пожилые люди, которые в основном не имеют доступа к альтернативным источникам информации (Интернет). Именно они являются наиболее политически активной и многочисленной электоральной группой в Украине.
Так, молодежь и люди среднего возраста, которые сидят в Инете, где проводят все время подаренный скрытым безработицы могут знать много о коррупции, продажности, сексуальные извращения политиков. Однако они – не активные избиратели.
Зато люди старшего возраста, имея мизерные пенсии, развлекаются в основном политикой. (Если бы у наших пенсионеров были большие пенсии, то они бы путешествовали по миру как их более счастливые западные сверстники.
Поэтому, отобрав частоту у телеканалов, им отрезают наиболее благодарную аудиторию.
Бесспорно, все наезды на оппозиционное телевидение является попыткой обезопасить провластную политическую группу, ослабить оппозицию и других претендентов на кооптации к должностному элиты.
Любая власть бредит застоем и стабильностью, поэтому СМИ, в условиях декларирования зависимости власти от зрителей-электората, оказывается прямо в центре политической игры.
Не для кого не секрет, что часто лояльность своего СМИ определенный политик и бизнесмен просто выменивает на неплохую должность или еще что. А в случае отсутствия должности – отсутствует и лояльность СМИ. Поэтому телеканалы выполняют роль рычага влияния, который часто хотят устранить.
Кроме того, негативная информация для определенного политика или политической силы – это всегда неприятность и удар по рейтингу. Под негативной информацией не обязательно понимать видео, где ведущий украинский политик танцует голышом на гей-вечеринке где-то в Амстердаме.
Совсем нет, поскольку это не является убийственной информацией для страны, которая так и не смогла назвать виновных по делу Гонгадзе … Да и поставить точки в артековской скандале.
А вот убийственной информацией может оказаться простой ежедневный анализ поступков власти путем освещение мыслей нужных экспертов и политиков. И самое важное здесь не эпатаж, а постоянное повторение. Повторение формирует общественное мнение, – отмечал известный социолог Йозеф Шумпетер.
Судьба 5 канала ТВi и Черноморки (крымский телеканал) показывает, что власть может влиять на СМИ за ограничений, но эти ограничения по форме лишь неприятный дыхание вчерашнего дня. Вскоре цифровое телевидение сделает частоты ненужными, и тогда контролировать информационное пространство будет крайне сложно.
Однако при таких тенденциях и вести оппозиционное вещание также будет сложно – расти конкуренция.
Сегодня же чиновники только увеличивают популярность оппозиционных каналов, ведь сил их уничтожить – маловато, нивелировать их влияние в информационном ломе хватает таланта, а купить владельцев и ведущих журналистов не позволяетврожденная бережливость.
К чему я это все? Оппозиционное телевидение скорее бы умерли от Интернета и новых технологий, чем от потери своих частот, так бюрократическое ограничение свободы слова может уйти самой свободе слова на пользу.
Александр Куриленко, украинская правда
Фото – Украинская правда

Еще по теме:

У статьи Блеск и нищета свободы слова 0 комментариев.

 

Blocked/Доступ ограничен

IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/Ид2971-18Генпрокуратура

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Если Вы считаете, что включение ip-адреса нужного Вам интернет-ресурса в "Единый реестр..." или "Реестр доменных имен..." произошло по ошибке, или оно нарушает Ваши законные права, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к уполномоченному органу по координатам на интернет-сайте реестра.

Перейти на сайт
Универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам или страницам сайтов сети "Интернет"