Брайан Боннер: «Мы надеялись, что здравый смысл возобладает. Так и произошло »

Анна Опря, Kyiv Post В ноябре 2010 года украинский бизнесмен Дмитрий Фирташ подал иск в суд на украинском англоязычную газету Kyiv Post в лондонский суд, который позволяет осудить за клевету журналистов из других стран. Предметом иска стала статья опубликована в июле 2010 года, в котором говорится о результатах международного арбитража по делу «РосУкрЭнерго». Но 24 февраля Высокий суд в Лондоне отказал в рассмотрении иска о защите чести и достоинства Дмитрия Фирташа против газеты Kyiv Post. О том, как удалось одержать победу в борьбе с «судебным туризмом», корреспондент «СМ» общалась с главным редактором Кyiv Post Брайаном Боннером. – Господин Боннэр, чем, по Вашему мнению, именно в Британии, в стране с высокими демократическими стандартами, широко распространенное такое явление, как судебный туризм, пагубно влияет на свободу слова?
– Британское законодательство о диффамации действительно особенное и не соответствует тем высоким стандартам демократии, присущим Великобритании. В прошлом английские судьи расширили полномочия судопроизводства, принимая на рассмотрение даже те дела, где были иностранные истцы и иностранные ответчики почти не связаны с Соединенным Королевством. Кроме того закон здесь возлагает бремя доказательства на ответчика, вместо истца, как должно быть, и не отстаивает свободу слова как общественно важный вопрос. Личная репутация здесь, согласно законодательству, пользуется большим защитой. Также в пользу богатых истцов высокая стоимость судебных процессов, поэтому одной лишь угрозы судебного дела в Англии было достаточно для того, чтобы информационное издание принимало назад свои слова или вибачалося; в некоторых изданий просто не было средств, чтобы себя защитить. Нам повезло, что у нас такой собственник, как Мухаммед Загур (Mohammad Zahoor), у которого есть средства и желание нас защищать.
– Дмитрий Фирташ подал иск в британский суд на KyivРost через статью, опубликованную 2 июля 2010, касавшейся обвинений в коррупции и конфликте интересов в торговле газом в Украине. 24 февраля суд отказал в рассмотрении иска о защите чести и достоинства украинского бизнесмена против газеты Kyiv Post. Для Вас это решение было ожидаемым или неожиданным?
– Признаюсь, мы не знали, как решит судья, мы боялись худшего, но надеялись, что здравый смысл возобладает, что и произошло. Судья четко понял, что это сугубо украинское дело, которое не имеет никакой связи с Соединенным Королевством.
– Как думаете, уже можно поставить точку в этом деле? Или следует ждать каких дальнейших шагов со стороны господина Фирташа? – Бесспорно у господина Фирташа достаточно средств, чтобы судиться сколько угодно. Однако надеемся, что он оставит это дело. Есть лучшие способы тратить время и деньги, чем судебные процессы. Мы заверили его представителей, что объективно писать о нем в Kyiv Post, и надеемся, что это станет залогом диалога с ним. Раньше и он, и его представители, в частности и в упомянутой истории, предпочли просто не отвечать на наши вопросы. Это ставило нас в сложное положение, поскольку он очень известный деятель, и упреки о сделках с газом РосУкрЭнерго получили огласку.
– Этот судебный процесс как-то повлиял на репутацию KyivРost?
– Мы очень благодарны за ту помощь, которую получили от чиновников и других людей, в частности членов журналистских организаций и защитников свободы слова. По нашему мнению, это означает, что нас уважают, что у нас хорошая репутация, и что люди изначально сделали вывод, что это недостойно судебное дело. Как нам показалось, это была попытка запугать Kyiv Post как центр независимой журналистики в течение последних почти 16 лет.
– Обращались ли Вы с просьбой о помощи общественных организаций, выступающих в защиту журналистов?
– Мы обращались за помощью ко всем. И получили ее! Впрочем следует сказать, что денег и ресурсов для помощи информационным изданием в подобной ситуации очень мало. А угроза ужасающих законов против диффамации так же существует. Думаю, что это вызов для журналистов и владельцев СМИ, чтобы объединиться и самим защищать себя. Мы сохранили связь с одним из лучших лондонских адвокатов ввопросах медиа Марком Стифенсом (Mark Stephens).
– Со времени основания Kyiv Рost прошло более 15 лет. Ранее приходилось сталкиваться с подобными ситуациями? Испытывали давление со стороны власти?
– Похожей была ситуация за предыдущего владельца и предыдущего главного редактора, когда судебный иск подал Ринат Ахметов.
– Как Вы думаете, может изменить качество новостей создания в Украине Общественного вещания?
– Считаю, что да, и надеюсь на это. Это создает альтернативное и, как в других странах, надежный источник.
Анна Опря, Kyiv Post
Фото со страницы Брайана Боннера на facebook.com

Еще по теме:

У статьи Брайан Боннер: «Мы надеялись, что здравый смысл возобладает. Так и произошло » 0 комментариев.