Категория: Реклама

Искандер Хисамов стал советником Сергея Тигипко

  Бывший главный редактор журнала Эксперт Украина Искандер Хисамов стал консультантом кандидата в президенты Сергея Тигипко. Эту информацию, которая стала известна с месяц или два назад, он недавно подтвердил ТК лично.
    Даю хорошие советы, консультирую по любым поводам, в том числе и с медиа. Помогаю занимать принципиальную позицию по различным вопросам политики, социальной и культурной жизни. Как только он заявил о своем активный старт, то обратился ко мне за советом, поддержкой. Я охотно сотрудничаю, так как его позиция мне очень близка, – сообщил господин Хисамов о сути своих консультационных услуг.
    По его словам, официально он не имеет никаких трудовых или иных отношений с политиком или его штабом, это скорее сотрудничество на общественных началах: Как ученый-политолог, специалист по некоторым вопросам управления государством, я делюсь своими взглядами с одним из перспективных политиков, которому искренне симпатизирует. Просто потому, что мне хотелось бы, чтобы он был победителем, чтобы такие люди приходили к власти.
    Хроника
   

В Черновцах умер Иосиф Бург, классик еврейской литературы

  10 августа на 98-м году жизни в Черновцах умер классик еврейской литературы Иосиф Бург.
    Как сообщает УНИАН, прощалася с Иосифом Бург Буковинская община в помещении Еврейского народного дома. По национальной традиции, похоронили писателя этого же дня на Центральном кладбище на Аллее почетных граждан Черновцов.
    Проститься с патриархом еврейской литературы пришли руководители города и Черновицкой области, представители еврейской общины, творческая интеллигенция.
    Иосиф Бург родился 30 мая 1912 года в одном из центров хасидизма на Буковине – городке Вижнице. Окончил факультет германской филологии Венского университета.
    С 1934 года Иосиф Бург редактировал в Черновцах еврейскую газету Черновицер блетер (Черновицкая листья), которая была закрыта румынской властью в 1937 году. В конце 30-х – начале 40-х вышли в свет его первые произведения на идиш.
    С конца 80-х годов Иосиф Бург активно включился в возрождение жизни еврейской общины Черновцов. Он возглавил Общество еврейской культуры им. Штейнбарга. В конце 1990 года общество начало издавать закрытую в 1937 году газету Черновицкая листки. Ее редактором вновь стал Иосиф Бург.
    Сборники новелл Иосифа Бурга Над Черемошем, Отрута. Жизнь продолжается, Перегук времен, Припизниле эхо, Цветы и слезы отдельными изданиями выходили в ФРГ, Австрии, Израиле, Италии, переведенные почти на все европейские языки.
    До своего 95-летнего юбилея писатель издал книгу Девять немецком языке и Встречи на идиш.
   

15-17 сентября – конференция «Взаимодействие издателей и розповсюджуввачив в условиях кризиса: эффективные технологии и сотрудничество ради развития»

  15-17 сентября 2009 года в Киеве состоится Вторая европейская конференция издателей и распространителей прессы Взаимодействие издателей и розповсюджуввачив в условиях кризиса: эффективные технологии и сотрудничество ради развития.
    Организаторы: Украинская ассоциация издателей периодической прессы, Некоммерческое партнерство Национальная сеть распространения прессы Союзпечать (Россия). Акция пройдет при поддержке Гильдии издателей периодической прессы и Ассоциации независимых региональных издателей (Россия).
    Официальные партнеры: Группа компаний Альянс (Россия), ИД Секретные материалы – Украина, ИД Толок, консалтинг-партнер: Академия коммуникации и информации (Россия).
    В рамках конференции запланированы доклады, тематические дискуссии, круглые столы, деловые игры и мастер-классы, аналитические и информационные сообщения о конкретных практических бизнес-решений, презентации издательских проектов, а также корпоративных сайтов предприятий распространения, встречи с топ-менеджерами компаний розничного и оптово-розничного распространения прессы на Украине.
    Гости конференции:
  – Евгений Абов, вице-президент Всемирной газетной ассоциации (WAN), вице-президент Гильдии издателей периодической прессы.
  – Юлия Казакова, исполнительный директор Гильдии издателей периодической прессы (г. Москва).
    Модератори и ведущие дискуссионных площадок – руководители наиболее успешных предприятий отрасли и отраслевых общественных организаций.
    Темы для обсуждения:
    – Распространение периодики в Европе в условиях кризиса и сокращения потребительского спроса населения на все группы товаров: текущая ситуация и новые тенденции.
  – Будущее сетей сбыта в Украине, в СНГ, в Европе. Тенденции, особенности момента, специфика отдельных рынков.
  – Наиболее успешные практики продажи тиража в Украине: как в условиях кризиса изменяются успешные формы взаимодействия издателей и распространителей в Украине?
  – Взаимодействие издательских компаний и сетей дистрибуции прессы.
  – Прогноз развития печатных СМИ России до 2020 года. Инициативы ГВПП в новых рыночных условиях и т.п.
    Стоимость регистрационного взноса (участие в конференции, информационные материалы, обеды, кофе-паузы, трансферы). Участие в Дне практических встреч с распространителями, гала-вечере 16 сентября 2009 г. и проживание оплачиваются отдельно.
    – Для издателей и распространителей – 2000 грн. (НДС 0%) *
  – Для неоператорив рынке – 5750 грн. (НДС 0%)
    Стоимость участия в Дне практических встреч с распространителями (15 сентября, один человек) – 630 грн. (НДС 0%) *.
    Участие в Гала-вечере 16 сентября 2009 г. из одного человека – 870 грн. (НДС 0%).
    * Членам Союзпечати и УАИПП предоставляются скидки в соответствии с Положениями о членстве.
    Проживание: Президент – отель, гостиница Лыбидь (оплачивается отдельно).
    Чтобы принять участие в конференции, необходимо заполнить заявку и отправить ее по факсу или электронной почте в адрес оргкомитета, оплатить регистрационный взнос и проживание не позднее 7 сентября 2009 года.
    Счет действителен для оплаты в течение 3 дней.
    В случае отказа от участия в конференции менее чем за 7 рабочих дней до начала конференции, участник должен заплатить штраф в размере 50% от стоимости оплаченного регистрационного сбора и проживание в выбранном отеле. Если участие в конференции аннулируется за 3 дня до даты ее проведения, участнику уплаченные денежные средства не возвращаются.
    Дополнительная информация:
  Винникова Дарина – координатор конференции
  Тел / Факс: +38 (044) 425-57-87
  Моб: +38 (050) 415-34-24
  e-mail: pr@uapp.org
  web: www.uapp.org
       

Главный игрок – олигарх на имя Кризис?

  Светлана Остапа Галина Корба, «Хроника» Первую часть опроса читайте здесь, второе – здесь, третья – здесь.
    1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме.
    Сегодня читайте прогнозы Игоря Когут, Русланы Плис, Алексея Мустафин, Виктора Небоженко.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Александр Бригинец, депутат Киевсовета (БЮТ):
    – Общество меняется. Оно медленно дрейфуе от тоталитарного, с его наивным и доверчивых отношением к единодушным СМИ, к демократическому, которое цинично анализирует весь спектр медийного разнообразия. А это многообразие реально существует – позиции ведущих СМИ, особенно телевизионных лидеров, часто диаметрально противоположны. Одни СМИ будто нивелируют усилия других, оставляя анализ и выводы в другом, немедийному поле.
    Переломным стал 2004 год, когда темники утратили смысл из-за отсутствия согласованной позиции разных владельцев СМИ. Тогда особой стала позиция лишь одного телеканала и одной радиостанции. В последний год информационное поле стало еще строкатишим.
    Игорь Когут, глава Лаборатории законодательных инициатив:
    – Сегодня любая политическая кампания невозможна без активного привлечения СМИ. Более того, все меньше внимания уделяется организации и обеспечению общения политиков (кандидатов) с избирателями вживую. Мы имеем очевидную тенденцию сокращения коммуникативной составляющей кампании и замену ее на технологическую. Это особо подчеркивают намерения сократить сроки избирательной кампании, возможно, в конце концов это станет одной из новелл в законодательстве о выборах президента Украины. В таких обстоятельствах СМИ становятся частью технологического цикла и, в принципе, теряют свое ключевое призвание – беспристрастного и объективного информирования, анализа, обратной связи.
    В кампании 2010 года значение будут иметь не столько репутация, профессионализм и непредвзятость средств массовой информации, сколько их рейтинговисть.
    В следующей президентской кампании украинские СМИ в очередной раз станут инструментом в руках инвесторов, обслуживать их политические инвестиции. Те же независимые СМИ, которые имели возможность прорваться через тернии финансового кризиса и выжить, предстанут перед вызовом соблюдения балансов в освещении кампании и кандидатов, что поставит их в неравноправное положение. Здесь, конечно, проще будет интернет-изданием, но и этот сегмент медийного рынка уже давно стал ареной конкуренции. Среди печатных СМИ также быстрее проходить посткризова реанимация путем привлечения инвестиций под выборы.
    Наиболее привлеченным в технологическом плане останутся электронные СМИ (телевидение, несколько меньше радио, интернет служить технологической альтернативой и площадкой для черных кампаний.
    сравнению с предыдущими избирательными кампаниями особых и очевидных нововведений будет мало. Играть свою роль фактор привыкания к разговорных политических программ (целесообразнее употреблять термин шоу, потому что он лучше отражает реальную вартиснисть таких программ). Эти площадки вряд ли станут другими по содержательным наполнением дискуссий и дебатов, а следовательно – их вред для общественно-политического предвыборного дискурса увеличиваться, не давая гражданам аргументов для рационального выбора. Такой ситуации не наблюдалось в 2004 году, потому что не было такого разнообразия (или, скорее, одноманиття) разговорных политических шоу. Парламентские выборы 2006 и 2007 годов проходили на определенной волне общественных надежд на реальные изменения, поэтому информационный продукт был запрошен избирателем, что вирив в вес своего голоса и значение своего выбора.
    Сегодня штабом придется креативно подойти к освещению своих кампаний, так как участие в разговорных шоу даст им шанс оставаться в информационном поле, но потребует готовить аргументы к спорадический дебатов, которые будут возникать на этих площадках, или просто оплачивать формат.
    Избирательная кампания на фоне острого финансового и экономического кризиса в этот раз имеет шансы побить все рекорды популистской риторики и сообщений, преимущественно доноситимуться путем предвыборной политической рекламы. Сегодня все ключевые кандидаты предлагать простые рецепты для решения сложных проблем. Такая рекламная кампания будет напоминать короткую парламентскую кампанию 2007 года (кто больше предложит за рождение ребенка или снизит цены на мясо). Но мы стикнемося с проблемой доступа ряда кандидатов, которые не принадлежат к высшей лиги, не только к разговорных программ, но и к рекламного компонента. В таких условиях новые или молодые кандидаты попытаются построить кампанию в интернете, в социальных сетях, что будет иметь определенный инновационный влияние на кампанию и ее медиасупровид.
    Руслана Плис, руководитель информационно-аналитического центра Publicity:
    – Как всегда – важной. Показательно, что все кандидаты пытаются нарастить свой медиаресурс, чтобы в распоряжении кандидата всегда были площадки для трансляции нужных сообщений.
    В 2004 году отдельных кандидатов не пускали на ТВ. Сегодня доступ к СМИ в кандидатов больше, и этот доступ проще. Например, политических ток-шоу у нас значительно увеличилось по сравнению с 2004 годом (точнее, тогда их совсем не было). Конечно, каждый кандидат будет стараться быть максимально присутствовать в медиапростори и, вероятно, будет препятствовать прямым конкурентам – там, где он реально может это сделать, например, в своих карманных медиа.
    Алексей Мустафин, заместитель председателя правления СТБ по информационному вещания:
  – Роль медиа в любой украинской избирательной кампании определяется тем, что для большинства избирателей именно они являются главным источником информации о кандидатах, их намерения и действия. Конкурировать со СМИ могут разве что слухи по схеме баба бабки сказала, но в конечном итоге и для слухов первоисточником обычно медиа. В 2004 году это были преимущественно оппозиционные медиа, таким образом компенсировали Недопуск оппозиционеров на центральные телеканалы. Но как только влияние 5-го канала и Эры смог сравняться с Интером и 1 +1, роль слухов уменьшилась – примерно до того же уровня, который есть сейчас. По сравнению с 2004 годом значительно усилился скепсис публики в восприятии даже идейно близких ей медиа. Уверенность, что по сообщениям СМИ непременно стоят деньги и интересы собственников, стала всеобщей. Однако парадокс в том, что других источников для получения информации на самом деле как не было, так и нет.
    Есть определенные признаки того, что во время президентской кампании уровень откровенной джинсы будет меньше – по крайней мере, на ведущих каналах. Однако усилится фактор прямой поддержки владельцами того или иного кандидата. Как это мы видим на примере того же Интера или 1 +1.
    Худшее для избирателя том, что даже тщательно информируя о кандидатах, большинство телеканалов, похоже, так и не помогут ему понять, чем кандидат Х отличается от кандидата В, и действительно ли кандидат Z имеет хоть качество основания называть себя третьей силой. Ибо рассказывают зрителям о чем угодно, но не о том, что на самом деле исповедует и собирается делать каждый из претендентов на высшую государственную должность. Возможно, конечно, что кандидаты и сами об этом не знают, но гражданам от этого не легче.
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Александр Бригинец:
    – Все СМИ важны именно потому, что они ведут информационную войну друг с другом. И победителей не будет. Для тех, кто будет строить гламурный образ, главным станет ТВ, для тех, кто будет делать жесткие заявления, – интернет.
    Главной технологией станет поступок, а не заявление, хотя между ними порой отличие незначительна. Именно поступок как информационный повод весить больше, чем обсуждение тех или иных заявлений, как это было раньше. Именно поэтому предпочтение иметь политики, чьи поступки будет легко объяснить, чьи поступки будут легко восприняты обществом, даже если они будут непростыми. Например, жесткую позицию Тимошенко по газу, которая привела к перекрытия газовой трубы, было воспринято обществом весьма положительно, хотя она и нанесла этому же обществу определенного хлопот.
    Игорь Когут:
    – Телевидение будет основным носителем программных сообщений кандидатов, и этому служить не только рекламные возможности ТВ, но и многочисленные разговорные политические шоу. Все штабы рассматривать телевидение как элемент собственных технологий. Поэтому не стоит надеяться, что ТВ внезапно станет площадкой для рациональной дискуссии и средством обеспечения осознанного выбора. Такие форматы, к сожалению, не является рейтинговым, а штабы не заинтересованы в их финансовой поддержке.
    Альтернативные сообщения или антиреклама станут ключевыми для интернет-СМИ. Здесь в виртуальном пространстве продлится параллельной политической жизни, в различных социальных сетях, где будут распространяться слухи, непроверенная информация, провокации и недружественные шаржи, анекдоты. Если ТВ будет традиционно ареной тяжеловес, с отдельными вкраплениями молодой альтернативы, то интернет будет скорее площадкой для новых.
    Печатные СМИ будут играть роль укоренения ключевых сообщений кандидатов, их переваривание. Здесь, мне кажется, кандидаты (или, скорее, их штабы) окажут предпочтение региональной прессе. А центральным (национальным) газетам останется роль аналитика-арбитра – хоть и со своими преференциями, но достаточно незаангажированного.
    Руслана Плис:
    – У партий и кандидатов, имеющих соответствующие ресурсы (финансовые, организационные, людские, интеллектуальные), будет задействовано все. ТВ и наружная реклама – традиционно. Пресса – выборочно. Интернет-СМИ в последние годы также набрали веса. Поэтому и они свою роль сыграют, особенно как инструменты для распространения компромата, разного рода сенсационной и срочных информационных ударов.
    Алексей Мустафин:
    – Попытки использовать ТВ будет большим и в дальнейшем только расти. Однако в эффективности этого инструмента у меня лично есть сомнения. Разве что телевидение видсиюватиме кандидатов по принципу проходной – непроходимых, а значит не стоит внимания. Однако в конкуренции в треугольнике Янукович-Тимошенко-Яценюк решающее слово будет принадлежать отнюдь не голубом экрана.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    Александр Бригинец:
    – Сложный вопрос. О каком влиянии идет речь? По большому счету, чистая влияние ничего не значит, потому что имеет значение мотивирующий в определенном ключе влияние. Пример? Телеканал Интер мощно воздействует на зрителей, но через прямолинейно одновекторнисть его воздействие прямо противоположный тому, что декларируется в эфире. С другой стороны, СТБ выглядит абсолютно объективным, но он не выполняет никакой политической цели, поэтому о влиянии говорить тоже нельзя. Влияние, которое, вероятно, вас интересует, – это возможность ненавязчиво навязать зрителю свою точку зрения, не так ли? Такого ТВ у нас, к счастью, нет.
    Игорь Когут:
    – Если смотреть на рейтинги, то сегодня лидером остается Интер, но станет ли этот канал главной электоральной кнопкой – трудно прогнозировать, поскольку в последнее время он не выглядит позиционная сбалансированным, и избиратели имеют большие основания подвергать сомнению его первенство. Одновременно преимуществом украинского медийного ландшафта является его разнообразие.
    Условные конкуренцию во влиянии на электорат Интеру составлять СТБ, ICTV и ТРК Украина. В таких условиях единоличное владение главной электоральной кнопкой фактически невозможно. Главные телевизионные каналы будут вынуждены искать баланса освещения основных фаворитов, некоторые из этих каналов, – и далеко не из миссионерских побуждений, – оказывать предпочтение молодым лицом. Поэтому хоть руку на кнопке и держать немногочисленные кандидаты, но в единолично порядке, в условиях своеобразного украинского плюрализма, это делать не сможет ни один.
    Руслана Плис:
    – На мой взгляд, единственного канала-лидера, который бы имел значительный отрыв от конкурентов, сегодня не существует. Например, Интер – лидер по аудитории, но рейтинг того же Шустер live на ТРК Украина бывает выше, чем Свободы на Интере. Однако в связи с последними событиями вокруг Шустер студиос до конца не ясно, как именно выходить это ток-шоу. В Интера, на мой взгляд, сейчас сильнейшие новости в телеэфире – Подробности недели.
    Так же сегодня можно сказать, что трио телеканалов ICTV, СТБ и Нового суммарно покрывают ту же аудиторию, как Интер, и на двух из них есть довольно рейтинговые и тематические для политиков программы (Свобода слова, Окна-Новости, Факты с Оксаной Соколовой) .
    1 +1, похоже, держит дистанцию по отношению к политике, ведь там практически не осталось рейтинговых общественно-политических программ и ток-шоу. Но осенью могут быть изменения в формате и сетке программ. 5 канал остался в целом верен себе, его влияние будет заметен (но, конечно, не такой исключительный, 2004). Новые нишевые телеканалы тоже есть нечто, что можно предложить политикам. Так что в целом – возможности для предвыборной кампании в большинстве политиков, кандидатов и партий расширились.
    Алексей Мустафин:
    – самым мощным каналом остается Интер, самым мощным холдингом – Новый-СТБ-ICTV, однако мощность не является синонимом влиятельности. Поэтому я бы не спешил говорить, что главная электоральная кнопка принадлежит, скажем, Фирташу, Хорошковскому или Пинчуку. Главным игроком на избирательном поле, kingmakerьом, пока остается олигарх на имя Кризис, который формально не владеет и даже не имеет опциона:) ни на один из телеканалов.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст пальму первенства джинса обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Александр Бригинец:
    – Политика – единственная сфера, где существует достаточное количество национальных звезд. Не шоу-бизнес, модельный бизнес, не национальное кино или даже спорт, а именно политика. В других сферах доминируют иностранные, чаще российские, медийные лица. В этом смысле политизация телевидение тождественны украинизации. Поскольку главными героями политпроектов являются лица, которые не несут ответственности (юридически) за свои слова, то и возможности таких проектов ограничены только фантазией и желанием самих политиков.
    Безусловно, контроль владельцев будет выше, чем во время парламентских выборов, поскольку в президентской игре меньше реальных игроков и их интересыпонятнее, поэтому джинсы будут разгаданы сразу. С другой стороны, возможно и такое, что джинса станет политикой владельцев СМИ, которые будут играть в килькаповерхови игры.
    Игорь Когут:
    – Избирательная кампания – это ответственный с точки зрения владельцев и менеджеров СМИ этап. Традиционно в это время, когда проплаченные материалы уже нельзя назвать обычным джинсы, потому что кампания отдельных кандидатов становится элементом джинсовой редакционной политики. Кандидаты хотят выглядеть хорошо и не попадать в неудобное положение, поэтому загострюватиметься борьба за лучшие диваны и доступ к микрофону на разговорных политических шоу, за возможность использовать суфлеры даже в случае предусмотренных вопросов журналистов. Конечно, при таких условиях менеджмент играть большую творческую роль, а проплаченные усилия отдельных журналистов не будут иметь заметного успеха.
    Руслана Плис:
    – Джинсы будет много, она в принципе уже имеет место. И контроль собственников над редакционной политикой также никуда не денется.
    Алексей Мустафин:
    – Главные форматы уже предложено – это бесконечные Свободы и псевдоаналитични еженедельники, которые все больше скочуються к агитпропу в стиле Прожектор перестройки. Теледебаты еще никому не удалось сделать интересными, тем более, что вряд ли Янукович, скажем, хочет дебатировать с Тимошенко, а Тимошенко – с Яценюком. А остальные – это на самом деле те же Свободы. Поэтому прорывов уровня Украина имеет талант! ждать не стоит. Даже если аудитория очень этого хочет.
    Главная схема отношений – это услуга в обмен на услугу, поддержка или же обычная лояльность в обмен на гарантии (возможно, и призрачны) сохранения бизнеса. А там, где с гарантиями не получается, начинается мочилово. Джинса в буквальном смысле этого слова, возможно, и сократится в объемах, но на смену ей скорее всего придет пакетное обслуживание, которое на самом деле ничем не лучше. Дополнительных проплат большинство журналистов, между прочим, и так не получала, если, конечно, не считать проплаты взятку из рук в руки, пока редактор не видит. Но эта технология на самом деле является ничем иным, как обдурюванням лохуватих политиков, которые думают, что излишняя появление на экране может повлиять на карьерные перспективы. Среди кандидатов в президенты такие тоже есть, но не в первом эшелоне.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Александр Бригинец:
    – К счастью, истина о странах, которые ум не постичь, касается в наше время не России, а Украины. А это означает, что технологии, разработанные для США или РФ, надо очень и очень адаптировать до неузнаваемости. Да и тогда они могут что-то немножко добавить или отнять, а не изменить картину кардинально. Думаю, это время украинских технологов, которые, изучив чужой опыт, попробуют научить политиков скорее плыть по течению, если таковая существует для конкретного политика. Только и всего.
    поступки весить больше, чем слова. Даже сложные поступки весить больше, чем сладкие слова. А технологии преимущественно касаются слов, а не поступков.
    Игорь Когут:
    – Сейчас выглядит так, что уроки предыдущих кампаний усвоили не все и не в равной степени. Хотя следует отметить, что роль иностранных технологов кампаний ключевых кандидатов будет иметь иной характер. В условиях нескольких вызовов (финансовый кризис, короткая кампания, жесткая конкуренция) нужно искать новых технологических решений. Россияне не могут предложить новых конструктивных решений, американцы не хотят, потому что лучшие из них нужны новой Администрации, а восточноевропейские вояжеры ноу-хау не предлагают. Наиболее продвинутыми остаются доморощенные или украинизированных политтехнологи. Открытым остается вопрос, пойдет ли их мнение далее по совершенствованию систем подкупа избирателей. Ответ покажет время. Однозначно – какие бы политтехнологи НЕ обслуживали сегодня наших кандидатов, по опыту 2004 года можно сказать, что украинские политики порой бездумно ведутся на все ради результата. В результате страдает вся страна.
    Сам образ Обамы и технология его успеха окрыляет многих кандидатов, но подражают его единицы. Компонент социального мережування – один из самых заметных влияний кампании Барака Обамы на украинский избирательный процесс. Но нашим политикам следует затямиты, что изменения уже обещали, были большие ожидания, и чтобы убедить украинца, что это не очередная ложь, надо идти и общаться, технологически усиливать и мультипликуваты компонент непосредственного контакта с избирателем. У того из украинских кандидатов, кто сможет последовать в этом кампанию Обамы, появится шанс, но это еще не означает победу. А общеизвестная кампания Обамы в сети интернет – для Украины пока что перспектива на будущее, когда в каждом населенном пункте нашей страны будет обеспечен доступ к всемирной паутине.
    Руслана Плис:
    – Российские политтехнологи на этих выборах будут чувствовать себя намного лучше. После Оранжевой революции в них было не очень хорошее отношение, а теперь, кажется, все возвращается на круги своя. Причем, политики привлекают к своим команд даже тех, кто ранее был задействован в провальных проектах, т.е. результата не показал. Американских – также задействованы, как и раньше. Мне лично было бы интересно услышать мнение украинских политтехнологов по этому вопросу, ведь есть уже целая плеяда отечественных специалистов. Вот и рассказали бы, как они конкурируют с зарубежными, и поддерживают ли в этом смысле украинские политики украинского производителя …
    касается новых технологий – чего-то действительно нового, думаю, не будет – потому что ведущие политики не хотят рисковать. Правда, новое поколение кандидатов может удивить чем-то интересным, это не исключено.
    Определенное влияние кампании Обамы есть – например, некоторые кандидаты начали активно задействовать интернет и интернет-технологии, что-то пишут в блогах, принимают участие в интернет-конференциях. Вероятно, будут отдельные акции, чтобы донести информацию именно через Интернет, в том числе посредством банального спама. В Украине совсем другой по сравнению с США, процент доступа населения к интернету, другой уровень грамотности. Сделать привлекательный сайт с формой обратной связи можно, но напишите туда письмо – и увидите, как быстро вам придет ответ, и будет ли она вообще.
    Поэтому думаю, что все эти новые штучки используют больше для добавления новых штрихов к имиджу политика, чем для того, чтобы действительно достичь весомых результатов в интернете (как это было у Обамы).
    Алексей Мустафин:
    – Такой же, как и всегда. Как говорил один телегерой, роль болвана в старом польского преференсе. То есть делать вид, что они предлагают чудо-технологии и за большие деньги давать списывать под жадных експатив еще большие средства распорядителям избирательных фондов. Возможны, конечно, и случаи, когда некоторые их идеи здуру таки воплотят в жизнь – как это было с сортовыми роликами в 2004-м и полосатыми бигбордах в 2009-м, но это исключения, которые лишь подтверждают общее правило.
    В какие невиданные технологии не верю, у украинского Обама также – это не более чем самозаколисування отдельных кандидатов. А роль новых средств коммуникаций будет, скорее всего, даже меньше, чем в 2004-м. Потому что тогда было задействовано схему модернизатор против ретроград, что при всей ее условности почти автоматически мобилизовала людей, ориентированных на обновление и освоение новейших технологий на оранжевый бок. И очень мощным был фактор самоорганизации. Сейчас главные кандидаты сприймаеються этим средой с позиции оба рябое. Попытки команды Яценюка разыграть карту украинского Обамы воспринимается как откровенный мимикрия, что просто раздражает и предотвращает от поддержки Фронта изменений. А остальные претенденты на пост президента, похоже, вообще махнули рукой на эти интеллигентский Вытребеньки и делают ставку на квадратные-гнездовым обработку электоральных масс. Остается надеяться, что массы отвечать им адекватно …
    Иллюстрация – http://zhurnal.lib.ru/
   

Фальшивые поклоны «мировым стандартам»

  Владимир Ференц, для «Хроники» Украинским высшим чиновникам часто приходится отвечать на периодические обвинения в притеснениях русскоязычных, нетолерантности, гомофобия или, не дай Бог, антисемитизме. Однако вместо нормально доказывать нелепость многих обвинений, они привычно и запопадливо оправдываются. Делают это как-то унизительно и бездарно, гордо вибовкуючы факты, которыми хвалиться не стоит. Мол, у нас все выше мировых стандартов. Никто не задумывается над тем, что именно это выше мировых стандартов и очень плохо, потому что часто противоречит украинским законам и нормам украинской Конституции.
    Прежде всего это касается языка. Язык является основой самобытности, она нужна прежде носителям этой самобытности, поэтому ее нельзя навязывать остальным граждан, вровень с языком государства, которое является языком публичного общения и общественной деятельности граждан. Нельзя простакувато радоваться более нормального удовлетворения языковых потребностей национальных меньшинств, если самим меньшинствам этого объективно не нужно. То, что сверх нужды, – всегда от дьявола и провоцирует нарушение нормальных межнациональных взаимоотношений граждан.
    Известная заявление президента Кравчука о том, что меньшинства лучше чувствовать себя в Украине, чем на исторической родине, которая с самого начала поставила с ног на голову всю национальную и языковую политику государства, уже принесла горькие плоды. Не может национальное меньшинство чувствовать себя лучше, чем на исторической родине, ведь только на родине есть неповторимое родное среду, которая нигде в мире воспроизвести невозможно. Максимум, что может диаспора, – это сохранить собственную самобытность с помощью семейной традиции, гражданских обществ и культурной жизни общины. Речь идет об удовлетворении реальных потребностей самобытности, которое гарантирует Конституция, а не политические требования второго или третьего государственного языка, эгоистические желания слышать родной язык везде, не рахуючись с нормами Конституции и прав остальных граждан. Горький опыт прошлых лет независимости свидетельствует, что нами основном правят те, кто не понимает или не хочет знать этих простых вещей.
    В государственных структурах, особенно в правительстве, должны работать не политики или клерки, а нормальные чиновники-государственник. Нынешнее правительство, к сожалению, является наиболее политизированных за все годы независимости. Больше всего вредит политизация гуманитарной сферы, которая приводит к нарушению гармонии жизни общества. От этого все проблемы в экономике, системе власти, это отражается на нашем с вами благосостоянии и качестве жизни. Под качеством жизни понимаю не хлеб единый, а весь комплекс удовлетворения или неудовлетворения жизнью в Украине. Или, может, мы уже потеряли неповторимое ощущение наших предков – удовольствие от жизни на родине? Наши предки всегда имели такую приятность при гораздо более скромным достатком, гораздо тяжелее трудах и даже в часы пожертвования собственной жизни за Украину. Наши братья-украинцы из диаспоры, которые сохранили это щемке ощущения жизни на родине, никак не могут воспринять реалий современной Украины, в частности немыслимой для свободной государства уменьшение применения государственного языка, тотального зросийщення городов и даже сел.
    Однажды глава мирового собрании украинцев господин Аскольд Лозинский посетил родину и был настолько больно поражен ростом росийськомовности, немедленно опубликовал эмоциональную статью-упрек. Позже вышла в свет еще одна его статья, Международные демократические нормы языкового вопроса, в которой он потрудился подробно объяснить нашим власть имущим и здешним украинцам, как должно быть в области языка. Интересное исследование, но будут ли прислушиваться к этому наши власть? Как бы это украинские языковые проблемы были от незнания! Высочайшее мастерство многих украинских политиков заключается в том, чтобы внимательно прочитать международные соглашения и создать законопроект, который бы все поставил с ног на голову с единственной целью – защитить языковые права русскоязычных лучше, чем в России, и выше международного стандарта.
    Нет в рекомендациях требования финансирование государством образовательных институций национальных меньшинств. Который является состояние сегодня в Украине с русскоязычными образовательными учреждениями, а в Российской Федерации по украиноязычным образовательными учреждениями? Украина идет далеко вне рекомендации ОБСЕ. В Украине свыше двух тысяч учебных заведений с русским языком обучения, которые финансируются из государственного бюджета Украины. Дополнительно есть почти две тысячи общеобразовательных учебных заведений с украинским и русским языками обучения. Это тоже финансируется из государственного бюджета. Зато в Российской Федерации учебных заведений с украинским языком обучения или с русским и украинским языком обучения нет совсем, – поясняет Аскольд Лозинский. И далее: Вместо Украина далеко перешла рамки рекомендаций ОБСЕ, потому что не только позволяет не частные русскоязычные образовательные учреждения, не ставит им препятствий, но фактически финансирует примерно 4000 русскоязычных школ из государственного бюджета. Некоторые могут считать такое отношение Украины к русскому языку похвальным, однако другие государства охарактеризовали бы такое отношение абсурдным и экономически самогубним. Конференция ОБСЕ в Осло подала рекомендации относительно языка национальных меньшинств и в других секторах, кроме образования. Секторы включали: названия, религия, общественная деятельность в неправительственных организациях, средствах массовой информации, экономику, административные учреждения и публичные услуги, независимые краевые институции, выступления перед юридическими властями и защиту при лишенные свободы. В каждом случае конференция обозначила право представителя национального меньшинства пользоваться собственным языком. Ровно же в каждом случае право пользования собственным языком было спивучасне с пользованием государственным языком в административных вопросах. Что касается средств массовой информации, то основная теза-рекомендация это – что на краевых, региональных и местных уровнях количество и качество времени, предназначенного для эфира в языке национального меньшинства, должны быть спивмирнимы с численностью и концентрацией национального меньшинства.
    Устав от цитирования правильных международных документов, господин Лозинский сердцах замечает: какой мудрец может завважиты, что Украина настолько демократична, что она ушла далеко за рамки рекомендаций международных институтов по языковым вопросам национальных меньшинств. Такое утверждение – демагогия. К сожалению, реальность иная и довольно горькая – Украина не является демократическим государством, потому что не защищает интересов большинства демоса (народа), который является по этничности украинский. Правда, это большинство годами угнетенных до предела хворобливости и поэтому иногда ее всьо равно. Она настолько поражена, что не требует своих прав в собственной стране. Поэтому этот болезненный состояние нужно лечить.
    К сожалению, эта задавнена болезнь до лечения не предоставляется – срабатывает эффект гуманитарной переориентации украинского общества на русский лад доминирующей зросийщеною влиятельной верхушкой. Господин Аскольд правый и точный в собственные выводы: если кто-то из высшей власти начинает собственным примером агитировать за второй государственный язык или хвалиться о распространением языков меньшинств выше потребностей этих меньшинств и мировых норм, или о двистивидсоткову толерантность украинцев – складывается впечатление, будто мы живем в государстве популистов и политиков, которые не думают о последствиях собственных действий в реальной жизни граждан, лишь все большую и большую власть над нами.
    просвещение здесь точно не поможет – только всенародным вынос этих политических партий из парламента, после чего ни один политик-государственник не должен подавать им руки. Не может длиться вечно пропаганда второго государственного многими нардепами вопреки Конституции, которая прямо им велит быть образцом почтить языка. Такого нет ни в одной стране мира. Украинцы видят это, и их терпение не выше мировых стандартов. А может, и вправду мы так уникально – выше мировых стандартов – притерпилися после столетий дружбы народов на правах меньшего?
    Владимир Ференц, Ивано-Франковск
   

Разбито мировоззрение Венецианской биеннале

  Оксана Мерфенко, для «Хроники» В прошлом году в своей статье о Эдинбургской фестиваль Fringe (см. ТК № 9 / 2008) я называла главным вызовом современности пустоту смысла в западной цивилизации и определила так называемую творческую интеллигенцию ответственной в преодолении этой мировоззренческой кризиса. Быть живым, выбрать путь создания смысла или слиться во все более однородную массу среднего класса – это выбор, который стоит перед каждым из нас сегодня. И когда я ехала на Венецианское биеннале, я надеялась увидеть какие проблискы этой борьбы за право быть живыми, а не только иснувати.Я была горько разочарована. На биеннале с красивым, но ни к чему не обязывающим названием – Создавая миры – не прозвучало и намека на попытку преодолеть мировоззренческую кризис или хотя бы как-то отреагировать на всемирную финансово-экономический кризис, который так вовремя пришла нам на помощь и как будто уже коснулась каждого .
    Зато в Венеции современное искусство оказалось беспомощным. Его, по своей сути, салонное природа этого года начала давать слабинку, очевидную для общества. Во всем мире, и в украинской прессе также, вышли статьи, в которых основным обвинения до 53-го биеннале прозвучало: оно скучное!
    Как ни крути, отвечать за это, в первую очередь, имеет директор биеннале и его куратор Даниель Бирнбаум, швед, что уже долгое время живет и работает в Германии. Вместо заявленного отхода от музейной формы и интерпретации его центральная экспозиция в Арсенале создала картину мира, понемногу разлагается. Если внимательно просмотреть список художников и выставленных работ, становится понятной причина такого впечатления – ведь как минимум половина из них принадлежат 1970-м. Для многих этот период в истории искусства является особенным временем героев, славной эрой рождения концептуального искусства. Героев не стоит забывать, зачем же выбирать такой сложный путь отхода от музейной формы, массово выставляя умерших или чуть живых художников?
    Ответ кроется в желании куратора вернуть время назад для искусства в буквальном смысле, поскольку это совпадает с его философскими рассуждениями о том, что время не является линейным, и все мы находимся в состоянии вечного возвращения. Бирнбауму не по душе фетишизм, характерный для визуального искусства сегодня, признавая, что мечта о безкласове общество, в котором искусство является коллективным, интегрированным элементом, который принадлежит всем, кажется сегодня наивным, он, тем не менее, считает работы прошлых десятилетий актуальными через их способность продуктивно влиять на художников современности.
    Кроме нафталиновую 70-х, другим лейтмотивом центральной экспозиции стал мотлохизм, или искусство, которое состоит из хлама. Не уверена, что такой термин уже является признанным в современной теории искусства, но после 53-й биеннале его обязательно придется ввести в употребление. Бирнбаум позбирав их со всего мира: Ханза-Петра Фельдмана (Германия) с использованием самый скромный из возможных материалов, совершенно ужасного Георгеза Адеагбо (Бенин), который облипив не один закуток биеннале своим культурно-значимым хламом из собственных архивов, Иону Фридман (Франция) , чье демократическое картонная барахло нависает из крупных авосьок в нескольких залах Арсенала, и Мошеква Ланг (пивденноафриканець из Нидерландов), современного картографы, чертит посредством ярких катушкам, пустых бутылок и старых игрушек. Кореянка же Хаегью Янг, не только навишала проводов с лампочками и вязаный клочка в Арсенале – как кучку обычных бытовых вещей временно собрали для домашнего совет, – она еще умудрилась и захараститы национальный павильон Южной Кореи, которую она представляла.
    Возможно, именно в такой способ, с помощью хлама, Бирнбаум пытается убедить нас, что произведение искусства есть нечто большее, чем предмет, и способен сделать больше для зрителя, чем товар. Однако, скорее всего, это лишь отражает его собственный творческий подход, даже заключительная статья в каталоге открывается словами: “Что за бардак на большом рабочем столе передо мной … Это, пожалуй, ближе всего к мастер-плана, на что можно надеяться для этого проекта.
    Но в результате выставка Создавая миры напрочь лишена свежести и обещанного взгляда в будущее. Ведь на самом деле куратор биеннале не важна суть, скорее, как у Джона Конора из Терминатора, правда не имеет значения. Единственное, что является настоящим – это символ. Так, два Золотых Льва за жизненный вклад в искусство была присуждена в этом году именно двум живым символам.
    Джон Больдессери, старый преподаватель, прославился тем, что в 1971 году вместо себя послал создавать экспозицию своих студентов, с указаниями написать на стенах музея: Я не буду делать скучного искусства. По случаю своего участия в нынешнем биеннале этот американец итальянского происхождения сделал баннер на гранд-канале, что отсылает нас обратно в 1971-й: Я больше не буду делать скучного искусства. Да кто ж ему поверит?
    Работы Микеланджело Пистолетто в рамках проекта Создавая миры
  Йоко Оно, второй получатель награды за жизненный вклад в дело искусства, вообще никогда ничего оригинального в искусстве не сделала, но она одна из первых начала активно заимствовать идеи других. Наиболее мощным ее поступком стало женитьбы на одном из битлы.
    Но давайте уже отойдем от нафталина, чтобы сделать попытку отыскать, что же было действительно актуальной. По моему мнению, им стало разрушение искусства. Не найдя в себе силы для поиска ответа на запрос сегодняшнего дня, лучшее, что есть в официальном искусстве, вместо обернулось против самого себя. И сделало оно это не в холодно-интеллектуальной манере законсервированных экскрементов художника, а достаточно серьезно и эмоционально вступило на путь тщательного изучения собственного саморозтину.
    Начнем с итальянца Микеланджело Пистолетто, которой традиционно работает с зеркалом, рисует картины на поверхностях люстер, оставляя свободные от краски участка, чтобы зритель вдруг находил в них собственное отражение, становясь в такой способ частью творения. Для художника зеркало символизирует тотальнисть, физическое и интеллектуальное продолжение способностей глаза и ума. На 53-й художественной биеннале во втором зале Арсенала Пистолетто показал двадцать два огромных обрамленных в золотые рамы люстры, двадцать из которых были вдребезги потрощени тут же покинутым массивным деревянным молотком. По замыслу художника, брошенный молот имел воспроизводить ощущения негайности неистово события, словно она только что произошла, но, кажется, он также приглашает зрителя присоединиться к событию, потому что остались еще две неповрежденные люстра. Возникает соблазн взять в руки молот и собственноручно заглянуть за завесу, пощупать, что такое искусство, что там внутри?
    Общий тон относительно того, чтобы разбить, разрезать и разложить на части, был задан уже на первых страницах каталога биеннале. Тщательному сечения в нем подвергаются государственные флаги стран-участниц. Похоже, так Бирнбаум визуализирует свою философскую позицию относительно отсутствия в мире чего-то особенного, ведь все можно свести, разложить на вполне тривиальные составляющие. Жаль, что после этого не остается уже действительно нечего.
    На фоне центральной выставки особенно ярко выглядели некоторые национальные павильоны. Проникновенно работой разрушения искусства стал видеопроектов британца Стива Мак-Квин, который представлял на биеннале свою родину. Его работы всегда требовали от зрителя стать участником, а не просто сторонним наблюдателем, а после того как он побывал в Ираке в качестве военного художника, назначенного государством, его искусство пошло еще дальше, обрели новое эмоциональное измерение. В прошлом году первый полнометражный фильм Мак-Квин Голод – о последних месяца голодовки протеста члена Ирландского республиканской армии, которая закончилась его смертью – получил не одну престижную награду.
    На биеннале Мак-Квин показал, на первый взгляд, очень простую по своей концепцией, неожиданно свободную от какой контроверсийности, работу под названием Джиардини. Это фильм о пространстве биеннале зимой, в то время, когда жизнь в нем замирает, отсутствует искусство, нет посетителей. Мы видим лишь мусор, старых гончих собак, риються в том мусоре, и одиноких людей – среди них и самого художника, – каким остается быть свидетелями этой пустоты.
    Простоявшы немалую очередь за билетами на показ фильма, во время просмотра невольно начинает нарастать возмущение обманутых человека: что, собственно говоря, автор показывает? Неужели он действительно думает удивить красивыми картинками влажных улиток или ностальгические колокола с видом на ветви деревьев? Он что, издевается? Вискочившы по окончании фильма на двор живого и функционирующего Джиардини, ты чуть не плюешся, но со временем накрывает тебя какая-то другая, неожиданная эмоция пустоты и отчаяния, и ты думаешь: “Ах ты, чертей Мак-Квин! Безусловно, эта работа, которая так коварно тельбушить искусство, в первую очередь адресована узкому кругу принадлежащих к арт-индустрии.
    И все же такие наиболее ярким заявлением на биеннале стал совместный проект норвежского и датского павильонов, созданный кураторской дуэтом Елмгрин и Драгсет. Их каноническое изображение утоплена в бассейне коллекционера облетело весь мир словно вирус, розповсюджуючись в многочисленных рецензиях и обзорах биеннале в медиа. Здесь можно сразу узнать руку Марты Кузьмы, комиссара совместного проекта и его явного идеолога. Когда Марта возглавляла Центр Сороса в Украине, она всегда умела создать по-настоящему актуальны, немного хулиганские, неудобные для всеобщего проекты.
    Вот и на этот раз, пока Бирнбаум, рассказывая о том, что искусство не сводится к объекту, создает подобную музея-мавзолея выставку последних, норвежский-датский проект, сосредоточившись на явлении коллекционирования, сквозь акцентировано внимание на подбор и расположение объектов ведения искусства создает отдельный мир двух психологических портретов, мир целой эпохи искусства, и ставит окончательную точку.
    Именно эпоха умерла вместе с коллекционером, чей труп символично плавает теперь в бассейне перед норвежским павильоном, а вместе с ним отошла в прошлое и актуальность большинства из объектов, которые он колекционував.
    Не являются актуальными сегодня ни гомосексуальные искусство, ни искусство классово-политической борьбы, как неинтересные сегодня и утопического-интеллектуальные конструкт художественного дискурса, ценность которых никто уже искренне не верит. Это не означает, что проблемы исчезли или что они никого больше не интересуют, и старые подходы, затаскани аргументы уже утратили свою силу, и пришло время отнести их в музей истории.
    Искусство является совершенно бесполезной, – утверждал Оскар Уайлд конце ХIХ века. Этот гений английской литературы, поэт чувственности и красоты, погиб преждевременно через опрометчивым проявление собственной альтернативной сексуальной ориентации – факт в то время уголовно-уголовный. Сегодня благодаря своей невероятной остроумия он бы быстро розгледив – на самом деле мало что изменилось в этом мире. В обществе постоянно живет желание уничтожить чувственность, возобновить старую какую новейшую, политически-корректную мораль, ограничить, уничтожить искусство. Но он четко знал, что не существует моральных или аморальных произведений, только хорошие или плохие. И единственным оправданием созданию вещи, от которой нет никакой пользы, Уайлд видел в пылкое увлечение ею.
    Все мы в искусстве надеемся обрести собственное увлечение, будто хотим еще раз пережить любовь.
    Оксана Мерфенко (Грищенко) – директор Клиники Дорошенка Грищенко, объединяющий международный бизнес-консалтинг с деятельностью в сфере искусства. В прошлом – помощник министра энергетики (2006-2007 гг), директор рекламного агентства BUZOK, участник проектов по имиджу Украины в мире.
    Фото: Работы Елке Кристуфек, национальный павильон Австрии
    Оксана Мерфенко, для Хроники
    Впервые текст был опубликован в журнале Хроника № 7-8 (2009)
   

Отар Иоселиани начал съемки новой картины «Шантрапа»

  В Тбилиси начались съемки нового фильма грузинско-французского режиссера Отара Иоселиани Шантрапа, продюсерами которого стали Олег Кохан (SOTA Cinema Group, Украина) и Мартин Мариньяк (Pierre Grise Productions, Франция).
    По словам представителей компании SOTA Cinema Group, новый фильм киномастеров можно отчасти назвать автобиографический, поскольку главным героем станет молодой режиссер, который пытается найти себя в профессии в условиях сначала идеологической, а впоследствии и коммерческой цензуры.
    Главную роль в картине исполняет грузинский актер Датой Тариелашвили, который уже снимался в одной из наиболее известных картин Отара Иоселиани – Утро понедельника. На роль главы Держкино Бориса Фирсова, который впоследствии стал послом СССР во Франции и помог герою выехать за границу, приглашен Богдан Ступка. Также в Шантрапи задействованы актеры Гиви Сарчемилидзе, Ника Енделадзе, Тамила Карумидзе.
    Съемки пройдут в Грузии и Франции до конца 2009 года, предварительный бюджет – около 4 млн евро.
    Напомним, что Отар Иоселиани учился в мастерской Александра Довженко во Всероссийском государственном институте кинематографии имени Герасимова.
              Кадры со съемочной площадки нового фильма Отара Иоселиани предоставлены компанией SOTA Cinema Group
     

Рассмотрение дела «Шилова – Госкомтелерадио» перенесен на 27 августа

  Следующее судебное заседание по делу по иску экс-генерального директора Виктории Шилова Днепропетровской ОГТРК против Государственного комитета телевидения и радиовещания состоится 27 августа. Об этом ТК сообщила сама госпожа Шилова.
    Напомним, 3 августа Виктория Шилова обратилась к Новомосковского мижмиськрайонного суд, оспаривая приказ о своем увольнении. 24 июля Государственный комитет телевидения и радиовещания уволил госпожа Шилова с должности руководителя ДОДТРК. В тот же день журналисты ДОДТРК прекратили начатое 21 июля голодовку в знак протеста против давления на канал со стороны губернатора Виктора Бондаря.
    По словам г-жа Шилова, по просьбе представителя Госкомтелерадио в качестве третьей стороны судья добавил к участию в деле председателя облгосадминистрации Днепропетровской области Виктора Бондаря.
    Исполняющий обязанности председателя комитета телевидения и радиовещания Владимир воробьев пообещал предоставить комментарии по этому поводу завтра.
    Зато, как сообщил ТК заместитель председателя Госкомтелерадио Александр Курдинович, в конце августа должен быть объявлен конкурс на замещение должности генерального директора ОГТРК. Напомним, сегодня временным руководителем компании является Владимир Федоров.
    Хроника
   

Газету «Крымская свитлыця» профинансирует УРП «Собор»

  «Хроника» Газету Крымская свитлыця профинансирует УРП Собор. Об этом сообщил главный редактор общественно-политического и литературного издания Виктор Качула.
    7 августа впервые за семнадцать лет единственный в Кримськии автономии украиноязычный еженедельник не вышел в печать. Типография отказалась принимать очередной номер в типографии через четырехмесячные задолженность. По словам Качулы, эта сумма составляет более 60 тысяч гривен. Министерство культуры и туризма Украины, которое до этого времени финансировали газету, прекратило предоставлять средства с апреля этого года.
    Следующее число Крымской светлицу потрапитьдо читателей с запизненнямна несколько дней. Печать газаты профинансировали представители крымского отделения Украинской республиканской партии Собор. Как сообщил Качула, ныне редакция продолжает работу, надеясь, что в течение недели финансовую ситуацию будет решена благодаря поддержке официального Киева.
    Тираж Крымской светлицу составляет три тысячи экземпляров. Газета выходит в Симферополе и распространяется на территории всей Украины, а также в Украинской диаспоре.
     

Премьера «Правда-сити» имела низкие показатели, чем средние

  8 августа премьера проекта журналистских расследований на телеканале Сити – Правда-сити. Купаться запрещено! имела рейтинг 0,44%, долю 1,65% (аудитория 18 +, Киев, GFK).
    Программа вышла в слоте 20.30 – 21.00 и снизила его долю по сравнению с прошлой неделей, когда документальный фильм Цена славы имел рейтинг 0,59%, долю 2,59%.
    Средние показатели телеканала Сити за прошедшую неделю также выше, чем те, что имела Правда-сити, – рейтинг 0,36%, доля 3,45%.
    Напомним, Правда-сити выходит каждую субботу в 20.30. Производство проекта осуществляет команда Ранку-сити.
    Хроника