Евгений Демченко, Марина Цапок, Дарья Каленюк, для «Хроники» Информационная открытость власти составляет основу демократии и препятствует распространению коррупции. Община, которая избирает своих представителей в органы местного самоуправления и регулярно платит налоги на обеспечение деятельности их исполнительных структур, имеет право требовать эффективной деятельности и рационального использования бюджетных средств. Община также имеет право доступа к информации, на основе которой органы власти принимают то или иное решение, чтобы оценить его целесообразность и обоснованность.
Но имеет право еще не значит имеет доступ. Очень часто чиновники ведут себя не как наемные общиной работники, а как собственники города. Ссылаясь на загруженность и напряженность работы, представители исполкомов становятся недоступными для своей общины, а их работа перестает обслуживать общину. Информация об этой деятельности становится конфиденциальной. Так складываются благоприятные условия для злоупотреблений со стороны служащих, принятия ими необоснованных решений и нецелевого использования денег из общественной казны.
К тому же, такой подход к работе из года в год прорастает все глубже в сознание чиновников и людей, которые сталкиваются с их работой. Например, молодежные общественные организации, которые хотят сотрудничать со своим профильным управлениям соответствующего горисполкома, должны научиться кулуарным, закулисных методов работы. Таким образом, молодое поколение усваивает коррупционные приемы как единственно возможные средства для достижения цели, а коррупция продолжает вкоринюватися в обществе.
Этот материал посвящен деятельности исполнительной структуры городского совета, которая занимается молодежью города – управление по делам семьи и молодежи Харьковского городского совета, ведь его авторы – молодые люди, члены одной из молодежных общественных организаций города.
Ежегодно харьковское управление по делам семьи и молодежи проводит Конкурс проектов программ общественных организаций относительно детей, молодежи и женщин. Все зарегистрированные общественные организации города могут подавать на этот конкурс проекты, написанные по установленной форме, и соревноваться за право получить из городского бюджета деньги на их реализацию. Конкурс проводится по нескольким направлениям деятельности, среди них – развитие лидерских качеств молодежи, содействие трудоустройству, формирования здорового образа жизни, поддержка творческих инициатив и т.п. Правила и механизмы проведения конкурса и реализации проектов описаны в Положении о конкурсе. В 2008 году в рамках конкурса организации получили 120 тыс. грн, в этом году выделено 200 тыс. грн.
На первый взгляд, все четко и понятно, однако процедуры, прописанные в Положении о конкурсе, не соответствуют принципам прозрачности и открытости. Например, формирование состава экспертной комиссии, которая принимает решение о поддержке того или иного проекта и распределяет между ними средства, недостаточно регламентированы. Проекты, которые получают финансирование из городского бюджета, должны приносить пользу обществу, однако процедурой проведения конкурса не предусмотрено общественного обсуждения или хотя бы презентации проектных заявок организаций. Кроме того, контролировать ход принятия решения о предоставлении финансирования тому или иному проекту невозможно. Положение лишь обязывает победителей обнародовать в СМИ ход или результаты выполнения проекта, а после реализации предоставить отчет.
Управление имеет собственный официальный интернет-сайт, однако на нем информация о ходе и результатах конкурса фактически отсутствовала. В декабре 2008 года были опубликованы результаты мониторинга относительно пассивного доступа к информации о деятельности органов власти по вопросам молодежи через официальные веб-сайты (исследование было осуществлено Комитетом поддержки студенческого самоуправления совместно с партнерами). Согласно этим мониторингом, сайт управления по делам семьи и молодежи Харьковского городского совета занял 44-е место среди 48 сайтов структурных подразделений облгосадминистраций и городских советов городов областного значения. Худшими оказались лишь те управления, которые вообще не имеют сайтов.
Можно предположить, что отсутствие обязательной информации на сайте управления является недопрацюванням, связанным с отсутствием возможности качественно поддерживать интернет-ресурс. Однако на информационный запрос о предоставлении информации о ходе и результатах конкурса мы получили лишь частичную ответ. Больше всего возмущает, что отказ в предоставлении информации по большинству вопросов запроса было аргументировано ее … конфиденциальностью (!), причем к конфиденциальной информации управления отнесло даже контакты публичных общественных организаций, которые, по закону Об объединении граждан и просто здравым смыслом, должны быть открытыми и заинтересованными в сотрудничестве с общественностью.
И, словно подтверждая нелепость своего же утверждения, управления посоветовали получить всю конфиденциальную информацию у победителей конкурса, контакты которых отказалось нам предоставить. Такой ответ органа власти нас не удовлетворила, поэтому мы направили повторный запрос к вышестоящего органа – Департамента по гуманитарным вопросам. К сожалению, ответ на этот запрос лишь подтвердила неприемлемо низкий уровень открытости и прозрачности городской власти. На этот раз непредоставления информации обосновали ссылкой на Хозяйственный кодекс Украины. В Кодексе, без сомнения, речь идет о возможности нераспространения конфиденциальной информации, однако Хозяйственный кодекс регулирует правовые основы хозяйственной деятельности, а следовательно неприбыльных общественных организаций вообще не касается.
Такое неуважение к гражданам со стороны власти, пренебрежение к фундаментального права на информацию заставила нас пойти другим путем. Мы обратились к депутата городского совета, которому непосредственно подотчетные структуры горисполкома, с просьбой от своего имени отправить еще один информационный запрос. Однако ответ на депутатский запрос не слишком отличалась от предыдущих двух. Разве что в аргументации чиновники сослались на то, что они, мол, спросили у организаций-победителей разрешения предоставить нам информацию о них, на что было получено, в т. ч. в письменном виде, несколько отрицательных ответов. По мнению управления, сомнительные отказа организаций-победителей имеют большую юридическую силу, чем Закон Украины Об информации. Вдобавок, управление поскаржилося депутату, что наша организация не имела практики позитивной взаимодействия с городскими властями, да еще и неблагодарное отнеслась к помощи в проведении акции ко Дню святого Николая. Правда, никакой помощи на организацию акции управления нам не предлагала и не просило.
Такое тщательное сокрытие публичной информации вызвало естественные подозрения. С помощью партнерской общественной организации мы все же смогли ознакомиться с отчетами о выполнении проектов в помещении управления. Однако полученная информация только проявили наши подозрения. Так, только одна из десяти организаций-победителей, а именно харьковский клуб директоров школ, привела обязательный для освещения в отчете перечень документации бухгалтерской отчетности. Вопрос один: каким образом осуществлены в рамках проекта поездки директоров школ Тернополя и Ялты за 14500 грн. связанные с формированием лидерских качеств у молодежи (проект победил в конкурсе именно по этому направлению?
Под вопросом также адекватность решения экспертной комиссии о выделении 10000 грн. на издание сборника ХОМГО Неомолодь с анкетами соискателей работы, поскольку эта информация очень быстро теряет актуальность, а молодые люди имеют возможность разместить свое резюме на многих веб-сайтах, посвященных трудоустройству. Вызывают возмущение афиши проектов Мы – молодые лидеры (17360 грн из бюджета) и Казацкие развлечения (17100 грн. Из бюджета организации Харьков молодой и спортивно-оздоровительного центра Аякс, напечатаны на картоне, что в несколько раз повышает их стоимость. Неужели в управлении не нашли другого способа обеспечить эффективное использование государственных средств? Удивляет и то, что другой проект – школа лидеров на 300 человек, якобы реализованный организацией Харьков молодой, остался незамеченным общественно-активной молодежью города. О ней, как и большинство других проектов, невозможно найти ни одного упоминания в интернете.
В своих отчетах организации прямо ссылаются на молодежную интернет-рассылку xstudents_kharkov2005, однако она не содержит никакого упоминания о вышеупомянутые проекты. А вот самый дорогой проект Молодежь и власть (17500 грн.) Союза молодежи регионов Украины предусматривал создание официального сайта депутатской группы Молодые регионы (http://molodregions.org.ua/). Здесь возникает множество вопросов. Почему потребности политической партии обеспечивают деньги налогоплательщиков? Какую социальную ценность имеет статический сайт депутатской группы? Почему на самом сайте указано дату создания сайта за два (!) Года до проведения конкурса – 2006-2007 гг.
Можно только догадываться, сколько еще сюрпризов таят бухгалтерские документы, касающиеся реализации проектов-победителей. И если это только подозрения, хотя и достаточно обоснованные, то невыполнение чиновниками управления по делам семьи и молодежи Закона Украины О борьбе с коррупцией, который запрещает отказывать физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задерживать ее, предоставлять недостоверную или неполную информацию – достаточное основание для привлечения их к ответственности перед обществом и законом.
Возникает вопрос: что является первопричиной дерзких нарушений права территориальной общины знать? Безусловно, можно пожаловаться на отсутствие культуры информационной открытости власти, низкий уровень профессиональной подготовки должностных лиц органов местного самоуправления. Однако благоприятные условия для злоупотреблений создает и действующий Закон Украины Об информации, и отсутствие действенного механизма обжалования противоправных действий со непредоставление информации. Ведь ни прокуратура, ни СБУ не реагируют должным образом на жалобы о непредоставлении информации. Судебные процессы длятся слишком долго, чтобы считать суд действенным механизмом защиты права знать. Уполномоченный Верховной Рады по правам человека также не уделяет должного внимания этой проблеме. При таких обстоятельствах должностные лица чувствуют свою безнаказанность и откровенно игнорируют обязанность отчитываться перед общественностью за свою деятельность.
Изменить ситуацию с правом на доступ к информации можно лишь в случае принятия нового закона и введения в Украине института информационного уполномоченного. Впрочем, если принятие новых законов, которые станут законодательной гарантией обеспечения права знать, из мечты начинают превращаться в действительность (Закон О доступ к публичной информации принят в первом чтении, а новая редакция Закона Украины Об информации готовится к первому чтению), то к созданию института уполномоченного нужно преодолеть еще долгий путь. Ибо несмотря на эффективность функционирования этого института в других странах, в нашей стране эта идея имеет немногих сторонников. Эти апологеты имеют конкретные предложения. Они предлагают воспользоваться наработками стран, в которых функционирование института информационного уполномоченного уже имеет положительные результаты. Эффективной с нашей точки зрения может стать модель, предложенная экспертом в сфере доступа к информации Оксаной Нестеренко.
Понятно, что в нынешних условиях сложно вести разговор о создании такой организации. Нельзя игнорировать и отсутствие правового основания, поскольку Конституция Украины не предусматривает положения о специализированных омбудсманив. Однако вполне реально ввести сегодня должность представителя Уполномоченного по правам человека, который будет заниматься охраной и защитой права на доступ к информации и личных данных. Это можно сделать уже сегодня на основании ст. 11 Закона Украины Об Уполномоченном Верховной Рады по правам человека и утвержденного Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека на его основании Положения от 19.07.2005 г. Об представителей Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. Необходима лишь воля омбудсмана. Впрочем, будет ли она?
Евгений Демченко, Марина Цапок, Дарья Каленюк, Молодежная общественная организация Фундация региональных инициатив
Фото – brokcenter.com.ua
06/08/2009 11:20 | 