Игорь Лубкивский, «Украинская правда» Ничего нельзя сказать настолько правильно, чтобы сказанное нельзя было исказить дурным толкованием.
Бенедикт Спиноза. Теологически-политический трактат
Жизнь, как совокупность целей, имеет право уйти вопреки абстрактному праву.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Основы философии права, или естественное право и государствоведения
Ситуация на УП (да и на других сайтах) переходит уже все мыслимые пределы. В комментариях к статьям постоянно звучат оскорбления и хамство, оппоненты переходят на личности – вместо того, чтобы обсуждать позиции других авторов или тезисы опубликованной статьи, извращают и искажают ники друг друга, заговаривают темы.
А в придачу к этому пытаются еще и так истолковать слова другого, чтобы это давало им право отнести его к какой-то заранее обозначенной унизительной категории (быдло, свидомит, бандюган, яйцеголовый, юлезомби, другое …).
Конечно, это элементарное пренебрежение неписаных (а иногда и писаных) правил поведения в Интернете, по сути – обычная невежливость. Однако кажется никто давно уже не верит в то, будто все это происходит совершенно случайно.
И в первую очередь речь здесь идет либо о представителях определенных политических сил (штатных комментаторов), которые таким образом пытаются создать видимость массовой поддержки своей партии, или о тех пользователей Интернета, следуя симпатизирующих им политиков, пытаются таким образом помочь им.
Вот только неизвестно, для кого именно требуется создание такой видимости поддержки – ведь реальная аудитория Интернета в Украине все еще не так уж велика.
К тому же люди здесь собираются преимущественно думающие – таких просто так не возьмешь, а потому это скорее похоже на игру с самим собой, чем на настоящую войну – одни комментаторы создают видимость поддержки своей политсилы им самим и борются с другими, которые также создают видимость поддержки, в первую очередь, для самих себя. Ну или в крайнем случае – для своих заказчиков.
Но, конечно, не все, что происходит в Интернете, является явным примером политтехнологий – иногда даже действуя аналогичным образом человек может просто повторять то, что где-то услышала или увидела.
Так же не являются политтехнологиями и то, что человек делает в силу каких-то своих, пусть может даже и не совсем честных, не столь однозначно положительно направленных, представлений. Очень часто такая позиция человека является проявлением другой проблемы – стремлением отстоять какое-то свое, казалось бы, лучше, выгоднее безопаснее ли для нее представление о будущем.
Но даже это на самом деле может иметь два своих прямо противоположные проявления. Так, внимательный и вдумчивый читатель наверняка уже успел заметить, что две вышеприведенные цитаты, вынесенные в эпиграф статьи, в контексте данного разговора, в определенной мере противоречат друг другу.
Первая призывает к уважению относительно высказываний и мыслей другого человека, а второе, наоборот, – говорит о том, что жизнь обладает высшими целями, ради которых, кажется, можно и пожертвовать искусственными условностями – а именно воспитанием, законодательством или, тем более, правилами сайта.
Так и в данном случае – такое поведение, такой тип ведения дискуссии тоже является отражением определенной системы представлений:
а) о том, что для того, чтобы победить в дискуссии, кому надо закрыть рот – например, оскорбив или унизив его;
б) о том, что тот, кто таким образом победил в диспуте, действительно будет лучше или умнее оппонента;
в) о том, что другие люди после того последуют именно такого победителя, а потому все его следующие слова будут выдаваться теперь чрезвычайно авторитетными и весомыми;
в) о том, что Интернет-то решает в нашей жизни именно таким образом, что от общего количества положительных (или отрицательных) сообщений о ком конкретно зависит и его дальнейшее восприятие – как если бы человек будет воспринимать эту информацию единственным статистически обобщенным образом, без каких любого последующего ее анализа или собственной эмоциональной оценки;
г) о том, что ради победы своего кандидата, или своей системы ценностей допустимо все, а поэтому такая схема поведения в Интернет-дискуссии (и не только) является единоправильное, а потому и истинной.
Все это может и не лишено определенного смысла – во всяком случае тогда, когда речь идет об отстаивании своей позиции каким-то отдельным гражданином. Тем более, что трудно требовать от каждого полного анализа собственного поведения и определенные недочеты в ней всегда есть в определенной степени понятными.
Но срабатывает такое лишь тогда, когда одни граждане зависимы от других – например, в какой-то ограниченной формальной группе: школьном классе, рабочем коллективе, тюремном заключении.
Тогда же, когда речь идет именно о политтехнологии, и особенно – в Интернете, где все свободны и независимы, это, как минимум, непонимание сути проблемы.
Так, человеческое мышление действительно построено на ассоциативные основе – повторяемости определенных событий и их эмоциональной насыщенности. И именно на таком принципе, наверное, и построенное желание заполонить весь Интернет только положительным отзывам о своем, и отрицательными – о чужого.
Однако не все так просто – человек не судить о чем-то на основе одних только однотипных отзывов, полученных из одного-единственного источника информации. Я уже даже не говорю о том, что далеко не всегда мы обращаемся к чужому опыту, чаще склонны доверять собственному.
И тогда, когда мы нуждаемся в информации или советы, мы ищем ее, выбирая нужное само себе.
Интернет читает ограниченное количество людей. И в большинстве своем – достаточно хорошо подготовленных интеллектуально: то есть тех, кто способен анализировать и оценивать информацию.
Даже воспринимая информацию из Интернета, человек сравнивает ее с информацией, полученной из других источников, в том числе – и из своего собственного опыта.
Интернет выполняет функцию не столько СМИ, как экспертного центра – здесь люди имеют возможность открывать страницу, которую сами желают, и то источник информации, которое сами хотят.
А поскольку по утверждению социальных психологов сложную информацию люди лучше воспринимают именно в печатном виде, то, соответственно, и интеллектуальная ценность ее должна быть выше, чем скажем, ценность телевизионной рекламы или рекламных плакатов, которые воспринимаются именно как целостный визуальный образ.
Неподготовленная или заинтересована аудитория действительно воспринимает информацию комплексно и ассоциативно, не столь глубоко анализируя ее с первых же минут. Возможно именно на нее и рассчитаны данные технологии. Но даже это – палка о двух концах, так как именно поэтому принизить ценность источника информации уменьшает и ценность тех сообщений, которые в нем размещаются.
И если комментаторы, ну скажем БЮТ, пишут в комментариях к статьям на УП о том, что этот Интернет-ресурс никакой ценности не представляет, но вместе с тем сами отсюда сутками не вылазят – то это странно, если не сказать – просто по – глупо.
Так же и хамство некоторых комментаторов вполне логично сочетается с именем того, за кого именно они агитируют. А потому еще неизвестно, приносит такая помощь больше пользы кому-то (ну, например, Юлии Владимировне, Тягныбоку, Януковичу, или еще там кому-то), или наоборот – вред.
То есть тем, кто своими сообщениями хочет поддержать какую-то определенную политическую силу, наверное, надо было бы действовать наоборот до того, как они поступают:
– акцент на значимости того сайта, на котором они сами пишут, а не наоборот;
– относиться с уважением к оппонентам, а не наоборот;
– анализировать и объяснять информацию, а не наоборот;
– давать возможность оппоненту самому делать окончательную оценку услышанного, а не наоборот;
– давать возможность оппоненту почувствовать себя более знающим и думающим после общения с ними, а не наоборот.
Вот только это требует и соответствующего уровня профессионализма. И поэтому уже просто обидно даже не столько потому, что нами пытаются манипулировать, как потому, что делают это настолько неудачно и непрофессионально.
Собственно говоря, как избиратель, я лично тоже чувствую от этого определенную образа – что меня считают аж настолько плохо интеллектуально развитым и подготовленным, чтобы я подвергался даже на столь дешевые и некачественные методы манипуляции.
Тем более что в свое время политика нашего нынешнего премьера, как наиболее вероятного кандидата на должность будущего президента, была направлена как раз на увеличение активности людей, а не на манипулирования их мнением.
крайней мере, именно так было в Интернете – работал форум на персональном сайте самой Тимошенко, проводились Интернет-конференции, в 2006-м заработала первая Идеальная страна и БЮТ занялся поиском новых и интересных людей, ну или хотя бы – публично задекларировал тогда такие намерения (без тебя ничего не будет ..!).
Всегда в истории нашей цивилизации за все тысячелетия ее существования было именно так – тот, кто стремился к власти, призывал народ к революционной борьбе, а тот, кто уже владел им до смирения и покорности.
Но даже при таких условиях хотелось бы видеть, по крайней мере профессиональную команду, которая идет к власти, а не ватагу гопников, которые вытворяют то, о недопустимости чего знает каждый модератор.
Хотелось элементарной вежливости и уважения: если уж невозможно достучаться до руководства идеологической службы какой-то конкретной партии хотя бы ради того, чтобы призвать ее людей к порядку, то может стоит попробовать убедить их вести себя по-другому хотя бы ради их собственных интересов.
Ждем и на элементарное уважение к собственному народу – в том, чтобы наши политики не считали его вплоть настолько тупым, неспособным отличать истину от лжи. И хотелось бы видеть это уважение, кстати, не только тогда, когда он перед выборами вдруг становится им столь необходимым;
Мечтаем увидеть системную государствообразующую деятельность, а не борьбу за то, кто сколько откусит от электорального пирога – а там будь что будет!
А мы все взамен получим хотя бы ту возможность высказывать свое мнение, которое когда-то так много значила для Юлии Тимошенко, и которая вдруг стала ей настолько ненужной сразу же после того, как она пришла к власти, не говоря уж о других политиках.
Ну и напоследок хотелось бы сказать еще несколько слов о последнем пункте этого перечня – системную государствообразующую деятельность.
Любая система должна обладать обязательными признаками: стратегическими целями; программой собственной деятельности для их достижения; методами их достижения (ресурсами, в данном случае это люди, объединенные этими целями – члены партии и нанятые ею специалисты); владеть обратными связями для:
– корректировки собственной деятельности (своевременного внесения изменений в программу деятельности);
– проверки успешности достижения целей и последующего принятия решения о: продолжение деятельности или ее прекращения, возможный отказ от целей как недосягаемых, поиска новых целей (обладать отлаженным и понятным механизм принятия решений);
– замены ресурсов (здесь – замены кадров, осуществление кадровой политики).
С этой точки зрения, ни один из существующих кандидатов в президенты, к сожалению, даже и близко не соответствует тому, что нужно для Украины. Но хотелось бы увидеть по крайней мере хоть что-то из этого списка – хоть какие задекларированные государственно цели, хоть какую национальную стратегию их достижения.
И это еще не говоря о обратные связи, одним из которых является право народа на выражение собственного мнения и собственной оценки ситуации.
Несмотря на все нынешние недостатки Ющенко, в 2004-м мы знали чего хотели сами, знали всю его команду и знали то, какие цели он тогда декларировал – но и это не спасло нас от всех последующих ошибок и разочарований, которые принесли нам пять лет его правления.
Не хотелось бы теперь, после выборов нового президента Украины, вернуться в еще худшие стартовые условия, чем это было тогда, в феврале 2005-го …
Игорь Лубкивский, экс-модераторперсонального сайта Тимошенко2006-2008-го годов, для Украинской правды
Фото – www.3dnews.ru
08/10/2009 17:15 | 