Андрей Трипольский, для «Хроники» Приемы соблазнения избирателей все больше напоминают приемы представителей древнейшей профессии. Мониторинг политического популизма и вранья. 7-13 декабря 2009 Ключевые кандидаты, словно сговорившись, синхронно прибегли к приемам соблазнения избирателей, подозрительно напоминают приемы представителей древнейшей профессии. Тимошенко выставляла на обозрение свои политические приманки, Ющенко играл роль опытной профессионалки, Яценюк продавал свою невинность, Тигипко обещал все и всем. Зрители имели от этого потерять головы, получить удовольствие и пойти за любимыми на край света. Однако в сумме все выглядело довольно жутко. Мониторинг лжи за 7 – 13 декабря 2009 года.
Юлия Тимошенко: акробатика фарса
Формат Готов отвечать ТРК Украины хорошо подходит для бойцовских качеств Юлии Тимошенко. И она в очередной раз скористался по случаю продемонстрировать их и повоевать за голоса телеавдитории этого телеканала.
Мы же снова имели возможность пересдвичитись в изрядному умении премьер-министра скрывать и искажать невыгодные факты, называть черное белым и ставить оппонентов с ног на голову.
Все политики, в каких бы странах они ни жили, они имеют какие-то свои отношения. Это абсолютно такие же люди, как любые другие, и когда политики должны симпатии или антипатии, у них это так или иначе выплескивается. Выплескивается у Виктора Андреевича, выплескивается у Путина, у меня …
Страна – это страна. А то, что касается разговора с Путиным и пресс-конференции, то я, честно говоря, развлекалась не с его слов, а если вы помните, я сказала другое: я сказала, что мне как женщине иногда хочется съесть свой галстук , но слава Богу, что ее у меня нет.
Первая ложь. Автор лично от начала до конца видел пресс-конференцию Тимошенко и Путина 19 ноября. Смеялась украинский премьер искренне со слов Путина и ни слова не говорила, что хотела бы съесть свой галстук, лишь игриво пиддакнула российскому коллеге, что она, к счастью, галстуков не носит. Такой себе простой манипулятивный прием, чтобы переключить внимание зрителей с неприятного факта на своем лице.
Как вы знаете, должностные лица могут быть только Генеральной прокуратурой привлечены к ответственности, никто из должностных лиц не может привлечь к ответственности, кроме Генеральной прокуратуры.
Я могу сказать совершенно четко: для тех, кто нарушил закон и согласно Уголовному кодексу должна нести ответственность, он будет нести ответственность, причем неотвратимо. Репрессиями это назвать невозможно.
Ложь вторая: Тимошенко из собственного опыта не может не знать, что Генпрокуратура в связке с судами, с которыми она одинаково зависимости от сильного президента, легко превращается именно в инструмент репрессий и преследований. Об этом риске Тимошенко стоило бы знать еще с 2001 года, когда сама оказалась между жерновами этой системы. Далее были 2002-2004 гг, когда Тимошенко неоднократно путешествовала в Страсбург, где на Парламентской ассамблее Совета Европы рассказывала и слушала о претензиях европейцев к системе органов прокуратуры в Украине. В конце концов, у Тимошенко для этих вопросов является советник Ханне Северинсен, которая может ей об этом напомнить.
конце концов, в своих недавних интервью Тимошенко в стиле Януковича обещала поскручуваты коррупционерам шеи. Это прозвучало и мало прозвуваты именно как репрессии, но репрессии, против которых большинство граждан не имеют ничего против.
Другое дело, что на Украине Тимошенко была вынуждена этот тезис смягчать и почти опровергать, чтобы ей не вспомнили Донбасс, окруженный колючей проволокой.
В нашей фракции есть бизнесмены, но в нашей фракции нет олигархов, так как они не могут использовать политическую силу для приумножения своего состояния, для воздействия на сознание людей. Они у нас как фокус-группа – что нужно делать для бизнеса, а не правящая сила, так, как это бывает в олигархии …
Олигарх – это когда совпадают большой бизнес, причем полученный нечестным путем через государственные возможности, это средства массовой информации, которые дают возможность влиять на сознание людей и подстраивать это сознание под свою форму правления. Эти люди должны иметь свои собственные политические большие силы и лобби, которые служат не стране, идеям, а их собственном приумножению богатства.
Ложь третья. Бизнесы Константина Жеваго, братьев Буряков, Богдана Губского, Тариэла Васадзе, Василия Хмельницкого (фракция БЮТ в 2006) не состоялись бы, если бы им не предоставлялись преференции при Кучме, и не удержались бы во время кризиса, если бы им не продолжал предоставлять преференции правительство Тимошенко. Ранее Тимошенко не избегала олигархов и просто говорила, что взяла их на перевихання. Тогда ей верили лишь со скрипом, а сегодня не поверят и подавно.
Я это сделала (объединение с Ющенко в 2004 г. – Авт.) Ради того, чтобыобъединить все усилия людей доброй воли и попытаться олигархию победить. Это была моя цель. Я подставила плечи, подложила руки. Вы знаете, что он (Виктор Ющенко) тяжело болел в то время, и я, по сути, провела избирательную кампанию за Президента.
Напивбрехня. Все помнят, как Ющенко собирал площади осенью 2004 и как принимал решение. Тимошенко лишь среди прочих стояла за его спиной на Майдане. Поэтому гиперболизация своей роли в оранжевой революции явно рассчитана на сентиментальную часть избирателей, которые разочаровались.
О бесплатных звезд эстрады на акции С Украиной в сердце!
Есть полностью вся система организации и являются их добрая воля выступать в поддержку, так как они, в отличие от многих политиков, которые лечатся в Германии и отдыхают на Канарах, живут в своей собственной стране. И им нужно эту страну построить такой, как они хотят …
Артисты всегда мечтают о большой популярности Что мы делаем? Мы обеспечиваем им сцены, всю аппаратуру, обеспечиваем все необходимые места для выступлений, и могу сказать что мы делаем 50% дела, что сами они никогда бы сделать не могли. Делаем рекламу для того, чтобы пришли их послушали А то, что они делают, поверьте мне, они просто люди. В отличие от политиков, у них болит сердце за Украину.
Ложь четвертая. Развенчать ее практически невозможно тем, кто не может проверить слова премьера через обращение к Интернет-ресурсам. На УП и на других сайтах информация о размерах гонорары артистам уже не является секретам. О платный характер этой акции уже говорят открыто.
Виктор Ющенко: в плену сладкой лжи
Появление Президента на Свободе слова с Андреем Куликовым, ICTV (07.12.2009) сделала то же гнетущее впечатление, как и похождениях его тезки Виктора Януковича. К счастью, для Ющенко не нашлось человека, который мог бы квалифицированно и доступно для зрителей загнать его в ступор, как это сделали с Януковичем. Более того, эфир на ICTV стал для Ющенко шагом назад по сравнению с Большой политикой на Интере. Шагом к привычной теплой ванны. Президентом упрямо отвечал на вопросы, а на то, что он хотел услышать в этих вопросах. К слову, вопросы тоже были менее острыми, чем на Большой политике.
Возможно, именно этим расслаблением и объясняется появление значительного количества откровенных искажений фактов и сознательной лжи в репликах Президента. Остановимся, на наш взгляд, на важнейших.
1. На вопрос ведущего о вероятности роспуска парламента ради принятия новой Конституции на референдуме, которая, в свою очередь, зависит от вероятности переизбрания на второй президентский срок, Ющенко прямо не отвечает, а начинает рассказывать, почему не работает парламент:
Я исхожу из того, что сегодня мы имеем уже затяжной парламентский кризис, построенной на целых интригах … Но суть остается одна. С одной стороны, мы все хорошо понимаем, что в парламенте нет депутатского большинства. 226 на одном листе бумаги – 226 народных депутатов, – которые на себя взяли ответственность по формированию экономического курса, бюджетного курса, и является той большинством … Такой бумажку никто не видел. Знаете почему? Разве не знаете?
Потому что его нет. Потому что большинству 226 нет. А есть коалиция. И эта коллизия, возникающая в рамках Конституции, которую можно преодолеть только через обновления Конституции, через изменения Конституции, – или мы будем жить вечно в таком кризисе, как сейчас есть: вроде сформировалась новая коалиция – три фракции – но премьер-министра она почему-то не подала в парламент, новая коалиция … пусть старого … или престарелого. Это не так важно. Есть процедура конституционная. На утверждение Кабинету Министров предложения не были представлены, на утверждение министров не были представлены. Тогда у нас возникает вопрос: что мы имеем на сегодня? У нас есть легитимное правительство? Мы имеем большинство, которое взяло на себя политическую ответственность, и за 2009 год будет нести политическую ответственность, что это их курс? Или мы будем иметь ситуацию, которую имеем сегодня – ни один закон, по сути, в Верховной Рада провести нельзя? Мы сегодня имеем, очевидно, парламентский кризис – конституционный кризис, которую можно решать только одним способом – изменениями в самой Конституции, и изменениями в законы конституционного характера – в том числе, и избирательного закона.
Итак, Президент обвинил во всем недееспособную коалицию и недееспособный парламент. И он имел бы полное политическое и моральное право это заявлять, если бы в течение 2008 года его прямой подчиненный, глава Секретариата Виктор Балога, не делал все возможное, чтобы разрушить коалицию 227 депутатов. Именно с подачи Банковой в июне-июле 2008 из коалиции выходят два депутата: Павел Бут и Игорь Рыбаков, поставившее коалицию на грань существования. Тогда Президент своим молчанием благословил такие методы давления на премьер-министра, хотя сегодня называет недоукомплектованность коалиции причинойПолитический кризиса.
Во-вторых, именно политика давления в конце концов привела к тому, что когда пропрезидентская фракция волей большинства депутатов от ее состава превратилась в антипрезидентскую и принял решение о возобновлении коалиции с БЮТ и Блоком Литвина. Если бы этого не случилось, внеочередные выборы состоялись бы в начале 2009 года.
В-третьих, Ющенко сознательно солгал о конституционной процедуре назначения премьер-министра. Дело в том, что еще 28 апреля Конституционный суд по представлению самого Президента принял решение № 8-рп/2009, в котором фактически говорилось о том, что коалиция может вносить, а может и не вносить на рассмотрение президента кандидатуру нового премьер-министра , т.е. может назначить его сама. Именно тогда, в апреле, Ющенко потерял последние надежды сместить Тимошенко и распустить или переформатировать парламент. Именно тогда не видя перспектив он принял решение идти на выборы и уволить Балогу.
Очевидно, Ющенко так хочет забыть об этих поражения, что предпочитает сам верить в эту ложь.
2. Похожая ситуация с комментированием сферы внешней политики, в частности, курса на европейскую интеграцию. Ющенко стремится выгодно позиционироваться на фоне Кучмы:
Я не хочу распространяться, знаете, на европейскую политику … Когда нас знают в Европе? Мой вопрос к вам: за последние – до 2005 года, я имею в виду, – 5-6 лет сколько вы видели визитов президентов в Украину? .. Сколько стран? Куда украинский Президент выезжал? Какой диалог международный был? Уважаемые, что у нас было с политикой с Европейским Союзом? Да нас в упор там не видели, в упор … А теперь, когда мы говорим сейчас, что мы стоим за несколько месяцев до подписания соглашения об ассоциации – а я вам напоминаю, что соглашение об ассоциации подписали все страны третьей-четвертой филиалы, которые присоединились к ЕС. Это была последняя сделка высшего уровня, которая квалифицировала их членство в Европейском Союзе …
Однако даже на этом фоне Ющенко тяжело выглядеть выигрышно. Ведь после двух международных резонансных скандалов с обвинениями в убийстве журналиста и контрабанды военной техники в Ирак Кучму все же принимали в европейских столицах и на саммитах ЕС и НАТО. Ющенко, несмотря на все внутренние ошибки, в плане негатива далеко до своего предшественника, вместе с тем уровень его неприятие в Брюсселе вряд ли ниже.
Более того, Леонид Данилович не попадал в глупое положение, потому что никогда не просил и не обещал за несколько месяцев подписать План действий относительно членства в НАТО и Соглашение об ассоциации с ЕС. Ющенко неоднократно обещал и ни разу ничего не получал. Причем упоминания об этих поражения всплывают в адекватного зрителя автоматически при созерцании подобных тщетных поисков оправданий
3. Не менее увлекательным стал рассказ Ющенко о парламентское государство в Украине и проведения в ее условиях экономических реформ:
Если мы говорим о экономическое пространство – да, мы – страна, которая прожила, по сути, без серьезных экономических реформ. Но хочу напомнить вам, уважаемые: начиная с 2005 года, через изменения в Конституцию, которые были проведены в декабре 2004 года, мы стали парламентским государством – государством, в котором премьер-министр возглавляет большинство – она его и выбирает, премьер -министр назначает, через утверждение в парламенте, правительство, проводит экономическую программу, утверждает под эту экономическую программу бюджет, и отвечает за – подчеркиваю, и хочу, чтобы это все услышали, я хочу честно запитать … Я – Президент страны, я не премьер-министр … Я экономист, я могу многое объяснит, что нужно сделать украинскому премьер-министру – но это при условии, если он у нас появится. Компетенция проведения экономических реформ – простите, это не компетенция оппозиции. Это не компетенция любой институт другого, кроме правительства Украины и большинства, которая его выбрала. И то, что моля миссия заключалась в том, чтобы побудить – и сегодня, начиная с газовым вопросам, – побудить это правительство идти на реформы: начиная от пенсионной, заканчивая газовым сектором или сельским хозяйством, или мы говорим о медицине, которая просто не знает реформ … Это компетенция правительства. Я, как президент … В моей компетенции – всячески – в том числе, и через правовое поле, и те инициативы, которые я могу проводить, или пидтримувать правительству в этом смысле – я даю слово: я все поддержал, все поддержал. Вы не можете назвать сегодня шаг, который бы сказать: знаете, вот правительство хотело реформу, а президент своим инструментом. А какой у меня инструмент? – Право вето. Я его заблокировал.
Когда в западной демократии в политику идут для того, чтобы служить своему народу, а для того, чтобы заработать деньги, – идут в бизнес; то потому, что мы имеем Конституцию, которая предусматривает невидповидальнисть перед законом группки людей, — а эта группка людей выстраивает целую пирамиду, заканчивая начальником районного отдела милиции и районным прокурором, – и это группа, каста неприкасаемых.Отсюда – рецидивы власти, к которой Президент не имеет отношения, к сожалению. Пять лет назад это отношение было – в значительной степени, в гораздо большей мере. И теперь мы говорим: как изменить это? Как этот парадокс политической модели власти, формирования власти, в частности, и строя, как такового? … Его можно сделает за счет двух вещей: по крайней мере, изменение, обновления Конституции, лишение иммунитета, очищения властных рядов от людей, которые недостойны быть во власти, и второе избирательное право – выборы по открытым спискам, выборы по мажоритарной системе … И, кстати, я думаю, что на этой неделе я подаю в парламент один закон о производстве мажоритарной системе выборов – если мы говорим о формировании местных органов власти и открытые списки – для формирования Верховной Рады Украины.
Ложь первая: Украина на протяжении всего 2005-го де юре и первой половины 2006-го года де факто была президентской республикой. Ющенко увольнял премьер-министра и менял министров как хотел, практически ни с кем не считаясь. Тогда именно он мог личным звонком запретить премьер-министру ехать в Москву, до Ашхабада, включать представителей Фирташа в группу переговорщиков с Газпромом, давать тысячи письменных и обязательных к исполнению поручений. Следовательно, ответственность за незапочаткування реформ лежит большой степени на самому Ющенко. Ложь вторая: закрытые списки партий и блоков вполне устраивали Ющенко в 2006 и 2007 гг, когда он сам лично решал, кого и на каком месте включать в списки. Так в Нашей Украине в 2006-м появилась группа Кинаха, перебежала к антикризисной коалиции Януковича. Так в 2007-м там появилась Самооборона, которая сейчас воюет против Ющенко не хуже, чем БЮТ.
Поэтому вывод один. Технологи Виктора Ющенко правильно поняли, что самая большая проблема Ющенко-кандидата – его же собственные ошибки. Единственная возможность выкрутиться и избавиться от имиджа неудачника хотя бы у части электората – ложь.
Ты отказала мне три раза! Не хочу, сказала ты!
Арсений Яценюк привлек наше внимание довольно откровенной и амбициозным заявлением. Цитируем языком оригинала:
Яценюк отказал собственникам Интера
Народный депутат от НУНС, кандидат на пост Президента, лидер партии Фронт перемен Арсений Яценюк заявил, что телеканал Интер не показывает его, потому что он отказал собственникам ресурса.
Этот канал за последние восемь месяцев не показал меня ни разу. А знаете, почему? Потому что я отказал владельцам этого канала в том, что они купят Яценюка. И мы не договорились, – цитирует кандидата пресс-служба Фронта.
Они сказали: Мы тебя исключим из канала. Я сказал: исключая,
Мы провели небольшое расследование, правду сказал Яценюк. Как оказалось, он сильно соврал. Потому ошибиться на шесть месяцев из восьми вряд ли возможно.
Во-первых, 15 мая Яценюк принял участие в ток-шоу Свобода на Интере. Во-вторых, 5 июля Яценюк дает расширенное интервью Подробностям недели, отвечая на лояльные и заготовленные вопросы ведущего Александра Данилевича. В-третьих, в июне – октябре Яценюка не просто вспомнили, а дали его синхроны в позитивном контексте или рядом с благосклонными комментариями ведущих и репортеров в 17 выпусках Подробностей. Из них 5 только в августе было посвящено освещению конфликта между Яценюком и мэром Ужгорода Ратушняком под вполне выгодным для Яценюка углом зрения. Согласитесь, если бы Яценюк действительно поссорился с владельцами Интера, акценты могли быть несколько иными. Кроме того, Яценюка показали в связи с празднованием Дня независимости и праздника Первого звонка, тоже в благосклонной тональности. А 26 сентября Интер вообще назвал Яценюка ведущим политиком Украины на уровне с Януковичем и пустил его синхрон перед блеянием-блеяние лидера регионалов. Так, гораздо мнешь стало Яценюка после освобождения из Интера А. Безлюдной. Но точно не может идти речь о 8 месяцев!
В пользу Яценюка свидетельствует лишь тот факт, что 22 мая Интер ни словом не упомянул о совершеннолетия Яценюка, его 35-ю годовщину. И это единственный позитив, поскольку в течение последних восьми месяцев Яценюк не только не исчез из Интера. За этот же период резко возросло количество заказных, практически идентичных, материалов на телеканалах второго и третьего эшелона: 5 канале, 24-м канале, Эри, Тонисе, Первому деловому. Наверное, аппетиты владельцев этих медиаресурсов более скромные и приемлемые для Яценюка. Тем более, что рейтинг самого Яценюка теперь приближается к рейтинга этих телеканалов.
То же картина складывается совсем неприличная. Яценюк как лицо легкого поведения флиртует и набивает себе цену перед избирателями, рисуясь своей Интер-девственностью, тогда как факты свидетельствуют о совершенно противоположном. Чем не яркий пример политической проституции?
Кстати, если у господина Яценюка возникнут какие-то возражения. Расшифровки всех 17 сюжетов, а также транскрипты его участия в майскойсвободе и июльского интервью лежат в редакции ТК.
Сергей Тигипко: Пойду туда, не знаю, куда
Полнометражная появление кандидата в президенты в Большой политике С Евгением Киселевым – лакмусовая бумажка относительно его принадлежность к группе лидеров. Во-первых, это свидетельство незаурядной финансовой состоятельности кандидата (тема бескорыстия телеканалов в их служении общественному интересу давно уже не поднимается). А поскольку появление в двухчасовом прайме по определению не может сторожить дешево, то таким кандидатам, как правило, устраивается так называемая теплая ванна – умеренный, солидный ведущий, привычно балансирует на грани показной объективности и тонкой предупредительности, журналисты также держат себя в руках, политические конкуренты предусмотрительно не приглашаются, зрительская аудитория регулярно отзывается аплодисментами. Короче, все условия для того, чтобы беспрепятственно излагать свои мессиджи. Этот формат в текущей избирательной кампании оказался наиболее приемлемым именно для главных претендентов.
Сомнительное удовольствие прямой грызни с конкурентами достается аутсайдерам президентской гонки, в которых финансовая кишка слишком тонкая для устройства бенефисов, и пристяжных лидеров – от малоизвестных депутатов, чьи фамилии ничего не говорят широкой общественности к скандальным ветеранов теледискуссий вроде Шуфрича и Луценко.
Сергей Тигипко менее чем за месяц кампании смог целых два бенефисы в Большой политике, что однозначно подтверждает факт как его финансовой потенции, так и изменение приоритетов собственников телеканала. Что касается содержательной части, то в предыдущем нашем тексте роль, которую избрал для себя Сергей Тигипко определялась, как роль молодого умеренного политика.
Конечно, на фоне многолетнего противостояния Юли и двух Викторов стратегия персональной альтернативности – первое, что приходит в голову любому грамотному политтехнологу. Но вопрос относительно того, насколько реальна альтернативность курса, который предлагает господин Тигипко – остается открытым – и видимо таким и останется после этих выборов. Сам кандидат не скрывает своей давней включенности в украинский истеблишмент, вспоминает о своих претензиях на роль преемника Леонида Кучмы в 2004 году и даже предполагает, что если бы он тогда занимал пост премьера, то однозначно победил бы на президентских выборах. Месседж логический в расчете на часть электората Виктора Януковича, но сомнительный с точки зрения нового кандидата, который должен быть готов к фундаментальному обновления украинской политики.
Гибкость и политическая лабильность Тигипко читается едва ли не в каждом его публичном пассажи и наверное нет особой необходимости приводить их все. Даже в нынешнем избирательном противостоянии он уже заранее готов присоединиться к кому-либо из победителей, только должность была соответствующая. И тот факт, что именно благодаря усилиям его конкурентов в Украине и сложилась та ситуация, которую умеренный профессионал охотно подвергает критике – совсем его не смущает.
Сергей Тигипко: Вы знаете, если мне не повезет и если я не попаду во второй тур, то я думаю, что у меня будут хорошие шансы быть премьер-министром и при президенте Януковиче, и при президенте Тимошенко.
Евгений Киселев: А в каком случае больше шансов?
Сергей Тигипко: А что будет решаться, как это будет решаться – это будет решаться на уровне политических договоренностей. Первое – давайте договоримся о программе изменения страны, на что мы пойдем, и скажем об этом публично. Это раз. Второе. Покажите позиции, как моя сила политическая будет на это влиять. Дадите мне какие-то рычаги или сделаете меня просто технической фигурой? Если техническая фигура – не пойду. Если будут рычаги – пойду. Вот из этого будет складываться. Я уверяю вас – я считаю очень важным, чтобы мы, несмотря ни на какие проблемы, научились договариваться. То, что сегодня три политики уперлись, что называется головами, и не двигаются, не делают никаких компромиссов … Не можете сделать два шага – сделайте полшага вперед. То, что мы уперлись, я считаю, это очень непрофессионально для политиков уровня всей страны. Я готов к компромиссам, и я считаю, что для политиков это плюс, а не минус.
Евгений Киселев: А вот время этих переговоров, этих компромиссов между первым и вторым туром?
Сергей Тигипко: Я, например, буду готов, исходя из того, что у меня программа уже есть, да, практически это должно решиться между первым и вторым туром. Времени хватит.
Евгений Киселев: Хорошо. А если оба вам предложат, то у кого больше шансов заполучить вас?
Сергей Тигипко: Ой, буду торговаться политически.
На все вопросы у кандидата есть ответ, он готов сотрудничать со всеми и персонально никого не обвиняя и все критические замечания переводит в безличную форму. Единственный вопрос, который несколько выбило Сергея Тигипко спути, был вопрос о где-то в чате ненароком озвученную им идею легализации проституции. На вопрос Почему это вам так приспичило кандидат выдавил из себя, что-то вроде: Не могу сказать, что припекло, но … Вы знаете, не до того – выборы. И, кажется, покраснел …
Вот так и вырисовывается образ некоего политического Молчалина, девиз кампании которого можно обозначить цитатой из грибоедовский комедии умеренность и аккуратность.
Вполне возможно, что уставший перманентным противостоянием электорат может и повестись на такой имидж, но ожидать от такого кандидата прорывных идей (а главное – их практического воплощения) не приходится. Хотя обойтись без изменений – это означает очередной раз обойтись без развития.
О лжи Януковича и остальных читайте в следующих выпусках мониторинга.
Продолжение следует.
Фото – www.discussionclub.net
19/12/2009 20:18 | 