Украина: демократия vs авторитаризм

  Диана Дуцик, для «Украинской правды» «Демократия – это не нечто такое, что легко можно достичь, приняв правильные законы», – предостерегали авторы сборника статей «Культура имеет значение. Как ценности влияют на человеческий прогресс », которая вышла на английском языке в 2000-м году под редакцией еще Самуэля Хантингтона, ныне уже покойного, и Лоуренса Гаррисона.

Ученые, изучавшие ситуацию в 65 странах мира, отмечали, что в таких странах, как Россия, Беларусь, Украина, Армения и Молдова, современные культурные условия для демократии являются менее благоприятными.

Тогда, в 2000-м, когда начинало нарастать недовольство режимом Кучмы, такие утверждения никого не удивляли. Но сейчас 2009 год, Кучма уже пять лет как не у власти, его место заняли демократы Ющенко и Тимошенко, а речь снова идет об угрозе демократии в Украине. Очевидно, дело не только в отдельных лицах, хотя от них много залежить.Украинськи политики как дополнительная угроза для демократии
  Итак, с приближением выборов разговоры об угрозе демократии в Украине набирают размах. Каждый политик, который собирается баллотироваться на президентских выборах, считает необходимым что-то сказать на эту тему.
    Но каждый из них по-своему понимает как демократию, так и возможные угрозы, перед которыми стоит сегодня Украина. Если упрощенно передать смысл их дискуссии, то это будет выглядеть примерно так: Ющенко видит угрозу узурпации власти в возможном объединении Партии регионов и БЮТ, а Янукович и Тимошенко, в свою очередь, считают, что в Украине усилятся авторитарные тенденции, если Ющенко останется при власти.
    Так, Виктор Ющенко неоднократно говорил об угрозе демократии и возможной узурпации власти в стране. Активно эта тема развивалась весной, когда речь шла о создании широкой коалиции БЮТ и ПР. Тогда президент даже обратился к международной общественности с призывом оказать поддержку для обеспечения демократического процесса в Украине и не допустить изменений в Конституцию, по которым президент может избираться в парламенте.
    Осенью Виктор Ющенко вновь вернулся к этой теме. В частности во время совещания с руководителями областных госадминистраций президент заявил, что допускает возможность узурпации власти победителем президентских выборов.
    По его словам, даже в действующей Верховной Раде при таких обстоятельствах в течение одного дня может возникнуть ситуация, когда депутаты, которые считаются отданными одной политической силе, через тоталитарный давление перейдут в другой лагерь, и будет сформировано конституционное большинство. И никто не будет возиться с этой нацией, с этой демократией, с какой независимостью, – добавил президент.
    Виктор Ющенко считает, что спасти демократию в стране призван его проект Конституции.
    Я выступаю за сильную государственную власть с демократическим распределением полномочий, обязанностей и ответственности между всеми ветвями власти. Я требую отменить депутатскую неприкосновенность, потому что это является унижением для украинского общества. Я предлагаю численно уменьшить наш парламент и увеличить полномочия регионов. Этого требует время, свобода и демократия.
    Это президент заявил во время выступления ко Дню Независимости, объявляя свою инициативу всенародного обсуждения проекта Конституции. При этом замалчивается тот факт, что ряд положений, которые содержатся в этом документе, когда-то уже предлагалась и Леонидом Кучмой (в частности идея двухпалатного парламента), но тогда оппозиция, к которой принадлежал нынешний президент, говорила, что это угрожает демократии.
    Следовательно, Виктор Ющенко хочет и дальше выглядеть спасителем украинской демократии, как это было в 2004-м году. Но его команда должна хорошо подумать, прежде чем в дальнейшем эксплуатировать этот образ. Ведь его пятилетнее пребывание у власти вызывает у общества немало вопросов, отнюдь не меньше, чем действия БЮТ или Партии регионов.
    Виктор Янукович также иногда вспоминает о демократии. Хотя его оценка демократических процессов в стране зависит от политической конъюнктуры. В апреле 2007-го, во времена своего премьерства, в статье, опубликованной в Financial Times, Виктор Янукович отметил:
    Уверения Ющенко, что демократия в Украине находится в опасности, просто-напросто не соответствуют действительности. Демократия переживает расцвет. В этой же статье он раскритиковал Ющенко за его решение распустить парламент. Назначение досрочных парламентских выборов без законных оснований угрожает одному из краеугольных камней демократии – принципу правового государства. Таким образом, лидер ПР фактически обвинил своего оппонента в недемократических действиях.
    В своих выступлениях, направленных на внутреннего слушателя, Янукович более сдержанно использует демократическую риторику. Так, например, среди 10 главных принципов нового политического мышления от Виктора Януковича, опубликованных в газете его соратника по партии Рината Ахметова Сегодня 11 октября 2008 в разгар очередного парламентского кризиса, о демократии упоминается лишь в одном пункте и то в очень специфический способ.
    Речь идет о пункте 6, который звучит так: В демократическом государстве никто не имеет монополию на право называться демократом.
    Бесспорно, это был камень в огород Ющенко и Тимошенко и их политических сил, которые себя позиционировали всегда, как единые демократические. Но это скорее говорит не о Виктора Андреевича и Юлию Владимировну, а о определенный комплекс, который сложился у Виктора Федоровича еще со времен оранжевой революции. И что бы он ни делал, он никогда не станет демократом для определенной части общества.
    С 2007 года риторика Януковича относительно демократии серьезно изменилась. Уже на открытии 5 сессии ВР Украины VI скликання1 сентября текущего года своем выступлении он заговорил о культе личности, обвинив президента в том, что он отмежевался от власти, а правительство в том, что тот наоборот сконцентрировал всю власть в своих руках.
    У меня нет никаких сомнений, что ручное административное управление, наступление на бизнес и экономические свободы, бессистемность действий, диктат и откровенная самореклама – это прямой путь к новой культа личности.
    Хотя надо признать, что разговоры о демократии – это не конек Виктора Януковича. Именно поэтому, очевидно, он принялся создавать общенациональный антикризисный центр, чтобы эксплуатировать более близкой ему социально-экономическую тематику.
    Если Виктор Ющенко позиционирует себя как спаситель демократии, Виктор Янукович – как борец с бедностью, то Юлия Тимошенко – как политик, который эту демократию утверждает в тяжком труде. В 2007 году она даже получила награду за развитие демократии от Республиканской партии США, которую ей вручили на банкете памяти Рональда Рейгана в рамках 34-й ежегодной конференции в формате Conservative Political Action Conference.
    Поскольку Тимошенко безоговорочно верит в свою победу на президентских выборах, то и риторика у нее победная. Выступая недавно на собрании в 20-ой годовщины со дня создания Народного Руха Украины, Тимошенко заявила, что победа на президентских выборах 2010-го года станет для демократических сил окончательной.
    Моя позиция – не надо давать играть в игру, которая может нивелировать демократические достижения, полученные за время независимости, – подчеркнула премьер-министр. Таким образом, Юлия Владимировна позиционирует себя как единственного подлинно демократического кандидата. Недаром она призвала национально-демократические силы выдвинуть единого кандидата, конечно, имея в виду себя.
    Однако не все верят в демократизм Тимошенко. В ответ на этот призыв депутат Львовского облсовета Олесь Старовойт заявил, что национально-демократические силы уже имеют единого кандидата в президенты – это Виктор Ющенко.
    Кроме того, не раз приходилось слышать критику в адрес Тимошенко относительно определенной степени авторитарного управления собственной партией (хотя справедливости ради следует заметить, что авторитарные тенденции управления имеют место и в Партии регионов, и в Нашей Украине), а потому некоторые эксперты высказывают опасения, что это в будущем будет перенесен на страну в целом.
    Совершенно очевидно, что риторика этих политиков подчинена избирательной конъюнктуре. У автора есть большое сомнение, что они осознанно произносят пламенные вещи то ли о демократии, то ли о возможной узурпации власти и возвращения к авторитаризму, и понимают, что за этими понятиями стоит на самом деле.
    В этом тоже есть определенная опасность. Апокалиптический характер многих заявлений не только упомянутых выше политиков, но и других, мешает им трезво оценить те риски, которые действительно имеют место.
    Фактически сами политики такими заявлениями и действиями (то ли бездействием) несут немалую угрозу демократии. Создавая негативный контекст вокруг этого понятия, они способствуют снижению доверия к ней общества и усилению желание сильной руки, о чем уже немало сказано.
    Умберто Эко: Проблема Италии – это не Берлускони, а итальянский народ, который выбирает Берлускони
  Но действительно ли Украина стоит перед авторитарной угрозой после президентских выборов? Позиции экспертов по этому поводу расходятся. Одни утверждают, что Украина превратится в авторитарное государство, другие – что ничего подобного не произойдет.
    Очевидно, причины таких различий следует искать в разной оценке событий прошлых. После оранжевой революции бытовало мнение, что приход Ющенко к власти ознаменовал окончательный переход к демократии. Такую иллюзию имела не только часть общества, но и часть интеллектуалов, экспертной среды.
    Была и другая позиция. В Украине после оранжевой революции в действительности наблюдается незавершенной, в основном все еще формальный отход от тоталитарных традиций, – считают, например, научные Эдуард Афонин и Андрей Мартынов.
    Однако скорее следует согласиться со следующим утверждением: оранжевая революция была лишь частью демократических трансформационных процессов, которые еще не завершены. Это создает немало рисков, но также открывает не меньше новых возможностей.
    Безусловно, экономический кризис, кроме внутреннего политического кризиса в Украине, является дополнительным фактором, который не способствует утверждению демократических ценностей. Она создает поле для популизма и спекуляций на социальной почве, а также часто заставляет людей ради выживания в сложных условиях жертвовать демократическими правами и свободами, а правительства (кстати, не только в Украине), ради якобы блага собственных народов, уменьшать поле частного и расширять поле государства.
    Во время дискуссии Нужна ли европейцам свобода?, Состоявшейся в рамках Форума издателей 12 сентября во Львове, Адам Михник заметил, что сегодня в Европе есть две угрозы: путинизм и берлусконизм.
    По словам известного польского публициста, путинизм присущ всем посткоммунистическим странам, в том числе и Польши. Это такой специфический авторитаризм, авторитарный строй в костюме демократа, – заметил он.
    Почему так? Потому что мы вошли в демократический строй без культуры демократии. Бесспорно, Украина тоже принадлежит к числу тех постсоветских стран, которые имеют подобную проблему.
    Однако обезопасить от полного авторитаризма может наличие политической конкуренции и, если так можно сказать, конкуренции олигархов, которая все еще существует в Украине, и вряд ли исчезнет после президентских выборов.
    Такая конкуренция может служить гарантом создания политических альтернатив, по крайней мере в виде той же оппозиции. Ведь бизнес-элитной стороне, которая проиграет, будет не на руку полная узурпация власти, потому что это будет создавать слишком велики риски не только для политического будущего отдельных партий и их лидеров, но и для бизнеса конкретных лиц.
    Кроме того, кто бы ни пришел к власти, часть общества не признает его за своего, а значит, это будет содержать, может и скрытый, но все-таки потенциал сопротивления, который за слишком сильном закручивании гаек может взорваться, как это было при Кучме .
    Бесспорно, украинскому обществу можно предъявить тоже немало претензий. Ведь лозунги Майдана должны выполнять не только политики. Часть ответственности должно взять на себя общество, ну, например, хотя бы перестать давать взятки (в больницах, школах, университетах и т.д.).
    Но украинское общество пошло путем переложения этой ответственности, путем, который Фромм назвал бегством от свободы. Именно общественные настроения и те ценности, которые оно исповедует на данный момент, нужно учитывать, оценивая перспективы Украины после президентских выборов.
    Те общества, которые демонстрируют низкий уровень благосостояния, здоровья, низкий уровень доверия, является нетолерантных о группах вне общества, слабо поддерживают гендерное равенство, акцент на материалистических ценностях, проявляют относительно низкую активность в защите окружающей среды (т.е. исповедуют ценности выживания, по определению , представленным в уже упомянутой в начале статьи труда о культуре и человеческий прогресс), является приверженными авторитарного управления.
    Те общества, которые проявляют совершенно противоположные преференции в указанных вопросах (т.е. исповедуют ценности самовыражения), тяготеют к демократии. И хотя по этим параметрам Украина попала в когорту таких стран как Россия, Беларусь, Молдова, Армения, однако очевидно, что в отличие от соседей, мы имеем значительно больший демократический потенциал, а следовательно, и перспективы развития. И многое зависит от нас самих.
    И не важнейшей задачей для интеллектуальной элиты, для общественных организаций (ибо вряд ли политики будут здесь нашими союзниками) должна стать работа, направленная на утверждение в обществе таких ценностей как ответственность, уважение к правам других, честность, уважение к закону, и даже, как это ни странно звучит, бережливость. Это лишь способствовать общественному развитию и усилению демократии.
    Адам Михник во время уже упомянутой дискуссии о свободе привел очень красноречивую цитату итальянского интеллектуала Умберто Эко: Проблема Италии – это не Берлускони, а итальянский народ, который выбирает Берлускони. В этом контексте Михник отметил, что ключ к свободе, а следовательно, и к демократии – это индивидуальная ответственность.
    Именно поэтому выборная демократия перестает быть демократией, если она не базируется, с одной стороны, на ответственности политиков, которых избирают, с другой, на ответственности общества, которое выбирает. Очень важно, чтобы граждане поняли, что демократия – это не Ющенко, Тимошенко или Янукович, демократия – это они сами.
    Итак, авторитаризм в Украине возможен настолько, насколько мы, то есть общество (журналисты, врачи, строители, пенсионеры, молодежь и т.д.), готовы его терпеть.
    Диана Дуцик, политический обозреватель УНЦПИ, для Украинской правды
     

Украина информационная: евроремонт или руина

  Андрей Масальский, для «Украинской правды» Обновление любой сферы общественных отношений уместно сравнить с ремонтом. Можно пригласить квалифицированную бригаду и получить качественный евроремонт, который будет держаться десяток лет.

А можно найти шабашников, после которых за полгода придется все переделывать снова. Государственная система управления и координации информационной отраслью остро требует обновления, поскольку не способна противостоять агрессивным воздействиям, направленным на замещение национальных цинностейПеред страной стоит вопрос мировоззренческого выбора: начать современный, технологичный евроремонт системы, либо нанять шабашников, которые ограничатся косметическими мерами.
    Украина находится в зоне неблагоприятных мощных информационных влияний иностранных государств, уровень которых ежегодно растет. Крупнейшие источники негативного информационного воздействия – РФ, Румыния, ФРГ, Италия, Франция, Бельгия.
    Наиболее системная антиукраинская кампания ведется со стороны РФ. Россия вышла на качественно новый уровень – ее операций имеют серьезные бюджеты и проведены с учетом приемов психологических войн. Только Газпром имеет годовой рекламный бюджет в 140 миллионов долларов.
    Наибольшая проблема Украины заключается в ведомственной автономности учреждений, отвечающих за отдельные аспекты информационной политики. В государстве практически отсутствует центральный орган исполнительной власти, ответственный за внедрение и координацию этой сферы.
    Различные структуры отвечают за отдельные сегменты отрасли, но вместе они не способны формировать целостную системную политику. Национальный совет Украины по ТВ и радиовещанию отвечает за лицензионную и программной политики, Госкомсвязи – за функционирование технических средств передачи информации, СБУ – за безопасность информационных потоков.
    Госкомтелерадио по объективным и субъективным причинам не в состоянии наладить действенную координацию между субъектами отрасли. Комитета хватает системных действий, полномочий, общественной легитимности, человеческих и материальных ресурсов.
    Бюджетные расходы, предусмотренные на финансирование трансляции теле-и радиопрограмм, произведенных для государственных нужд, не обеспечивают в полном объеме покрытия расходов. В результате государственное вещание в Украине (по сути наиболее проукраинское) радикально сокращается.
    Текущее недофинансирования НТКУ на трансляцию телерадиопрограмм на сегодня составляет 6,7 миллионов гривен. Из 110 миллионов, необходимых НРКУ для распространения радиосигнала, в госбюджете-2009 предусмотрено лишь 31. В результате объемы распространение программ сокращены более чем на 50%.
    Беспокойство вызывает асимметрия информационных потоков, которая сложилась не в пользу Украины. Фактически за последние три-четыре года потеряно приграничный частотный ресурс.
    На Закарпатье вещают 83 ТРК из Венгрии, Словакии и Польши, шесть передатчиков из Румынии и Молдовы перекрывают Черновицкую и Одесскую области, 20 польских и пять белорусских электронных СМИ вещают на Волынь и Львовщину.
    Отключение программ НРКУ в средневолновом диапазоне из-за неуплаты привело доминирование иностранных вещателей. Областные филиалы концерна РРТ, потеряв поступления от трансляции программ НРКУ и спасаясь от банкротства, транслируют дружеские голоса, наподобие Голосу России.
    Прекращение украинского вещания на средних волнах может стать стратегическим поражением Украины, поскольку логика развития цифрового вещания будет иметь перспективу именно в этом диапазоне.
    Вариантом решения проблемы мог бы стать системный переход Украинского радио на FM-диапазон. Но из-за отсутствия законодательных преференций для государственных вещателей, а также вследствие нелогичных решений Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания в упомянутом диапазоне доминируют коммерческие компании.
    целом масштабность вклада Нацсовета в защиту информационного суверенитета Украины измеряется около 30 частотами, предоставленными НРКУ в основном в маленьких райцентрах.
    Свободный частотный ресурс практически исчерпан. Остаются только конверсионные источники. Но при нынешней практики распределения лицензий, нет никаких гарантий, что их получат государственные или общественные вещатели.
    Следовательно деятельность органа, который осуществляет лицензионную и программную политику в государстве, но фактически не контролируется ею, требует ревизии, кадрового обновления и законодательного усовершенствования.
    Упадок системы управления информационной сферы является символичным и закономерным, поскольку наглядно отражает отношение государства к защите национальной безопасности в сфере информации.
    В Украине неправильно определено ценностные ориентиры информационной политики. Высшей ценностью считается контроль над рубильником государственных вещателей. А на самом деле ею должна быть способность ежедневно и ежечасно формулировать и распространять позицию, которая отражает национальные интересы страны.
    Казалось бы, во время, когда Украину не распинает только ленивый, а вокруг ее границ концентрируются мощные центры антиукраинского влияния, единственным правильным решением является деполитизация, административное и финансовое укрепление государственных информационных учреждений и подготовка их к обобществления.
    Но вместо этого правительство выбрало наиболее ошибочный путь из всех возможных. Учреждению, которая должна формулировать и материализовать в воображении Украины и мира национальные государственные приоритеты, предоставлен статус второсортного бонуса во время масштабного политического торга.
    Назначение второго первого заместителя, (а всего седьмой) и одновременно и.о. председателя Гостелерадио можно расценить как правительственную плату за лояльность десятка депутатов, ориентированных на известного олигарха, а также желанием использовать медийные возможности в избирательной кампании.
    В данном случае неважен конкретный претендент. Дело в принципах, которые свидетельствуют об отсутствии государственного мышления и видение.
    Каким образом государство Украина должна противостоять агрессии и защищать информационное пространство?
    Ответ в административном, правовом, кадровом и структурном обновлении системы государственного управления информационной сферой. Речь идет о предоставлении реальных прав, полномочий и ресурсов соответствующему центральному органу.
    протяжении последних лет Гостелерадио не имеет полноценного руководителя и превратился в всеукраинскую пресс-службу по освещению событий, организованных другими центральными органами власти.
    Сейчас можно быстро, (но не кардинально), улучшить ситуацию без увеличения бюджетных ассигнований и серьезных структурных реформ. Тактические изменения, в частности кадровые, должны дать эффект еще до реализации стратегических реформ.
    Новая кадровая политика должна заключаться в соблюдении трех основополагающих принципов: аполитичность, профессионализм и предоставление новой команде свободы действий.
    Можно рассматривать два варианта кадрового обновления: умеренный и радикальный. Первый предусматривает привлечение на руководящие должности авторитетных людей из сферы (с НРКУ или самого Гостелерадио. Второй – известных медиа-экспертов и молодых государственных менеджеров.
    Главное условие обоих вариантов – неизменность цели, которая заключается в создании действенной государственной информационной инфраструктуры.
    Первоочередными шагами после укрепления кадрового состава является правовое закрепление полномочий Гостелерадио. Этого можно достичь через перераспределение и оптимизацию ответственности государственных органов, налаживания координации и внедрения новой информационной философии.
    Последняя должна заключаться в том, что учреждение, которое отвечает за государственную информационную политику, должен получить право формулировать и транслировать в общество и наружу государственные информационные приоритеты.
    Фактически спецпредставитель обновленного Гостелерадио может рассматриваться как спикер, который имеет исключительное право высказывать позицию государства, а само учреждение – как центр формулировка ключевых сообщений из базовых аспектов жизни страны.
    Иными словами, регулярный акцентированный брифинг пресс-секретаря с широким распространением его ключевых тезисов даст для информационной безопасности страны гораздо больше, чем хаотичное освещения сотен информационных поводов.
    Необходимо предоставить Гостелерадио механизмы, необходимые для осуществления целостной политики, и предоставить право идеологически координировать деятельность всех ключевых государственных СМИ. Сегодня НТКУ, УТР, НРКУ, Укринформ, ОГТРК, Правительственный курьер находят информационные приоритеты по собственному усмотрению, что делает невозможным проведение эффективных информационных кампаний.
    Следующими шагами является кардинальная реорганизация государственной системы управления информационной сферой. Конституция прямо не требует создания и функционирования именно Госкомтелерадио, а лишь определяет порядок назначения его руководителя.
    Следовательно выглядит возможным принятие правительственного решения о ликвидации Комитета и создания новой по статусу, полномочиям и политическим весом учреждения.
    Она должна получить статус Министерства гуманитарного развития или Министерства информации. Это позволит снять давний пласт споров, связанных с статусным неполноценностью Гостелерадио.
    конце концов, нужно предусматривать соответствующие бюджетные расходы, предназначенные для проведения информационных кампаний, как внутри страны, так и наружу.
    Лучшая оборона – атака. Информационные агрессоры Украины имеют достаточно уязвимых мест. И, скажем, акцентированные расследования украинских журналистов относительно проявлений сепаратизма в республике Тува или настроений отдельных этнических групп в Татарстане быстро переориентируют акценты российских СМИ относительно Украины по наступательных на оборонные.
    Уже со следующего года необходимо увеличить бюджет Гостелерадио для восстановления вещания на всех полученных государственными вещателями частотах для сохранения их к переходу на цифровое вещание.
    История с его введением достойна отдельной статьи, учитывая угрозу выпадение Украины из системы европейских коммуникаций после отключения аналогового вещания в 2015-м.
    Польша, Словакия, Румыния завершат переход на цифру до 2012 года. Активно продвигается в этом направлении Россия, концентрируя усилия на приграничных с Украиной регионах.
    Вместо этого Украина до сих пор не начала этот процесс, хотя имела бы завершить первую очередь цифры до 2012-го. За три года, со времени соответствующих женевских соглашений, правительство разработало Государственную программу внедрения цифрового вещания, в которой не определил ни пути и технические параметры развития цифрового вещания, ни источники инвестиций, ни социальные аспекты.
    К Нацсовета в данном аспекте также есть немало вопросов. По каким принципам распределялась цифровой ресурс до принятия базовой программы? Почему этот ресурс нашелся для восьми компаний, которые не имеют оборудования для производства программ или хотя бы ретрансляции, а не для вещателей, чьи передачи смотрели зрители?
    Наконец, известно ли что-то телевизионщикам о такие популярные каналы как Штепсель, Котигорошко или Сахар, которые получили цифровые лицензии, но так и не вышли в эфир.
    Проблемных вопросов в информационной сфере гораздо больше, чем ответов. С каждым днем их становится все больше. Выход один – ответственные чиновники должны отказаться от избирательно-конъюнктурных взглядов на отрасль.
    Иначе они ничем не будут отличаться от шарашкинои конторы, которая прячет фундаментальные проблемы за ярким косметическим фасадом.
    Андрей Масальский, медиаэксперт, для Украинской правды
    Фото – http://www.pravda.com.ua
     

КНМП не в состоянии решить вопрос ньюзрума на НТКУ без представителей коллектива

  Председатель Киевского независимого медиа-профсоюза (КНМП) Юрий Луканов обратился с открытым письмом к коллективу Национальной телекомпании Украины, в котором призвал вернуться к ситуации вокруг ньюзрума НТКУ. В новом ньюзрум самое современное оборудование, но условия труда не соответствуют существующим нормам и работники поэтому даже теряют сознание, отмечает пресс-служба КНМП.
    Некоторое время назад ячейку Киевского независимого медиа-профсоюза на НТКУ инициировал создание комиссии по изучению положения в новом ньюзрум, поскольку там, несмотря на современное техническое оборудование, не созданы надлежащие условия труда, что вредит здоровью работников, – пишет Юрий Луканов в открытом письме . В комиссию вошли и представители комитета КНМП.
    Комиссия выявила недостатки, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следовало, что, потратив значительные средства в современное оборудование, администрация НТКУ небрежно отнеслась к нуждам людей и не обеспечила им качественные условия труда.
    В открытом письме также говорится, что председатель комитета КНМП надеялся рассмотреть вопрос на заседании комитета. Но неожиданно инициатор исследования вопроса член комитета КНМП на НТКУ Екатерина Кацан не явилась на два заседания руководящего органа медиа-профсоюза, на которых должны были обсудить предложенный Екатериной Кацан проект письма к различным контролирующих учреждений о ситуации в ньюзрум на НТКУ, – пишет Луканов, добавляя , что просит не воспринимать его сообщения как обвинение в адрес конкретного лица. Он считает, что без участия представителей коллектива НТКУ рассмотрение и обсуждение такой важной проблемы будет неэффективным.
    Также он попросил желающих принять участие в заседании КНМП прислать письмо на его электронный адрес: lukanov@ukr.net.
    На 10 октября 2009 назначена отчетно-выборная конференция КНМП. По словам Юрия Луканова, до этой даты он хотел бы завершить все начатые важные дела, в частности и проблему ньюзрума НТКУ.
    Екатерина Кацан отказалась комментировать открытое письмо Юрия Луканова, поскольку по ее мнению это бы выглядело как оправдание.
    А мне оправдываться не за что. Все необходимые документы были отправлены Луканово еще в конце августа. Члены комитета КНМП имели возможность их обсудить и дать ход письму в различных государственных органов, чтобы помочь сотрудникам новостей, – сказала Екатерина Кацан.
    Выводы санитарной экспертизы ньюзрума и ГНАУ об условиях труда должны быть обнародованы на собрании коллектива НТКУ, которые, по предварительной информации, состоятся 24 сентября 2009 года.
    Хроника
   

Автор скандального интервью с Сергеем Ратушняком работать в интернет-издании

  Автор скандального интервью с Сергеем Ратушняком, бывший сотрудник Закарпатской областной государственной телерадиокомпании Виталий глагол, продолжает карьеру журналиста в интернет-издании.
    В комментариях Хронике он сообщил, что с начала сентября работает в MIGnews. Должность – собственный корреспондент в Закарпатье. Конкретной специализации нет, освещаю различные события – от криминала до бабочек, – рассказал журналист.
    Кроме того, Виталий глагола является внештатным корреспондентом Нового канала. В его обязанности входит подготовка репортажей на разные темы.
    Свое дальнейшее будущее господин глагола связывает с работой на телевидении. Впрочем, на собеседования его приглашали только региональные телекомпании, которые, по его словам, себя дискредитировали. На местных каналах я принципиально не хочу работать, а от центральных предложений не поступало, – рассказывает журналист.
    Напомним, в августе господин глагола неожиданно получил предложение подписать заявление об увольнении с должности корреспондента ЗОДТРК, где работал в то время. В отдел кадров его вызвали после выхода в эфир интервью с мэром Ужгорода Сергеем Ратушняком, в котором господин Ратушняк пытался установить национальность народного депутата Арсения Яценюка. Синхрон и видео скандальной съемки демонстрировали центральные телеканалы Украины.
    Руководство канала факт увольнения с этим материалом не связывает. Генеральный директор ЗОДТРК Евгений Шишков настаивает, что политического или иного подтекста в этом кадровом решении не было.
    Изучение законности увольнения Виталия Глагол проверила Закарпатская областная прокуратура
    Руководство ЗОДТРК предложило Виталию Глагол вакантную должность режиссера второй категории, которую он мог занять с 25 августа этого года.
    Сам журналист назвал это предложение популистским решением, поскольку не является режиссером ни по призванию, ни по образованию.
    Хроника
     

Оксана Зиновьева вести еженедельное политическое ток-шоу на ТРК «Украина»

  24 сентября в 22.20 на ТРКУкраина стартует новое еженедельное общественно-политическое ток-шоу Готов отвечать. Ведущей и руководителем проекта станет Оксана Зиновьева. Гостем первого выпуска станет депутат Арсений Яценюк. Об этом сообщает пресс-служба телеканала.
    Напомним, ранее ТК сообщала о запуске политической программы на время избирательной кампании. Канал проводил консультации с экспертами из BBC и CNN относительно формата. По словам генерального директора Украины Вальдемара Дзики, особенностью проекта станет акцент на диалоге между гражданином и политиком.
    Нам интересно делать эту программу. Интересно, насколько будут отличаться мнения людей в разных регионах Украины и проблемы, волнующие этих людей. И самое интересное – насколько политики будут готовы отвечать на конкретные вопросы людей, а не выяснять отношения на виду у этих людей, – цитирует пресс-служба Оксану Зиновьеву.
    Как известно, госпожа Зиновьева от 1 сентября 2008 года возглавляет ТРК Новости, однако запуск новостного вещателя медиагруппы Украина несколько раз откладывался (согласно последней информации, запуск Новостей отложено на 2010 год). В июле 2009-го года на рынке стало известно о том, что Оксана Зиновьева ведет переговоры с телеканалом 1 +1, а затем появилось заявление пресс-службы Украины, Зиновьева оставляет медиа-группу. Однако в конечном итоге Оксана Зиновьева так и не возглавила новостную службу 1 +1 и приняла решение вернуться на Украину.
    Проект Готов отвечать создан по оригинальным форматом, разработанным совместно с ВВС. Режиссер-постановщик – Павел Овечкин, оператор-постановщик – Сергей Тарасов. Хронометраж программы – 45 минут, всего в эфир выйдет 15 выпусков.
    Съемки проекта будут проходить в крупных городах Украины: запись первой программы состоится в Одессе, а далее в Киеве, Донецке Днепропетровске, Львове, Ужгороде и Харькове.
    Хроника
   

Александр Саломаха вернулся к оперативному управлению UBC

  Генеральный директор телеканала UBC Александр Саломаха после 3,5 месяцев отпуска вернулся на канал. До нового года он попытается улучшить ситуацию с собственным производством.
    Нужно завершить программу, которая была начата весной. Летом канал взял паузу в связи со сложной ситуацией, был вынужден остановить некоторые проекты из-за отсутствия организационно-технически-финансовых возможностей. Но мы пересмотрим все приостановленные проекты и те из них, которые имеют наибольший потенциал по рейтингам, провернуться в эфир. Задача – укрепить сетку, улучшить качество вещания, прежде всего – экономических новостей. Информация должна стать оперативной и качественной, – пояснил господин Саломаха.
    Весной на UBC было 12 проектов собственного производства. Сейчас их осталось 5.
    На время отпуска обязанности гендиректора канала выполняли другие сотрудники канала, в последнее время это делал новый главный редактор Олег Арестархов, предназначенный владельцами в период пребывания Саломаха в отпуске. В день назначения Арестархов Александр Саломаха сказал ТК, что ничего не знает о назначении главного редактора, до сентября находится в отпуске и не интересуется делами канала.
    Хроника
   

Российский «КоммерсантЪ» запускает радиостанцию

  Российский КоммерсантЪ запускает радиостанцию. Об этом со ссылкой на Infox.ru сообщает Lenta.ru.
    Вещание будет вестись на частоте 93,6 FM. Сейчас на этой волне выходит Newtone FM.
    По словам коммерческого директора Коммерсанта Павла Филенково, сейчас разрабатывается концепция проекта под руководством бывшего главного редактора Business FM Дмитрия Солопова.
    По информации Infox.ru, затраты на запуск радиостанции Коммерсанта составят от 3 до 5 миллионов долларов. По предварительным данным, покупать новую частоту в планы Коммерсанта не входит – вместо этого переформатируют Newtone FM. Главными конкурентами новой станции называют Эхо Москвы и Вести FM.
    По данным исследования TNS – Россия за летний период 2009 года, суточная аудитория Newtone FM составляет около 60,7 тысяч. В рейтинге радиостанций Москвы она занимает 52-е место.
    К издательского дома Коммерсант входят такие издания, как Огонек, Деньги, Власть, Секрет фирмы.
    Хроника
   

Журналисты призвали украинские власти найти заказчиков убийства Гонгадзе

  К 9-й годовщины убийства Георгия Гонгадзе международные журналистские организации – Международная Федерация Журналистов, Фундация Гонгадзе, Национальный союз журналистов Великобритании и Ирландии и Институт Массовой Информации распространили совместное заявление, в котором призвали украинскую власть возобновить поиски заказчиков убийства и наконец посадить их на скамью подсудимых , а также возбудить уголовные дела против высокопоставленных чиновников, которые препятствовали следствию, сообщает ИМИ.
    Сегодня исполняется девять лет с того дня, когда 16 сентября 2000 было убито нашего коллегу Георгия Гонгадзе. По этому случаю мы в очередной раз призываем украинскую власть обеспечить надлежащее расследование этого преступления и найти заказчиков убийства, – говорится в заявлении журналистов.
    Представители международных журналистских организаций приветствуют продвижение по делу, связанное с арестом Алексея Пукача, но все же призывают украинские власти пересмотреть методы следствия, чтобы заказчики убийства наконец предстали перед судом. Кроме того они обратились к правительствам европейских государств с призывом продолжать борьбу против безнаказанности власть имущих, которые одобряют и используют насильственные действия против журналистов.
    Хроника
   

16 сентября в 12.00 на ТК чат с генеральным директором телеканала ТВi Николаем Княжицким

  16 сентября в 12.00 на ТК состоится чат с генеральным директором телеканала ТВi Николаем Княжицким.
    Как ставятся на ТВi до того, что Евгений Киселев будет одновременно лицом двух канале – ТВi и Интера? Кто еще из работников ТВi помогать Киселеву на Интере? Какие изменения ожидаются в ближайшее время в сетке канала? Почему ТВi не присоединился к Ассоциации нишевых вещателей? На эти и другие вопросы господин Княжицкий ответит во время чат-общения с читателями ТК.
    Свои вопросы к Николаю Княжицкого пишите в комментариях к этой публикации, а также присылайте по адресу: letter.tk @ gmail.com.
   

Украинское кино представляет себя в Мюнхене

  Ольга Веснянка, радио «Немецкая волна» В Мюнхене в сентябре проходит фестиваль «Панорама украинского кино». Его организовала Украинская кинофундация (УКФ). В столице Баварии 8-16 сентября публике представляют 14 фильмов из Украини.Коротки встречи Киры Муратовой – на открытие
  Тримбач рассказал, что на открытие фестиваля было выбрано картину Киры Муратовой Короткие встречи. Теперь Мюнхенский киномузей, где проходят показы украинского кино, намерен издать этот фильм на DVD. Украинская кинофундация ставит себе целом целью популяризировать отечественное кино, показать, что украинское отличается от российского, а также, что есть доля кино из Украины в советском кинематографе. Есть такие страны в Европе, где отношение к Украине не совсем адекватное. Германия отрицает вступление Украины в ЕС и НАТО, поэтому мы и выбрали приоритеты – познакомить зрителей с украинским кино именно в тех странах, которые важны для имиджа Украины – объясняет идею проведения дней украинского кино в Мюнхене директор УКФ Андрей Халпахчи.
    До Мюнхена был Кельн
  Кстати, в этом году это уже не первый такой кино-ивент в Германии. Практически сразу после Берлинале неделя украинского кино прошел был в Кельне. Впрочем, как отмечает Сергей Тримбач, в Германии еще чувствуется, что все украинское воспринимают в контексте империи, в контексте СССР. В зале сидят люди, которые здесь живут, многие из них по происхождению из Союза, для них все, что снималось в СССР – советское и российское, ведь советское идентификувалось с российским первую очередь. И за два десятилетия это не может радикально измениться, – рассказывает Трымбач.
    Кино в юбилейный год побратимства Киева и Мюнхена
  Обер-бургомистр Мюнхена Кристиан Уде сказал Немецкой волны, очень счастлив, что фестиваль проходит в его городе. В этом году отмечает 20 років побратимству между Киевом и Мюнхеном, есть хорошее сотрудничество в культурной сфере, говорит мэр Мюнхена. По словам Удэ, украинское пока кино еще не так интересно немецкой аудитории, но надо начинать, отличное начало, здесь уже много зрителей-жителей Мюнхена, и так мы создадим большую заинтересованность кино из Украины.
    Работники Мюнхенского киномузею сами подбирали украинскую программу из фильмов, предложенных УКФ. Поэтому в программе есть ориентация на киномузей, где главный акцент делается на классику мирового кино. Продолжаем нашу тему – прошлое, настоящее и будущее, поэтому в программе есть классические произведения, а молодежь представлена в короткометражном кино. Перед каждым сеансом фильма полного метра демонстрируем новую короткометражку – рассказывает Халпахчи.
    Балаян в Мюнхене
  Режиссер Роман Балаян, две фильмы которого демонстрируют во время феста – Полеты во сне и наяву и Райские птицы, приехал в Мюнхен. Он сказал Немецкой волны, что желал бы видеть местных зрителей своих лент: Более бы немцев, не исключая наших бывших соотечественников. Если их будет больше, это означает, что мы интегрируем свою ментальность, они о нас больше узнают. А свои – это же ностальгический прием, это тоже очень важно.
    Действительно, каждый вечер нет свободных мест в зале мюнхенского киномузею. Руководитель Украинского кинофонда называет заведение прекрасным местом, куда приходят киноманы и интеллектуалы, является постоянная публика. Это люди, которые влюблены в кино и интересуются его историей и современностью. Здесь бывают интересные ретроспективы, когда я был в декабре, была программа ливанского кино. То есть для немецкого сообщества какие экзотические кинематографии, – говорит Халпахчи. Интересно, что арт-директор музея Штефан Дрездлер знал раньше только об Александре Довженко, как украинского режиссера, вспоминает руководитель УКФ Даже такому эрудитов было трудно идентифицировать, что Муратова, Балаян, и даже Параджанов являются украинскими режиссерами. Они выдают старое классическое, немое кино на DVD, и я увидел Симфонию Донбасса Дзиги Ветрова, т.е. у них есть украинское кино – рассказывает Халпахчи.
    Европейцы любят экзотическое кино
  Немецкий зритель, соглашается Сергей Тримбач, которого он хорошо знает по Берлинале, всегда поражает колоссальным интересом к кино вообще и к экзотического кино. Для европейского зрителя кино из Восточной Европы, из Украины – это нечто очень экзотическое. Европейские интеллектуалы обожают, например кино об Африке, что-то далекое и необычное. Фильм черно-белый, на плохой пленке, не хорошо сыгранный актерами приобретает для многих европейцев эстетической значимости. Они и не подозревают, что это действительно плохая пленка, плохая игра, а видят в этом эстетический жест, оригинальный прием. Для немецкого зрителя здесь есть возможность узнать что-то новое, с чем в повседневной жизни не имеют дела, уверяет кинокритик.
    Украинское кино: прошлое и перспективы
  Во время фестиваля говорят и о развитии отечественного кино в Украине. По словам Тримбача, еще в 90-х годах, когда Украина только возникла как независимое государство, в кино появилось задание спровоцировать новые идентичности. Но это, анализирует критик, породила новую волну поэтически-этнографического, в чем-обрядового кино, сосредоточенного на том, чтобы воспроизводить то что повторяется, веками отшлифованы. А за кадром оставалось то, чем сегодня живет человек и общество, и это ошибка. Беда наша, еще и в том, что у нас очень мало фильмов делается, и они сосредоточены на небольшом смысловом и мировоззренческом площадке, говорит Трымбач.
    Роман Балаян считает, что в отечественном кино, как и в украинской политики – переходный период. Многое зависит и от политиков: если они успокоятся, то найдут время подумать, как поднять кинематограф. Пока его значение не понимают. По-прежнему думают о шедеврах, а нужно кинопроизводство. Следует поддерживать молодые таланты, снимать дебюты за государственный счет.
    Надежды на новое поколение
  Председатель Союза кинематографистов Украины тоже надеется, что новое поколение в украинском кино начнет говорить с современником языке современности и анализировать что произошло с нами. Никто не проанализировал, что произошло с 1991 года, почему Украина выглядит так? Почему украинский такие? А мы недовольны тем, каковым является Украина и какие мы есть сегодня, нормальный человек не может быть удовлетворена положением вещей, но этого анализа нет в кино, говорит Трымбач. Утям, есть и надежды, продолжает он, приводя пример молодого режиссера Романа Бондарчука, чей фильм Таксист представлен в Мюнхене: Он сделан на материале херсонского жизнь, где обычные парни и девушки говорят на том языке, как в Херсоне. Ведь речь кинематографическая не берется с потолка. Нужно изучать реальность, погружаться в нее, тогда появится новая киноязык.
    Ольга Веснянка, радио Немецкая волна
    Фото – http://www.dw-world.de