Категория: Пресса

Облсовет Одессы просит ввести цензуру на телевидении и в интернете

  Облсовет Одессы просит ввести цензуру на телевидении и в интернете. Об этом сообщает Корреспондент со ссылкой на Украинские новости.
    Соответствующее обращение приняли на сессии 11 сентября. Цель – улучшение общественной морали. По мнению облсовета, в обществе явные проблемы с моралью и духовностью за влияния информационного пространства, которое несет угрозу нравственности.
    Депутаты Одесского облсовета проголосовали за введение новых критериев оценки теле-и кинопродукции в эфире общедоступных каналов, в том числе кабельных. В частности они настаивают на законодательном закреплении механизма государственного контроля за обращением информации в сети интернет – для ограничения доступа украинских пользователей к сайтам, пропагандируют человеконенавистничество, жестокость и порнографию.
    Кроме того, на сессии речь шла о необходимости запретить рекламу табачных и алкогольных и слабоалкогольных напитков.
    Ранее вице-премьер министр Иван Васюник заявлял, что в информационном пространстве наблюдается тенденция спада морально-этического уровня. Однако отметил, что несмотря на данные социологических опросов, которые свидетельствуют о желании большинства украинского ввести цензуру в СМИ, власть в коем случае не применять таких мер.
    Хроника
   

Министерство культуры издавать газету «Украинская культура и жизнь»

  Министерство культуры и туризма выпустило первый номер газеты Культура (полное название – Украинская культура и жизни).
    Проект реализует ГП Газетно-журнальное издательство Министерства культуры и туризма Украины на базе редакции газеты Культура и жизнь и журналов Диалоги, Памятники Украины и Украинская культура.
    Издание полноцветное, насчитывает 32-страницы, заявленный тираж – 10 тыс. экземпляров. Будет выходить еженедельно.
    Газета информирует о развитии современного искусства, охрану национального культурного наследия, туризм и подготовку Украины к Евро-2012, международное культурное сотрудничество, государственную политику и яркий культурный имидж Украины, – говорится в пресс-релизе МКТ.
    Хроника
     

Программу «Картата потата» на «Интере» закрыт

  Зрители Интера больше не увидят кулинарной программы Даши Малаховой Картата потата, поскольку проект закрыт. Эту информацию Хронике подтвердила руководитель пресс-службы телеканала Ирина Павлик.
    Картата потата решено было закрыть через низкие рейтинговые показатели. Даша Малахова остается на телеканале. Сейчас с ней ведутся переговоры относительно ее участия в других телепроектах, – пояснила госпожа Павлик.
    О каких именно проекты идет на канале пока не оглашаются.
    В новом сезоне не выйдет передача Картата потата. Даша Малахова феноменальная ведущая, и мы хотели бы продолжить сотрудничество и находимся сейчас в стадии переговоров. Что же касается других проектов – об этом еще рано говорить, – сказал ТК исполнительный продюсер Интера Егор Бенкендорф.
    Хроника
   

15 сентября – пресс-конференция «9 годовщина убийства Георгия Гонгадзе»

  для «Хроники» 15 сентября 11.00 в помещении Информационного агентства Интерфакс-Украина состоится пресс-конференция 9 годовщина убийства Георгия Гонгадзе. Отчет международных журналистских организаций.
    Отчет подготовлен Международной Федерацией Журналистов (IFJ), Союзом журналистов Великобритании и Северной Ирландии (NUJ), Фондом Гонгадзе и Институтом Массовой Информации
    В пресс-конференции примут участие Валентина Теличенко, адвокат Мирославы Гонгадзе и Виктория Сюмар, исполнительный директор ИМИ.
    Дополнительная информация по телефонам: 566 15 34; 8 066 35 119 35 (Елена Голуб)
         

Максим Бахматов запустит интернет-портал, главред которого станет Олег Лысенко

  Продакшн-компания Ledokol ISTIL готовит к запуску интернет-портал. По словам Максима Бахматова, это будет альтернативный информационный интернет-ресурс. Главным редактором проекта должна стать Олег Лысенко, бывший директор компании Media Point (выпускает газету Пульс Киева). До этого господин Лысенко работал у холдинга KP Media, где запускал журнал Корреспондент и бесплатную газету 15 минут.
    Господин Лысенко подтвердил ТК эту информацию, однако детали проекта разглашать не стал, пояснив, что сайт еще на стадии разработки. Сам проект он охарактеризовал как большой и интересный. В пресс-службе Ледокол также отметили, что пока идет разработка концепции и идеи.
    Напомним, в августе инвестором Ледокол стала корпорация ISTIL.
    Хроника
   

На MTV-Украина изменился PR-менеджер

  На MTV-Украина изменился PR-менеджер.Видсьогодни со связями с общественностью занимается Анна Ващенко. Ранее эту должность занимала Жанна Кисунина.
    MTV Украина входит в состав сети MTV Networks. Впервые в эфир канал вышел 24 августа 2007 года. Первым репрензентований клип в эфире – Танцы группы Вопли Видоплясова.
    Хроника
   

«Серебряного льва» в Венеции получила картина украинского продюсера

  Фильм Женщины без мужчин, снятый с участием украинской компании SOTA Cinema Group получил Серебряного льва на Венецианском кинофестивале.
    Картина иранского режиссера Ширин Нешат снята с участием Украины, Германии, Франции и Австрии. Дебютная лента активной представительницы современного искусства госпожа Нешат посвященная социализации личности. Действие происходит в Иране в 50-е годы. В стране – военный путч. Героини ленты – четыре женщины: домохозяйка, проститутка, соломенная вдова и молодая женщина.
    Кроме Женщин, за главный приз фестиваля соревновались 23 фильма: 6 американских, 4 итальянских, 4 французских и 2 картины из Китая.
    Золотого льва завоевала лента Ливан израильского режиссера Самуэля Маоза. Приз за лучшую женскую роль получила петербургская актриса Ксения Раппопорт, за участие в фильме Двойная час итальянского режиссера Джузеппе Капотонди.
    Хроника
    Фото – focus.in.ua
     

Евгений Киселев будет вести ток-шоу на «Интере»

  Евгений Киселев будет вести ток-шоу на Интере. Эту информацию господин Киселев подтвердил ТК лично.
    Некоторое время тому назад Валерий Хорошковский предложил мне вести на принадлежащем ему канале Интер новое политическое ток-шоу, которое будет выходить по пятницам каждую неделю в прайм-тайме вместо Свободы. И я принял это предложение, – сказал он.
    По словам господина Киселева, также не говорится о его переходе с телеканала ТВi.
    Акционеры телеканала ТBi поддержали решение Евгения Киселева, учитывая, что он будет по-прежнему делать по воскресеньям на ТВi свою авторскую информационно-аналитическую программу Наверху, – говорится в заявлении пресс-службы телеканала ТВi.
    По информации ТК, новое общественно-политическое ток-шоу будет называться Большая политика и выйдет в эфир 25 сентября.
    Хроника
   

О нереализованный проект – Украина

  Иван КАПСАМУН, «День» На днях украинская интеллигенция призвала США, Великобританию, Францию и Китай созвать международную конференцию стран-гарантов Будапештского меморандума для обеспечения гарантий безопасности Украины. Соответствующее обращение украинской интеллигенции подписали Юрий Андрухович, Оксана Забужко, Вячеслав Брюховецкий, Семен Глузман, Николай Жулинский, Василий Кремень, Сергей Комисаренко, Мирослав Попович, Леонид Кравчук, Левко Лукьяненко и другие. Причиной этого обращения, в частности, стало недавнее послание президента России к президенту Украины и законопроект об использовании российских вооруженных сил за пределами Российской Федерации: «Впервые за долгие годы появились признаки того, что Кремль не исключает из арсенала своих внешнеполитических инструментов отношении Украины и силовые средства ». Напомним, Меморандум О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия был подписан 5 декабря 1994 года в Будапеште. Гарантами безопасности Украины, согласно Меморандуму, выступили Русская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и США. Позже к договору присоединились Франция и Китай как члены ядерного клуба. Страны-гаранты обязались в соответствии с положениями Будапештского меморандума, воздерживаться от давления на Украину, которое угрожало бы ее суверенитета. В свою очередь Украина отказывалась от ядерного оружия.
    В своем обращении украинская интеллигенция призывает руководящие органы Европейского Союза занять четкую и однозначную позицию в вопросе обеспечения государственного суверенитета Украины, высказать предостережение любых форм вмешательства России во внутренние дела Украины. Это связано с тем, что российское руководство сознательно взяло курс на демонтаж действующей системы безопасности, ключевым направлением которого стало стремление подчинить Украину выполнению геостратегических интересов России.
    Представители интеллигенции предостерегают: Подчинение Украины российской стратегии возобновит разделения Европы, будет нести прямую угрозу международной и национальной безопасности государств Евросоюза, приведет к снижению общего уровня доверия и безопасности в Европе, эскалации напряженности и противостояния в международных отношениях в целом. Кроме того, обращение направлено и в государства Вышеградской группы (Польше, Чехии, Словакии и Венгрии) с просьбой выработать общую или выразить отдельную позицию по поводу обострения российско-украинских отношений.
    Это обращение не является безосновательным, поскольку с момента подписания Будапештского меморандума и в течение последних пятнадцати лет многие эксперты отмечали формальность документа, гарантии которого так и остались только на бумаге. Достаточно вспомнить события вокруг о. Тузла 2003 года и соответствующее поведение России. Но если говорить о помощи Украине, то кто может нам помочь, кроме нас самих. Ведь главная сила – это наш народ, именно к нему следует обращаться за помощью. Именно ему нужно давать возможность избирать и быть избранным, а не замыкаться в своем так называемом элитном кругу и консервировать власть в своих руках, используя ее в лично-корпоративных интересах.
    О проблемах власти, политической верхушки, общества и будущих выборов День говорил с ведущим научным сотрудником, кандидатом исторических наук, доцентом Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса НАН Украины Александр Дергачев.
    – Александр Петрович, недавно мы отпраздновали 18-ю годовщину независимости Украины. За все эти годы в нашем государстве практически не провели ни одной системной реформы. Как бы вы оценили нынешнее состояние развития Украинского государства?
  – Украина вроде и постоянно концентрировалась на государственной развитии, однако реально завершенного проекта за все эти 18 лет так и не реализовала. Сегодня фактически остаются открытыми вопросы о государственном устройстве, о модели развития общества, о месте Украины в мире и т.д. Можно сказать, что в стране даже толком не состоялась полноценная дискуссия на эти темы. Авторство проекта развития государства, который сейчас реализуется в нашей стране, принадлежит весьма узкому кругу лиц. В начале 1990-х годов они оказались в самых выгодных условиях, поэтому, собственно, и захватили инициативу в свои руки.
    Частично это старая номенклатура, приспособилась к новым условиям, а частично это те, кому было удобно делать карьеру в условиях государственной неустойчивости. Хотя всех их объединяло вторичное отношение к праву и заинтересованность в реальном влиянии и возможностях. С этой точки зрения, такое государство, конечно, удовлетворяла этот привилегированный слой. Приходится даже констатировать, что такие массовые движения, как, например, оранжевая революция, создают фон и показывают, насколько у нас в стране искажена ситуация, насколько далека дорога от реального европейского устройства. Исходя из этого, перестроить наше государство теперь очень трудно.
    – Сегодня от многих украинских политиков, экспертов, рядовых граждан можно услышать слова политический кризис. Как бы вы охарактеризовали это понятие?
  – Я бы здесь предложил частично парадоксальный взгляд. Кризис в рамках естественных процессов является нормальным явлением, она позволяет выйти на новое качество. Особенность Украины в том, что она с момента своей независимости никогда не знала некризисных состояния. Все эти 18 лет мы переживаем различные виды кризисов: экономический, элитную, политическую … Пока не попадалось на нашем пути такого, когда мы могли бы сказать: это нормальное состояние, поэтому нам не с чем сравнивать. Все это говорит лишь о том, что наша страна переживает перманентный кризис, поскольку декларировалось одно, а реально строилось другое. Повторюсь: то, что мы построили, удовлетворяет лишь очень узкую общину, следовательно, большинство граждан не могут реализовать свои права. Государство есть, но это некая оболочка, которая задает форму существования, что не позволяет наполнить ее содержанием.
    следующий: у нас не работает механизм обновления власти и политической ответственности, поэтому мы не можем обеспечить приход эффективных управленцев и собственников, то есть социальные механизмы в Украине пробуксовывают и не дают возможности вообще что-то реформировать. Мы сегодня говорим: реформы не состоялись. Так, не состоялись, потому что никогда не начинал действовать сам механизм реформирования. Как результат – низкая эффективность всех процессов и явлений. Казалось бы, мы достаточно динамичным обществом, но при этом эффективность остается чрезвычайно низкой. Есть плюрализм мнений, но не имеем достойного выбора управленца. Поэтому весь европейский опыт остается у нас незадействованным. Мы можем только утешаться тем, что это представляет определенный резерв на перспективу.
    – Главным достижением событий 2004 года считается свобода слова. Исходя из этого, стала украинская власть более открытой? Какое влияние оказывают на нее рядовые граждане Украины?
  – В определенной степени власть стала более открытой, например, за счет того, что у нас есть много группировок и лидеров, которые контролируют друг друга. При этом, конечно, они культивируют особую – собственную замкнутую культуру, которая не соответствует современным стандартам. Но это позволяет говорить о том, что имеем плюрализм. Другой вопрос: достаточен ли он? Конечно же, нет. Да, мы сделали важные шаги в направлении отхода от авторитаризма, но сегодня нельзя быть уверенным того, что он окончательно отступил. Украина отошла от посткоммунистической модели общественного развития, однако эффективно новой модели из власть имущих никто не реализовывал. Президент Виктор Ющенко в том числе.
    Сегодня в Украине со старой авторитарной моделью, которую кое-кто уже вспоминает с ностальгией (популярность сильной руки, Путина), конкурирует с очень несовершенной демократической моделью, которая не может предложить конкурентоспособный вариант развития страны. Мы сделали демократический выбор – сказали а, но не можем реализовать его – так сказать, тем самым дискредитируя эту модель. В условиях, когда необходимо было дать второе дыхание демократической модели: перестать делить Украинские на украиноязычных и русскоязычных, зато посмотреть, какие есть резервы усиления демократии для предложения их восточным регионам, мы загоняем их в противостояние, тем самым раскалывая страну.
    Очевидно, подобные проблемы ставят вопрос о дальнейших этапах развития. И в этом случае мы ждем чего-то нового, рассчитывая на президентские выборы. В действительности же нужно понимать, насколько ограничены ресурсы, если качественно не менять ситуацию.
    Относительно влияния граждан на власть. Мы можем заметить, что такое влияние существует, например, когда предприниматели организовано требуют осуществления своих прав. Другое дело, что подобная практика не приводит к радикальным изменениям, мы лишь надеемся, что это сработает на каком-то новом этапе. В Украине не существует политически организованного движения основных социальных слоев. Взять тех же предпринимателей. Самая мощная их часть имеет особые характеристики, это так называемые олигархи. Удерживая под своим влиянием огромную часть национального достояния, они вне поля национальной активности, они не работают на страну. А стандартный предприниматель в Украине слабый, он неорганизованный и маргинализированный, поскольку вынужден ориентироваться на центральную или местную власть, давая взятки. Он не может выразить свой интерес таким образом, чтобы играть привычную для Европы роль: организатор производства, работодателя, могучего налогоплательщика.
    Интеллигенция в такой же ситуации. На этапе государственного строительства, самоидентификации общества, когда гуманитарные вопросы являются особенно важными, она могла бы играть особую роль. В Украине она расколота: по этнонациональной признаку, по приверженности к той или иной культурной традиции и т.д. У нас интеллигенция оказывается вовлеченной мощными политическими игроками в дискуссии совершенно иной характер, совсем не так, как это нужно стране, а так, как это нужно отдельным политическим командам. Вот отсюда, собственно, Йи низкая эффективность влияния на власть со стороны структур гражданского общества, которое, однако, довольно активно развивается и потенциально способно на очень многое.
    – Вы перечислили очень много проблем – как во власти, так и в обществе. В чем же на самом деле причина всех этих бед?
  – Вопрос, конечно, очень сложное. Здесь есть аспекты, связанные с особенностями различных цивилизаций. Но если говорить с исторической точки зрения, то 70-летнее пребывание советской власти в Украине имело чрезвычайно глубокое влияние на организацию и структуру общества. Общественные интересы были настолько идеологизирована и вдавленные в формальную схему, сыграть теперь назад, вернуть традиции собственности, конкурентного управления, верховенства права, нравственности очень тяжело. Поэтому сегодня мы можем говорить о том, что государство не получила своего патриотического владельца, который бы понимал, что такое национальный интерес, поддержка государства из общечеловеческих соображений, а не из личностного.
    Что же мы имеем? А имеем мы несколько десятков богатых семей. Европейские демократические традиции облегчили им признание, то есть легализацию своих ресурсов и той власти, которая устанавливается в результате выборов. Очевидно, для Украины потребуются десятилетия, чтобы пройти этот переходный период и полноценно вернуться в Европу, когда начнут работать элементы политической культуры. И нам не стоит ждать чуда от очередных выборов, ждать, что придет какой-то новый лидер и все изменит, а нужно понимать необходимость по крупицам собирать конструктивный подход взаимодействия отдельных групп и лиц для того, чтобы заработал государственный механизм.
    После семидесятилетнего правления советской власти нам гораздо труднее будет вернуться к естественному состоянию общества и построить современную нацию так, как это делают страны Балтии или Восточной Европы.
    – Президентские выборы 2010 года. Чего стоит ждать: сделает страна следующий шаг на демократическом пути или нас ждет откат?
  – Все зависит от того, кого поддержит население Украины. Если Януковича, то это консервация кучмовского варианта Украины, который будет тормозить реформы, определять привилегии определенному кругу лиц, стабилизировать положение властной элиты. Будет попытка зарегулировать по российскому образцу демократию и обезопасить себя от испытаний выборами. С победой Януковича связаны наибольшие риски для украинской государственности. Другие варианты – Тимошенко, Яценюк – более или менее сохраняют вероятность проведения реформ. Но при этом нужно учитывать, что выборы сначала проходить вне конституционной реформой, то есть сначала – избрание президента, а затем, возможно, реформа Конституции. Также нужно заметить, что большую власть не получит никто.
    При новом раскладе политических сил конкуренция, подобная сегодняшней, продолжится. Если искать какой-то выход из сложившейся ситуации, необходимо выходить на качественно новый уровень, то есть после выборов основным игрокам нужно взаимодействовать. Например, Яценюк, Тимошенко, Литвин, часть Партии регионов договорятся, что определенный принципиально важный набор государственного строительства будет вне дискуссии. При таком подходе можно начинать проводить какие-то реформы, но, повторяю, только при наличии консенсуса элит. И уже следующие выборы, скорее всего, парламентские, могут привести к формированию действительно реформаторской команды. А если все будет сводиться к тому, кто и сколько наберет голосов, нам придется надолго отложить идею реформирования государства.
    – Практически все основные кандидаты в президенты в своих предвыборных кампаниях используют иностранных специалистов – американцев, русских. Почему украинским политтехнологам оставляют второй план?
  – Здесь, очевидно, важную роль играет психология. Например, украинские специалисты – это не круто. В действительности же отечественные политтехнологи играют гораздо большую роль, чем иностранные. Просто у нас уже сложилось такое впечатление, что только иностранец может предложить товар высшего качества. И не беда, что он потом за результат не отвечает, хотя и результатов-то особых нет. Мы часто сталкиваемся с просчетами и, вообще, низким уровнем понимания ситуации иностранными специалистами, однако от реалий не уйти – таков украинский рынок.
    – Не секрет, что нынешние украинские-российские отношения являются конфронтационными. Вина лежит на обеих сторонах? Насколько ситуация может измениться после президентских выборов?
  – Вина, конечно, лежит на обеих сторонах, но характер этой вины разный. Если говорить о России, то здесь налицо нежелание и неготовность видеть Украину полноценным самостоятельным государством. Но, вместе с тем, трудно винить только Москву, поскольку она использует слабости Украины, в частности, украинской элиты, ее неготовность защищать национальные интересы. И здесь трудно согласиться с тем, что некая иностранная помощь будет эффективной. Например, на днях группа украинской интеллигенции обратилась к странам-гарантам Будапештского договора с призывом обеспечить Украине безопасность. Да, правильно обратить внимание на то, что международные гарантии безопасности должны быть более надежными, чем они есть, но когда основная слабость страны – это ее собственная политическая элита, такую страну никто не защитит.
    Если говорить о вине украинской стороны, то речь идет о неготовности Виктора Ющенко найти модус современной России. Конечно, мы можем говорить, что здесь есть личное неприятие, психологические моменты, но нужно уметь подняться на высший уровень – предложить такую концепцию, которая была бы менее уязвимой от всех слабостей. Нужно уметь проводить собственные интересы в отношениях с Россией, а не раздражать ее, как это делал Ющенко. В этом смысле большая вина на нем, поэтому Тимошенко как главе правительства приходится искать другие пути столкновения. В этом ключе совершенно неубедительно выглядит Янукович, когда он защищает интересы Москвы. Его слабость как кандидата в президенты в данном случае очевидна, а он даже не понимает, как это опасно, – сдавать национальные интересы.
    целом же, конечно, без равенства не может быть нормальных отношений с Россией. А добиться равных отношений с Москвой в ближайшее время вряд ли кому удастся. В наших отношениях будет либо конфронтация, либо очень сложная игра, Украина вынуждена будет маневрировать между Россией и Западом. Тимошенко, а тем более – Яценюк могут это делать, но не Янукович. Он давно потерял позиции на Западе, поэтому ему будет очень трудно защищать бизнес-интересы даже перед Москвой. Опять же, чтобы нас уважали и на Западе,и в России, нам необходимо провести внутренние реформы, но, к сожалению, это некому делать.
    Иван КАПСАМУН, День
    Фото – http://www.day.kiev.ua
     

Степан Гавриш: в Украине цифровое вещание может появиться 2012-го, а общественное – 2015

  Как сообщил во время брифинга 11 сентября заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Степан Гавриш, сегодняшняя дискуссия во время заседания СНБО по внедрению общественной и цифрового вещания была длительной и непростой. В ней кроме членов СНБО приняли участие представители Нацсовета, Госкомтелерадио, медиарынка и общественных организаций.
    По словам Степана Гавриша, на заседании СНБО правительству предложено срочно принять концепцию общественного вещания (СМ) и утвердить конкретный план действий. По его прогнозу СМ в Украине появится не раньше 2015 года.
    Теперь СНБО предложил возможную модель продолжения работы в переходе государственного телерадиовещания в режим общественного вещания, которая хотя и натолкнулась на критику, но была поддержана большинством членов СНБО. Полный переход к общественному вещание теперь невозможен из-технологические и финансовые причины. Модель, которую мы предложили, заключается в том, чтобы осуществить постепенный переход к общественного вещания за сохранения доли государственного вещания, – сказал Степан Гавриш. Вопрос механизма финансирования окончательно не решен, его хотят еще обсудить с участниками рынка.
    Гавриш не верит, что государство сегодня способна профинансировать переход на цифру, без участия вещателей и без частных инвестиций выйти на четкий график перехода на цифру абсолютно нереально. Цифровое вещание планируется внедрить в Украине в 2012 году, поскольку тогда уже почти все соседи нашей страны перейдут на цифру.
    Согласно Женевской соглашением (2006 год) мы на это время должны были развернуть как минимум 19 из 81-го зонального размещения цифрового вещания в Украине. Развернута только четыре: в Киеве, Киевской области, Чернигове и Одесской области. Это означает, что правительство не профинансировало необходимые меры. А это ключевой вопрос информационной безопасности Украины, потому что мы можем фактически потерять часть радиочастот и не сможем формировать информационное пространство в Украине, – отметил Степан Гавриш.
    Во время заседания развернулась острая дискуссия вокруг Концерна РРТ, который имел бы выступить основным технологическим игроком на этом рынке. Члены СНБО критиковали систему, которая была предложена Минтранссвязи. Мы считаем, что развитие цифрового телевещания через систему слабых передатчиков (а мотивация при этом заключалась, что они являются менее вредными) приведет к тому, что цифровой сигнал практически может отсутствовать у значительной части населения, если не в большинстве. Мы предложили перейти на систему мощных передатчиков. И строить в Украине соответственно не 450 телевышек, а всего около сотни, таким образом уменьшив и расходы, – сказал господин Гавриш. По его словам, по предварительным расчетам на внедрение цифрового телерадиовещания нужно примерно 4,5 млрд гривен. Правительство на сегодняшний день профинансировал только 7 миллионов гривен, что составляет 0,2% от потребностей на этот период времени.
    Члены СНБО решили создать специальную группу с участием представителей органов государственной власти, медиаотрасли, общественных организаций, которая доработает проект решения. Основной вопрос, который нужно решить: кто будет основным субъектом, на основе которого будут внедрять цифровое вещание. Гавриш предполагает, что таким субъектом может стать Концерн РРТ, который СНБО предлагает (учитывая то, что график перехода на цифровое телевидение является для Украины почти не подъемным) частично приватизировать, чтобы привлечь инвестиции.
    Хроника