Первый эфирное неделю «Завтраке с 1 +1» имел долю ниже средней канала

  для «Хроники» За первую неделю трансляции обновленный Завтрак с 1 +1 имел рейтинг 0,61%, долю 9,16%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
    По аудитории 14-49, показатели проекта выше – рейтинг 0,72%, доля 10,88%.
  Однако при этом доля проекта в городах с населением свыше 50 тысяч значительно ниже – 6,65% за 18 + и 7,4% за 14-49.
    Все эти показатели ниже средних канала 1 +1 за прошедшую неделю: Плюсы имели долю 11,03% за 18 + (50тис. + – 9,15%) и 11,3% за 14-49 (50 тыс. + — 9,36%).
    Основными конкурентами канала относительно утренних проектов является Интер и Новый канал.
    На Интере Утро имел высокие показатели за 18 + – доля 13,9% (50 тыс. + – 13,22%). Но на Новом Подъем в среднем за неделю по 14-49 взял долю ниже Завтрак – 10,38% – по общенациональной панели, однако высшее – 12,29% – за 50 тыс. +.
    Напомним, обновленный завтрак стартовал 8 сентября. Его ведущими стали Лидия Таран и Маричка Падалко.
    Хроника
   

Короткометражные «Мудаки»

  Анна Грабский, «Украина молодая» На днях в столичном кинотеатре «Киев» объявили о новой провокации от украинских режиссеров и компании «Артхаус Трафик». Это «Мудаки (Арабески)» – первый украинский альманах короткометражек. Его снимают без бюджета. А в пресс-релизе назвали «антиподом карамельного« Париж, я люблю тебя ». Жлобство популярнишае
    Генеральный продюсер проекта, режиссер Владимир Тихий (Мойщики автомобилей, Веселая компания, Пуговица, Таинственный остров) рассказал, что мудацька история началась около двух лет назад. В киношных кругах завелась идея снять фильм-признание Киеву. Кто-то пошутил: актуальнее будет о мудак. Так что вместо Мой Киев режиссеры взялись обстьобуваты социальное явление.
    самых дефицитных, что мы предлагаем, – истории об обычных людях, здесь и сейчас. Выбор темы не вызывает вопросов у режиссеров, – объясняет Владимир Тихий. Роман Бондарчук, один из участников проекта, подхватывает: Лет 15 мы ищем героя своего времени. Надо искать среди отморозков, потому что они везде и только они органические. Мудацтво, жлобство и другие уродливые реалии популярнишають. Скажем, весной Антон Мухарский оприявнив арт-проект Жлобство, недавно в кино крутили комедию о Лопух, знакомые хватаются за бока от Файна Юкрайна, теперь Мудаки родились. Кого именно подразумевают режиссеры, снимая об обычных людях? Разница между мудакам и жлобом принципиальный, – говорит Владимир Тихий. – Жлоб – человек без образования, без вкуса, которая за неимением этих вещей ведет себя невоспитанные. Мудак хватает образования или денег. Это социально-культурные нигилисты, которым плевать на ценности. Это стиль, философия. А также – имидж. Может, и целого государства? Мы не собираемся создавать имидж. У нас социальная задача – обратить внимание зрителя на проблемы, – резюмирует генеральный продюсер. – Если кого-то возмутит – тоже хорошо. Может, снимать свое и другое.
    Подчеркивают, что снимать легко: нет денег, инвесторов, а следовательно, и внешних требований и предписаний формата. Пленку заменили цифрой, операторы имеют собственную технику, продакшн и постпродакшн делают дружеские компании, знакомые актеры тоже денег не берут. Украинское кино реинкарнируется в малых формах.
    незафиксированные поколения
    Денис Иванов, директор компании Артхаус Трафик, считает, что поколение, выросшее в независимой Украине, нигде не зафиксировано. Сейчас можно сделать фильм, который принесет деньги от зрителя, а не базироваться на государственной помощи или инвесторах, ориентированных на плохой вкус. Мудаки и есть конкретно кином поколения: оно жизнеспособное, чем много другой современной продукции.
    Впрочем украинские арабески – вовсе не чорнушни. Большинство фильмов – комедии, – пояснил директор Артхаус Трафик. Владимир Тихий добавляет: Мы отошли от традиционного украинского кинотрагизму. Стараемся сдержанно шутить. Автуры проекта еще формируется: сняли четыре фильма, приходят новые режиссеры, даты премьеры пока нет. Цель – снять полуторачасовой материал, вывезти его на известные кинофеста (в Каннах, Венеции) и пустить на больших экранах. Артхаус Трафик уже три года поставляет в Украину красочные сборники короткометражек Future Shorts от одноименной лондонской киносети. Арабески же должны стать отдельным, вполне украинским проектом.
  После презентации зрителям представили новую подборку Future Shorts, параллельно показали фильм Тихого По дороге из проекта Мудаки (Арабески). Аудитория хохотала и почти после каждой короткометражки хлопала.
    Напоследок остается вопрос: может ли подобный проект сделать режиссера более известным? Мы поставили его режисерци Вере Яковенко (Рожденные в Украине, Отчим, Игры в солдатики, Контракт), которая снимает для Мудак фильм Хочешь такси? Трава – не первая цель, – считает режиссер. – Это уже, возможно, игра на профессиональное выживание: проект, который противопоставляется формата, продукции для телерынка. Он должен привлечь внимание к режиссеров и может позже дать нам возможность перейти на бюджетные проекты.
    Впечатления
    Совет Загорская, музыкант:
    – Очень интересно. Расширяет сознание.
  Александр Игнатуша участники проекта Мудаки:
    – Это свобода, которой нам не хватает. В придумка, средствах, идеях. Авторов часто не волнует, поймут их или нет. Мы об этом думаем всегда. Я им завидую.
  Валентина Ищенко, актриса:
    – Неоднозначно, но понравилось. Особенно фильм Владимира Тихого. Коротко. Браво.
    Любко Дереш, писатель:
    – У меня эту неделю был перенасыщен кином, поэтому наслаждался очень выборочно: Мишелем Гондри, бельгийским фильмом Один день из жизни. Хитросплетения сюжета, обращенная и параллельное действие … Увидел, что не только я этим живу.
    Андрей Москаленко, химик-органик:
    – Мне понравилось все. Люди же старались.
    Анна Грабский, Украина молодая
    Фото – http://www.umoloda.kiev.ua
       

Завершился чат с генеральным директором телеканала ТВi Николаем Княжицким

  В 12.00 на ТК завершился чат с генеральным директором телеканала ТВi Николаем Княжицким. Полный текст чата появится на ТК ближайшее время.
        Как ставятся на ТВi до того, что Евгений Киселев будет одновременно лицом двух канале – ТВi и Интера? Кто еще из работников ТВi помогать Киселеву на Интере? Какие изменения ожидаются в ближайшее время в сетке канала? Почему ТВi не присоединился к Ассоциации нишевых вещателей? На эти и другие вопросы господин Княжицкий ответил во время чат-общения с читателями ТК.
    Хроника
    Фото Яны Новоселова
   

Пирожок с LIVEром

  Отар Довженко этот раз Савик Шустер дал коллегам-телевизионщикам урок выживания в критической ситуации. Оказавшись без студии в июле, он уже к началу осени купил и обустроил новую, сохранил контракт с ТРК Украина и успешно вышел в эфир 7 сентября. Более того: не поступившись ничем в условиях сотрудничества с каналом, продакшн начал продвигать в эфире свою собственную торговую марку Савик Шустер студия (3S) и заявил о грандиозных планах по производству новых программ. И чем активнее телеканалы покупать эти программы, то скорее СШС станет их конкурентом.
    Начали не очень удачно. Из трех выпусков ежедневного шоу на первой неделе два имели долю, значительно ниже среднего показателя канала за сутки, и только первая программа близкое к среднему. В рейтинговом плане ежедневный формат остается слабым звеном, однако, по свидетельству осведомленных источников, владельцы ТРК Украина готовы терпеть даже убытки и рейтинговые потери, чтобы сохранить пятничное шоу. Снять же с эфира только ежедневный формат, оставив большое шоу, Украина не может, учитывая условия контракта.
    Дата
    18 + (общенациональная панель)
  50 тысяч +
    Рейтинг,%
  Доля,%
  Рейтинг,%
  Доля,%
  7 сентября
  2,52
  7,61
  2,69
  7,53
  8 сентября
  2,41
  8,10
  2,63
  7,96
  10 сентября
  1,97
  6,29
  2,00
  5,86
  11 сентября (большая шоу)
  2,46
  11,12
  3,31
  14,12
  Показатели первой недели выхода программы Шустер live
    Главная интрига кто же теперь заказывает музыку в студии Шустер live так и осталась нерешенной. Когда в августе в СМИ попала слив о якобы учредителей новой Савик Шустер студии, Савик назвал это черным пиаром, хотя обнародована позже официальная информация подтвердила достоверность крайней мере части названных тогда фамилий. Кто на самом деле дал около 9 миллионов долларов на обустройство новой СШС, и каково соотношение долей между учредителями (Шустер подчеркивал, что больше не собирается быть миноритарным акционером, но получилось у него договориться с партнерами на таких условиях?) Не разглашать эту информацию ведущий Шустер live как бизнесмен имеет полное право. Он продемонстрировал, что бренд Савик Шустер сих пор дорого стоит и пользуется спросом среди тех, кто хочет влиять на политическую жизнь в Украине. О том, будет ли это влияние явным и грубым или тонким и ненавязчивым, можно будет судить ближе к выборам. А вот то, что меню этой телеидальни осталось неизменным, можно констатировать уже сейчас.
      Несвежее, но вечно актуальный пирожок
    Ежедневный Шустер live вернулся в эфир в обычном формате и в первом же выпуске порадовал парочкой эксклюзивов выступлением Милы Нитич и Владимиром Литвином, которого Мустафе Найему почти удалось загнать в угол вопросами о Кучме и дело Гонгадзе. Зрители в новой студии получили удобные мониторы с большими кнопками, Петра Магу опустили с поднебесья на пол, а навороты с освещением, которыми гордилась старая студия, заменили компьютерной графикой. Авральный режим, в котором облаштовувалася студия, не повлиял на приличное качество картинки.
    А тут еще владельцы телеканала Интер сделали СШС царский подарок, временно нейтрализовав программу Свобода на Интере. Как минимум на две пятницы Шустер live оказался вне конкуренции. Правда, вскоре Савику Шустеру придется соревноваться за пятничную политически озабоченную аудиторию со своим коллегой и хроникером Евгением Киселевым. Но для начала программа получила фору и могла воспользоваться ею: вынести на обсуждение наиболее острые и актуальные темы, чтобы утвердиться хотя бы на время в роли главного политического шоу украинского телевидения.
    Зато первый выпуск сезона 11 сентября начался со славословия строителям Донбасс-арены и продолжился двумя темами, визави Савика с других каналов подробно обсудили еще две недели назад: ситуация в банковской сфере и обострения украинского-российских отношений. Заслуженные панегирики в честь Рината Ахметова оставлю без комментариев, равно как и традиционно неразборчивую для рядового зрителя часть, посвященную эмиссиям и рекапитализация. Скажу лишь, что в обсуждении второй темы как рыба в воде чувствовал Сергей Тигипко, тогда как Арсению Яценюку не повезло он опоздал. Нестор Шуфрич ли в шутку, то ли всерьез требовал поскорее вытащить Арсения Петровича из гримерки и, как впоследствии оказалось, зря.
    Наконец перешли к любимой теме. Что с того, что за месяц, прошедшее с момента так называемого обострения, отношения успели сильно затупиться, и страна давно живет другими событиями? Ведь украинский-российские войнушки вечная тема, которую всегда готовы обсуждать завсегдатаи ток-шоу. Авторы ТК уже не раз писали о том, что Савик Шустер, мягко говоря, переоценивает значение этой темы для украинской аудитории, и его чрезмерное внимание к ней переходит в злоупотребления. Кроме программ 11 ноября и 21 ноября 2008, 16 января, 27 марта, 10 апреля, 8 мая и 29 мая 2009 года, полностью или в значительной мере посвященных украинской-российским отношениям, эта тема практически каждый раз поднималась в спецвыпусках с политическими лидерами. А поскольку обсуждается эти вопросы в духе дилетантского популизма отечественных политиканов, набор основных аргументов и тезисов остается неизменным от программы к программе.
    Если говорить об уровне компетентности участников, ситуация в студии Шустер live была еще более плачевной, чем на Свободе слова 31 августа. Если в эфире ICTV телепузики противостояла хотя бы один человек, который принимает непосредственное участие в дипломатических отношениях России и Украины Константин Грищенко, то на этот раз главные роли в обсуждении играли такие признанные эксперты по международной политике, как Нестор Шуфрич, Вячеслав Кириленко и Сергей Тигипко . Кое-как причастным к дипломатической сферы можно считать разве что Арсения Яценюка, который некогда занимал пост министра иностранных дел. Тигипко был столь же плачевным в геополитической теме, насколько блестящим в финансовой. Я не очень соглашаюсь, что это была интервенция России. Мы забыли, кто первый начал, это о российско-грузинский конфликт. Кстати, не обошлось здесь и без любимого Робентропа этот раз в исполнении бютовца Сергея Соболева.
    Еще одна добрая традиция программы Савика Шустера: обсуждая кремлевскую политику, с российской стороны следует приглашать или шутов-скандалистов вроде Жириновского, или никого. Во втором случае иллюзию присутствия России создают местные диссиденты, оппозиционеры и тому подобная другая Россия. Вот и на этот раз с польской Кринице включался диссидент Владимир Буковский, в студии сидели Владимир Милов и Евгений Киселев, и риторика их была, как можно догадаться, вовсе не прокремлевское. Но эти, по крайней мере, хорошо и не из третьих рук знают, что в действительности происходит в России. Что не мешало нашим знатокам оппонировать им с серьезным видом в обсуждении глубинных процессов кремлевской геополитики.
    Чтобы предоставить несвежими пирожковые актуального вида, Савик Шустер проиллюстрировал угрозу российской военной агрессии, которая вроде бы существует, обложками книг вроде Война 2010. Украинский фронт. Очень напоминает куклу Гитлера. Отечественная блогосфера обсудила и обсмияла эту маргинальную писанину более полугода назад. С тем же успехом россияне могли бы доводить готовность Украины напасть на Россию, цитируя фэнтезийных произведений Василия Кожелянко, где украинская армия устраивает парад в завоеванной Москве.
      А вот и начинка
    Еще совсем недавно на вопрос о росте рейтинга Арсения Яценюка Виктор Янукович отвечал, что это не его забота – пусть, мол, по этому поводу переживает Юлия Тимошенко. Возможно, с тех пор генеральная линия Партии регионов качнулась, или же член фракции ПР Нестор Шуфрич не разделяет позиции своего лидера и принимает близко к сердцу заботы Юлии Владимировны … На три часа эфира главный завсегдатай Шустерового шоу с непредсказуемостью уличного гопника набросился на лидера Фронта изменений:
    У вас был известный конфликт с Ратушняком. Я склоняюсь к тому, что эти палатки были провокацией вашего штаба. Но когда Ратушняк сказал, что еврей не может быть президентом, я сказал: нет! Арсений Петрович еврей может быть президентом, и никто ему не имеет права это запрещать.
    Напомню: тезис Яценюк еврей, удачно заброшенную в информационное пространство ужгородским мэром Сергеем Ратушняком, моментально подхватили недоброжелатели Арсения Петровича. Причем действовали они весьма остроумно: не ругали предполагаемое еврейство Яценюка, а наоборот всячески защищали его еврейское национальное достоинство. Появились и были растиражированы несколько писем от никому ранее не известных еврейских общин или организаций, очень похожих на незабываемое господин Ющенко, ваша жена американка. На харьковском телевидении было продемонстрировано обращение евреев в Арсения Яценюка, в котором некий деградированный типок призвал кандидата не чураться своих предков. Своим недоброжелателям очень помог и сам Арсений Петрович, засуетился, всячески доказывая, что является чистокровным украинский, а его пиарщики даже размещали в прессе материалы о чистом происхождения кандидата. После такого целевая аудитория провокации, которая умеет распознать жида за километр, уже нет никаких сомнений.
    Однако до сих пор областью спецоперации Для вас, антисемиты, которая ранее была опробована на Юлии Тимошенко (Григян-Капительмане), но не удалась, были преимущественно маргинальные СМИ. И вот не кто-нибудь, а сам Нестор Шуфрич вывел ее на всеукраинский уровень.
    Яценюк вяло отмахнулся – мол, на таком уровне дискутировать не хочу. Шуфрич нервозно жмакав в руках приготовленные бумажки с цитатами из сионских мудрецов за Яценюка, которые собирался зачитать в эфире. Яценюк старательно отводил нить разговора от скользкой темы, однако за несколько минут не сдержался и бросил в адрес Шуфрича еще одну фразу со словом еврей. Регионал завопил, что, мол, его смертельно обидели, ведь на самом деле он выступил в пользу еврея-кандидата, и вообще, вот послушайте. Еще нам, любавическим евреям и, пожалуй, всему еврейскому народу очень печально, что Арсений Яценюк своей национальности панически боится ….
    Лишь после этого ведущий начал вяло урезонивать Шуфрича: Все же понимают, что вы сейчас делаете то же самое, что и Ратушняк, и вас никто не провоцирует. Однако депутат, не обращая на ведущего внимания, продолжал рассказывать что-то о роде одного из авторов Талмуда, которого Яценюк стыдится, а он, Шуфрич, гордился бы, если бы происходил от евангелиста … Ведь не зря он принес в студию этих любавических евреев и ждал два с половиной часа. Кандидат в президенты, бросив в адрес Шуфрича то вроде вы не перегрелись?, Поехал в Николаев по делам. Зато после рекламы Шуфрич не только не исчез из студии, но и продолжил поносить Яценюка за глаза.
    Что – Савик? Что – Савик? А что может сделать Савик?, Раздраженно отвечал ведущий политикам, которые во время спича Шуфрича пытались указать ему на ненормальность того, что происходит в студии. Кажется, что-то и может. Ну, например, может больше не приглашать Нестора Шуфрича в студию. Если это представитель Партии регионов, то пусть высылает на эфиры кого другого. Или хотя бы установить определенные вполне нормальные запретительные рамки, которые, кстати, вполне соответствуют духу, если не букве, украинского законодательства, и не позволять героям прибегать к подобным дешевых провокаций. По крайней мере микрофон им выключать.
    Но прямой эфир это свобода, которую нельзя ограничивать. Поэтому персонажи вроде Шуфрича чувствуют себя в студии Шустер live хозяевами.
      Театр закрывается, нас всех тошнит
    описанной отвратительной сценкой несъедобное начинка Шустерового пирога не иссякла. Диковато выглядела речь Вячеслав Кириленко, которая завершилась прямой агитацией за всем понятного кандидата в президенты, только имя не было названо. Диковатой был телефонный очная ставка между бежали из Украины Игорем Марковым, которого разыскивают правоохранительные органы, и заместителем министра внутренних дел Геннадием Москалем. Мы хотели просто дать вам возможность сказать друг другу привет, и, может быть, вы как-то друг друга найдете, – объяснил мотивы этой сцены Савик Шустер. В таком же стебно стиле ведущий продолжал общаться с Марковым, предложив ему сесть в тюрьму и диссидентствовать оттуда. В завершение телефонного включения лидер партии Родина выразил удивление – я не понимаю, причем здесь господин Москаль? В принципе, так же неясным остается, к чему там был господин Марков, ведь говорили совсем не про Родину. И почему именно с Марковым и Москалем обычно корректный Шустер позволил себе издевательский тон? Как трактовать казус Маркова – как преследование инакомыслящих или наоборот, как справедливое стремление наказать правонарушителя, – это не повод для насмешек.
    Возможно, во всем виновато излучение, которое, по утверждению команды СШС, было применено против студии во время программы. Подтрунивать по поводу теракта не буду, хотя и хочется. Решение Савика обнародовать информацию о том, что неизвестные вывели из строя его аппаратуру недешевым и неординарным способом, в формате шоу с депутатским одобрямсом, кажется нескромным, а пафосные определения вроде неотероризму и дешевый символизм даты 11 сентября не могут не вызывать скепсис. Что ж, будем надеяться, что служба безопасности СШС вместе с правоохранителями изобретут действенную защиту от электромагнитной и психотронного оружия. Однако и раньше, без всякого облучения, программа Шустер live выглядела именно так. Темы, которые наболели интеллигентном иммигранту с комплексом обиды на Россию, и раньше часто бывали бесконечно далеки от народа (вот и на этот раз показатели шоу, учитывая невыход Свободы на Интере, были довольно скромными. А стимулировать эрекцию рейтинге приходилось с помощью потакание хамству, скандалам и другим зрелищем, апеллируют к самым примитивным инстинктам аудитории.
    Мы всегда отвергали как бесспорное мракобесия обвинения в адрес Савика Шустера в искусственном углублении раскола Украины и паразитирование на болезнях общества. Однако нельзя не признать, что именно в студии Шустер live (как и предыдущих проектов Савика) созданы наилучшие условия для деструктивной демагогии, базарных ссор, спланированных манипуляций и провокаций вроде Шуфричевих любавических евреев, а с приближением выборов, возможно, и чего-то худшего. Чего-то вроде пресловутого электромагнитного излучения. По крайней мере эта претензия, в отличие от маргинально-квазипублицистичних попыток демонизации Шустера, обоснована.
    И этот перманентный теракт против общественного мнения, малодушно виправдовуваний свободой прямого эфира, дает ожидаемые плоды. Что обсуждают на скамейках, в скверах и общественном транспорте на следующий день? Отнюдь не концепции выхода из кризиса, конструктивные предложения для правительства и тому подобные содержательные вещи, которых в программах Савика немало. Видели, как вчера Шуфрич Яценюка …? – Так вот же вчера у Шустера сказали, что Юля воровка – а эти вчера у Шустера чуть не подрались! … Сформированное таким образом стереотипное представление об украинской политике просто не дает умным мыслям тех редких политиков, которые еще способны быть конструктивными, пробиться к сознанию аудитории. И постепенно украинская политика становится именно такой, какой ее видят по телевизору.
    Нам – журналистам, которые пишут о телевидении, – конечно, интересно будет наблюдать в студии Шустер live парад кандидатов в президенты, анализировать соотношение представленных политических сил, думать над причиной выбора тем и спикеров. Чего греха таить, именно эта программа отличается от других ток-шоу передовыми технологиями, гибкостью формата и постоянным поиском новых средств привлечения аудитории. И все же для выполнения функций, присущих политическом ток-шоу, ей явно недостает четкого регламента – как для участников, так и для ведущего. Пока его нет, со свободой прямого эфира будет то же, что и со свободой слова в стране в целом.
    Фото – Liga.Net
     

Девятая годовщина гибели Георгия Гонгадзе

  Елена Ремовська, «Радио Свобода» Киев – Проходит девять лет, как погиб журналист Георгий Гонгадзе. На Майдане независимости в Киеве журналиста вспомнят минутой молчания. Расследование по делу Гонгадзе продолжается.

В Киеве состоится уже традиционная акция памяти погибших журналистов. С 2005 года мероприятие организуют неравнодушны к расследованию дела Гонгадзе. На акции запрещено любую партийную символику или лозунги в поддержку определенной политической сили.Журналисты требуют наказать виннихЖурналиста Георгия Гонгадзе похитили 16 сентября 2000. Впоследствии на Киевщине нашли его обезглавленное тело. Восемь лет спустя виновными в убийстве Гонгадзе признали трех бывших сотрудников Министерства внутренних дел. Главного подозреваемого – генерала Алексея Пукача, который в течение длительного времени находился в розыске, оперативники задержали в июле этого года. Заказчиков убийства до сих пор не установлено.
  В деле Гонгадзе до сих пор больше вопросов, чем ответов. За ходом расследования сейчас следят журналисты во всем мире. В 9 годовщину убийства Георгия Гонгадзе международные журналистские организации призывают украинские власти возобновить поиски заказчиков убийства и возбудить уголовные дела против высокопоставленных чиновников, которые в течение длительного времени препятствовали следствию.
  Исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар считает, что успешное расследование дела Гонгадзе не только докажет, что в Украине существует справедливый суд, но и вернет доверие к политической власти.
  Это большой тест для Украины, сложится ли она как государство. Если заказчики же будут наказаны, это определит существенные перемены в стране, обществе и политикуме: что больше ни один политик не посмеет делать столь серьезные преступления, – говорит Виктория Сюмар.
  Пукача пока нельзя отдавать в судуЗатримання генерала Алексея Пукача пока не дало ожидаемых результатов. За время допроса в Генеральной прокуратуре задержанный указал на место, где закопали голову журналиста, и якобы назвал следователям заказчиков убийства.
  Адвокат вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко убеждена: дело Пукача пока нельзя передавать в суд – иначе тогда заказчиков убийства никогда не накажут.
  только будут экспертные заключения, сразу Генпрокуратура планирует отдать дело Пукача в суд – это единственный способ обезопасить заказчиков от ответственности. Генерала Пукача долгое время называли тем звеном, которое связывает заказчиков и исполнителей. Как только это звено уже будет в суде повторять показания без имен то дополнительной информации от этого звена мы уже никогда не получим, – добавляет Валентина Теличенко.
  Акция памяти погибших журналистов будет проходить в Киеве возле Главпочтамта. Как и в предыдущие годы, участники будут вспоминать фамилии всех погибших украинских журналистов. Спустя состоятся девять минут молчания – по числу лет, прошедших со дня исчезновения Георгия Гонгадзе.
  Елена Ремовська, Радио Свобода
    Фото – http://www.radiosvoboda.org/
         

Валентина Теличенко: «Нам с Мирославой остается ловить намеки и сигналы с ГПУ и от ключевых должностных лиц государства»

  Светлана Остапа Адвокат Мирославы Гонгадзе считает, что если бы Алексей Пукач действительно сотрудничал со следствием и давал правдивые показания, то уже прошло достаточно времени для выводов относительно замовникивВалентина Теличенко, представитель в суде интересов Мирославы Гонгадзе, провела пресс-конференцию, на которой заявила, что дело Георгия Гонгадзе вновь стала объектом торгов. В частности госпожа Теличенко откровенно объявила о своих подозрениях относительно рамочных договоренностей между подозреваемым в убийстве журналиста генералом Пукачем и следствием. По ее мнению, такие договоренности могут касаться и имен заказчиков. Именно торги и шантаж, по убеждению Теличенко, приводят к тому, что следствие снова теряет время.
    ТК поставила к Валентине несколько вопросов.
          – Валентина, опять приближается 16 сентября, и снова мы чествуем память Гии, и снова так и не наказаны заказчиков его убийства. Назовите, пожалуйста, буквально по шагам, что именно теперь, после ареста Пукача, надо сделать всем причастным к делу органам и чиновникам, чтобы заказчиков все же были найдены и состоялся суд и над ними?
  – Ключевое – нужна политическая воля. План расследования – прерогатива следственного органа, описывать план в интервью – все равно что приглашать ключевого свидетеля на допрос через пресс-конференцию.
    – Что в этой ситуации зависит лично от Мирославы и вас, на что вы хотите влиять, а на что – действительно можете? Какие новые шаги собираетесь сделать в ближайшее время?
  – Расследует дело следственная группа ГПУ. КПК не резервирует за потерпевшими даже возможности обжаловать в суд отказа в удовлетворении ходатайств, пока следствие не будет закончено, а дело передано в суд. Таким образом, нам с Мирославой остается ловить намеки и сигналы с ГПУ и от ключевых должностных лиц государства.
    – ли сотрудничает сейчас с вами следствие?
  – Сотрудничество это трудно назвать. Все, чем потерпевшая сторона может помочь следствию, – скажем, предоставить фото для экспертиз, образцы для сравнения ДНК, – все это мы делаем. Мы также указываем на нарушения УПК, которые уже видно нам. В свою очередь следствие ознакомило меня с заключением судебно-медицинской экспертизы черепа.
    – Дошло уже до того, что адвокаты убийц Георгия считают приговор, вынесенный их подзащитным, слишком строгим, и хотят обжаловать его в Апелляционном суде. Что вы думаете по этому поводу?
  – На этом этапе процессуально не предусмотрено обжалование приговора, что более года назад вступил в законную силу, как слишком строгого. Но напомню: суд, по моему мнению, недостаточно внимания на разницу в количестве действий и обстоятельства по каждому из подсудимых. Напомню, что от имени Мирославы и от своего имени я указывала в дебатах: для одного из них допустимым является минимальное (в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК) наказание, а вот Протасову государственные обвинители и мы просили дать 14 лет лишения свободы, а суд присудил 13 лет.
        – Осуждение работников правоохранительных органов за убийство подтвердило тот факт, что во времена Кучмы милицию использовали для выполнения заказных политических преступлений. Сейчас также нередки случаи, когда милицию используют для защиты экономических или политических интересов. Нам известны факты, когда за невмешательство милиционеров журналистам во время исполнения ими служебных обязанностей ломали руки или портили им оборудования. И иногда это делают не рядовые милиционеры, а подполковники милиции. Что нужно изменить в стране, чтобы милиция все же служила народу, а не политику или олигарху?
  – Разрушить систему чрезвычайно трудно. Кроме того, что следует защищать журналиста в каждой отдельной ситуации, когда имело место препятствование профессиональной деятельности (это в большой мере дело для профсоюзов и широкой журналистского сообщества), еще важно привлекать квалифицированных юристов, которые бы помогали в общении с правоохранительными и судебными органами. Следует помнить, что даже невмешательства работника милиции, когда другие препятствуют журналистам работать, является незаконным бездействием.
    – Будет назван заказчиков убийства Гонгадзе до начала президентских выборов? Действительно ли это возможно и необходимо? Ющенко заявлял, что расследование дела вышло на финишную прямую.
  – Если бы Алексей Пукач действительно сотрудничал со следствием и давал правдивые показания, то уже прошло достаточно времени, чтобы эти показания проверить по крайней мере определиться с подозреваемыми или даже предъявить обвинения заказчикам. Заказчиков следует не называть, а предъявлять им обвинения. Если не будет изменено отношение к расследованию дела, не будет изменен следственную группу, то заказчики могут спать спокойно, их не потревожат. Говорить о финишную прямую, пока не будет выдвинуто обвинение заказчикам, – безответственно.
    – ли оправдаются прогнозы Генеральной прокуратуры, что экспертиза пленок Мельниченко будет завершено к октябрю?
  – Насколько мне известно, Николай Мельниченко так и не предоставил настоящих, первичных носителей аудиозаписей и аппаратуры, которой он пользовался. Итак, экспертное заключение, возможно, и будет в октябре, но сделает это то вклад в доказательную базу – сомневаюсь.
    – Почему после задержания Пукача вы требовали отстранить руководителей следственной группы Харченко и Голомшу? Объясните, пожалуйста, подробнее. И почему, на ваш взгляд, Мельниченко так негативно отнесся к этому?
  – Информация из ГПУ поступало, да и сейчас поступает очень противоречивая. Уже на следующий после задержания Пукача день несколько чиновников, и президент в том числе, рассказали нам, что ночью задержанного допросили, что он согласился сотрудничать со следствием. Допросили его без защитника, поскольку Алексей Пукач якобы отказался от защитника. Но УПК предусматривает обязательное участие защитника во всех следственных действиях, если инкриминирована статья предусматривает санкцию из пожизненным заключением включительно. Именно это было в нашем случае.
    В принципе, недоверие к следствию сформировалась еще задолго до задержания Пукача. Мы с Мирославой протяжении последних двух с половиной лет неоднократно выражали свое недовольство работой следственной группы ГПУ. Допрос Алексея Пукача без защитника стал и последней каплей, и поводом для вымогательства отвода руководителю следственной группы учитывая недостаточную профессионализм и для заявления об устранении Голомши от контроля за расследованием дела, ведь он вместо того, чтобы контролировать законность в ходе следственных действий, сам взял участие в допросе задержанного без адвоката.
    Мы получили отказ на свои заявления, более того – сегодня уже оказывается, что ночью 21-22 июля допроса не было. Президента, наверное, дезинформировали о допросе, и заместителям генпрокурора и председателя СБУ, которые 22 июля утром рассказывали журналистам о допросе, сам допрос, наверное, приснился … Так, оказывается, было всего лишь общение заместителя генерального прокурора Голомши с задержанным. Такое общение иначе как сговором задержанного и чиновника ГПУ я назвать не могу. А вот Николай Мельниченко такие заговора очень любит. Он уже три года договаривается с Голомшей и Харченко. И какие успехи? Мы ни на йоту не продвинулись дальше мельниченкивських спекуляций. А сколько еще лет надо Мельниченко, чтобы договориться? И каким кодексом предусмотрено переговоры-договариваний свидетеля со следствием?
        – Какую роль в ходе следствия, на ваш взгляд, играет сейчас Мельниченко?
  – Он использует следствие для своих спекуляций в политическом контексте.
    – Вы также выступили против передачи дела Пукача в суд до того момента, как будет названо заказчиков убийства. Вы верите, что это вообще возможно?
  – Убеждена, что возможно! Если взяться за дело профессионально и если политики не будут препятствовать.
    – Будет ли когда-нибудь обнародованы пленки, на которых записаны разговоры сразу после убийства Георгия?
  – Николай Мельниченко якобы делал записи в кабинете тогдашнего президента, поэтому именно ему и отвечать на этот вопрос.
    Фото Яны Новоселова
   

Мирослава Гонгадзе: Время хоронить это нищенскую тело, чтобы дать покой душе Георгия

  Анна Ященко, УНИАН У следствия достаточно информации, чтобы серьезно копать под заказчиков убийства … Мать Георгия не верит, что тело в морге принадлежит Гии … Без сомнения, разговоры о Георгии велись в кабинете Кучмы … Сегодня истекает девятая годовщина гибели Георгия Гонгадзе. Однако до сих пор общество не имеет ответа на вопрос, кому была нужна смерть журналиста. Накануне печальной годовщины мы связались со вдовой Георгия Мирославой, которая живет и работает в США, и задали ей несколько вопросов.
    Мирослава, как вы думаете, задержание Пукача – это финишная прямая, о которой говорят некоторые политики, на пути раскрытия дела убийства Георгия или предвыборный трюк?
  Задержание Пукача могло бы стать финишной прямой, если бы прокуратура действительно профессионально подходила к процессу, а не играла в кошки-мышки с обвиняемыми, свидетелями и политиками.
    По-моему, у следствия сегодня достаточно информации, чтобы серьезно копать под заказчиков убийства, которые, как нам сообщил Президент, до сих пор занимают высокие политические должности. Но люди, которые сегодня ведут следствие, уже получили вознаграждения еще до завершения дела. Мне интересно, за что и не является ли это своеобразной взяткой за будущее манипулирования делом? Реальность пока довольно грустная – до сих пор не выполнены важные следственные действия, не возбуждено ни одного уголовного дела против заказчиков, не наказан ни причастного к промедления и манипуляций по делу в прошлом.
    Вы думаете, Пукача все время искали и нашли только сейчас или его все годы охраняли, чтобы найти только сейчас?
  Есть сомнения, что Пукач действительно искали. В том, что нашли его только сейчас, не вижу особой заговора. Скорее всего, это случайность. В правоохранительных органах Украины еще остались честные профессионалы, которые смогли без шума провести операцию по его выявления и задержания. На мой взгляд, вопросу – почему именно сейчас? – Уделяют слишком много внимания. Спрашивать надо, каким образом с помощью Пукача можно выйти на заказчиков убийства Гии.
    Может быть, не бывшего Президента хотели его подставить этим делом, чтобы повлиять на внешнеполитический курс Украины?
  Вы знаете, я слушала записи, и у меня нет никаких сомнений, что разговоры о Георгии, как, впрочем, и о многих других оппозиционеров и журналистов, велись в кабинете Президента Кучмы. Он говорил о том, что Гию надо отдать чеченцам или вывести в лес и оставить без штанов. Такие разговоры зафиксированы. Все дальнейшие вопросы – это работа следствия.
    Как считаете, то, что правоохранительные органы нашли череп – это инсценировка или его действительно нашли по наводке Пукача?
  Череп нашли на месте, которое указал Пукач. Это очень принципиальный шаг в расследовании. Я не вижу в этом никакой инсценировки.
    Для меня только было страшной травмой, когда пошли сообщения прокуратуры о куски черепа, какие перчатки, потом полный череп, потом фото черепа попадают в прессу, при этом никто из представителей власти не смог сообщить пострадавших. Я понимаю, что в Украине человеческое горе и даже человеческая жизнь не много стоят, но все же должно быть какое-то элементарное человеческое сочувствие. Сейчас важно предпринять все необходимые экспертизы включая ДНК, и время прятать это нищенскую тело. Надо дать покой душе Георгия.
    На пресс-конференции ваш адвокат Валентина Теличенко заявила, что не исключает такого развития событий: Пукача будет осужден, а заказчиков так и не установят. Верите, что имена заказчиков станут наконец известны общественности?
  Над тем, чтобы наказать заказчиков, мы работаем. Дело Георгия нельзя считать завершенной без наказания всех виновных, несмотря на то, какие должности они занимают. И если это произойдет – это будет переломным этапом для правосудия в Украине. Так же, как Оранжевая революция стала катализатором изменений, так и наказания заказчиков и исполнителей по делу убийства Георгия станет моральным и фактическим шагом в направлении очищением общества.
    Какие сейчас у вас отношения с матерью Георгия?
  Мать Георгия продолжает не верить, что тело в морге принадлежит Гии. Не знаю, что она скажет о принадлежности черепа. Мой отец разговаривал с ней несколько дней назад. Надеюсь, здравый смысл таки победит, и мы сможем спокойно похоронить останки Гии.
    Как вы защищает дочерей от информации о ходе расследования, как удается оберегать их психическое состояние?
  Дети не смотрят украинское телевидение и не читают украинскую прессу. Они живут своей будничной жизнью и своими интересами. Я сообщила им, что задержали убийцу их отца и что мы, возможно, поедем в Украину на похороны. Это все, что им на сегодня надо знать.
    Дочери не скучают за Украиной?
  Конечно, скучают. Когда в прошлом мы летом приезжали, им очень понравилось быть с семьей, с дедом и бабой, увидеть красоты Украины. Соломия уже имеет планы исследовать историю Украины и лоббировать правительство, чтобы сохранил исторические достопримечательности Украины. Мы все скорбим, но мы не сожгли наши мосты. И придет время для нас вернуться.
    Анна Ященко, УНИАН
    Фото – pravda.com.ua
     

Традиции и «Современность»

  Виталий Пономарев, для «Хроники» ТК продолжает дискуссию, развернувшуюся вокруг легендарного толстого журнала Современность. Вслед за публикацией колонки нашего постоянного автора и экс-заместителя главного редактора Современности Сергея Грабовского, а также реплики экс-главного редактора издания Виктора Мороза желание вступить в дискуссию высказал Виталий Пономарев, экс-ответственный секретарь журнала Генеза (1995 – 2001 годы).
    Я узнал о существовании Современности еще 35 лет назад из университетского спецкурса Критика современного украинского буржуазного национализма, но впервые увидел этот журнал только 1990 года – на встрече в Киевской политехнике с его тогдашним главным редактором Тарас Гунчак. А постоянно читать Современность я начал уже после перенесения 1991 ее редакции из Нью-Йорка в Киев – до того самого желтого корпуса Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко, в котором этот журнал на протяжении трех десятилетий клеймили как орган украинских буржуазных националистов. Впоследствии командование Национальной гвардии предоставило редакции две комнаты в своем доме на Контрактовой площади на Подоле, и я каждый месяц покупал журнал в газетном киоске прямо напротив дверей штаба гвардии.
    Полтора десятилетия Современность была одним из ведущих толстых журналов в Украине, и Оксана Забужко в середине 1990-х годов даже предложила при оценке количества украинских интеллектуалов исходить из числа читателей этого издания (тираж Современности обычно был 2 000 экземпляров, и каждый читали крайней мере двое) . Тогда журнал было интересно читать и не стыдно рекомендовать, дарить или пересылать за границу. К тому же в нем регулярно публиковались взрывчатые произведения – достаточно вспомнить хотя бы Рекреации, Московиаду и Перверзии Юрия Андруховича, стихотворение Любите! Александра Ирванца или эссе Национализм: отвергнута сила Исайи Берлина. Такие вещи раздражали даже некоторых давних сторонников Современности, не говоря уже о сторонниках изданий противоположной ориентации. Я вспоминаю, как рецензент в другом киевском толстом журнале искренне возмущался появлением в Современности первого украинского перевода фрагментов книги маркиза Астольф де Кюстина Россия 1839 и статей Николая Бердяева, квалифицируя их как известны до одиозности тексты.
    Современность была и ежемесячной диагностикой состояния украинского общества и его культуры, и пространством для выработки идей, и определенным интеллектуальным средой. Почти половину объема каждого числа занимала литература, и мне особенно запомнились стихи Натальи Белоцерковец, Ивана Малковича, Виктора Неборака Моисея Фишбейна и проза Юрия Андруховича, Валерия Шевчука и Юрия Винничука.
    Кроме литературы, в Современности традиционно культивировались направления наука, искусство и общественную жизнь, и здесь прежде всего вспоминаются статьи Ивана Дзюбы, Николая Рябчука, Тараса Возняка, Натальи Яковенко, Вадима Скуратовского, Сергея Грабовского, Игоря Лосева, Дмитрия Стуса, Юрия Шаповала, Евгения Сверстюка и Леонида Плюща. А ведь были еще публикации документов и воспоминаний, многочисленные рецензии на новые книги. И все это много лет подряд ежемесячно готовили к печати пять редакторов: Иван Дзюба, Игорь Литовченко, Вадим Скуратовский, Сергей Грабовский, Дмитрий Стус – та, по словам главного редактора журнала в 2008 году Виктора Мороза, старая команда, которая на протяжении полутора десятка лет растратила все, что только можно было растратить, и по сути уничтожил издание. Одному из этой старой команды – тогдашнему заместителю главного редактора Сергею Грабовскому, – Виктор Мороз, по его словам, в середине 90-х … открыл дорогу в профессиональную журналистику. Зато я помню, что когда 1994 начал вместе с Сергеем Грабовским издавать журнал Генеза, он уже 6 лет работал журналистом: в Молодежи Украины, Зеленом Мире, Времени-Time, на Радио Свобода. В том же году Сергей стал главным редактором генезиса, а годом позже – научным редактором еженедельнику Рейтинг. Но это просто мои личные воспоминания.
    В 2006 – 2008 годах Современность впервые потеряла издательский ритм (до этого текущее число обычно появлялось в начале месяца) и начала выходить со значительными задержками. И хотя в итоге была издана все числа (правда, некоторые – спаренные), кризис издания стала очевидной не только для его критиков, но и для поклонников. Пафос созидания журнала на энтузиазме остался в незабываемых девяностых, брак гонораров тормозил сотрудничество даже с приверженными к изданию авторами, сайт так и не был разработан, количество подписчиков сократилось до шести сотен, а тот, кто не подписался Современности, не мог ее нигде купить . Кроме того, создание толстого журнала является весьма трудоемким делом, и если его редакторы не подпитываются удовольствием от каждого очередного номера, а издание не имеет общественный резонанс, их постепенно овладевает усталость. Наконец, в статье Сергея Грабовского хорошо ощущается это состояние творческого, нервного, финансового и организационного истощения всей редакции.
    Наконец, в 2008 году произошла смена учредителя и издателя и перерегистрация Современности. Это обеспечило ее весьма солидным финансированием и новым редакционным помещением, но одновременно углубило кризис журнала – как справедливо отмечает Сергей Грабовский, деньги в этом деле решают далеко не все. Кризис вызвали попытки нового главного редактора Виктора Мороза, по его выражению, реанимировать журнал, радикально изменив его содержание, дизайн, структуру. Дизайн изменился действительно радикально: традиционно сдержанный стиль журнала уступил агрессивно-развлекательном, света обложка стала траурно-черной, знакомые лица авторов на графических портретах было трудно узнать, а текст стал нечитаемым через маловат кегль.
    Однако гораздо серьезнее выглядели концептуальные изменения. Они были направлены на превращение толстого журнала, ежемесячного журнала независимой украинской мысли, которым была Современность, – на общественно-политическое издание (Виктор Мороз), которое по формату оказалось ближе к еженедельника. Правда, этому еженедельнику ощутимо не хватало задора ПіКу Александра Кривенко и Владимира Павлива и уравновешенности Украинской недели Юрия Макарова.
    самым печальным в реанимированы таким образом Современности стало падение общего уровня публикаций. Виктор Мороз считает, что в журнале конкурировать между собой могут лишь тексты, а не фамилии авторов. Трудно представить, какой текст может конкурировать, например, со статьей Александра Бобика – в ней причины экономического триумфа европейской цивилизации объясняются так: Нордическая раса образовалась в результате дефекта гена, который позволил ее представителям потреблять сырое молоко – основной источник витамина D и кальция – в больших количествах и во взрослом возрасте. Однако имя автора тоже имеет значение, потому что он его сделал своими текстами, и есть авторы, чьи произведения никогда не могли появиться в Современности. Именно поэтому такую тревогу вызвала публикация статьи автора книги Арийский стандарт и главного редактора журнала Переход-IV Игоря Каганца.
    Сейчас Современность наконец преодолела кризис. Журнал возглавил его постоянный автор, поэт Тарас Федюк, на V съезде в мае переизбран президентом Ассоциации украинских писателей (по мнению Виктора Мороза, уже много лет несуществующей). Обновленная редакция только что выдала 7-е число, в новых номерах читатель может прочитать произведения Ирины Жиленко, Ивана Дзюбы, Оксаны Забужко, Максима Стрихи, Веры Агеевой, Станислава Кульчицкого. И я надеюсь, новые редакторы все больше чувствовать, что они продолжают дело своих предшественников и что традиции Современности, заложенные Иваном Кошеливцем, Юрием Шевелевым, Игорем Качуровский и Иваном Дзюбой, не отбрасываются за ненадобностью, а продолжаются.
    Виталий Пономарев, ответственный секретарь журнала Генеза в 1995 – 2001 годах, специально для Хроники
     

16 сентября во Владимирском соборе – панихида по погибшим журналистами

  16 сентября в 18:00 в Свято-Владимирском кафедральном патриаршем соборе Киева начнется панихида по журналистами, погибших за своей профессиональной деятельности и при выполнении своих обязанностей (бульвар Тараса Шевченко, 20). Об этом сообщает Киевский независимый медиапрофсоюза.
    Позже, в 19:00, на Майдане Независимости состоится традиционный вечер памяти Георгия Гонгадзе и всех погибших журналистов.
    В 20:00 начнутся девять минут молчания – столько лет прошло со дня исчезновения Гонгадзе.
    Хроника
   

Валентина Теличенко: «Нам с Мирославой остается ловить намеки и сигналы с ГПУ и от ключевых должностных лиц государства»

  Светлана Остапа Адвокат Мирославы Гонгадзе считает, что если бы Алексей Пукач действительно сотрудничал со следствием и давал правдивые показания, то уже прошло достаточно времени для выводов относительно замовникивВалентина Теличенко, представитель в суде интересов Мирославы Гонгадзе, провела пресс-конференцию, на которой заявила, что дело Георгия Гонгадзе вновь стала объектом торгов. В частности госпожа Теличенко откровенно объявила о своих подозрениях относительно рамочных договоренностей между подозреваемым в убийстве журналиста генералом Пукачем и следствием. По ее мнению, такие договоренности могут касаться и имен заказчиков. Именно торги и шантаж, по убеждению Теличенко, приводят к тому, что следствие снова теряет время.
    ТК поставила к Валентине несколько вопросов.
          – Валентина, опять приближается 16 сентября, и снова мы чествуем память Гии, и снова так и не наказаны заказчиков его убийства. Назовите, пожалуйста, буквально по шагам, что именно теперь, после ареста Пукача, надо сделать всем причастным к делу органам и чиновникам, чтобы заказчиков все же были найдены и состоялся суд и над ними?
  – Ключевое – нужна политическая воля. План расследования – прерогатива следственного органа, описывать план в интервью – все равно что приглашать ключевого свидетеля на допрос через пресс-конференцию.
    – Что в этой ситуации зависит лично от Мирославы и вас, на что вы хотите влиять, а на что – действительно можете? Какие новые шаги собираетесь сделать в ближайшее время?
  – Расследует дело следственная группа ГПУ. КПК не резервирует за потерпевшими даже возможности обжаловать в суд отказа в удовлетворении ходатайств, пока следствие не будет закончено, а дело передано в суд. Таким образом, нам с Мирославой остается ловить намеки и сигналы с ГПУ и от ключевых должностных лиц государства.
    – ли сотрудничает сейчас с вами следствие?
  – Сотрудничество это трудно назвать. Все, чем потерпевшая сторона может помочь следствию, – скажем, предоставить фото для экспертиз, образцы для сравнения ДНК, – все это мы делаем. Мы также указываем на нарушения УПК, которые уже видно нам. В свою очередь следствие ознакомило меня с заключением судебно-медицинской экспертизы черепа.
    – Дошло уже до того, что адвокаты убийц Георгия считают приговор, вынесенный их подзащитным, слишком строгим, и хотят обжаловать его в Апелляционном суде. Что вы думаете по этому поводу?
  – На этом этапе процессуально не предусмотрено обжалование приговора, что более года назад вступил в законную силу, как слишком строгого. Но напомню: суд, по моему мнению, недостаточно внимания на разницу в количестве действий и обстоятельства по каждому из подсудимых. Напомню, что от имени Мирославы и от своего имени я указывала в дебатах: для одного из них допустимым является минимальное (в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК) наказание, а вот Протасову государственные обвинители и мы просили дать 14 лет лишения свободы, а суд присудил 13 лет.
        – Осуждение работников правоохранительных органов за убийство подтвердило тот факт, что во времена Кучмы милицию использовали для выполнения заказных политических преступлений. Сейчас также нередки случаи, когда милицию используют для защиты экономических или политических интересов. Нам известны факты, когда за невмешательство милиционеров журналистам во время исполнения ими служебных обязанностей ломали руки или портили им оборудования. И иногда это делают не рядовые милиционеры, а подполковники милиции. Что нужно изменить в стране, чтобы милиция все же служила народу, а не политику или олигарху?
  – Разрушить систему чрезвычайно трудно. Кроме того, что следует защищать журналиста в каждой отдельной ситуации, когда имело место препятствование профессиональной деятельности (это в большой мере дело для профсоюзов и широкой журналистского сообщества), еще важно привлекать квалифицированных юристов, которые бы помогали в общении с правоохранительными и судебными органами. Следует помнить, что даже невмешательства работника милиции, когда другие препятствуют журналистам работать, является незаконным бездействием.
    – Будет назван заказчиков убийства Гонгадзе до начала президентских выборов? Действительно ли это возможно и необходимо? Ющенко заявлял, что расследование дела вышло на финишную прямую.
  – Если бы Алексей Пукач действительно сотрудничал со следствием и давал правдивые показания, то уже прошло достаточно времени, чтобы эти показания проверить по крайней мере определиться с подозреваемыми или даже предъявить обвинения заказчикам. Заказчиков следует не называть, а предъявлять им обвинения. Если не будет изменено отношение к расследованию дела, не будет изменен следственную группу, то заказчики могут спать спокойно, их не потревожат. Говорить о финишную прямую, пока не будет выдвинуто обвинение заказчикам, – безответственно.
    – ли оправдаются прогнозы Генеральной прокуратуры, что экспертиза пленок Мельниченко будет завершено к октябрю?
  – Насколько мне известно, Николай Мельниченко так и не предоставил настоящих, первичных носителей аудиозаписей и аппаратуры, которой он пользовался. Итак, экспертное заключение, возможно, и будет в октябре, но сделает это то вклад в доказательную базу – сомневаюсь.
    – Почему после задержания Пукача вы требовали отстранить руководителей следственной группы Харченко и Голомшу? Объясните, пожалуйста, подробнее. И почему, на ваш взгляд, Мельниченко так негативно отнесся к этому?
  – Информация из ГПУ поступало, да и сейчас поступает очень противоречивая. Уже на следующий после задержания Пукача день несколько чиновников, и президент в том числе, рассказали нам, что ночью задержанного допросили, что он согласился сотрудничать со следствием. Допросили его без защитника, поскольку Алексей Пукач якобы отказался от защитника. Но УПК предусматривает обязательное участие защитника во всех следственных действиях, если инкриминирована статья предусматривает санкцию из пожизненным заключением включительно. Именно это было в нашем случае.
    В принципе, недоверие к следствию сформировалась еще задолго до задержания Пукача. Мы с Мирославой протяжении последних двух с половиной лет неоднократно выражали свое недовольство работой следственной группы ГПУ. Допрос Алексея Пукача без защитника стал и последней каплей, и поводом для вымогательства отвода руководителю следственной группы учитывая недостаточную профессионализм и для заявления об устранении Голомши от контроля за расследованием дела, ведь он вместо того, чтобы контролировать законность в ходе следственных действий, сам взял участие в допросе задержанного без адвоката.
    Мы получили отказ на свои заявления, более того – сегодня уже оказывается, что ночью 21-22 июля допроса не было. Президента, наверное, дезинформировали о допросе, и заместителям генпрокурора и председателя СБУ, которые 22 июля утром рассказывали журналистам о допросе, сам допрос, наверное, приснился … Так, оказывается, было всего лишь общение заместителя генерального прокурора Голомши с задержанным. Такое общение иначе как сговором задержанного и чиновника ГПУ я назвать не могу. А вот Николай Мельниченко такие заговора очень любит. Он уже три года договаривается с Голомшей и Харченко. И какие успехи? Мы ни на йоту не продвинулись дальше мельниченкивських спекуляций. А сколько еще лет надо Мельниченко, чтобы договориться? И каким кодексом предусмотрено переговоры-договариваний свидетеля со следствием?
        – Какую роль в ходе следствия, на ваш взгляд, играет сейчас Мельниченко?
  – Он использует следствие для своих спекуляций в политическом контексте.
    – Вы также выступили против передачи дела Пукача в суд до того момента, как будет названо заказчиков убийства. Вы верите, что это вообще возможно?
  – Убеждена, что возможно! Если взяться за дело профессионально и если политики не будут препятствовать.
    – Будет ли когда-нибудь обнародованы пленки, на которых записаны разговоры сразу после убийства Георгия?
  – Николай Мельниченко якобы делал записи в кабинете тогдашнего президента, поэтому именно ему и отвечать на этот вопрос.
    Фото Яны Новоселова