Категория: Радио

Суперкубок УЕФА «Шахтер» – «Барселона» 28 августа покажет Первый национальный

  Футбольный матч Суперкубка УЕФА Шахтер – Барселона будет транслировать в прямом эфире Первый национальный 28 августа 2009 в 21.30. Об этом сообщила пресс-служба канала.
    Решение о трансляции на общенациональном эфирном канале было принято вечером 27 августа, за сутки до матча. Об этом ТК рассказал первый вице-президент НТКУ Михаил Кобля.
    Пока мы договорились о трансляции этого матча, по другим продолжаются переговоры. Стоимость трансляции мы не разглашаем, – сказал он.
    Как ранее сообщала Хроника, переговоры о трансляции этого матча вел телеканал Украина, но не смог приобрести права на показ через слишком большую стоимость и дополнительные условия.
    Телеканал Украина показал плохой менеджмент. Они не смогли, а мы договорились, – отметил Михаил Кобля.
    Игра за Суперкубок Европы начнется в пятницу, 28 августа, в 21:45 по Киеву на стадионе Луи Второй в Монако, сообщает сайт КорреспонденТ.net.
    Кроме Первого национального прямую трансляцию этого матча покажут спутниковые каналы Спорт-1 и НТВ + Футбол 28 августа в 21.30.
    Хроника
   

Старт сезона больших гонок

  Марко Дармограй для «Хроники» Люди старшего поколения наверняка помнят, с каким интересом включали свои телеприемники ежегодно 1 мая и 7 ноября. И действительно. Появился ли на трибуне Брежнев (Андропов, Черненко)? Смог подняться по лестнице саркофага вечно живого вождя самостоятельно или под руки соратников и охранников? Кто произнес приветственное слово жителям шестой части суши? Кто расположился при этом в непосредственной близости от тела лидера – справа и слева? Наконец – какую боевую технику надмогутньои и надтаемничои непобедимои и легендарнои решено было явить миру – чтобы все боялись, чтобы не смеялись? Вслушаться в смысл поздравительных речей смысла пока не было – для вынесения ключевых посылов, как правило, использовались другие трибуны и информационные поводы.
  К счастью, времена изменились. И, включая телевизоры в день празднования 18-й годовщине независимости, подавляющее большинство граждан ожидали узнать, кто из участников будущих президентских выборов приветствовать украинский народ и какие мысли стремиться донести будущим избирателям. Общая картинка оказалась довольно интересной, а кое в чем даже неожиданной.
  Верховный Главнокомандующий? Президент? Кандидат в Президенты?
    Конечно, Виктор Ющенко сегодня олицетворяет все три из перечисленных ипостасей. И в разных местах в разной аудитории может обращаться, апеллируя к любой из них. Однако речь, подготовленная талантливыми спичрайтерами, была бы вполне уместна для вынесения на Софийской площади (интересно, почему отказались от этого формата торжеств? – Ведь именно он лучше подходил для программных речей и заявлений) или, скажем, для телеобращения. И больше напоминала выступление кандидата в президенты, чем действующего гаранта соблюдения Конституции.
    Потому что акцент на парадигме Верю (Верую) с памятного ющенковского слогана 2004 Верю! Знаю! Можем! из уст Верховного главнокомандующего перед выстроенных войском выглядела слишком мягко, а потому неубедительно. Впрочем, детальный анализ речи Президента оставим для мастеров политологии.
    Остановимся на казусе с хронометражем речи В. Ющенко, который видсмакувалы почти все средства массовой информации (за исключением, кажется, стерильно политкорректного телеканала Интер).
    Убежден, что этот случай ярко высветил одну из главных проблем информационной политики нашего государства. Ведь руководители едва ли не всех ведущих стран мира давно и твердо осознали, что на таких мероприятиях они не просто посылают мессиджи, а делают и озвучивают основные направления политики государства, а не только себя любимого. Если хотите, они являются исполнителями – профессиональными и ответственными – четко выписанных ролей и тщательно продуманных импровизаций согласно созданного сценария, отклонение от которой недопустимо.
    примеру, вспомним недавнюю информационную атаку против Украины, старательно сыгранную президентом соседней страны. Думаю, даже сам Дмитрий Медведев точно не знает всех аспектов и истинных причин, побудивших создателей российской политики к кардинальному обострение межгосударственных отношений. Однако свою роль – роль сердитого президента – он выполнил решительно и профессионально.
    Можно привести и другие примеры – скажем, времен зимнего газового противостояния. Когда перед камерами в четко расписан последовательности садились и Миллер, и Медведев, и даже сам Путин. И произносили свои речи – согласно генерального сценария профессионально подготовленной информационной кампании. О Барака Обаму и других мировых лидеров и говорить подавно.
    Теперь уже неважно, на каком этапе произошло досадное недоразумение с хронометражем выступления В. Ющенко. Однако нарушение сценария привело не только к недоразумениям с прохождением войск и демонстрацией авиа-шоу, но фактически снивелировало сам информационный повод. Ведь подавляющее большинство и СМИ, и рядовых граждан потому обсуждали уже не само выступление Президента, а события вокруг него.
    Весьма странным представляется оказия с выступлением Ющенко на фоне последних вполне профессионально подготовленных информационных акций, например недавней взвешенной и грамотно поданной реакции на воинственную заявление Дмитрия Медведева.
    Нельзя обойти вниманием очередные технические ляпы трансляции парада. Предусмотреть форс-мажор с накладкой прохождения войск и пролета авиатехники было таки трудно, поэтому не будем упрекать режиссера трансляции и комментатору за то, что не смогли достойно выйти из этой ситуации.
    А вот установка стационарной камеры так, что на фоне Президента Украины, который произносит официальную речь, оказались случайные люди – чуть ли не прохожие – не может иметь никаких приемлемых объяснений. Только минуты с 4-5-й речи они поняли, находящихся в кадре, и по законам развлекательного жанра начали передавать Приветики. Кажется, за это время им позвонили на мобильный все родственники, кумовья и даже соседи.
    А режиссеры за 25 минут не смогли ни изменить ракурс съемки, ни крайней мере найти способ убрать случайных героев трансляции из кадра.
    Балерина? Танцовщица? Гимнастка? Премьер-министр!
  Единственный украинский политик, который сполна воспользовался информационными возможностями Дня Независимости – безусловно, Юлия Тимошенко.
    Она успела везде и повсюду.
    Утром приняла участие в Молитве за Украину. Скромно – во втором ряду бомонда, в отличие от новой невестки Президента, которая стремительно пользуется возможность покрасоваться в высшем обществе.
    Затем – в военном параде. Так же скромно – рядом с Верой Ивановной и Раисой Васильевной.
    течение дня – регулярные выходы в эфир поздравление Тимошенко с Днем Независимости. А еще – многочисленные повторы безупречного по позитивному настроению сюжета, что в течение нескольких недель идет на всех телеканалах в рубрике Социальная реклама (о том, что кризис гражданам Украины рекомендуется преодолевать в индивидуальном порядке).
    Бенефис было запланировано на вечерний прайм-тайм телеканала 1 +1. И он удался на славу! Беспроигрышный антураж – детский фестиваль в сочетании с неофициальным имиджем, коротким ярким выступлением и срежиссированным импровизациями, сыгранными на удивление естественно и непосредственно, вполне компенсировал утреннюю скромность участия в официальных протокольных мероприятиях.
    Главной цели – показать всем, если у кого остались сомнения, кто в доме хозяин и кто является самым убедительным кандидатом в президенты, – как по мне, было блестяще достигнута.
    В контексте предстоящих президентских выборов следует обратить внимание на несколько интересных моментов.
    Прежде всего – вышеупомянутое использование вывески Социальная реклама для формирования собственного политического имиджа. Вспомним, что начало такой путь донесения до граждан собственной позиции Виктор Ющенко, а Секретариат Президента Украины в свое время склонил Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания не усматривать в этом формате никаких нарушений действующего законодательства.
    Трансляция Черноморских игр с участием Премьер-министра именно на канале 1 +1 медиа-экспертов удивить не могла. Лояльность плюсов к Тимошенко прослеживается невооруженным глазом – вопреки всем видхрещування его совладельца Игоря Коломойского.
    А вот наращивание присутствия Тимошенко на традиционно пропрезидентском Первом национальном – это уже нечто новенькое. Вместе с коллегами нам удалось насчитать в течение дня по крайней мере 6 выходов телеролика с приветствием премьер-министра. Похоже, что вслед за квалифицированным большинством Национального совета, который, как поговаривают знающие, уже показала лояльность Тимошенко на предстоящую избирательную кампанию, раскладывать яйца в разные корзин взялось и руководство НТКУ.
    Впрочем, фрагмент поздравление Тимошенко украинскому народу появился даже на Интере – в Подробностях. Но с традиционным для этого канала акцентом: ведущий поднялся до телецитаты обращение словами о том, что премьер признал сложность ситуации, в которой сейчас находится Украина.
    Лидер оппозиции
  Виктор Янукович честно отработал роль лидера оппозиции, традиционно появившись на ТРК Украина и телеканалах, входящих в так называемую группу Пинчука. Поздравление с Днем Независимости получилось кратким и сдержанным.
    Несколько удивили несколько моментов. Во-первых, взгляд – бросилось в глаза, что Виктор Федорович смотрит таки не в телекамеру, то есть не на своих потенциальных зрителей, а несколько в сторону – наверное, на телесуфлер. Во-вторых, при поздравлении с 18-й годовщиной Независимости прозвучало обещание к 20-летию преодолеть все препятствия и встретить юбилей в качественно новой стране. Юбилей юбилеем, но беспокоит еще и 19-летия – что же будет с ним?
    Наконец, не хватало В. Януковичу какой уверенности, если хотите – драйва. Причем настолько, что это дало очередной повод укрепить недавно возникшей в узких кругах политологов подозрению. Подозрении в том, что нынешний лидер оппозиции так вжился в эту роль, что не очень-то стремится нового прихода во власть – нечто вроде Петра Симоненко образца 1999 года, который тогда так смутился перспективой случайной победы над Кучмой, полностью прекратил избирательную кампанию перед вторым туром.
    А, может, и правда – теплая ванна перманентного оппозиционера теплее и удобнее, чем бурные властные будни? Может, он так и не нашел себя в должности премьер-министра? Или потерял веру в единство и численность своего потенциального электората? А что потенциальные победители должны не такой флегматичный настроение – факт.
    Второй эшелон
  Перефразируя известное выражение, зададим вопрос: если политика нет в телевизоре в День Независимости, то претендует ли он всерьез на высший пост в государстве?
    Краткий обзор информационных действий потенциальных кандидатов начнем с председателя Верховной Рады Украины. Можно было бы искренне посочувствовать Владимиру Литвину, которому по жизни не везет с имиджмейкерами. Перед предыдущими парламентскими выборами то от него люди в кадре убегали, то камера вокруг него крутилась так, что даже в голове кружилась. Теперь имеем довольно сомнительный в контексте привлечения избирателей рекламный ролик с призывом совместно работать в местных советах – конечно, если чувствуете способность! Совет Верховная почему-то скромно не упоминается, туда свободных мест не осталось …
    Однако сочувствовать Литвину не приходится, потому что если политик не может сформировать креативную команду даже на этапе выборов – какой из него президент?
    Телепривитання Председателя Верховной Рады Украины с Днем Независимости прошло несколькими телеканалами – не поразив никакими новыми находками к старому имиджа миротворца. А вот отсутствие Литвина на военном параде неприятно удивила – тем более, что в Молитве за Украину он участвовал. Или узнал о наезде на Верховную Раду в выступлении Президента? А может, не успевал на поезд в Николаев, где спикер парламента выступал на следующий день?
    Так же не удалось найти в эфире поздравления еще одного кандидата в Президенты – Арсения Яценюка. И вряд ли перекрыть этот прокол мог пространный комментарий Яценюка все тем же Подробностям на Интере, даже при факта его хронометража, большего чем вдвое за хронометраж цитат в этой программе из выступлений Януковича и Ющенко. После мощного старта, который позволил заметно нарастить избирательный рейтинг, это уже третий подряд значительный прокол – после насухо проигранных баталий с антисемитскими заявлениями Ратушняка и странного комментария к заявлению Дмитрия Медведева. Учитывая текучесть кадров в штабе Яценюка, похоже на то, что сам процесс интересует создателей избирательной кампании ли не больше, чем результат.
    О постоянно подающего большие надежды Сергея Тигипко и говорить не приходится – ему для начала разобраться бы с написанием своего украинского фамилии или хотя бы сайта (www.sprosi.tigipko.com) … Вы хотите похудеть? Теперь знаете, у кого спросить.
    Собственно, на этом все. До выборов осталось меньше 5 месяцев. Поэтому можно уверенно утверждать, что пул кандидатов на высший пост в государстве окончательно сформировался. Узкий круг этих людей …, надеемся, не ограничено.
    Фото – noviny.narod.ru
   

Мочить хохлов в Интернете – есть такая работа

  Александр Харченко, главный редактор УНИАН Слава (Russian Federetion): Все укры – нация неполноценных, вместе с национальным символом Вурдалак Шевченко. Кто такие полюцеры и кто их удерживает.
    Иногда даже чувствуешь к ним нечто вроде сочувствия. Как представишь себе эту скучную, рутинную работу! Вот они садятся за свои компьютеры, заходят в Сеть, открывают подшефные сайты и начинают общаться. Цель общения проста – мочить оппонентов или идею, которую те исповедуют, и, наоборот – раскручивать (по-ученому говоря, формировать положительный имидж) того, на кого работаешь.
    Конечно, некоторое время может это и интересно. А если заниматься этим из дня в день? Несмотря на имеющиеся в такой работе элементы творчества, поливание грязью – оно и есть поливание грязью. Даже если называешь себя блоггером или спамером, есть и другое слово, которое начинает все больше приживаться – полюцер (от английского pollute – загрязнять, засорять). Соответственно, то чем занимаешься, как его не облагораживает – pollution. И переводить не нужно.
    При этом есть, так сказать, полюцеры внутреннего потребления. Эти занимаются сугубо украинскими разборками, в зависимости от штабной приписки. Соответственно, мочат ту, которая работает, – Анания или профессора – и, наоборот, раскручивают своего, белого и пушистого заказчика. Но о них – в другой раз …
    Пишу вам, в ваш Бандерштат …
  Сегодняшняя история касается, так сказать, специалистов международного масштаба. Cайт УНИАН как один из лидеров среди новостных Интернет-ресурсов давно стал подшефным для людей упомянутого специальности из одной очень соседней страны. Уровень литературного и политического мастерства, конечно, отличается, но функция одна – мочить хохлов, бандеровцев, Юща, а, обще говоря, Украину и все, что дает ей возможность идентифицироваться как независимой стране. С образцами этого творчества каждый желающий может легко ознакомиться в комментариях практически под любой публикацией на тему украинских-российских взаимоотношений. Меняются ники, то есть псевдонимы авторов, адреса, регионы, откуда якобы пишутся комментарии. Неизменной остается лишь тональность, терминология и выводы – хохлы воруют газ, хохлы – это бандеровцы, оранжоиды, правит ими оранжевая чума, и скоро все они там, в своем Бандерштате, наконец загнутся.
    Конечно, кто возьмется убеждать нас, что все это народная Интернет-творчество. Мол, граждане соседней свободной, демократической страны, возглавляемой самым демократичным в мире президентом и премьером, выражают свою обеспокоенность и озабоченность судьбой практически родной им Украины. Однако достаточно потратить час-другой на анализ адресов, стилистики и типичных приемов этого творчества, чтобы убедиться, что это не так. Словесные штампы, своеобразная лексика и уши, которые периодически вылезают из таких комент, безошибочно указывают, кто занимается этим творчеством.
    И не так уж важно, где сидят ее авторы – на Лубянке, где-то под Москвой или в российской глубинке (спасибо, современные коммуникации дают для этого все возможности). Неважно, и где именно они получают свой гонорар – непосредственно в органах, в бухгалтерии фирмы, формально не имеет никакого отношения к ним, или в PR-агентствах, работающих на подряде. Важно лишь, что это не единичные идейные энтузиасты (из любви к искусству такую работу априори никто не потянет), а нацелены на конкретный результат люди, технически и финансово обеспечены, с четкой системой организации труда и продвинутой технической базой.
    Как это делается
  Итак, группа людей работает на нашем направлении. Кто сидит в конторе, кто, ухаживая ребенка, трудится дома, кто совмещает работу маркетолога или рекламиста с комментированием. У каждого – десяток-полтора постоянных ников, да еще, в зависимости от ситуации, можно сгенерировать их неограниченное количество.
    Например, некий Filipppok … Пишет в стиле: Автор статьи или идиот, или хорошо проплачен бандой Ющенко.
    А вот – просто Слава: Вы типичные свидомые укрожлобы, страдающие от собственной втросортносты. Все же укры – нация неполноценных, вместе с презом пчеловода и нац. Символом Вурдалак Шевченко.
    Вот – Serg: Недавно здесь трех хохлов видел – рожи еще те … тупые … тупые …
    А еще бывают Мститель, циник, Арий Зороастр, Капец Хохляндии и многие другие. Сначала, где-то год назад, подписывались своими никами, но указывали при этом украинские города. Мы поставили идентификаторы, благодаря чему комент мог выглядеть примерно так: Сергей, Луцк, а дальше, в скобках, компьютер определял – Russian Federation. Начали возмущаться, потом смирились и уже не придурювались с обратными, будто украинскими, адресами.
    подшефный сайт (в данном случае – УНИАН) отслеживается нашими друзьями-полюцерамы постоянно. Откровенно говоря, не знаем, мониторят они все публикации или нет, но, без сомнений, ключевыми являются слова типа Медведев, Путин, Кремль, Россия. Приемы, по которым наши полюцеры ведут полемику, особым разнообразием не отличаются.
    Одна категория комментаторов мочить в лоб. Афтар – Вы балбес! Более простой вариант: Автор – мудак! Или так: Залезь обратно в свой схрон, чмо бандеровское. Точка.
    Другие, так сказать, косят под интеллигентов. И, соответственно, прибегают к исторических экскурсов, философских обобщений, подводят под комменты мировоззренческую базу. Например, так: В ЕС примут Украину только вслед за Косово, а Косовары в Европе нужны только, чтобы мыть посуду и гальюны. Эх, Вы, а рветесь в ту же ЭУРОПУ! Или так: Когда еще родится поколение с полноценным высшим образованием на украинском языке, глядишь, и индустрия рухнула. Так что все комментарии наркоманов от диктатуры украинского языка надо читать как диагноз. Все, кто втаптывает русский язык, уйдут на удобрения.
    При этом один и тот же полюцер применяет в дискуссии набор из нескольких ников, имея, таким образом, возможность для маневра. К примеру, если дискуссия с участием полюцера-интеллектуала зашла в нежелательное русло или аргументы оппонентов оказались убедительными, полюцер выходит в эфир от имени некоего жлоба, накидаючись с матами на оппонента (типа того же залез в схрон …) и, таким образом, срывает дискуссию.
    ли координируется работа полюцерив? Судя по тому, что линия партии (Центра или как это называйте), несмотря на все творческие отклонения, более-менее прослеживается, – так, координируется. Источники в российских PR-агентствах, знакомых с такими подрядами, также подтверждают это. Координатор группы рассылает то вроде темников, известных в Украине с кучмовских времен. Ими полюцеры и руководствуются, обеспечивая ту же линию. Это можно проследить на каждой теме, очевидно, определенной тамошним Центром как важная и актуальная.
    примеру, газовый конфликт нынешней зимы. Сначала оттуда пошли мессиджи: ага, доигрались, бандеровцы (стилистические нюансы, конечно, варьировались), теперь позамерзаете там, в своем Бандерштате (Хохляндии т.п.). Когда стало понятно, что не позамерзаете, наверное, поступил новый темник, поскольку основным аргументом стало то вроде: А, так вы еще и наворовали себе про запас? Параллельно разрабатывалась тема – Через вас вся Европа замерзнет. Когда, наконец, удалось достичь договоренностей и газ пошел в Европу, в ход пошла тезис: А заплатить за купленный газ вы все равно не сможете! После того, как стало видно, что таки сможем, аргументов не хватило, и тему, очевидно, согласно новым темниками решили присушиты. Конечно – к определенному времени.
    А вот ситуация с часами Патриарха Кирилла. После того, как в Интернете Патриарх засветился со своими часами стоимостью под 30 тысяч евро, народные комментаторы заорали: фальшивка, монтаж (Все это – жидобандеровский фотошоп и католический оптический обман). Когда стало понятно, что не монтаж, пошла в ход тезис: Дешевая китайская имитация, на самом деле часы не так дорог. Тезис оказалась неубедительной. Поэтому, не исключено, Центр ее отозвал. Появилась другая: Часы Патриарху подарили, то почему его не носить? Тоже не очень убедительно, по крайней мере, несмотря на гневное осуждение Патриархом роскоши во всех ее проявлениях в его публичных выступали в Киеве. Вытащили другую тезис: Да вы на своих святых отцов посмотрите (Эй вы, шушера, повторяю свой вопрос – стоимость часов вашего хозяина, быстро, в студию!) И пошло-поехало ….
    Ну, а когда напряжение спадает, так сказать, материальный отработано, появляется, кто-то под ником из серии простого как дверь пользователя из народа и подытоживает: Чаво мусолить? Гавно вопрос.
    Значит, пошел на другую тему.
    Как казахи Президенту Медведеву поддержку в Украине обеспечили
    Кроме продуцирования комент, наши северо-восточные спамеры или полюцеры, имеют еще одну задачу – формировать общественное мнение с помощью интернет-опросов. Как вы догадываетесь, это когда на каком сайте появляется вопросы типа Поддерживаете ли вы действия России в газовом конфликте с Украиной? ” Здесь от спамера-полюцера не требуется даже минимума интеллектуальных усилий: только отыщи нужную кнопку (Да, поддерживаю …) и нажми на нее, пока твой голос засчитываться (в зависимости от степени защиты, это может быть и одно да, поддерживаю, а может и множество таких такив).
    На одном из опросов мы и нарвались на наших великорусских спамеры-полюцерив.
    12 августа на сайте УНИАН мы предложили нашим посетителям ответить на вопрос Как Вы оцениваете заявление Медведева относительно Украины? Интернет-пользователи могли выразить свою поддержку заявления (Позитивно, все правильно сказано или целом положительно, хотя по форме это было грубовато, ее неприятия (Негативно, это очередная антиукраинская кампания или целом негативно, хотя частично он прав), либо другую позицию ( Не читал и не смотрел, не знаю, Мне безразлично, Свой вариант).
    Опрос был предложен поздно вечером. А уже на утро следующего дня мы увидели, что проголосовало почти 7 тысяч посетителей. При этом почти 80% участников опроса ответили: Позитивно, все правильно сказано.
    Мягко говоря, мы удивились такой позиции посетителей нашего сайта. Не первый день работая в Украине и зная реальные политические настроения людей, просто не поверили такому единодушному поддержке действий Кремля.
    то тут не так.
    Стали разбираться, что к чему.
    Оказалось: практически все голосования (95%) в пользу позиции Кремля были сделаны из одного адреса – 212.116.245.54 Пробили по имеющимся базам данных. Оказалось, у … Казахстане.
    Что бы это значило?
    Можно предположить, что в этой стране, за три тысячи километров от Украины, политически образованная публика настолько проникается украинский-российскими отношениями, практически круглосуточно сидит у компьютера и активно голосует. Но почему тогда все тысячу политически активных казахов сидят на одном компьютере?
    Выяснили, кому принадлежит IP-адрес. Оказалось, рекламному агентству STYX Leo Burnett с офисом в Алматы. Нашли телефон, дозвонились. Руководство агентства и специалисты IT-отдела были весьма удивлены нашему сообщению об их участии в голосовании. Нас заверили, что никто такими вещами не занимается, и, очевидно, их адрес использовали в темную. Признаться, особых сомнений в этом у нас нет, поскольку надо быть очень недальновидным, чтобы фальсифицировать голосование с собственного компьютера. Тем более, технически нисколько не сложно попользоваться чужим IP-адресом, сидя за тысячи километров. Я не я и ручки не мои …
    Гораздо реальнее другое: результаты голосования обеспечивают именно герои нашего сегодняшнего разговора. При этом, конечно, никто реально не нажимает на нужную кнопку тысячу раз – это делает так называемый робот: конкретному компьютеру с портом приписки в казахском сегменте Инета задается алгоритм голосования, и машина себе голосует. Кстати, с неплохой скоростью – три голоса за секунду.
    таки зря ребята хлеб едят!
    Как было делать? Можно было заблокировать суперактивну казахскую IP-адрес. Но иногда, согласитесь, полезно сделать не тот шаг, которого от тебя ждут. Так сказать, действовать асимметрично. Решили провести эксперимент, к которым обычно не прибегаем. А именно: поменять местами варианты ответов и заставить тем самым кремлевского работа работать против Президента Медведева. Заодно, думалось, проверим, насколько наши невидимые прокремлевские друзья внимательны. Не могут же они тупо сидеть все время у компьютера и поминутно следить за правильностью голосования. Запустили, наверное, работа и пьют себе кофе или гуляют где-то по сайтам с клубничкой. А значит, далеко не сразу заметят, если что пойдет на по плану. Сделали даже ставки: по самому оптимистичному прогнозу, они должны проснуться через полчаса, по самому пессимистическому – за два часа.
    Откровенно признаемся, недооценили мы наших друзей.
    Кремлевские казахи перестроились за 1 минуту 52 секунды. За это время робот быстренько переключился с кнопки, на которую он был запрограммирован (еще бы, теперь здесь стояла ответ Негативно, это очередная антиукраинская кампания), на другую, правильную кнопку, и с той же скоростью (три клика в секунду) стал молотить голоса в поддержку Медведева.
    Все-таки надо отдать им должное, недаром наши голосувальникы хлеб едят!
    Еще некоторое время голосования на сайте продолжалась. Но оно после наших экспериментов, разумеется, уже не отражало реального положения общественного мнения. Поэтому мы прекратили его. Сегодня же, аннулировав все накрутки, которые были сделаны во время голосования, мы можем сообщить реальные результаты опроса состоянию на вечер, 15 августа.
    Итак, в голосовании приняло участие более 27 тысяч посетителей сайта УНИАН, 63% респондентов считают медведевський письмо к Ющенко продолжением антиукраинской кампании, а 25,9%, в противоположность им, убеждены, что Президент России написал правильного письма. Именно такое соотношение является реальным отражением мнения посетителей сайта УНИАН.
    Попутно приносим свои извинения людям, которые в течение двух суток не могли видеть реальных результатов голосования. Мы получали много звонков, СМС-сообщений с вопросами о том, не фальсифицируются кем результаты. Теперь вы имеете ответ и знаете, кто это делал.
    Так оно, жить рядом с империей.
    Какие выводы из этого можно сделать?
    Во-первых, благородным с точки зрения Кремля делом, то есть мочиловом хохлов в Интернете, не просто занимается значительное количество людей. Они делают это системно, добросовестно и практически круглосуточно.
    же время, во-вторых, так же можно сделать вывод: в какой степени они все же стараются действовать осторожно, напролом не идут. Ведь, откровенно говоря, технически несложно использовать не казахский proxy-сервер, чтобы с него забрасывать липовые голоса на сайт агентства, а наш, украинский. Но они этого не делают. Видимо, опасаются, что здесь, в Украине, их можно будет быстрее вывести на чистую воду. Хорошо, есть хотя такие опасения.
    И наконец, выводы, так сказать, более широкого характера.
    Как говорит один известный политолог, нам, к сожалению, не повезло жить рядом с империей. Что бы мы ни делали, она, пока существует, никогда не оставит нас в покое. Всеми способами, всеми частями тела, хоть тушкой, хоть чучелом, применяя все имеющиеся технические возможности, они пхатимуть носа до наших дел и добиваться того, чтобы мы в своем доме жили так, как они того желают. Интернет в этом сегодня играет особую роль. На Интернет-форумах в значительной степени формируется общественное мнение, вырабатывается позиция тех, кого причисляют к группам влияния в социальной среде. Поэтому, поставив на службу власти печатные и телевизионные ресурсы, они пришли в Интернет. Его возможности позволяют уже не только для зомбирования россиян, но и для того, чтобы играть на нашей территории. И они играют.
    Колоссальные ресурсы бросаются на то, чтобы создать впечатление, что миллионы российских Интернет-пользователей дружно поддерживают политику своей государственной власти и гневно осуждают тех, кто в Украине пытается отбиться от дружбы Кремля. Они пытаются убедить нас, что капитан из Рязанского десантного училища, учитель из Санкт-Петербурга, врач из Костромы, менеджер по продажам мыла из Иркутска живут исключительно тем, что восстанавливают сексуальную энергию за счет пропагандистской сублимации в спорах с украинскими визави. Все эти люди, мол, о ужас, мечут молнии в адрес тех, кто уничтожает русский язык вУкраине или выгоняет российский флот из Севастополя, а при слове Крым вообще впадают в истерию, буйство.
  Двадцать четыре часа в сутки они занимаются этим.
    Как действовать?
    Признаться, автор этих строк не имеет четкого и исчерпывающего ответа. Очевидно лишь то, что адекватность ответов прежде всего зависит от нас, журналистов, политиков, политологов и политтехнологов, социологов, наконец, будем называть вещи своими именами, работников спецслужб, которые должны доказать, что эти службы у нас таки есть. Автор предлагает этот материал считать лишь началом разговора.
    Вот и сейчас, можете не сомневаться, вы еще не дочитали эти строки до конца, а наш полюцер сидит за тысячи километров и пишет комментарий якобы от вашего имени.
    Есть такая работа …
    Александр Харченко, главный редактор УНИАН
    Постер – troska.ru
   

Королевство искривленных теледзеркал: новый сезон

  для «Хроники» Сентябрь на порог – и старые и новые политические ток-шоу на всех каналах украинского телевидения уже на месте, уже заложены в программную сетку. А некоторые успели еще раньше – скажем, «Я так думаю» Анны Безулик на «5 канале» стартовало в новом сезоне еще накануне Дня независимости. И снова мы видим дуэли политиков, снова льются с телеэкранов взаимные обвинения и громкие заявления о одну-единственную политическую силу и одного-единственного лидера, который спасет мир … И все же только начинается: еще не вступили в борьбу за зрителя и за влияние на массовую аудиторию телевизионные «тяжеловесы» … И хотя президентская избирательная кампания официально еще не началась, реально она уже в разгаре, и телевидение Украины традиционно в ней является важнейшим из средств массовой пропаганды и дезинформации. Хотя в демократической стране (которой мы, между прочим, несмотря на все невзгоды, считаемся в мире после 2004 года) телевидения обычно является одним из главных орудий народовластия … Понятное дело: недальновидные олигархи – хозяева телеканалов, массовая политическая коррупция, продажность телеменеджеров, банальная джинса различных уровней и различного качества, наконец, просто профессиональный подход к освещению тех или иных событий – все это совокупно уничтожает потенциал телевидения Украины как средства массовой информации и общественной коммуникации, как эффективного медиатора общественного мнения. Но есть тут еще другое измерение проблемы, который касается только одного из телевизионных жанров, – только что упомянутых политических ток-шоу. Поскольку даже в случае, если все работники телевидения и даже его владельцы будут ангелами с белыми пушистыми крылышками, отечественные ток-шоу и впредь будут служить инструментом обмана широких масс, деинтеллектуализации страны и насаждения откровенно кривых моральных норм.
    Причина – в том, называемый модно-банальным словом формат.
    Кто является одновременно героями, действующими лицами и главными экспертами политических ток-шоу? Естественно, депутаты и министры. Иногда – партийные лидеры, которые с грохотом на очередных или внеочередных выборах вылетели из Верховной Рады. А еще – их хорошо оплачиваемые консультанты, политтехнологи и спичрайтеры, выступающих под скромными псевдо политологов. Исключений из такого формата почти нет. В полной и окончательной свободой слова (как бы эти ток-шоу назывались) в телестудиях пользуются политики, которых обычно приглашают по принципу твари по паре, т.е. чтобы были равномерно представлены власть и оппозиция (намеренно беру эти слова в кавычки, поскольку по смешанной формы правления даже в нормальном государстве, не только в Украине, они требуют уточнения. При этом нередко те же люди говорят и об отношениях с Россией, и о проблемах жилищно-коммунального хозяйства, и о борьбе с преступностью, и о развитии отечественного кинематографа. Слова, слова, слова, и еще раз слова льются с экранов, и даже ведущие нередко неспособны остановить слива этих слов, которые очень часто несут даже не ноль, а отрицательные величины информации, то есть прямую и откровенную дезу, которой нередко не замечает даже ее создатель-депутат …
    Нет, я вовсе не отрицаю возможности существования политиков с универсальными знаниями, более того, – я настаиваю на том, что нормальный политик и должен быть универсалом, поскольку ему приходится работать с законопроектами самого разнообразного содержания, поэтому он должен быть всесторонне образованным. Другое дело, что таких политиков в силу специфики отечественной политической системы у нас почти нет, их буквально несколько десятков, и подавляющее большинство из них просто брезгует участвовать в беседе ни о чем с хамоватым неучами. Собственно, и среди тех персонажей, которые фигурируют на телеэкране в качестве экспертов, действительно образованных людей, обученных элементарному логическому мышлению и умению конструировать новое знание, почти нет тоже.
    А когда те, кто обладает необходимым минимумом знаний, – не имеет значения, речь идет о политиков или экспертов, – случайно попадают на телеэкран в количестве одного-двух, то они просто не имеют физической возможности (объем времени! Формат программы!) Разъяснить аудитории, что к чему. А в придачу, если учесть, что на экономике понимаются десятка два депутатов из разных лагерей, на политике (настоящий, а не на том, что у нас называется политикой) – еще с десяток, на политической истории – вообще никто, кроме Владимира Полохало , то нетрудно посчитать вероятность появления в той или иной программе действительно квалифицированного политика, способного говорить что-то содержательное. Почти такая же ситуация и с экспертами, хотя там есть своя специфика: существуют животные и завсегдатаи редакторских групп и ведущих, которые кочуют с канала на канал в течение одного вечера и готовы говорить о чем угодно с печатью истины на своих лицах. И не просто говорить – а дружно убить, заставить замолчать человека действительно компетентную, неважно, – политик это или независимый эксперт.
    Исключений, о которых шла речь, – единицы. В прошлом сезоне одним из них были 5 копеек Романа Чайки на 5 канале, где эксперт – по правилам игры – равноправный с политиком участник передачи (а не только мальчик на подхвате, которому ведущий может предоставить слово, если захочет, а может и не предоставить), а в придачу и среди политиков чаще, чем где-либо, встречаются те немногочисленные сознании экземпляры, которые только подтверждают общее правило.
  А общую тенденцию эволюции политических ток-шоу, как всегда, наиболее ярко продемонстрировал нам Савик Шустер одними изменениями названий своих программ – от Свободы слова через Свободу Шустера в Шустер Live. И если вы вспомните, на каком уровне компетенции, скажем, обсуждались в этом шоу в начале мая 2009 очень сложные и болезненные проблемы, связанные со Второй мировой войной, то станут очевидными и проблемы того же формата, и массовой дезинформации, и деинтеллектуализации страны …
    Иначе говоря, последние годы наглядно показали нам, что угроза демократии и свободе слова в Украине не в последнюю очередь выпестованная тем, что должно быть носителем прогрессивного развития государства и гражданского общества, – разнообразными телевизионными свободами, и это факт сегодняшнего дня.
    В чем же дело? Не претендуя на полноту анализа, укажу на три главные, на мой взгляд, причины нынешнего победы сакраментального формата над общественной миссией масс-медиа и над здравым смыслом.
    Первая причина – элементарное. Поскольку политики-невежды уровню своих знаний не слишком возвышаются над ведущими и редакторами программ, то и не вызывают у последних чувство интеллектуальной неполноценности. Серость серостью погоняет и продуцирует ее …
    Но не везде на телевидении господствует серость, есть и блестящих персонажей!
    Здесь вступает в действие вторая причина. Речь идет о телевизионных шоу. А шоу всегда содержит элемент игры для взрослых, бутафории, перебильшености имеющихся в реальности тенденций. Иначе-то оно не было бы произведением искусства. Но одновременно телешоу – это бизнес-продукт. Он должен иметь как можно выше зрительский рейтинг, чтобы рекламное время в нем продавался подороже. А как проще всего за конкретных украинских условиях достичь этого рейтинга? Нужно брать предметом обсуждения не просто острые, но и скандальные темы – и вести разговор на грани фола, чуть не на грани физического драки. При этом проблемы подачи аудитории истинного фактажа и компетентной оценки ситуации выносятся за скобки – ведь в случае, если наиболее неграмотных и лживых политиков каждый раз тыкать мордой в те небылицы, которые они набалакують, то в следующий раз эти политики просто не придут на шоу, следовательно, оно потеряет долю скандальности и в конечном итоге – рейтинга. Поэтому для политических ток-шоу чужеродным элементом были бы Иван Дзюба, Андрей Бондарь, Вадим Скуратовский и другие известные интеллектуалы, на голову выше не только за депутатов-завсегдатаев, но и за практически всю обойму телевизионных политологов за буквально двумя-тремя исключениями.
    К этому следует добавить и фактор конкуренции. Некоторые ток-шоу даже выходят в то же время, поэтому все они стремятся соблазнить как можно больше зрителей, повысить свой (и канала) рейтинг, заработать побольше денег. А потому, если нет реального скандала, возникает постоянный соблазн перессорить в студии всех и вся: пусть дерутся, пусть наседают друг на друга недавние союзники, пусть выискивают в адрес своих визави самое больное реплики, пусть любуются собой на мониторах – show must go on любой ценой, иначе упадет цена того шоу!
    Сидел однажды, помню, упомянутый уже Владимир Полохало на шоу Шустера. Тянул руку. Но слова ему не дали. Кто такой Полохало по сравнению с некоторыми ключевыми персонажами Шустер Live? Интеллигент какой-то. Человек совершенно не скандальная. Председатель парламентского комитета по науке и образованию. Еще скажет что-то очень умное. Попытается ли рационально объяснить и уладить споры в студии, и шоу мгновенно потеряет зрелищность …
    И, наконец, третья причина. По-моему, никто из ведущих политических и экономических игроков не хочет повторения ныне ситуации 2004 года, когда неконтролируемая никем общественная активность могла привести не к напивкосметичних, а к кардинальным изменениям общественного строя, к революционному преобразования олигархического устройства Украинского государства на буржуазно-демократический. Только теперь – и это хорошо понимают те, у кого власть, деньги и СМИ, – вряд ли украинское гражданское общество ограничится голосованием за меньшее зло и ни минуты не верить безоговорочно выдвиженцам Майдана …
    Теперь – если неожиданные, форс-мажорные факторы не изменят кардинально расстановку политических сил – мобилизационные модели выборов, которые объективно невозможны без широкого использования профессионально ций СМИ, прежде всего телевидение, не будет применять никто из ключевых игроков. Симптомов этого слишком много. Все хотят достичь своих целей изменением формата – Конституции, избирательной системы, правительственной коалиции судопроизводства, … чего там еще? – И, конечно, телевизионной картинки. Побольше танцев, побольше жизненных ужасов в новостях, побольше квазивитчизняних сериалов, поменьше политики. Ведь в 2003-2004 годах дообговорювалися к тому, что массы начали непосредственно влиять на назначение и снятие чиновников высокого ранга, на распределение собственности, на изменения правил политической игры – и так далее. Хотя и не так долго это продолжалось, но ведь было! Кое-кому, он, даже стреляться пришлось – двумя точными выстрелами в собственную голову …
    Поэтому сегодня главное – чтобы мысли действительно ответственных политиков и реально компетентных экспертов терялись в массе щедро организованного информационного шума. И чтобы ничто не угрожало капитализации корпораций, принадлежащих видным героям отечественных политико-экономических (или экономико-политических?) Игр. Пусть телевидение превратится в поток несуразиц или даже в своеобразный лайномет – только бы не ставить под угрозу такие важные вещи, политизируя накануне президентских выборов украинское общество. И плевать этим персонажам, что суть демократии как раз и заключается в существовании большого числа незугарностей и непрактичных глупостей и что вообще – это наихудший порядок для нормального развития страны. Вот только все попытки в ХХ веке придумать нечто лучшее приводили к очень печальным результатам, хотя бы под какими флагами осуществлялись эти попытки …
    … Интересно, превратились бы отношения между участниками бывшей правительственной коалиции на то просто кошмарное без помощи всех наших телешоу, без умелого накручивания градуса политических страстей, без сталкивания лбами депутатской публики в угоду формата программы и ее рейтинга?
    И не уменьшилась бы определенная напряженность в отношениях запада и востока Украины, если бы чуть ли не в каждом выпуске известного всем политического шоу не выводились на экран разногласия между взглядами присутствующих в студиях представителей этих регионов, – беру слово разногласия в кавычки, потому что каждый магистр социологии скажет, что говорить о настроениях регионов с населением в среднюю европейскую страну по критерию голосования нескольких десятков присутствующих в студии их жителей не только непрофессионально, но и откровенно нечестно?
    И не улучшилось бы хоть немного моральный климат в обществе, если бы завсегдатаями телешоу перестали быть откровенные хамы, перманентные политические перебежчики и маргинальные радикалы, способны только развеивать семена зла?
    Это просто шоу! – Таков ответ всегда наготове у создателей политических ток-шоу на разных каналах. Иначе говоря, игры в политику для взрослых, а не сама политика. Хотя миллионы зрителей (они же избиратели) и сами депутаты и члены правительства воспринимают эти игры с их скандалами, демагогией, ложью и невежеством как синоним политики – любой, не конкретно украинской, но демократической политики вообще. Кто в этом виноват: Савик Шустер с Анной Безулык, те, кто их финансирует, те, кто бездумно потребляет их продукцию, или те, кто радостно соглашается играть в такие игрища?
    Сергей Грабовский для Дня
   

Политическая журналистика на пути к тирании

  Михалко Скалицки, для «Украинской правды» Шпенглер был уверен, что свободная (политическая) пресса (журналистика) занимает особое – не решающее – место в стремлении демократии к цезаризма (порядка, сильной власти – теперь это называется как-то так). Конечно, доверие граждан к тиражированного слова во времена Шпенглера была выше, и журналистика вполне могла на это доверие положиться.
  Сегодня журналистика полагается скорее на высокий интеллект граждан, поэтому тиражирует, выработав определенные корпоративные принципы, главный из которых – принцип взвешенности информации, так называемые факты, которые в действительности часто оказываются демагогией политиков.
  То, что факты – лишь аргументы, хотя и весомые, никого не касается. Поэтому мы уже не описываем общественно значимые события, а лишь показываем поступки и высказывания. Общественная значимость плохие козаки проблематична уже в силу крайне отрицательной комплиментарности точек зрения, а есть еще эксперты-политологи, к которым мы обращаемся, чтобы читатель, зритель, слушатель смог получить на свою голову совершенное произведение искусства интервью – винегрет.
  И мы, тиражируя это дело, гордясь цивилизованными корпоративными стандартами взвешенности информации, даже не задумываемся, что эти стандарты не позволяют нам воспользоваться нашей конституционной свободой – правом свободно выражать собственные взгляды и убеждения.
  Мы также не хотим помнить, а то и просто понятия не имеем, о субъективности журналистики, с точки зрения нашего решения общественной значимости той или тамтам события.
  Поэтому чаще всего просто отказываемся такие решения принимать, безответственно перекладывая его, в лучшем случае, на наших работодателей, а то – на PR-менеджеров политических партий, институтов и деятелей, чьи пресс-релизы облегчают нам работу, создавая для нас такое количество информационных приводов, о журналистский поиск, о выборе из всего ежедневного потока событий именно тех, которые имеют – с нашей, с субъективной, точки зрения – общественное значение, говорится разве как исключение.
  Ответственность за наше субъективное выполнения обязанностей перед обществом – общественных обязанностей, которые мы возлагаем на себя свободно и без всякого принуждения, выбирая профессию, его мы часто (преимущественно, чего там кривить душой) пытаемся себе не задавать.
  Поэтому лучше всего умеем две вещи: братья (персональные, коллективные – безразлично) интервью и красочно рассказывать о событиях однозначны, которые не требуют интерпретации – о штормы, наводнения, ураганы, массовые отравления и всевозможные другие катастрофы.
  Стоит, конечно, учесть и то, что в нашем государстве разве политические лица могут себе позволить быть свободными абсолютно: говорить, все, что заблагорассудится, и даже делать. Журналиста закон заставляет думать, что он может потерять, публично интерпретируя общественно значимые события, публичные же, или закулисные поступки и высказывания лиц.
  Неудивительно, что мы предпочитаем говорить от собственного имени можно меньше, а еще лучше – не говорить вообще: переводить все то демагогический хлам безответственных государственных парсун, да и то в случае невозможности цитировать.
  Поэтому вместо ответственно, то есть субъективно, рассказывать обществу, что происходит в стране, со страной, с нами всеми, мы тиражируем демагогию под знаком свободы слова как ценного достижение демократии. Со свободой слова также происходит нечто странное. Кажется, мы здесь все равны (политики, по крайней мере), но есть равнее.
  Нельзя не заметить, что единичные попытки коллег по телевидению создать (пусть – возродить) традицию политического обзора, подверглись неизбежной неудачи. Лучшей, кажется, была попытка Двойного доказательства коллег Кипиани, Борсюка и Корчинского, да и новый Эпицентр коллеги Пиховшека стоит заметить, хоть и был он недолго и – только для взрослых.
  (Отдельно – об Интернет-обзоры. Они слишком демократические, чтобы воспринимать их всерьез. Любой аноним может в дополнение послать автора подальше, и вокруг уже этого сообщения развернется полемика, в ходе которой мало кого волнует, чего там себе надумал обозреватель .
  Правда одна традиция есть. И создал ее не коллега, а профессиональный политический деятель – народный депутат данный момент. А что до этого обозревателя-телезвезды присоединились еще один бывший президент Украины и один действующий секретарь горсовета, должны уже не только традицию предвзятой (невзвешенной, следовательно) политической журналистики, но и тенденцию к ее фиксации.
  Здесь наша блаженной памяти свобода слова не просто потерпела неудачу, но – провалилась, превратившись в свою противоположность.
  Нет, конечно же, никто не запрещает высказываться, и, наверное, не в натуре выдающегося коллеги, хотя бы, намек на подобный запрет, но факт, так сказать, на лице: любое высказывание в эфире эти политические обозреватели дискредитируют (я уже молчу, что фактически каждую свою реплику упомянутый народный депутат начинает с заявления, что Мусоргский бухал, – ну, чего-то подобного), а затем получить авторитетного ответа на вопрос: что происходит? и: что мне с этим делать? – Зритель – гражданин, избиратель – не находит.
  Наше безответственное молчание доказывает гражданина до того, что он склонен постоянно находиться в том состоянии, которое в физике называется метастабильных (возбужденным).
  Поэтому ему остается полагаться, во-первых, в силу своего интеллекта (хваленую демагогами мудрость народа), полного тех спекулятивных понятий (симулякров), которые мы ему предлагаем (собственно, и не так, чтобы мы, но как раз нашими усилиями предлагают политики, так выходит.
  Во-вторых, некритически (то есть без критериев выбора) выбирая в которую чужому мнению пристать, полагаться на спонтанность, зависящую, все же, от собственных склонностей и предпочтений, от собственных предвзятых суждений (еще и умноженных на резонансную демагогию.
  В-третьих, не выбирать вовсе, полагаться только на здравый смысл, на практический опыт, который подсказывает человеку, выбирая между одним непонятным (неаргументированных) и другим, так же непонятно и так же неаргументированных, человек рискует ошибиться в любом случае.
  Поэтому считает лучше описать собственное непонимание неразумность других (дураки они все, скажем), лживостью, коварством, стремлением использовать человека в каких-то ей не совсем (а скорее совсем не) понятных личных или корпоративных интересах (все они одним миром помазанные).
  Существовать в постоянно возбужденном состоянии (на метастабильного энергетическом уровне) не способны ни электрон, ни разум. И один и второй в поисках стабильности переходят на более низкий уровень. Электрон излучает материю, разум – консерватизм своих-чужих, стремление упорядоченности мира любой ценой, а то и апатию – щонайдостойниши энергии, которыми питается цезаризм.
  Было бы, конечно, опрометчиво с моей стороны утверждать, что одна лишь идеалистическая ответственность субъективной журналистики способна радикально изменить ситуацию. Однако чтобы не быть слепыми сподвижниками будущих цезарей на их пути к заветному Империума, нам следует признать некоторые основополагающие принципы нашей деятельности. Сейчас три:
  Суверенный и самоуправно народ Украина имеет право знать правду о тех событиях в рамках суверенитета и вне его, касающихся его судьбы. Правду, то есть в том числе и авторитетное субъективное суждение человека (субъекта), а не только безличную (статистически объективную) информацию, пусть бы и сбалансированную.
  Наш почтенный законодатель такого права за народом не признает, как не признает и других неотъемлемых прав. Это пока оно будет лишь фигурой речи?
  Граждане Украине имеют право на частную инициативу, а не только на предпринимательскую деятельность, как то сейчас гарантирует нам Конституция. Право на частную инициативу досконально описывает и право на предпринимательскую деятельность и на политическую, правовые основания которой в настоящее время неразличимы, и так же – на деятельность журналистскую, благотворительную т.д.
  Политическая журналистика есть так же политической деятельностью – четвертой властью, целью которой является осмысленная реализация народом своего суверенитета. Если бы нам признать этот принцип уже сейчас, мы, как минимум, перестали бы бегать в поисках той деятельности в политических партиях, скорее переставая быть журналистами, а независимыми – наверняка.
  И некоторые принципы организационные. Из которых главнейшие – мощная корпорация (по образцу BBC?), А не та анемические идущей, способная разве считать трудовой стаж или присваивать звание; и мощная Премия (по образцу Пуллицеривськои?), Которая побудила бы наше шанолюбство – стремление общественного признания — к якнайстараннишго выполнения наших перед обществом обязанностей.
    Михалко Скалицки, для Украинской правды
   

Ющенко: «В деле Гонгадзе мы на финишной прямой»

  Президент Виктор Ющенко заявляет, что расследование дела убийства журналиста Георгия Гонгадзе вышло на финишную прямую.
    Об этом он сказал в интервью газетам Украина молодая, День и Дело, сообщает Украинская правда.
    Как президент, могу сказать: мы находимся на финишной прямой. Этому очень способствовал арест генерала Пукача. После этого следствие получило ответы на ключевые вопросы, – отметил Ющенко.
    Я провожу еженедельные консультации с генеральным прокурором, и каждый раз требую от него одного: завершение расследования этого дела. Это вопрос чести – его персональной и прокуратуры в целом, – подчеркнул Ющенко.
    При этом он отметил, дело такого уровня, когда речь идет о причастности к преступлению высшего руководства государства, конечно, не может быть простой, хотя Генеральная прокуратура с первых дней расследования имеет полное содействие.
    Я не могу сказать, что мне как президенту легко обеспечивать реализацию этого дела – с точки зрения политических давлений. Вы сами понимаете, что те, кто к этому причастен, сидят в высоких креслах, а те, кто уже находится вне власти, все равно сохранили колоссальное влияние, – сказал Ющенко.
    На вопрос относительно того, сколько лиц, названных Пукачем следствию как причастные к убийству Гонгадзе, находятся у власти, президент ответил: Я бы так сказал: это дело затрагивает определенный круг таких людей. И поэтому для следствия наступает очень ответственный момент.
    Ющенко также уверен, что это дело такое резонансное, что ни одна страна не осмелится предоставить убежище преступникам такого уровня. Даже при том цинизме, с которым некоторые государства покрывают некоторых украинских беженцев. Пойти на такое – это предать человечество. Теоретически такое возможно. Но на практике я себе этого не представляю, – сказал он.
    Президент также отметил, что 2 месяца назад одним из направлений расследования было предоставление оценки действиям правоохранительных органов на предмет фальсификации расследования дела в течение первых 5 лет.
    Согласно последнему докладу мне генпрокурора, следствие продолжается, и общественность получит ответ на вопрос, почему и кто тормозил расследование – возможно, уже через месяц. Главное, чтобы это дело постоянно была на контроле журналистов и общества, – подчеркнул президента.
    Ющенко признал, что результаты расследования, очевидно, повлияют на президентскую кампанию. И кто-то, бесспорно, будет читать это именно как элемент избирательной кампании. Но это не главное. Главный выигрыш для общества будет заключаться в том, что мы, возможно, впервые увидим, как ответственность несут представители очень высоких уровней власти. И это будет одной из самых ярких иллюстраций демократии, – подчеркнул он.
    Ранее украинские эксперты установили, что фрагменты костей черепа, найденные на месте, указанном Алексеем Пукачем, принадлежат убитому журналисту Георгию Гонгадзе.
    Об этом УНИАН сообщила адвокат вдовы Гонгадзе Мирославы Валентина Теличенко.
    Часть исследований уже проведены, они подтвердили, что обнаруженный череп происходит от тела Георгия Гонгадзе, – сказала она.
    Впереди – экспертиза ДНК, которую должен провести зарубежная экспертное учреждение с участием украинских экспертов. Скорее всего, эту экспертизу будут проводить в США, – добавила адвокат.
    Как известно, убийство Георгия Гонгадзе было совершено осенью 2000 года.
    15 марта 2008 Апелляционный суд Киева признал виновными в убийстве Гонгадзе трех бывших сотрудников Департамента внешнего наблюдения и уголовной разведки МВД Украины – Валерий Костенко, Николай Протасов и Александр Попович, и лишил их свободы на срок от 12 до 13 лет.
    Еще один обвиняемый – бывший начальник Главного управления уголовного розыска Департамента внешнего наблюдения МВД Алексей Пукач – находился в розыске с 2005 года.
    21 июля этого года в селе Молочки Чудновского района Житомирской области Пукача был задержан.
    После этого в СБУ сообщили, что Пукач назвал заказчиков убийства Гонгадзе и пообещал показать следователям место, где находится голова журналиста.
    28 июля в Белоцерковском районе неподалеку от села Сухолесы следственно-оперативная группа обнаружила фрагменты черепа, которые могут принадлежать Георгию Гонгадзе, однако останки черепа были повреждены. В ГПУ с ссылкой на предварительное заключение экспертов сообщили, что найден фрагмент, по которому можно идентифицировать череп.
    29 июля специалисты начали проводить экспертизу для идентификации останков найденного черепа – чтобы идентифицировать их с костями тела, которое считают принадлежащим Гонгадзе.
    Украинская правда
   

Журналисты обвиняют Пентагон в цензуре

  Международная федерация журналистов обвиняет Пентагон в попытке обеспечить освещение военных операций в выгодном для него свете. Об этом сообщает русская служба Би-би-си.
    Ранее американская военная газета Stars and Stripes опубликовала материал о мероприятиях Министерства обороны США о работе американских СМИ в Афганистане. В нем говорится, что на репортеров заводят досье, а их информационные сообщения изучают по отдельным категориям: положительные, нейтральные и негативные. По информации издания, такая политика необходима Пентагона ради формирования положительного афганского контингента в СМИ.
    Как пишет Stars and Stripes, содержание досье влияет на выбор маршрута поездок журналистов в зоне военных действий в Афганистане. Также предусмотрены детальные инструкции для предоставления информации журналистам.
    По информации Stars and Stripes, заказ Пентагона по темников выполняет компания Rendon Group. Она известна еще и тем что занималась информационной кампанией Война против терроризма.
     

ТРК «Украина» подписала соглашение с «Савик Шустер Студией»

  ТРК Украина подписала соглашение с Савик Шустер Студией. Эту информацию ТК подтвердил генеральный директор ТРК Украина Вальдемар Дзики.
    Принципы нового соглашения остались без изменений. В частности, телеканал – по-прежнему – не вмешивается в редакторскую политику программы.
    На вопрос, какие требования вы ставите перед студией производителем программы Шустер Live, ТРК Украина ответила обще: Качественный продукт, который освещает основные актуальные события в Украине и мире в форме, которая будет интересна нашему телезрители.
    Согласно новой сеткой, программа будет выходить в том же режиме: 19:30 – с понедельника по четверг, в 21:25 – в пятницу. При этом идет разработка нового политического проекта телеканала Украина. Однако канал сможет объявить его расположения в сетке, когда продукт будет готов к запуску.
    касается новой студии программы Шустер Live, то, согласно сообщению ТРК Украина, телеканал покупает только продукт, студия же являются собственностью продакшна.
    Вопрос, почему не удалось договориться с ISTIL студио об использовании предыдущих декораций проекта, ТРК Украина не комментирует.
    Об отношениях с ISTIL студио и дизайн декораций следует обращаться в продакшн-студии, – говорится в сообщении пресс-службы канала.
    касается показателей Шустер Live, то канал рассчитывает, что в новом сезоне рейтинг и доля ежедневных выпусков должны должны быть не ниже среднесуточные показатели канала.
    Хроника
   

Пресса vs Жирные Коты

  Руслан Гетьман, «Инфопорн» Победа. Председатель окружного суда округа Манхэттен в Нью-Йорке вынесла решение в пользу прессы по делу ООО Bloomberg против Совета Директоров Федерального Резерва США. Информационное агентство Bloomberg позивалося к Феде на основании Закона о Свободный Доступ к Информации. Это решение важно, прежде всего, тем, что создан прецедент. Впервые за свою историю Федя будет вынужден назвать тех котиков, которым он ради их спасения в экстренном порядке одолжил немалые суммы денег. Конечно, тема такая, что беспокоила американскую общественность с самого начала. Вокруг которой пресса просто не могла не поднять шум. Как правило, вопрос журналистов к представителям а-ля контролирующих органов о том, они в курсе, кому Федя занимал деньги, ставило этих контроллеров в очень неудобное положение.
    Fed – так сокращенно уже давно свой центробанк называют американцы. И так его уже давно называют в прессе. В ходе судебного процесса представители Феди пытались убедить судью, что действие Закона о Свободе Информации не может распространяться на информацию о предоставленных Федь займа. Ведь раскрытие такой информации подрывает конкурентоспособность заемщиков. Судья данный аргумент отклонила, мол, ваши предположения – это еще не доказательство. Та дала Феде пять дней, чтобы он собрался с духом и раскрылся. Конечно, никто из его представителей не хочет комментировать это решение, и не говорит, будут ли они подавать апелляцию. Кажется, и козе ясно, что будут …
    Все это происходит на фоне того, что нынешний председатель Федрезерву Вертолет-Бернанке пошел на второй срок. И на фоне того, что Обама, в общем-то, обещал такую штуку, как новую эру правительственной открытости. Или лучше сказать – отчетности? Ведь как бы то официально не переводили на украинском / русском Government Accountability Office, а оте словечко посередине все-таки означает отчетность. Правда до последнего времени оте их американское Контрольно-Ревизионное Управление не имело никаких шансов. В смысле – заставить Федя предоставить отчетность. Только сейчас некоторые из ослов-демократов угрожает провести через Палату Представителей закон, чтобы такие шансы у контролеров были. Что, согласитесь, выглядит скорее как вынужденный пиар по ходу развития сюжета, да.
    В принципе, а что бы они еще пели? Неважно демократы или республиканцы. И с одной, и с другой лагеря будут бросаться заявлениями типа того, что Федя является независимым учреждением – это одно, а то, что Федя всех нас может в бездну подвести – это совсем другое. Тем не менее, правительственные лоббисты жирных котиков могут иметь по этому поводу свое мнение. Например, как у вице-президента Скотта Талботта. Который с полным пониманием ситуации пытается изложить ее людям, как говорится, на пальцах. Мол, какой будет логика у простых вкладчиков в случае раскрытия Федь информации? Они подумают: Да, мой банк занял у Феди Х миллиардов долларов. А это значит, что у банка проблемы. Поэтому пойду я лучше и заберу свои денежки. А ведь (раскрытие) означает риск для всей системы!
    Оно-то так. Но граждане скорее всего думают не о системе, а о собственной … шкуру / семья ю / благополучия / будущее и т.д. Смотря кому что болит. Не вдаваясь в патетику главный редактор Bloomberg прокомментировал это так: если беспрецедентные суммы денег из казны были предоставлены в беспрецедентный способ финансовым учреждениям, и при этом Федрезерв отказался раскрывать какие-либо детали своих неординарных займов, Bloomberg News спросили у суда, почему граждане США не имеют права об этом знать? Спасибо суду за то, что он своим решением поддержал право людей знать о том, что делается в их интересах.
    Данное издание напоминает своим читателям, что все это происходит на фоне ослабления стандартов по предоставлению займов, и увеличение активов Федрезерву на 2,3% (до 2,06 триллионов долларов) за счет приобретения им ценных бумаг. Ценность которых обеспечена чем бы вы думали? Ипотекой, да. Что происходит впервые на основе программы, которая позволяет Федрезерву покупать не (!) Государственные ценные бумаги. Короче, свой к своему за своим – это в американском контексте о Федя и банкиров.
    Ну, а то, как повлияет беспрецедентное решение судьи на ход событий с беспрецедентными действиями Феди – увидим позже. И не дай Бог остаться американцам в просрации от Федин апелляции. Ведь вероятность того очень велика. Ведь какая игра! Какие ставки!
    Руслан Гетьман, Инфопорн
    Фото – Инфопорн
   

«Украина» не покажет матч «Шахтер» – «Барселона» за высокой стоимости прав

  Телеканал Украина не сможет показать футбольный матч Суперкубка УЕФА Шахтер – Барселона за стоимости прав и условия их предоставления. Об этом ТК сообщили в пресс-службе телеканала.
    По этой информации, канал так и не смог приобрести права на показ трансляции 28 августа.
    Это решение связано с предложением от правообладателя, который не соответствует нашим ожиданиям. Это касается как стоимости прав, так и условий их предоставления, которые, в частности, предусматривают приобретение данного матча в пакете с другими футбольными событиями, которые не представляют интерес для нашего телезрителя, – пояснили ТК в пресс-службе канала.
    Стоимость прав на матч не разглашается.
    временем официальный сайт футбольного клуба Шахтер сообщает, что прямую трансляцию матча за Суперкубок УЕФА покажет спутниковый канал Спорт-1 и НТВ + Футбол 28 августа в 21.30.
    Виктор Самойленко, президент компании Поверхность ТВ (спутниковые каналы Спорт), которая владеет правами на этот матч, в комментариях ТК отметил, что тендер на трансляцию УЕФА проводил еще до кризиса, поэтому цена сделки сейчас кажется несколько завышенной.
    Канал, заключая соглашения, согласно правилам, может договориться с УЕФА, которые матче показывать, а какие нет. Украина предусматривала, что Шахтер выйдет в Лигу Чемпионов, и они будут покупать лицензию на эти трансляции, а вместо этого у них будет выходить Лига Европы, – отметил господин Самойленко.
    По его словам сейчас Поверхность ТВ ведет переговоры с УЕФА и пытается найти какой-то выход о трансляции матча на эфирных каналах.
    Хроника