Категория: Радио

«Про-ТВ», Star Media и Film.ua создали ассоциацию «Киноиндустрия Украины»

  О-ТВ, Star Media и Film.ua создали ассоциацию телепродакшинив Украины – Киноиндустрия Украины. Об этом ТК сообщил председатель правления группы компаний Star Media Влад Ряшин.
    По его словам сейчас готовится заявление, где будут сформулированы цели и задачи организации и назван исполнительного директора. Ассоциация будет выполнять общие задачи по продвижению продукции и законотворческой деятельности, то есть закрепление прав и преференций, нужным продакшн-компаниям на сегодня.
    Также ассоциация будет предлагать своим членам объединенные возможности: учредители прогнозируют, что можно будет объединить активы (костюмы, декорации, технику) и осуществлять их обмен внутри ассоциации.
    Эта организация, по словам Влада Ряшина, будет открытой. Для того чтобы новая компания могла войти в ассоциацию, два действительных членов имеют ее порекомендовать.
    Хроника
   

«Шахтер» – «Сивасспор» взял долю 9,02%

  25 августа показ футбольного матча Лиги Европы Шахтер (Украина) – Сивасспор (Туречина) имел рейтинг 2,57%, доля 9,02%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
    В городах с населением свыше 50 тысяч показатели трансляции выше – рейтинг 3,08%, доля 9,72%. Матч получился в слоте 18.55-20.50.
    20 августа первый поединок Шахтера против турецкого Сивасспорта вышел на два часа раньше (20.55-22.50) и имел более высокий рейтинговый показатель, но более низкую долю – рейтинг 3,08%, долю 7,91% (за 50 тыс. + – 9,2 %).
    Также показатель этого матча превысил среднюю долю канала за прошлую неделю -7,99% (за 50 тыс. + – 7,56%).
    Хроника
   

Президент отметил украинских журналистов орденами и почетными званиями

  Президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ № 619/2009 О награждении государственными наградами Украины работников предприятий, учреждений и организаций, согласно которому за значительный личный вклад в социально-экономическое, культурное развитие Украинского государства, весомые трудовые достижения и по случаю 18-й годовщины независимости Украины отмечены и отечественных журналистов. А также подписан Указ № 620/2009 о награждении государственными наградами. В частности, награждены:
    Орденом За заслуги II степени:
  Безгина Алексея Игоревича – ректор Киевского национального университета театра, кино и телевидения имени И. К. Карпенко-Карого
  Ляпаненка Николая Ивановича – генерального директора Полтавской областной государственной телерадиокомпании Лтава.
    Орденом За заслуги III степени:
  Комакову Ефросинию Ильиничну – ветерана украинской радиожурналистики, Лиса Владимира Саввича – редактора отдела газеты Волинь-нова, город Луцк,
  Кобля Михаила Николаевича – первого вице-президента Национальной телекомпании Украины.
    Орденом княгини Ольги III степени:
  Копаенко Ларису Федоровну – старшего редактора главной редакции национальных программ государственной телерадиовещательной компании Крым, город Симферополь,
  Садовскую Галину Дмитриевну – заместителя редактора редакции газеты Свободное жизни плюс, город Тернополь.
    Орденом Данила Галицкого:
  Сокульская Евгения Арнольдовича – генеральный директор Запорожской областной государственной телерадиокомпании
    Присвоены почетные звания:
    Заслуженный журналист Украины
  Диком Виталию Александровичу – первому заместителю генерального директора общества Телерадиокомпания Радио-ЕраКонотоп Яне Александровне – ведущей программы телерадиокомпании НБМ Лихман Алексей Юрьевич – ведущему новостей телерадиокомпании Студия 1 +1 Семен Николаю Михайловичу – корреспонденту газеты День Старожицкая Марии Георгиевне – заведующей отдела журнала ПрофильШлинчаку Виктору Петровичу – президенту общества Главред-медиа
  Бусилковий Светлане Николаевне – главному редактору телевидения Винницкой областной государственной телерадиокомпании
  Вилищук Ларисе Григорьевне – главному редактору творческо-производственного объединения Волынское радио
  Маковский Татьяне Ивановне – заведующей редакции Житомирской областной государственной телерадиокомпании
  Добош Галине Константиновне – ответственному секретарю Ивано-Франковской областной государственной телерадиокомпании
  Панченко Александру Павловичу – заместителю начальника управления Луганской областной государственной администрации
  Томиленку Сергею Антоновичу – главному редактору Черкасской областной социально-экономической газеты Нова Доба
  Мацерук Валентине Петровне – обозревателю Черновицкой областной общественно-политической газеты БуковинаМиронюку Дмитрию Ивановичу – главному редактору газеты Ва-Банк, мистоЧернивци
  Капустян Ольге Ивановне – генеральному директору коммунального предприятия Телерадиоагентство Новый Чернигов
    Заслуженный деятель искусств Украины:
  Божко Екатерине Степановне – ведущий программ Национальной радиокомпании Украины Кулику Валерий Павлович – старшему редактору Херсонской областной государственной телерадиокомпании Скифия
  Недзельским Роману Стефановичу – первый вице-президенту Национальной телекомпании Украины.
    Заслуженный работник образования Украины:
  Шаповал Татьяне Анатольевне – главному редактору газет издательства Школьный мир.
    Хроника поздравляет коллег с наградами!
    Хроника
     

Цена одной законодательной инициативы

  Марко Дармограй, Владимир Ференц, для «Хроники» Мы потихоньку привыкаем к удорожанию товаров и услуг и даже в новых налогов, которыми будет облагаться народ для блага того же народа. Однако среди законодательных инициатив очень интересный законопроект О общегосударственный сбор на развитие театрального искусства и кинематографии в Украине № 4764, зарегистрированный в Верховной Раде Украины 3 июля 2009 года. Законопроект предложено Сергеем Терехиным, очевидно, с благородной мотивацией – помочь украинскому искусству, переживающая затруднения.
    Правда, несколько удивляет: почему именно сейчас, в неудобное для повышения налогов кризисное время, накануне президентских выборов, власти начали тяжело переживать бедами украинского театра и кинематографа? Ведь подобного сочувствие к культуре во время принятия бюджета почему-то не наблюдалось. Наверное, хочется сделать народу приятное под выборы.
    Законопроект противоречивый и ничего не гарантирует, только обещает. Удешевление театральных билетов предлагается, например, за счет. введение налога с продажи этих билетов:
    2.1. Объектами обложения сбором является …
    2.1.2 стоимость входных билетов (других подобных документов), которые дают право доступа на театральные представления или в места демонстрации фильмов, кроме части стоимости таких входных билетов (других подобных документов), которая субсидируется из специального фонда государственного бюджета согласно подпункту 1.3. 2 пункта 1.3 статьи 1 настоящего Закона …
    Как известно, по неумолимым, хотя и неписаным – находящихся вне могуществом Верховной Рады – законами экономики эффект может оказаться прямо противоположным.
    счастливцев, которые вполне смогут насладиться дополнительными налоговыми преференциями, оказывается, должны стать художники, которые будут работать над воплощением заказанных государством шедевров:
    1.3. Средства специального фонда государственного бюджета Украины от взимания сбора используются исключительно для …
    1.3.2 субсидирования полной или частичной стоимости входных билетов или других подобных документов, дающих право доступа на театральные представления или в места демонстрации фильмов, произведенных в пределах государственного заказа, а также субсидирование полной или частичной стоимости их проката в киносети и / или на каналах телевидения …
    Вместо того чтобы непосредственно в законе урегулировать порядок расходования новейшего налога на искусство, чтобы ни у кого не возникало никаких коррупционных соблазнов, распорядителем собранных средств определено, конечно, чиновников из Министерства культуры и туризма, которое, как известно, и есть тот самый .. . центральный орган исполнительной власти, осуществляющим государственную политику в области театрального искусства и кинематографии.
    Дополнительным налогом облагаются также информационная продукция на носителях и вся гамма интернет-услуг. Однако почему-то обошли телевидения и зарубежных гастролеров. Хотя без наведения порядка на телевидении любое государственный заказ на украинские телефильмы делом в ящик. Надо будет еще и проталкивать украинский продукт через непреодолимое препятствие неформатной. Как говорил Сковорода, не надо учить яблоню яблоки родить или внедрять дотации на каждое незьидене плодожером яблоко украинской культуры – стоит отогнать от корней наглых свиней. Есть и другие сомнения в эффективности упомянутой законодательной инициативы.
    Можно было бы не упоминать и о том, что создание очередного фонда под контролем чиновников является провокацией коррупционных действий. А также можно сделать вид, что желание помочь вечно забытым театральным деятелям и кинематографистам именно перед выборами не является моральным подкупом определенного электората. На словах все хорошо – обоснование законопроекта безупречное, чувствуется рука опытного специалиста по МКТ. Можно заметить, что увеличение налоговой базы в сфере услуг при кризиса не способствует гражданской инициативе как главному движителей преодоления самого кризиса. Все это тоже мелочи по сравнению с реальной ценой, которую может заплатить украинское общество в случае принятия этого закона.
    Есть опасения, что, экономя копейки на негарантированные дотации культуре, мы заплатим потерей информационной безопасности и поражением в современном мировом информационном соревновании. Иллюзорные копеечные выгоды могут стоить перспективы нации. Основная налоговая база, которой оперирует этот законопроект, накладывает довольно ощутимый сбор с информационной продукции на носителях, входных билетов на зрелища, и главное – на весь комплекс интернет-услуг. Фактически, это налог на граждан, которые захотят приобрести информацию или воспользоваться услугами интернета. Распространители информации и владельцы интернет-бизнеса автоматически переведут свой налог на граждан-потребителей, причем в увеличенном объеме и безотлагательно, ведь закон будет действовать с момента опубликования. Бизнес сработает на опережение потерь, хотя сбор нового налога планируется начать с 1 января 2010 года. Итак, все интернет-услуги с сентября могут весьма ощутимо подорожать, а безлимитный интернет может вообще исчезнуть в связи с законодательным требованием точного обликування килобайт. В условиях кризиса, пик которой для граждан прогнозируется осенью-зимой, это равнозначно фактическому отлучению от интернета малоимущих пользователей, которые и так держатся в Интернете из последних сил. А ученикам и студентам придется как-то выкручиваться за счет семейных бюджетов, ведь возможности подработки ограничены. Итак, это налог на все семьи, имеющие учеников и студентов, и на тех одиночек-интеллектуалов, которые пока высказывают свое независимое мнение в немногочисленных украинских интернет-изданиях.
    Итак, законодательная инициатива, озвученная Сергеем Терехиным, имеет, кроме обычных, одну надшкидливу недостаток – провоцирует косвенное ограничение доступа к сети интернет значительной общественно активной части украинского общества. До такого не додумался еще ни одна страна мира. Наоборот, в условиях современной информационной угрозы государства облегчают вхождение граждан во всемирную сеть, это диктуется тенденциями информационной безопасности XXI века. Государства гарантируют информационную безопасность с помощью адекватной информационной активности граждан. Если государство не будет создавать условия для того, чтобы граждане не были пассивными наблюдателями, а сами разбирались в качестве информации, система информационной безопасности не будет работать.
    Достаточно сделать беглый анализ упомянутого законопроекта с позиции Доктрины информационной безопасности Украины, чтобы сделать неутешительные выводы:
    – косвенным образом реально ограничивается доступ лица к информации, которая может быть установлено только прямой нормой закона;
  – косвенным образом реально ограничивается свобода личности относительно сбора, использования и распространения информации;
  – косвенным образом реально ограничивается свобода слова;
  – повышается угроза информационно-психологического воздействия на человека вследствие косвенного сужение потока доступной информации до уровня телевидения и многотиражной дешевой во всех смыслах прессы;
  – усиливаются всех присвоенных доктриной риски информационной безопасности государства вследствие препятствий информационной активности граждан.
    Единственное преимущество – подорожание интернета не угрожает информационному ресурсу современных бизнес-политических проектов и избирательных штабов небедных кандидатов в президенты. У них деньги есть. Возможно, авторы законопроекта этому и стремились, но одновременно с декларацией поддержки театров они невольно отсекают от доступа к интернету своих возможных оппонентов, причем очень умных. В Интернете может значительно поубавиться активных авторов, имеющих независимое мнение и которым практически ничего не платят за публикации бедные украинские интернет-издание. Без раскрутки с помощью активных авторов эти издания постепенно погаснут, популярные форумы превратятся в нелюбимую болтовню оплаченных комментаторов. Это касается преимущественно русскоязычного интернет-ресурса. Украинские национальные, не грантоидни, общественные организации только начали пробиваться в интернет, и им катастрофически не хватает средств на информационную деятельность, без чего современная общественная работа немыслима. Подорожание интернета – это удар в спину настоящим украинским общественным структурам, которые в таком состоянии мало влиять (они и так маломощные) на формирование гражданского и информационного общества. А без украинских национальных общественных организаций наше информационное общество сформируем не мы – нам его сформируют другие, по законам игры в поддавки в современной информационной войне.
    Взорванный налогом информационный ресурс не связанных с крупным капиталом национальных общественных и политических сил – это крайне негативный фактор для перспектив Украины. А кому в условиях сегодняшней политической конкуренции – это удобный случай избавиться от бедных, но надоидливих правдолюбов и критиков из народа, отстранить от информационного потока национально сознательных и патриотов. Этот момент, безусловно, объединит нынешний состав парламента для результативного голосования за данный законопроект под благой мотивацией любви к украинской культуре. Закон будет принят и президентское вето группой преодолено. Пусть расслабляются перед зомбируя телевизором, который ежедневно убеждает – голосование ничего не изменит, потому что выберут тех, у кого проплаченные рейтинги. Зачем бедному народу дешевый интернет?
    P.S. Учитывая важность темы свободного оборота информации и доступа к безлимитного Интернета ТК намерена в ближайшее время продолжить исследование ситуации вокруг упомянутой законодательной инициативы депутата Терехина и приглашает всех заинтересованных принять участие в дискуссии. А пока мы обратились к участникам рынка с просьбой прокомментировать законодательную инициативу Сергея Терехина.
    Алина Сигда, руководитель отдела PR группы компаний Воля:
  – Хотелось бы отметить, что интернет, как таковой, к производству кинофильмов или музыкальных произведений не имеет никакого отношения. Мы (провайдеры) – транспорт, или, проще говоря, перевозчики. По сути, введение такого налога было бы аналогичным тому, как если бы услуги таксистов облагалы налогом за то, что пассажиры, которые пользуются их услугами, везли с собой купленные где-то диски с фильмами.
    Теперь по сути предложенных нововведений. Во-первых, получается, что вводится дополнительный экономический ограничитель на услугу доступа к интернету. То есть фактически вводится еще один непрямой налог. Причем налог достаточно существенный, который повлияет на стоимость услуг для конечного потребителя.
    Любое увеличение стоимости услуги – отрицательно отразится на потреблении услуги, а тем более в существующей ныне сложной экономической ситуации. И мы как провайдер считаем, что это, безусловно, ограничит доступность услуги для значительной части потребителей.
    А во-вторых, поскольку предложенный новый налог имеет к тому же внебюджетной распределение – это, как и любой субъект предпринимательской деятельности, мы безусловно против еще одного дополнительного налогообложения с непрозрачным распределением.
    Роман Головенко, юрист ИМИ:
  – Не могу согласиться с мнением, что этот законопроект повлечет ограничения для граждан в доступе к информации. Предлагаемая ставка налога – 5 или 1 процент объекта налогообложения, следовательно, она не повлечет значительного увеличения стоимости билетов или доступа в сеть интернет и т.д. Как известно, ставка НДС составляет 20% стоимости всех товаров и услуг (в т.ч. информационных), этот налог тоже перекладывается на потребителя, но никто не заявляет о том, что НДС ограничивает его возможности в доступе к информации.
    Если же говорить о самом законопроект, то введение нового сбора выглядит нецелесообразным. Взысканы благодаря этому сбору суммы предполагается тратить в основном на оплату госзаказа информационной продукции. Однако, наблюдая неспособность государства выработать эффективную и современную политику в информационной сфере (несовершенство проектов Доктрины информационной безопасности и Концепции информационной политики, фактическое отсутствие информационной политики в Украине – доказательство тому), можно сразу прогнозировать перспективу обычного проедания собранных за счет сбора средств. Ведь чтобы заказать производство определенной продукции, государство должно определиться с критериями: что финансируем, какие цели этим достигаются. Если у государства нет информационной политики, то с критериями определиться нельзя и деньги будут распределяться вслепую.
    Олекса Шалайский, главный редактор интернет-издания proUA:
  – Последнее время в Украине сложилась специфическая традиция. Любые благие намерения государственных деятелей заканчиваются одним и тем же: взять деньги с того места, где их заработали, чтобы перенести туда, где их можно украсть.
    Поскольку непокрытых властью мест, где деньги лежат, становится все меньше, руководители государства обречены проявлять незаурядную фантазию. Вскоре дойдем, вероятно, к проверенным временем подушных, подымный etc налогов.
    Обидно этой законодательной инициативы заключается в двух аспектах. Во-первых, процесс подорожания интернета (а можно быть уверенным, что это лишь начало, и одним процентом не ограничится) намекает рядовому Украинская, что государство никоим образом не заинтересована в интеллектуальном росте своих граждан. Потому уничтожив академическое образование, теперь она перешла к ограничениям самообразования.
    Во-вторых, стало четко понятно, что лишнего плюрализма мнений государству тоже не нужно. Майдан состоялся, а значит должен остаться историей.
    Утешает только надежда, что этот законопроект, скорее всего, не станет законом. Слишком много изменилось в государстве, чтобы такого уровня документы становились легитимными. Изменилось, кстати, в том числе и благодаря интернету.
    Владимир Ференц, Марко Дармограй
    Фото – xage.ru
     

Утренний проект НТКУ «Легко быть женщиной» взял долю ниже средней

  25 августа премьера утреннего проекта Первого национального Легко быть женщиной взяла рейтинг 0,07%, долю 0,85%, аудитория 18 +, общенациональная панель GFK.
    Показатели проекта в городах с населением свыше 50 тысяч не сильно отличались – рейтинг 0,07%, доля 0,86%. Однако при этом проект снизил долю слота по сравнению с прошлым вторником, когда в это время программа предупреждение было почти в три раза более высокую долю 2,45% (за 50 тыс. + – 2,99%).
    Также показатели Легко быть женщиной ниже среднюю долю канала прошлой недели – 1,58% (за 50 тыс. + – 1,26%).
    Напомним, утренний проект на Первом национальном ведут Дарья Тригубов и Юлия Савостина. Основные рубрики программы Здоровье, Кухня, Мода, твое авто, Зарядка и Рукоделие.
    Хроника
   

Савик Шустер арендовал новую студию на Сырце

  Продакшн-компания Савик Шустер студио арендовала помещение для новой телевизионной студии. Об этом пишет газета Дело.
    По этой информации, компания занимает часть бывшего дома культуры завода Квазар (Киев, улица Северо-Сырецкая, 1-3).
    Пиар-директор Савик Шустер Студия Карина Палаева в комментариях ТК отметила, что компания не арендует помещение, однако на основании чего оно используется для строительства новой студии, она пока сказать отказалась.
  По ее словам Шустер Live должна выйти в эфир 7 сентября. Ранее сообщалось, что первая программа после каникул стартует на канале Украина 27 августа, однако через построение студии выход был перенесен.
    Напомним, год назад запуском программы Шустер Live занималась команда специалистов из Франции во главе с продюсером Давидом Сьяма, руководителем компании Broadcast To Be. Тогда студию Шустер называл лучшей на территории бывшего Советского Союза и утверждает, что аналогов ей нет и в Восточной Европе.
    Пока об основных отличиях новой студии от предварительной не разглашают.
    Мы не договорились с ISTIL об аренде студии. Именно поэтому строится новая студия с новыми декорациями. Внешний вид декораций и использования их в эфире: есть сама картинка принадлежит каналу Украина, а мебель и техника наши, – отметила Карина Палаева в комментарии ТК.
      Хроника
   

Российский фотограф Аркадий Бабченко судится с «Первого канала» за «звездьож»

  Фотограф российской Новой газеты Аркадий Бабченко судится с телекомпании Первый канал. Об этом сообщает Газета.ру.
    Поводом для заявления стала ошибка в фильме Война в прямом эфире, посвященном годовщине кровопролития в Южной Осетии. В фильме речь идет о работе СМИ, в частности, рассматривается фальсификация фотографий грузинских жертв. Ошибка, которую допустили тележурналисты, заключается в том, что фотографию Аркадия Бабченко, где фигурирует ранен военный в Грузии, назвали отсняты в Ираке.
    Канал присвоил авторство другому человеку, – покоментувала изданию инцидент адвокат фотокорреспондента Ирина Хрунова.
    По ее словам, речь идет о нарушении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная авторским правам. Там указано: личные неимущественные права создателей интеллектуальной собственности не подлежат отчуждения.
    Свои моральный ущерб фотокорреспондент оценил в 100 тысяч российских рублей, что по нынешнему курсу составляет более 3 тысяч американских долларов. В своем блоге он назвал поданную в документальной ленте информацию звездьожем, а создателей картины – лжецами.
    Продюсер фильма Сергей Надьожин рассказал, что вину тележурналистов признает и готов за нее извиниться. Ошибку он назвал технической и непреднамеренной: Фраза Я снял его в Ираке касается другого снимке.
    По информации Газети.ру, в ленте критикуют фотографии известных фотокорреспондентов. Так, Первый канал назвал неискренней работу фотографа Reuters Глеб Гаранич. За снимок, где изображен жителя грузинского Гори, который оплакивает убитого брата, Гаранич получил приз престижного фотоконкурса World Press Foto Of The Year. Ему присудили третье место в номинации Новости с места событий.
    Хроника
    Фото – Газета. ру
   

О свободе слова в России и Украине

  Вячеслав Хрипун, город Санкт-Петербург, для «Украинской правды» За 18 лет, прошедших со времени распада Советского Союза, можно дать объективную оценку развитию свободы слова в государствах некогда составлявших единое информационное пространство.

Но, забегая вперед, скажу: вырвавшись из тисков советского авторитаризма, свобода слова снова загнала себя в авторитарные рамки. На сей раз демократические – корпоративные.Как все начиналось
    15 июля 1990 можно считать днем легализации свободы слова в СССР. Именно в этот день Генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев своим указом отменил цензуру и даровал возможность советским гражданам свободно высказываться обо всем – о жизни общества, о политике и политиках, об истории и так далее.
    Собственно говоря, к моменту выхода этого указа, цензуры в стране и так уже не было – она была сметена энергичной деятельностью многих талантливых публицистов, литераторов, журналистов и, конечно, политиков, пребывающих в оппозиции к КПСС.
    Однако, сам факт выхода указа от 15 июля означал – власть окончательно сдалась. Партия не в силах больше сдерживать возрастающее давление со стороны интеллигенции, политической оппозиции, СМИ.
    Распад СССР в 1991 поставил перед медиа ставших независимыми государств новые задачи: сформировать собственную, самостоятельную информационную политику.
    В условиях экономического апокалипсиса, это была чрезвычайно трудно. Развернувшаяся в постсоветских странах массовая приватизация очень скоро привели к тому, что влияние политиков на СМИ стало минимальным.
    Газеты, издательства, телеканалы, радиостанции стали собственностью нуворишей. К середине 1990-тых процесс перехода СМИ в частные руки в целом завершился.
    Но именно эти, доприватизационные, годы стали коротким периодом, когда свобода слова истинно была.
    Переход СМИ под контроль частных собственников означал одно – теперь уже не бизнес ходил кланяться политикам, а политики просили медиаподдержкы у бизнеса.
    Взамен хозяева СМИ получали все новые и новые привилегии от власти. Самым ярким примером такого сотрудничества стала поддержка Борисом Березовским и Владимиром Гусинским на президентских выборах в России в 1996 Бориса Ельцина.
    Решающим фактором победы Ельцина явилась мощная пропагандистская кампании на центральных российских телеканалах, в то время как коммунистическая оппозиция, во главе с Зюгановым, такой поддержки была лишена.
    Похожая ситуация была и в Украине в 1999, когда Кучма одержал победу над Симоненко.
    1 марта 1995 был застрелен генеральный директор Общественного Российского Телевидения Владислав Листьев. Это дата стала своеобразным рубежом для свободы слова в России.
    После гибели Влада, владельцем телеканала, путем тайных переговоров с окружением Ельцина, стал Борис Березовский.
    Все это означало начало конца свободы слова. Когда владельцами газет и телеканалов стали гусинские и березовские, многим публицист, журналистам и редакторам пришлось распрощаться с такой роскошью, как собственное мнение и приступить к защите корпоративных и политических интересов своих владельцев.
    Для Украины, такой Рубежное вехой, очевидно, является уже упомянутая избирательная кампания президента Кучмы конца 90-тых, когда СМИ прямо или косвенно оказали ему поддержку.
    Модель СМИ образца 1990-х – 2000-х
    Со средины 1990-тых украинские и российские СМИ начали дрейф в сторону американской концепции свободы слова, которая предполагает, что редакционную политику определяют собственники медиа. Они расставляют нужные акценты в освещении событий жизнедеятельности политиков, чиновников, общественных деятелей, компаний.
    Это называется корпоративная политика.
    Независимая пресса на Западе означает свободу от контроля со стороны государства, но вовсе не полную независимость от всего и вся.
    Независимость там – это зависимости от хозяев!
    Такая концепция удобна и государству и владельцам СМИ, так как власти и бизнес пребывают в непрерывном контакте, приходя к выгодным соглашениям. Это, в свою очередь, позволяет политикам и медиавладельцам манипулировать массовым сознанием, добиваясь нужного общественного мнения по интересующим их вопросам.
    Например, американские и британские наблюдатели давно подметили: если лидерам США и Великобритании необходимо развязать очередную военную кампанию или провести информационную операцию против конкретной страны, то СМИ практически всегда выступают на стороне официальной точки зрения.
    Так было с войной во Вьетнаме, в Персидском заливе, в Югославии, в Ираке, в Афганистане …
    Удивительное совпадение позиций властей и СМИ стран Европы и США во время августовских событий 2008 в Южной Осетии, поэтому лишнее подтверждение.
    Если же союз пера и власти начинал давать сбой по каким-либо причинам, для неугодных политиков начинались черные дни.
    Президенты США Джонсон, Никсон, Буш-младший, британский премьер Блэр и другие сполна испытали на себе мощь великолепно организованного и хорошо координируемого огня со стороны СМИ.
    В России подобная модель просуществовала до начала 2000-ных годов, а в Украине существует и ныне.
    Приход к власти Владимира Путина положил конец олигархической свободе слова. Новый президент прекрасно понимал, какую серьезную угрозу для него представляют медиа в руках его политических противников.
    Разгром олигархической оппозиции в лице Березовского, Гусинского, Ходорковского и других предполагал и ликвидацию контроля с их стороны над СМИ. Государство, в лице центральной власти, заняло господствующую позицию в информационном пространстве.
    Впрочем, переход ряда телеканалов и газет под контроль государственных структур не означал полного отказа власти от свободы слова.
    Власть была и остается заинтересованной в свободе слова для борьбы с внутренним социальным напряжением и пороками несовершенной государственной машины, такими как коррупция, некомпетентность чиновников, злоупотребления правоохранительных структур …
    Ошибок советского прошлого удалось избежать. Множественность и альтернативность источников информации, существующих сегодня, сделали гласным все грехи современного общества и стоящего над ним государства, что практически исключает возможность потенциальной оппозиции сплотить единомышленников под знаменем отсутствия объективной информации.
    В Украине ситуация иная. СМИ находятся под контролем враждующих между собой бизнесгрупп, каждая из которых защищает своего политического протеже или покровителя и одновременно организовывает информационные атаки на конкурентов. И все это под эгидой свободы слова.
    Чтобы в этом убедиться, достаточно полистать газеты и просмотреть новостные выпуски на ТВ. Акценты расставлены настолько четко, что даже не нужно знать, кто владелец того или иного СМИ и к какой политической силе он принадлежит. И так все ясно.
    В Украине господствует не свобода слова, а вседозволенность слова в постоянной информационной войне всех со всеми.
    Ключевые проблемы СМИ сегодня
    Современный этап развития СМИ в России и Украине четко высветила ряд негативных факторов, сказывающихся на состоянии свободы слова.
    Фактор первый. Советская школа журналистики, при всех ее недостатках, смогла подготовить многочисленные и хорошо подготовленные кадры для СМИ. В большинстве своем журналисты советской школы отличались высоким общеобразовательным уровнем, самоотдачей и способностью быстро вникать в суть происходящих событий.
    Но девальвация журналистики в 90-тые сделала свое дело: журналистика стала ремеслом. Уровень подготовки кадров упал, во многих СМИ процветают дилетантизм, протекционизм и блат, часто ценится НЕ честность и профессионализм, а умение подать информацию в нужном цвете.
    Моральная цена кадрового вопроса очень высока. Имеет ли право журналист, подающий в угоду руководству телеканала или информагентства нужную информацию в соответствующем ракурсе, именовать себя представителем, радетелей свободы слова?
    Думаю, что нет. Однако, такие политически ангажированные журналисты, переходя с канала на канал, продолжают работать в прежнем ключе, называя себя носителями правды.
    Потеря принципов для журналиста равносильна потере армией своего боевого знамени. К сожалению, принципиальных журналистов, которых было немало в 1990-тые, найти все труднее.
    Фактор второй. Уровень информативности. Не знаю как вам, но мне очень часто тяжело найти в СМИ интересующую меня информацию. Если, конечно, не купить сразу штук пятнадцать газет и журналов, смотреть одновременно три телеканала и при этом еще и шарить по интернету.
    Например, не представляет труда узнать сколько мужей было у Аллы Пугачевой, но очень сложно найти серьезный материал об обстановке в Ираке или на Кавказе.
    Часто серьезный материал – это досужие размышления на злобу дня не вылезающего из своего офиса журналиста. Те же проблемы с материалами об экономике, политике и так далее.
    Во время экономического кризиса СМИ переполнены мрачными прогнозами и рассказами о грядущем Апокалипсисе, сдобреннымы комментариями маловразумительных экспертов.
    Правительствам впору уже вводить уголовную ответственность за паникерство и распространение непроверенной информации.
    Фактор третий. Заидеологизированность СМИ. Выше уже говорилось, что отношение СМИ, особенно украинских, к ряду проблем непредвзятым назвать сложно.
    В свое время мне довелось стажироваться в одном крупном харьковском агентстве теленовостей. Агентство занималось не столько новостями, сколько пиаром политиков из оранжевого лагеря. Все события с их участием освещались в радужно-ярких тонах.
    Напротив, все что делали синие, их оппоненты, преподносилось в черных тонах, а путем умело вырванных из контекста фраз, синие вообще выглядели мало адекватно. В результате я почти уверовал, что одни – это абсолютное зло, а другие – воплощение добра и мудрости.
    Хорошо, если журналист умеет сам критически работать с информацией. А если нет? Тогда корпоративная политика безжалостно отформатирует его под свой стандарт, заменив его мнение своим, да так, что у него не возникнет ни малейших подозрений.
  Кстати, украинские СМИ любят писать о проблемах со свободой слова в России. Смею заверить, что во многом это надуманная проблема. Тот факт, что несколько телеканалов находятся под контролем власти, еще ни о чем не говорит.
    В России есть много телеканалов, информагентств, газет и журналов, пишущих о чем душа пожелает. Достаточно там и критики действующего президента, премьера, правительства, коррумпированных чиновников, силовиков.
    Правда, наиболее полновесная критика президента и премьера в большей степени сосредоточена в печатных СМИ, нежели на ТВ. Но это никоим образом не означает возврата к брежневский уровню информации, как отметили некоторые СМИ России.
    Фактор четвертый. Отсутствие социальной ориентированности. СМИ России и Украины, в отличие от западных, практически перестали давить на государство и бизнес во имя отстаивания общественных интересов.
    Напротив, элита часто сама является главным ньюсмейкером и транслятором выгодных ей идей в массы посредством СМИ.
    Западные медиа, путем непрерывного и возрастающего давления на власть, способны спровоцировать волну отставок дискредитировавших себя министров и чиновников, или добиться увеличения государственных ассигнований на борьбу с бедностью, безработицей …
    В Украине часто складывается ощущение, что СМИ существуют, в первую очередь, не для читателей, а для обслуживания политической и экономической элиты.
    В украинской и российской глубинке к медиа уже давно относятся скептически. Мол, напишите вы про наши полуразрушенные школы и больницы, про то, что народ мрет от водки и наркотиков, а что изменится? Все будет по-прежнему, власти наплевать. А вам главное Ющенко с Тимошенко (Медведева и Путина) показать!
    Послесловие
    А существует ли вообще свобода слова? Не миф ли это?
    Пожалуй, единственно верный ответ на этот вопрос заключается в тезисе: свобода слова есть, но, как и у каждой свободы (личности, творчества, деятельности, совести), у нее есть свои границы.
    В свободы слова есть и свои враги – интересы владельцев и политическая конъюнктура.
    Известный писатель и журналист Сергей Довлатов, который был вынужден эмигрировать в США из-за преследований со стороны советского режима, поработав в американских СМИ, сделал вывод: Творческая свобода оказалась мифом. Все остальное не имело значения.
    Вячеслав Хрипун, город Санкт-Петербург, для Украинской правды
    Фото: Украинская правда
     

Ассоциация нишевых каналов провела учредительное собрание

  В пятницу, 21 августа, состоялось учредительное собрание Ассоциации нишевых каналов. Об этом ТК сообщили участники встречи.
    Как рассказала ТК председатель правления ТРК Заграва (Первый деловой) Елена Рудык, на собрании обсуждался вопрос образования и регистрации организации. Сейчас 15 предприятий изъявили желание вступить в ассоциацию (список будет пополняться. Сейчас учредительные документы находятся на согласовании между потенциальными учредителями, – отметила госпожа Рудык.
    Точная дата регистрации Ассоциации нишевых каналов пока неизвестна. Как только будут подписаны регистрационные документы, основатели изберут правление, которое затем определится с исполнительным директором.
    Как стало известно ТК, первоначальный перечень из 16 телеканалов (MTV-Украина, Первый деловой, Первый автомобильный, 2Т, English Club TV, Кико, КРТ, Куй-ТВ, Макси ТВ, Планета, мир, Сити, ТBi, Униан ТВ, Футбол, ЧП.инфо) претерпел изменения. Например, от участия в ассоциации пока отказались Куй-ТВ и ТВi. Как пояснил ТК Николай Княжицкий, генеральный директор ТВi, канал не считает себя нишевым и пока в ассоциацию не вступает.
    По словам управляющего партнера группы Maxximum Виктории Семененко, в ассоциацию присоединились телеканалы Юмор-ТВ / Бабай-ТВ и Music Box UA. Более детальный список участников ассоциации Хронике обещали предоставить позже.
    Хроника
   

Реконструкцию стадиона «Олимпийский» круглосуточно транслировать в интернете

  Ход реконструкции стадиона Олимпийский будут транслировать в режиме онлайн. Проект разработала и воплотила в жизнь за собственные средства компания Украинские новейшие телекоммуникации (TM UNTC). Об этом на пресс-конференции в Украинских новостях сообщил министр по делам семьи, молодежи и спорта Юрий Павленко.
    Это еще один путь постоянного общественного контроля, когда каждый, кто этого желает, в Украине и за ее пределами сможет круглосуточно, в режиме реального времени через интернет-сайты следить за работами на НСК Олимпийский. Теперь никто не сможет необоснованно обвинять нас в бездействии или хищении средств, – отметил господин Павленко.
    По ремонтными работами на спортивном комплексе можно будет наблюдать круглосуточно благодаря четырем камерам, которые будут снимать Олимпийский с разных ракурсов. Сайт выдерживать до 500 одновременных посещений, в будущем разработчики планируют поднять эту планку вдвое. Ссылка на видеотрансляцию уже разместили на сайтах Украинформу и Министерства по делам семьи, молодежи и спорта.
    По словам Юрия Павленко, такая онлайн-трансляция государстве ничего не стоила, все расходы взяла на себя компания UNTC. По словам ее генерального директора Александр заведет, проект обошелся компании в более чем 25 тысяч гривен.
    Хроника