Категория: Телевидение

Реклама. 14 августа состоится семинар «Сценарий телефильма: как писать и как продавать?»

  14 августа креативный продюсер и сценарист Макс Данкевич проведет семинар Сценарий телефильма. Как писать и как продавать?
    Во время семинара будут освещены следующие вопросы: основные компоненты сценария; знимабельни и незнимабельни сценарии; форматы телефильмов; правильный синопсис; как продать сценарий.
    Программа семинара будет включать следующие составляющие:
    – продюсерское кино;
  – форматы художественных телефильмов;
  – главные требования телепродюсеров;
  – как не надо писать;
  – признаки неинтересно фильма;
  – как правильно писать синопсис;
  – производственные параметры сценария;
  – признаки нетехнологичных сценариев;
  – вопросы-ответы;
  – практическое задание.
    Рабочий язык – русский.
    Место проведения семинара: актовый зал ТРК Эммануил (телекомпания CBN)
    г. Киев, ул. Красноармейская, 131-а (ст. метро Лыбидская).
    Регистрация – с 9:30, начало – в 10:00, окончание – в 17:30.
    Стоимость участия – 500 гpн. В стоимость включено: материалы семинара, блокнот, два кофе-брейки. При регистрации до 30 июля – скидка 100 грн! Скидка за второго участника – 50 грн.
    Чтобы зарегистрироваться, нужно прислать заявку по адресу: script_seminar@ukr.net
    В заявке указать: имя и фамилию, контактную информацию, 3-5 вопросов, на которые вы хотели бы получить ответ в течение семинара.
    Дополнительная информация – на сайте http://sites.google.com/site/scriptseminar/.
    За справкой обращаться по тел. 8 (096) 771-31-67, 8 (063) 393-4581
    Преподаватель семинара – креативный продюсер, сценарист, консультант Макс Данкевич.
    Опыт работы:
  2008 – Феномен Филмз, художественный фильм ГАУ, исполнительный продюсер.
  2006-2007 – Амедиа Украина, креативный продюсер, сериалы Бывшая, Сила притяжения, 60 серий.
  2005 – художественный фильм Дневной Дозор, продюсер (киевский блок).
  1999-2009 – Гулливер Фильм, учредитель, генеральный продюсер.
  1998-2007 – Патриот Рентал, учредитель.
  Разработка кинотелепроектив:
  Ностальгия, художественный фильм, продюсер, 2008;
  В поисках капитан Гранта, художественный фильм, продюсер, 2008;
  Сердце, художественный фильм про Николая Амосова, автор идеи, 2008 год;
  История любви, 12 серий, бюджет, логистика, передпродакшн, 2006, ОРТ;
  Диверсант-2. Конец войны, 8 серий, бюджет, логистика, 2005, ОРТ;
  Золотой теленок, 12 серий, бюджет, логистика, 2005, ЦПШ;
  Death game, полный метр, бюджет, логистика, 2004, theBiz, London.
   

Польское телевидение закрывает украиноязычную информационную программу «теленовостей»

  Руководство Польского телевидения (TVP) решило закрыть телевизионную информационную программу на русском языке теленовостей. Об этом сообщает Польское радио со ссылкой на обращение главной управы Объединения украинцев в Польше к украинской диаспоры.
    Недавно руководство Польского телевидения (TVP) происходит нас, что прекращает выпуск телевизионной программы на русском языке теленовостей. Очередной раз под предлогом реформ и нехватки денег, руководство общественного телевидения хочет избавиться с эфира единой программы на языке национального меньшинства, которая идет на всю страну, – говорится в обращении.
    Это не первая попытка закрыть проект. Последнее теленовостей пытались закрыть в январе 2007 года. Тогда украинская община собрала подписи под протестом, и программа осталась в эфире. Ныне Объединения украинцев вновь призывает собирать подписи под обращением к руководству телевидения, депутатов сейма и медиа.
    теленовостей единственная общепольского программа, которую готовят на Польском телевидении украинские журналисты для украинского зрителя Польши. 20-минутные выпуски теленовостей выходят на общественных каналах Польского телевидения с 1995 года дважды в месяц. Программу смотрят около 200 тысяч украинцев Польши.
   

Война компромата не повлияет на ход выборов?

  Светлана Остапа, Галина Корба Опрос «Роль СМИ в предстоящих выборах президента», часть вторая. Отвечают: Владимир Фесенко, Игорь Гайдай, Денис Жарких, Валерий Халне, Виктория Максимовська, Константин Квурт.Першу часть опроса читайте здесь.
    1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме.
    Сегодня читайте прогнозы Владимира Фесенко, Дениса Жарких, Игоря Гайдая, Валерия Калниша, Виктории Максимовськои, Константина Квурта.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Ответ банальная: будет достаточно важной. Но я бы не сказал, что решающим. Бытует миф, будто благодаря манипулированию общественным мнением СМИ может решать судьбу выборов. Я думаю, в этом утверждении все же есть преувеличение, но те, кто будет иметь большее влияние на СМИ или лучше их использовать, как всегда, будет иметь определенные преимущества.
    Главное отличие заключается в том, что в 2004 году был значительный дисбаланс в использовании СМИ. Большая часть средств массовой информации была под влиянием государства и господствующей правящей политической верхушки. Но как ни парадоксально, это не помогло их кандидату, и он проиграл. Возможно, то, что СМИ было использовано как инструмент манипуляции общественным мнением, и сформировало недоверие к ним. Возникла даже определенная проблема в информационном пространстве. Увеличился интерес к СМИ, которые не были рейтинговыми, но которые были вне руслом пропаганды. Например, 5 канал, оппозиционные интернет-ресурсы, радио Эра и ряд других СМИ. Этот фактор сыграл очень большую роль. Ныне среду конкурентнише, никто из ведущих кандидатов на ристалище не имеет преимущества доступа к СМИ или их привязанности. Однако есть другой фактор – полная свобода слова. Финансовый фактор действует косвенно. То есть, если раньше можно было считать доминирующим по влиянию на СМИ административный ресурс, то сейчас это ресурс финансовый.
    Нельзя сравнивать президентские и парламентские выборы. Что касается информационной ситуации, то она – как нынешних, так и на грядущих выборах – отличаться конкурентность. Но пока у нас президентские выборы, несмотря на уменьшение полномочий президента, остаются важными. И внимания к ним больше. Цена результатов на этих выборах выше, поэтому конкуренция будет серьезнее. Но все же на этих выборах больше внимания будет уделено продвижению не политический брендов, а личностей.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Мне кажется, на этих выборах ничего не изменится. СМИ будут использовать все технологии, которые только можно, и джинса никуда не денется. Все это, возможно, немного меньше стоить, ведь сейчас критическая ситуация с финансами даже заказчиков.
    Мне трудно утверждать, чем будет отличаться, ведь это только прогнозы. С того времени многое изменилось, во-первых, люди по большей части разуверились в политике. Поэтому нашим деятелям придется использовать более привлекательные Галс, чтобы привлечь людей к выборам, обратить на свою сторону и т.п.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Роль СМИ, как и роль политиков, несколько упадет. Если говорить о СМИ, то процентов на 10-15. С одной стороны, политики уже не ожидают, что СМИ решать все вопросы избирательной компании, и не будут стола щедры на инвестиции, как прежде. Виноваты в этом сами СМИ, не предложилы политика ничего Эффективна и интересно электората. Сейчас телеканалы и газеты воспринимаются штабами как Шарманка, в которую можно засунуть свою музыку и она будет играть. Так было и раньше, но теперь это замечают обыкновенные читатели и зрители, а значит – эффект будет меньше.
    В 2004 году большинство журналистов знали, кто хороший, кто Плохой. Эту веру им удалось передать электората. Если говорить цинично, то один штаб умел работать со СМИ, а другой – нет. Теперь, как ни странно, ни один штаб умение работать со СМИ НЕ отличается. Все стараются лояльности журналистов купит, а не заработать. А вот журналисты поумнел и уже не делят политиков на Плохих и хороших. Это явный шаг вперед. Это показала парламентская компания 2006 года, когда СМИ уже не делали мессе и позор нации из участников гонки. В 2007 году оказалось, что все можно сделать еще дешевле и цена на услуги СМИ упала. Упало и доверие к ним.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я бы сказал, что роль СМИ будет определяющей. Это объясняется, прежде всего, широкой включенностью людей в деятельность средств массовой информации. Люди верят газетам, они обсуждают Телевизионные сюжеты, спорят с радиопрограммамы, могут оставлю комментарии под интернет-статья. Именно от СМИ будет зависеть, как будет представлен тот или иной кандидат. Несмотря на большое количество источников информации, люди не отвыклы им доверять. Как бы некоторые журналисты ни старались отбить интерес к собственной работе – Делаия Платные сюжеты или выставляя проплаченные материалы – СМИ верят почти так же, как и церкви. Как говорится, в газете Врать не будут.
    Естественно, это правило распространяется и на другие СМИ.
    Думаю, сравнивать можно именно между президентскимы кампания, поскольку обе парламентские кампании прошли в одинаковых информационных реалии. Что бы ни говорили противники Ющенко, благодаря ему сейчас можно не только говорит то, что Считаешь нужным, но и публиковать это, свободно доносит до общественносты свое мнение.
    Обратная стороны медали свободы слова – анархия и вседозволенность. Мне кажется, именно в этом и будет главное отличие – говорит будут много, не всегда правду, используя свободу слова как инструмент для очернения конкурентов. То есть отличие будет в количестве информации, но не в качестве. Ведь если призадуматься, то есть правда, ложь, а полутона – они неэффективны.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – По моему мнению, роль СМИ в предстоящей президентской избирательной кампании 2010 года, как, наконец, и на всех выборах, будет очень важной. В конце концов, какой будет роль СМИ в президентской кампании – зависит от всех ее участников, начиная от журналистов и репортеров и заканчивая владельцами газет и телеканалов и кандидатами в президенты.
    Опираясь на опыт работы в условиях предвыборных кампаний, могу сказать, что сегодня роль СМИ в выборах практически не изменилась. Например, в 1998 году я работала в команде президента НТКУ Вадима Долганова на проекте 7 дней. Потом была программа Досье – один из первых в Украине острых уголовно-политических проектов. 12 лет моей творческой жизни непосредственно были связаны с подавляющим большинством избирательных кампаний. Поэтому могу утверждать: единственное, что изменилось за это время, возросло количество телеканалов и самих кандидатов в президенты, и свое особое место нашел интернет.
    Однако не в лучшую сторону изменилась финансовая составляющая, и это то, что влиять на СМИ в президентской кампании 2010 года. В данном случае я имею в виду не имиджевую упаковку кандидатов, составителей информационных программ, озабоченный соображениями развлекательной составляющей, а банальные вопросы оплаты труда тех же телевизионщиков.
    Бесспорно, с 2004 года СМИ, как и все общество в целом, изменились. Кто-то избавился от лишних иллюзий, кто почувствовал более творческой и внутренней свободы. Однако считаю, что нарастающая война медиастратегий и компромата, которая развернулась в ведущих СМИ, существенно уже не повлияет на ход выборов.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Как всегда – роль дебилятора украинского общества. И никак не изменится, все останется таким же. То есть теоретически что-то могло бы измениться, и даже должно было бы, но не думаю …
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Думаю, что решающим, как всегда, будет телевидение, поскольку оно имеет значительное большинство информационной аудитории. Почти все (кто больше, кто меньше) все же смотрят телевидение. Во всяком случае ни радио, ни интернет, ни печатные СМИ сравниться по объему информационной аудитории с телевидением не смогут. С другой стороны, думаю, что будет возрастать роль интернета. Это связано с тем, что за последние годы выросла интернет-аудитория. Там больше оппозиционно настроенных людей, которые имеют собственное мнение. Не исключаю, что здесь больше всего тех, кто не определился. Поэтому те, кто сможет наиболее активно действовать в интернет-пространстве, возможно, получит преференции с точки зрения достижения необходимого результата.
    Радио, печатные СМИ и наружная реклама играть свою функциональную роль в доступе к отдельным целевых групп электората. Наружная реклама уже показала свою эффективность при ведении избирательной кампании. Кандидаты, которые игнорируют внешнюю рекламу, вряд ли смогут выиграть выборы. Парламентские выборы 2006-2007 годов показали, что наружная реклама имеет достаточное влияние на аудиторию. Это дополнительный инструмент, но он усиливает эффект присутствия. Если некий кандидат не представлен в наружной рекламе, часть аудитории может считать, что он вообще не принимает участия в выборах. Так что этот информационный ресурс также будет весомым в этих избирательных гонках.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Если вы заметили, именно после выборов 2004 года появились такие форматы программ, как у Савика Шустера. Со временем они понесли большего развития, здесь политики могут себя показать, люди могут больше узнать. Поэтому я думаю, такой формат останется преобладающим, может, не обязательно в масштабе Шустера, просто программ такого плана увеличится.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Мне кажется, что на сознание электората будет действовать обидно мало факторов. Украинские политические традиции заключаются в том, чтобы это сознание поскорей отключить. В то, что с людьми можно договориться по-честно, не верят сами политики. Поэтому будут Врать. Из опыта знаю, что красиво Врать лучше всего по телевизор. Поэтому политики пойдут Врать в первую очередь на ТВ.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Как бы мне ни хотелось, но роль именно электронных СМИ будет определяющей. Именно в таком порядке – ТВ, интернет, печатные СМИ – их можно было бы выстроить по уровню влияния. ТВ – явление массовое, а значит – более примитивное и понятное простому обывателю. Донести как можно понятнее информацию, накормить бесконечнымы ток-шоу, где НЕ рождается истина, а переливаются из пустого в порожнее абсолютно ничего не значимые идеи. Там даже персонаж НЕ меняются, но зато есть видимости конфликт, что придает псевдоважному разговор элемент зрелищносты. Я не идеализирую ни печатные СМИ, ни тем более интернет, где уровень достоверность информации достаточно низок. Но когда ты читаешь газеты и информсообщения, у тебя есть время подумать, вернуться к новости несколько раз, понятий и пропустит ее через себя. Что касается Влияние на сознание – первое место снова по ТВ, оно везде и избавиться от него НЕ удается.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Считаю, что основанная роль телевидения, прессы, интернет-СМИ в президентской избирательной кампании заключается в предоставлении всем кандидатам равных возможностей по информированию и осуществление агитации. При этом важно сохранить баланс, чтобы ни один из участников выборов не имел преимущества над никаким конкурентом. Со своей стороны, роль журналиста состоит в объективном сопоставлении мнений, беспристрастном анализе платформ кандидатов, представлены мнения и голоса зрителя.
    С 2007 года я преподаватель-куратор всех направлений в Интер-школе – от продюсирование к журналистике. Выпуск 2009 года, а это примерно 300 профессиональных медивникив из разных регионов Украины, дает мне возможность утверждать, что главным остается креатив.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Интернет – это для умных, это шанс умным людям узнать правду, а умных людей немного, хотя доступ к интернету значительно увеличился. Те, кто имеют такую возможность, пользуются им как основным источником информации. Но эти люди не выигрывают выборов, они давно уже знают цену всем политикам. И нет сейчас такой политической силы, которая бы отвечала запросам этой аудитории.
    Телевидение, как всегда, будут использовать ведущие политические партии. Ведь аудитория телеканалов – это массовый электорат и, с точки зрения наличия интеллекта, это не очень продвинутые люди, зато они голосуют. В принципе, так и работает демократия – дебил выбирает власть.
    касается наружной рекламы – это вообще только для того, чтобы войти на рынок и просто ознакомить потенциальных избирателей с кандидатом.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – С точки зрения влияния монополиста нет. Есть, конечно, самый рейтинговый канал – это Интер. Но я думаю, что в этом случае решающим будет не столько статус и рейтинги канала, сколько распределение аудитории с точки зрения приверженности. Например, Интер скорее всего пидиграватиме Януковичу и в значительной мере Яценюку, если ничего не изменится во время или накануне избирательной кампании. Сегодня эту привязанность очень заметно.
    Сейчас очевидно, что каналы Пинчука дают эфир всем фаворитам, во всяком случае здесь нет заметных преференций. Интер является наиболее рейтинговым, он может сконцентрировать внимание лишь тех избирателей, которые, например, не доверяют Тимошенко и поэтому им нравится критическая позиция Интера отношении Тимошенко. Соответственно, на этом канале будет сконцентрировано внимание избирателей, которые ориентируются на Януковича и Яценюка.
    касается других каналов: статус, скажем, Украины определяется не столько формальным рейтингом, сколько наличием там программы Савика Шустера. Она имеет свою аудиторию, и то, как на канале подаватимуться президентские гонки, также может стать достаточно влиятельным фактором …
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Я думаю, что приходом на наши лидеры, например, Интер, 1 +1, ICTV и т.п. – то есть каналы, которые имеют наибольшее покрытие.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Думаю, Интер. Ни за один канал не идет такая откровенная война. А вот главной электоральной кнопки просто уже нет. Для этого нужно создать Общественное телевидение, которое будет ориентироваться на этот самый электората, ане на чьи-то заносимые деньги. Проблема создания такого ТВ Вовсе не в финансирование, а в отсутствии механизма работы. Ведь это не может быть нишевым партийным каналом, каким был 5-й в 2004-м (хотя на тот момент он был эффективен. То есть, это должен быть своеобразный парламент для лучших журналистов с разнымы политический предпочтениямы. Но у нас действующий парламент неэффективен, так что говорить об общественно ТВ? Здесь бизнесмены, которые стали депутатами, не договорятся, так что говорить об амбициозных журналиста!
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Естественно, самым влиятельным является Интер. НЕ потому что на нем работают самые профессиональные люди, а потому что у него самое большое покрытие, что подтверждается рейтингом. Любая общественно-политическая программа, выходящая на Интере, обречена на рейтинговый успех. С другой стороны, у них НЕТ конкурентов. Хотелось бы говорить о сильно и сильнейший канале, но ситуация не та. Каналы Пинчук заигрались в нишевость, сконцентрировавшись на удовлетворениы интересов НЕ всех, но некоторых. 5 канал так и не стал украинским CNN, 1 1 находится в форматных метаниях … Так что, по большому счету, конкурентов у ИНТЕР – этой телевизионной махины – нет.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Уверена, что у каждого телеканала есть своя аудитория и противопоставлять их друг другу некорректно. А преимущество будет иметь тот, кто овладеете так называемой электоральной провинцией.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Судя по покрытия – это Интер, и судя качества аудитории – тоже. Ведь аудитория Интера принадлежит к тем, кто склонен поддаваться манипулятивных влияниям и не искажена особым интеллектом.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст пальму первенства джинса обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Есть форматы, традиционные для президентских выборов, я имею в виду дебаты. Думаю, это универсальная форма конкуренции во время президентских выборов. Думаю, до первого тура телевизионным каналам надо искать интересные для телеаудитории форматы и в то же время такие, которые бы сохраняли характер конкурентности. Чтобы они не были формой пидигравання одному из кандидатов или фаворитов.
    касается схем отношений: похоже, большинство кандидатов, учитывая кризисную ситуацию, будут просто вынуждены меньше тратить на выборы в целом и на рекламу в частности, поскольку это одна из наиболее затратных статей избирательного сметы любого кандидата. И, учитывая кризис, я не исключаю, что значительная часть средств может быть в теневом обороте, т.е. с целью экономии их тратить неофициально. Возможно, таким образом отдельные каналы оказывать предпочтение тому или иному кандидату: он будет получать, скажем, менее дорогостоящий эфир по сравнению с другими.
    Применительно джинсы если и будут изменения, то скорее тактического характера – на отдельных каналах, где большее влияние будет иметь или владелец, или менеджмент, или ведущие тех или иных программ, например, тот же Шустер. Впрочем, судя по всему, джинса на этих выборах будет достаточно большие масштабы, но не охватит решающего электорального сектора, поскольку люди уже чувствуют, когда СМИ подыгрывает кандидатам. Конечно, все зависит еще и от таланта людей, которые оказывают те или иные программы – примитивную джинсы сразу заметно, а креативной, думаю, хватит ждать.
    касается контроля, думаю, ситуация будет разной. К примеру, на Интере, как мне кажется, будет достаточно жесткий контроль со стороны собственников и менеджмента. А относительно каналов Пинчука, владелец которых предоставляет эфир всем фаворитам, будут нюансы, связанные с договоренностями. Коммерческие условия будут на первом плане для кандидатов второго эшелона. Для фаворитов определяющим будет не только коммерческая составляющая, но и особые политические условия.
    Украина, скорее всего, пидиграватиме Януковичу, но вместе с тем на канале есть Шустер – а это отдельная планета. В этой программе будут свои порядки, и если джинса и будет, она будет совершенно иначе, чем на канале в целом. На других каналах, где нет прямых преференций, с каждым кандидатом вопрос будет решаться отдельно. Скорее всего, такие каналы будут предоставлять преференции одному фаворит, но пидзароблятимуть на всех остальных кандидатах второго эшелона, которые не будут составлять фаворит прямой конкуренции. Так что на каждом канале будет своя ситуация.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Поскольку денег дадут меньше, а ТВ не лицо напрягалось и за большие деньги, то ничего принципиально нового никто не предложит. До рядовых журналистов копеечка и раньше не особо доходило, а теперь все будет по принципу короля из сказки Андерсена Свинопас: А платит я тебя не буду. Быть королевских Свинопас и без того почетно.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я думаю, что никаких новых форматов мы не увидим. К ток-шоу и новостям добавится несколько документальных фильмов. Подключить документалистику становится модой – присутствие, скажем, биографический фильма в сетка вещание придает весомосты не только политику, но и каналу. Это своего рода пропуск в мир серьезных идей и солидносты. Осмелюсь предположим, что джинсовая сейчас становится труднее. Дело в том, что отличить заказной материал от информационно стало очень просто. Даже пиар-кампании прочитываются легко, ведь не может, например, один Эксклюзивный материал оказаться в разных газетах? Время джинсовиков, которые тыкались по СМИ, закончилось.
    Глобально каналы сами принимают решение, кого поддерживать, и журналисты это прекрасно знают, могут определяться с местом работы в зависимости от своих предпочтений. Согласен, это уже не джинса, а редакционная политика.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Не вопрос в том, какие потребности должны политики, вопрос в том, что общество нуждается в этих же новый форматах. А общество в этом отношении – полный ноль, оно пресыщенного политикой, это уже никому не интересно. И, наконец, я бы не хотел ничего советовать, особенно относительно того, что телевидение может и должен предложить.
    Если говорить о джинсы, ничего особо не изменится, разве что денег на нее давать меньше, а объемы ее будут большими. А контроль собственников за редакционной политикой всегда был и будет, вопрос лишь в том, насколько велики объемы он будет иметь, вот и все.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Можно сказать одно: они будут. Они есть уже практически во всех ведущих кандидатов. Хотя здесь есть отличия: у наших выборах примут участие те российские политтехнологи, которые уже не первый год работают на украинском пространстве. Они уже стали такими себе напивукраинцямы. Спрос на иностранных политтехнологов будет.
    В принципе, профессиональные политтехнологи – как американские, так и русские – очень большое внимание уделяют СМИ, особенно телевидению. Так же большое внимание уделяют четкости лозунги кандидатов, чтобы они были сформулированы четко и доходчиво для целевых групп. Много внимания уделяют визуальным формам представления. Стилистика может отличаться: некоторые российские политтехнологи очень любят черный пиар; к сожалению, наши уже тоже имеют к этому предрасположенность. И если, например, взять выборы 2006 года, то тут еще надо выяснить, кто больше поработал с черными технологиями – наши или русские. Мне кажется, что наши здесь немного обогнали российских коллег.
    Новые технологии прежде всего будут в работе с интернет-аудиторией. Американские президентские выборы доказали, что интернет становится все более эффективным ресурсом влияния на избирателей. Влияние интернета пока что меньше, чем у ТВ, но уже достаточно весомый, и думаю, что он будет увеличиваться. Использовать технологии, не связанные с информационным пространством, или связанные, но косвенно. Я имею в виду так называемые сетевые технологии, которые по сути являются коррупционными: они направлены на подкуп избирателей. Здесь если и будут использовать СМИ, то лишь как фон.
    Больше внимания будет уделяться интернету, а также созданию кумулятивном эффекта. Сочетать интернет-ресурсы с ресурсами других информационных каналов – возможно, радио, телевидения, печатных СМИ. Особое внимание уделять избирателям, ориентированным на изменения. В США это стало решающим фактором, и я думаю, что у нас не менее 40% избирателей хотят поддержать новые политические силы. Поэтому штабы будут искать доступ к этой аудитории, попытаются убедить, что надо выбрать именно этого кандидата.
    Но есть политико-психологическая отличие нашей президентской кампании от американской, я уже не говорю про экономические, политические, информационные и другие отличия. У нас очень высокий уровень недоверия ко всем кандидатам, чего в США не было. Обама попал в ожидания людей, которые хотели изменений. У нас на этом хочет сыграть Яценюк, частично ему это удалось. Но далеко не все люди, которые хотят изменений в Украине, связывают свои надежды именно с Яценюком. Это оставляет шанс для других кандидатов, которые будут работать в этой плоскости. Но феномена Обамы на украинских выборах не будет. У нас пока нет своего Обамы.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – политтехнологи, как всегда, имеют заказы уже сейчас и уже работают на территории страны. Конечно, как мне кажется, они имели много провальных кампаний, поскольку наши политики сами не понимают, чего они хотят и как должна выглядеть заказной продукт. Зарубежные политтехнологи все равно будут популярными.
    Причем, возможно, успех Обамы привлечет внимание политиков самого высокого ранга именно в американских технологов. Кто-то попытается их привлечь, а они заработают деньги – вот и все. А говорить о глубже влияние на предвыборную кампанию не приходится. Совсем другая ситуация, другая страна. Америка и Украина – слишком разные для провождения таких параллелей.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Я бы не переоценивал роль политтехнологов. Разница между москвичами и американцами только в том, что первые – плохие ученики вторых, но вторые знают об украинском клиенте значительно меньше, чем первые. Зачастую политтехнолог выполняет роль придворного астролога. Он развлекает клиента, рекомендует ему то, что хозяин сделал бы и сам участвует в придворных интригах.
    Просто у нас политики как таковой мало, а спустя политтехнологам такое внимание. Американские технологи за большие деньги рекомендуют клиентам мыться, стричься, сменить гардероб, след за фигурой и речь. Кроме того, они продают им массу технических новшеств, не играют большой роли в избирательной гонке. Москвичи обещают познакомить с Путиным, проводят массу тренингов, на которые клиенты, как правило, не ходят, а потом долго обсуждают второстепенные вещи кампании, на что уходит масса времени и денег. Это не меняется уже очень давно. О каких новшествах вы спрашиваю? Их не было лет десять.
    Обама и украинские выборы? Неожиданный вопрос. Ну, есть большая вероятность, что президентом Украины станет НЕ этнический украинец (Украинка). Всегда можно будет показать на Обамы как на действующий пример. СМИ это могут раскрутить.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – К сожалению, за пять лет с последней президентской кампании у нас не выросли свои пиарщикы, которые могли бы делать выборы в стране. В лучшем случае они выступают в роли помощников, таких себя экскурсоводов по особенности украинского менталитета. Это плохо, потому что все технологии, привнесенные извне, искажают выбор, нам показывают кандидата чужими глазами. Можно долго спорить об универсальносты образов, предлагаемых пиарщикамы в независимости от ментальности или Национальность. Проблема в другом: Московские, США, Британские пиарщикы – это варяги, наемникы, которым не важно, что будет после того, как они отработают свой гонорар. Дележ Украины на три сорта сделал свое поганое дело. Уже сейчас вырисовываются образы, которые технологи придумали своим клиентам, – Тимошенко-воительница, Янукович-защитник, Литвин-миротворец …
    Сомневаюсь, что мы увидим что-то новое – технологи будут не создавать образы, а углублять, развивать Стереотипы, которые сложились по отношения к каждому из кандидатов.
    Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Его кампания была ноу-хау, а наши, если захотят, сделают только сожалею копии, в которой, в лучшем случае будет позаимствована внешняя оболочка. Возьмите интернет-магазин Яценюка, где можно купить футболку, чашку с его изображения. Это все от Обамы. Вот только денег Яценюку или кому-либо из кандидатов простой Избиратель не даст, а Обама давали.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Не каждый даже наиболее адаптированный зарубежный формат будет иметь успех в условиях нашей страны.
    В свое время мне удалось переформатировать известную российскую программу Будка гласности, адаптировав ее для Украины. На канале Интер выходила программа Народная платформа с настоящим вагоном, в котором обычные люди высказывали свои мнения по поводу выборов. Удачная анонсна и пиар-кампания построения и установки этого полтонны вагона на Центральном вокзале, детективная история его исчезновения после трех дней эфира со сопереживание телезрителей по всей Украине сделали этот проект одним из самых удачных и самых ярких на выборах 2004 года. И как следствие, эта идея нашла продолжение в трех избирательных кампаниях, в том числе и на мэрские выборах 2008 года. Я уверена, что эту идею трибуны для народа неоднократно будет использован в различных форматах и в будущем.
    культового политтехнолога Джозефа Наполитана, который работал в избирательных кампаниях Джона Кеннеди, Хьюберта Хемфри, приводил к победе президентов Венесуэлы, Коста-Рики, в 2004 году по моей инициативе было приглашено на Интер на телемост в программу Алексея Мустафин Пислязавтара.
    Комментируя в эфире заграничный влияние на избирательную кампанию в Украине, он подчеркнул: Присутствует интерес и влияние, технологии изменились, но правила – нет. В футбол играют течение двухсот лет, и он по-прежнему остается таким, каким был. Теперь у нас есть новые технологии, есть электронная почта, можно проводить интернет-конференции с участием тысяч людей. Технология сама по себе не помогает выиграть предвыборную кампанию, ее правильное использование дает возможность донести содержание программы кандидата к избирателю. Эту цитату на 100% может быть применена для настоящего украинских СМИ.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – А что они могут предложить? Как обычно, политтехнологи предлагать фактически все, что иметь в своем распоряжении, ведущие кандидаты в дальнейшем им будут платить, а технические, как водится, ничего нового вообще не скажут.
    Не думаю, что кампания Обамы иметь какое решающее влияние на украинские предвыборные гонки. Разве что будет предложено подобные технологии, особенно в отношении медиа.
    Продолжение следует.
  Фото – http://blog.i.ua/search/?type=labelwords=17854
   

Владислав Лясовський и Татьяна Лебедева стали представителями в комитете по вопросам трансграничного ТВ

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 22 июля назначила Владислава Лясовського и Татьяну Лебедеву экспертами (делегатами) от Украины в постоянном комитете экспертов Совета Европы по вопросам трансграничного телевидения (Standid Committee Transfrontier TV).
    Ранее обсуждались также другие предложения: назначить экспертами всех членов регуляторного органа или трех – Владислава Лясовського, Татьяну Лебедеву и Юрия Плаксюка. Тогда Владислав Лясовський, который до присоединения Украины к Конвенции о трансграничном телевидении был представителем Украины в комитете, объяснял, что Совет Европы финансирует работу лишь двух делегатов. Одновременно Игорь Курус предлагал назначить двух делегатов, а экспертами признать всех членов Нацсовета.
    Как пояснил ТК член Нацсовета Виктор Понедилко, постоянными делегатами могут быть только двое, а экспертами – сколько угодно представителей. Двое названных лиц назначены экспертами (делегатами) потому, что знают английский язык на высшем уровне за других. Например, Владислав Лясовський стажировался в Оксфорде, – уточнил он.
    Хроника
   

Днепропетровский держканал обвиняют в подрыве власти

  Вадим Рыжков, «День» Журналисты Днепропетровской областной государственной телерадиокомпании объявили бессрочную голодовку в знак протеста против «беспрецедентного давления на телеканал со стороны губернатора Виктора Бондаря». Сейчас в акции принимают участие полтора десятка сотрудников 51-го телеканала во главе с генеральным директором ДОДТРК Викторией Шилов. Голодующих требуют встречи с Президентом Украины, чтобы из первых уст донести информацию о причинах конфликта, отстоять свободу слова и свои трудовые права.Як сообщил заместитель гендиректора телерадиокомпании Владимир ФЕДОРОВ, сейчас работа телеканала практически заблокирована: банковские счета арестованы, отключена большинство телефонов, отсутствуют средства на ремонт и содержание телевизионного оборудования. Под вопросом также трансляция канала через спутник и кабельные сети соседних областей. Тем временем контролирующие органы ведут десятый по счету проверку компании. Их инициатором стал губернатор Днепропетровщины Виктор Бондарь, который этого и не отрицает.
    Открытый конфликт вспыхнул в феврале текущего года, когда гендиректор компании Виктория Шилова заявила в эфире о давлении и попытки ввести цензуру со стороны руководства облгосадминистрации. Причиной, по ее словам, стала независимая позиция 51-го канала, который критиковал чиновников, показывая их коррупционные связи в сфере строительства, разбазаривания земли, лесных угодий и имущества. Стоит заметить, что В. Шилова стала генеральным директором ДОДТРК после того как возглавила в областном совете постоянную депутатскую комиссию по связям с общественностью и СМИ.
    Не секрет, что коалиция большинства, в которую она входит, всегда имела напряженные отношения с губернатором. Однако именно с Шилова эти отношения приобрели особую остроту. Поэтому в ДОДТРК считают, что наезд на канал, по сути, является попыткой установить контроль над областным телевидением накануне президентских выборов.
    У губернатора В. Бондаря на причины конфликта свой взгляд – он утверждает, что обратился в правоохранительные органы вполне обоснованно и закономерно. По его просьбе сотрудники УБЭП провели проверку использования бюджетных средств, выделенных на закупку телевизионного оборудования, и возбудили уголовное дело по выявленными фактами. Результаты этого расследования пока не разглашаются, однако милиция многозначительно дает понять, что дело идет весьма серьезно. В сообщении пресс-службы областного УМВД говорилось даже о задержании некоего поставщика и выявленную недостачу оборудования.
    Однако в самой ДОДТРК уверены, что правоохранительные органы намеренно напускають тумана, хотя следствие давно зашло в тупик. Они не говорят о том, – объясняет заместитель гендиректора В. Федоров, – что дело возбуждено в отношении поставщиков оборудования, а не должностных лиц телерадиокомпании. При этом за нехватки оборудования представляется тот факт, что одна из телевизионных камер на момент проверки находилась в ремонте. Более того, областные чиновники попытались ввести в заблуждение и самого Президента В. Ющенко. По словам Федорова, в ДОДТРК с большим удивлением встретили заявление пресс-секретаря главы государства Ирина Ванникова.
    Из нее следовало, что Президент призывает коллектив ДОДТРК прекратить голодовку и дождаться решения суда, а также советует гендиректору не втягивать журналистов в решении хозяйственных вопросов. О какой суд идет речь? – Удивляется Федоров. – Ведь официальных обвинений никто не предъявлял. Мы уже позвонили в пресс-службе Президента и постарались объяснить ситуацию. Пока же все выглядит так, что информация подается с чужого голоса. Заявление Банковой с большим разочарованием встретили в Днепропетровске даже бывшие соратники Президента и активные участники оранжевой революции.
    Координатор общественной организации Гражданский актив Днепра Андрей Денисенко призвал журналистов 51-го канала прекратить голодовку в связи с полным равнодушием главы государства к тому, что происходит в Днепропетровске. Нежелание Виктора Ющенко встретиться с представителями журналистского коллектива Днепропетровского государственного телеканала, – говорится в распространенном заявлении, – свидетельствует о самоустранение Президента от роли гаранта свободы слова как неотъемлемого конституционного права граждан Украины. Позиция Ющенко показала, что он не желает разбираться в действиях своего же представителя в Днепропетровской области Виктора Бондаря. Так или иначе, но ситуация вокруг 51-го канала, судя по всему, не вызывала должного интереса и у другого руководителя государства – председателя Верховной Рады Владимира Литвина.
    Во время визита в Днепропетровск, дипломатично ссылаясь на плотный рабочий график, он пообещал журналистам по дороге в аэропорт заскочить на улицу Телевизионную, но … так и не заскочив. Тем временем областные чиновники взяли в обработку главу правительства Юлию Тимошенко. В ее адрес они отправили коллективное письмо, подписанное мэрами городов и главами районных администраций, руководителями предприятий и … главными врачами больниц.
    Подписанты требуют уволить В. Шилов с должности, которую она занимает. Главные их обвинения сводятся к тому, что государственный телеканал вместо укрепления государственности в Украине выступает в роли крупнейшего врага в информационной плоскости. Руководство областного государственного канала, – сетуют авторы письма, – целенаправленно ориентирует журналистов на поиск фактов, которые, в их интерпретации, подрывают доверие к власти, дестабилизуватимуть ситуацию в регионе, нагнетают панические настроения и страхи, что в период экономического кризиса особенно безответственным и асоциальными .
    Реакция Ю. Тимошенко пока не известна, однако сам лист во многих днепропетровцев вызывал ощущение дежавю. Такие послания в духе всеобщего одобрямс, – отмечает лидер Града Андрей Денисенко – под диктовку сверху писали в брежневской времена, чтобы затавруваты диссидентов – неугодных власти писателей, художников и журналистов.
    Фото:
    Вадим Рыжков, День
   

Киевский Медиахолдинг отказался от покупки Kyiv Post и «Афиши» через «ужасное состояние дел»

  для «Хроники» Киевский Медиахолдинг отказывается от сделки по приобретению газеты Kyiv Post и журнала Афиша. Об этом сообщила пресс-служба Киевского медиахолдинга.
    Как отмечается в сообщении КМХ, переговоры между холдингом и KP Media продолжались в течение нескольких месяцев. Речь шла о купле-продаже англоязычной газеты Kyiv Post в пакете с бонусом – журналом Афиша. В конце концов КМХ отказался от покупки газеты причине неудовлетворительных финансовых показателей этого издания.
    Мы не видим перспектив развития этого издания – ни финансовых, ни маркетинговых. Устаревшая стратегия, ужасное состояние дел, нерыночных конструкция бизнеса, деморализована команда – вот все, что позволяет нам сказать об этих издания подписанное нами соглашение о конфиденциальности, – цитируется в сообщении комментарий руководства холдинга. КМХ также отказался и от бонуса.
    На рассмотрение КМХ в 2008-2009 годах был предложен ряд СМИ и медиа-проектов (в том числе проектов KP Media), многие из которых, отмечается в пресс-релизе, после отказа КМХ рассматривать соглашение закрылись.
    По информации ТК, весной KP Media начал активно предлагать для продажи газету Kyiv Post. Предложение было адресовано почти всем крупным издательствам и компаниям, имеющим инвестиции в медиабизнеса. В начале лета появилась информация о том, что на продажу вистановлено уже и афиши.
    Интерес в приобретении еженедельника Kyiv Post выражала и инвестиционная компания Istil, принадлежащая британскому бизнесмену пакистанского происхождения Мохаммад Захур. При этом генеральный директор издательства Жанны Китаево трижды категорически отрицала ТК эту информацию.
    Хроника
   

Телесериалы и биомасса

  Сергей Грабовский, «День» В середине 1990-х известный московский тележурналист Матвей Ганапольський, уроженец Львова и выпускник киевской школы № 123, то приехал в столицу Украины. И потом написал, если не ошибаюсь, в «Московских новостей»: если кто-то до сих пор сомневается, что Украина – это совсем другая страна, чем Россия, заедет в Киев, включите телевизор и поклацайте, переключающим програми.И вы увидите, что украинское телевидение разительно отличается от нашего. И дело не только в том, что некоторые каналы ведут вещание на украинском, – дело в наполнении этого вещания, в контенте, как теперь говорят профессионалы.
    И это не только трансляция теленовостей производства ведущих западных медиа-компаний так же – западных телешоу – рядом с не слишком хорошим, но с энтузиазмом совершенным продуктом собственного производства, – но и показ на всех каналах различных сериалов иностранного производства, среди которых немало неизвестных российским зрителям.
  Боюсь, сегодня Матвей Ганапольський уже не написал бы таких строк …
    Нет, конечно, выпуски новостей отечественного производства практически на всех телеканалах стали несравненно более профессиональную, и шоу-программы и телевизионные конкурсы у нас делаются вполне неплохие, даже когда формат программы приобретается за рубежом. И даже то, что новости CNN не посмотришь на котромусь из наших телеканалов в украинском переводе (впрочем, может, где-то есть это чудо? Эй!), Не такая уж страшная вещь. А вот телесериалы – кроме разве что сакраментальную Доктора Хауса и еще двух-трех других – на телевидении Украины исключительно российского производства и с российской же жизнь.
    Даже тогда, когда официально они считаются украинским продуктом или результатом совместного производства, – это русские телесериалы.
    И дело не в языке фильма (Продублируйте Тараса Бульбу имени Бортко со искренне украинскими актерами озвучка – результат будет очень печальный, a la стандарты студии имени Довженко времен секретаря ЦК КПУ по идеологии Маланчук), а в значительно тоньше материя, которые в совокупности создают атмосферу призрачной словно-реальности, а на самом деле – тотального фальши. Так, как в уже упомянутом Бульба, действие которой режиссер перенес с 30-х годов XVII века в 80-е годы XVI века – и тем превратил все действо на сравнимую крислату клюквы с четким антизахидним (и, собственно, антиукраинский) идеологическим устремлениям.
    Но про Тараса Бульбу, надеюсь, выпадет возможность поговорить специально, – как говорил когда Горбачев, нам постоянно что-то пидкидують. Хотя инструкции его режиссера и авторов подавляющего большинства российских телесериалов совпадают в главном для нас: Никакой Украины не было, нет и быть не может! А если даже и существует эта капосна Украина, то сериалы из украинской жизни считаются априори неинтересными массовому российскому зрителю (не секрет, что почти все отечественные ленты делаются в расчете на продажу на российском рынке).
    Следовательно, даже украинские сценаристы волей-неволей, а пишут о жизни российской глубинки – которую они, кстати, не знают и знать не могут. Российский зритель воспринимает все показанное на экране как должное (большая Россия, чего в ней только НЕТ …), а вот украинский, подсознательно отмечая знакомые детали и вообще – всю ауру, всю атмосферу этих лент, – лишний раз утверждается в мысли, что украинцы и русские – это один народ. Смотрите, вон у них в быту, в разговорах, в бизнесе и в отношениях с властями все так же, как у нас …
    Хотя на самом деле вовсе не так же. Желающие могут провести эксперимент: уехать в российскую провинцию, остановиться в отеле и на глазах в обслуги начать на все заставки ругать президента, премьера и председателя Думы – так, как это абсолютное большинство из нас делает по верховной тройки. Если вы даже вовремя и без особых трудностей вернетесь домой, не забудьте зафиксировать – а что же вам дружно скажет российский простолюд о Владу …
    ет, это политика! – Может сказать кто-то из читателей. Да нет, не сама политика, а определенные нормы и стереотипы повседневной поведения. Ибо разве разговоры о власти не являются частью повседневной жизни стран перманентного постсовковой кризиса? А еще стоит послушать, что у тамтий глубинке говорят о хохлив и хачикив. Я не идеализирую наше общество, но за определенные пределы оно не вышло, к счастью. Впрочем, чего ждать от страны, где последние десять лет с помощью СМИ, включая телевидение, ведется широкомасштабная кампания по насаждения ксенофобии (едва замаскированные под воспевания встаю России с колен?
    Я уже не говорю об очень специфическое отношение и широких масс, и власти к событиям Второй мировой войны, где сочетается чествования Сталина с Жуковым и мудрой партии большевиков – с почестями генералу Краснов и командном состав 15-го кавалерийского казачьего корпуса ваффен-СС. Соответствующим образом это специфическое отношение отражается в телефильм, а в значительной мере ими и формируется. И если в прошлые годы появился ряд хоть напивправдивих фильмов о войне, то теперь один за другим пошли сериалы, в которых оспивуються военные разведчики, диверсанты и СМЕРШивци, которые не только подвиги на поле боя поступали, но и человечество от нацистской чудо-оружия порятувалы и покушения на Сталина обезвредили, и еще казна-что сделали …
    Но сериалы о войне – это тоже отдельная тема. Так же, как и периодический показ совковых (но искусно довольно неплохо сделанных) сериалов вроде Рожденная революцией или Государственную границу, где мера лжи порой зашкаливает за 100%. Главное здесь – что все эти телесериалы непреодолимой формируют подсознательное представление, что среднестатистический украинец живет в путинской России и что это страна с отдельными недостатками, но в целом наша, своя.
    А все это является следствием того, что украинское телевидение практически не производит собственного фильмового продукта, и это является аксиомой. Трюизмом. Банальщиною. Фактом, о котором можно говорить донесхочу, но который нельзя изменить, по крайней мере в ближайшее время. Относительно этого даже самые оптимисты стали скептически пессимисты. Ведь Роксоланы и Леси + Ромы то мало на 46-миллионную страну за все время ее независимости, не так ли? Был, впрочем, еще Сад Гетсиманський, которого почему-то не очень показывают – наверное, чтобы не раздражать потомков тех, кто стрелял и саджав людей в начале 1930-х, было еще несколько подобных напивсериалив, каждый на три-четыре часа эфирного времени – и все .
    Ибо, повторю еще раз, считать украинскими сериалами продукцию, снятую на нашей территории по сценариям наших граждан из жизни средней полосы России, начиная со Дня рождения буржуя – простите … Это все равно, что четыре украинские по названиям фронта Красной армии считать действительно украинскими – несмотря на то, что там было много солдат, сержантов, лейтенантов и даже генералов из Украины.
    Тем временем телесериал – это не только развлечение для массовой аудитории, не только удобное средство для размещения рекламных вставок, не сам по себе, скажем, претендент на какую-нибудь международную премию, и даже не только орудия определенной пропаганды, как значительная часть российских лент, а еще и непременная составляющая современной национальной культуры. Есть такая культура как целостность (о чем 21 год назад блестяще написал Иван Дзюба, тогда еще не академик) – является успешная нация. Нема целостной культуры – есть дефективна нация. И хоть сколько рисуй различные прорывы, они непременно станут нарывы.
  А чтобы творилось иначе, нужно вкладывать большие деньги в национальный телепродукт – и оно все окупится, когда розвинеться нормальная нация …
    Разумеется, телесериалы собственного производства вовсе не гарантируют, что власть не крастиме, а народ – не обминюватиме свободу на гречку. Но с какого это чуда Индия, Египет, Мексика, Аргентина, Бразилия, Ливан (список можно продолжить на несколько строк) – почему-то все эти государства, которые недавно принадлежали к третьему миру (сейчас вряд ли это так), делали и делают многочисленные телесериалы , как будто от самого факта их наличия зависит прогресс указанных стран – не только культурный, но и экономический и политический? Неужели и вправду зависит – и не опосредованно, а напрямую?
    Но грустно, что большой бизнес и государственная власть Украины настолько менее эффективны, чем их коллеги из стран третьего мира, которые проходят сейчас – этап за этапом – успешную модернизацию. Впечатление такое, что никто в ближние 20 лет не профинансирует создание в Украине современного телепроизводства. Или, может, я ошибаюсь, и отечественные нувориши и политиканы хорошо понимают, что они делают? Возможно, им легче и выгоднее иметь дело не с нацией, не с гражданами, а с такой себе биомассой, что даже не знает, в какой стране живет?
    Фото: ИСTV
    Сергей Грабовский, День
   

Освобожден руководителя Днепропетровской ОГТРК Викторию Шилов (Обновлена)

  Государственный комитет телевидения и радиовещания освободил Викторию Шилова с должности директора Днепропетровской ОГТРК. Эту информацию ТК подтвердила сама госпожа Шилова.
    Это все было сделано, чтобы меня отстранить. На пятый день голодовки они заставили Государственный комитет освободить меня от должности. Министр (так госпожа Шилова называет в.и.о. председателя Госкомтелерадио Анатолий Мураховский. ТК) сказал, что ничего не мог сделать, его заставили, так Виктория Шилова прокомментировала свое освобождение.
    Также она сказала, что попросила коллектив прекратить голодовку.
    Напомним, 21 июля журналисты ДОДТРК начали бессрочную голодовку в знак протеста против давления на канал со стороны губернатора Виктора Бондаря. Среди требований голодующих встречу с Президентом Украины Виктором Ющенко, который, по их мнению, как гарант Конституции, должен защитить свободу слова. Однако Виктор Ющенко предложил голодующих встретиться с его полномочным представителем, а также призвал журналистов прекратить голодовку, а директора ОГТРК не втягивать подчиненных в решении хозяйственных вопросов.
    После освобождения г-жа Шилова планирует уйти в политику и поддержать одного из кандидатов в президенты.
    Скорее всего это будет Сергей Тигипко, сказала она.
    В Госкомтелерадио ТК пояснили, что основанием для увольнения Виктории Шилова стали конфликты с местными органами власти, общественностью, журналистскими кругами и невыполнение условий контракта на производство и распространение телерадиопрограмм.
    В комментарии ТК заместитель председателя Госкомтелерадио Александр Курдинович опроверг заявление г-жа Шилова, якобы приказ о ее увольнении был подписан под давлением.
    Также с его слов известно, что временным руководителем Днепропетровской ОГТРК станет заместитель генерального директора ДОДТРК Владимир Федоров.
    Хроника
   

Адвокат Пукача обвиняет Ющенко в политическом давлении на Генпрокуратуру

  Бывший генерал-лейтенант Алексей Пукач не называл фамилий заказчиков убийства Гонгадзе и не обещал показать, где находится голова убитого. Об этом заявил адвокат задержанного Сергей Осыка на пресс-конференции в Киеве.
    данных заявленный я не делал, фамилий НЕ называли. Пока, – передал адвокат слова Пукача.
        Просьба Президента Украины Виктора Ющенко к Генеральному прокурору о том, чтобы его ежедневно информировали о ходе досудебного следствия по делу об убийстве Георгия Гонгадзе, адвокат Пукача считает политическим давлением.
    Это свидетельствует о том, что у президента есть Прямая заинтересованность. А он как президент страны не должен уделять больше внимания одному из тысяч резонансных дел, которые сейчас расследуются в Украине. Кроме того прокуратура – это независимый орган, и никто не имеет права вмешиваться в работу следователя, – ответил Осыка на вопрос ТК.
    По словам адвоката, сейчас Алексей Пукач находится в следственном изоляторе СБУ, и хочет там быть и впредь.
        Он не хочет другой меры пресечения, потому что ему негде жить в Киеве, он бомж. Условия в изолятор пристойные. Передачи от родственников НЕ принимают, – сказал Осыка.
    На единственной встрече, которая состоялась в адвоката с Пукача (во время судебного рассмотрения в Печерском районном суде), задержанный рассказал Сергею Осици, что он последние несколько месяцев сознательно совершал действия (например, звонил лицам, телефоны которых прослушиваются, чтобы его задержали. По словам Пукача, он прогнозировал, что его должны были задержать на три месяца раньше.
    Сергей Осыка сообщил, что он снова стал адвокатом Пукача по просьбе его родственников. Сейчас он подал на оформление документы, чтобы его допустили к оперативно-следственных действий и секретных материалов.
        Кроме него в Пукача есть еще адвокат, предоставленный государством.
    Как только что сообщил УНИАН, генеральный прокурор Александр Медведько сегодня на пресс-конференции раскритиковал заместителя председателя СБУ Василия Грицака, который на следующий день после задержания Пукача обнародовал некоторую информацию о показания, которые дал задержан следователем Генпрокуратуры.
    Хроника
    Фото Яны Новоселова
   

Представители интернет-сферы не хотят платить налог на развитие театра и кино

  Интернет-ассоциация Украины и Украинский союз промышленников и предпринимателей обратились к руководителям профильных парламентских комитетов с просьбой не возлагать на телекоммуникационную отрасль дополнительный сбор на развитие театра и кино.
    В обращении отмечается, что обременения предприятий отрасли телекоммуникаций новым дополнительным сбором, особенно в период финансово-экономического кризиса, ухудшит состояние предприятий отрасли и приведет к сокращению ими выплат налогов и сборов в государственный бюджет Украины, из которого среди прочего происходит финансирование предприятий отрасли театрального искусства и кинематографии.
    Дополнительный сбор предложил народный депутат Сергей Терехин (фракция БЮТ) законопроектом № 4764 О общегосударственный сбор на развитие театрального искусства и кинематографии в Украине. Этот законопроект предусматривает целях дополнительного финансирования отрасли театра и кино среди прочего обложения стоимости услуг, предоставляемых глобальными сетями получения и передачи данных (интернет), дополнительным сбором в размере 1%.
    обложению телекоммуникационной отрасли новым налогом обусловлено тем, что ее доходы (предоставление услуг кабельного связи и интернет) в 2008 году составили около 3,2 млрд. грн. Вместе с тем валовые поступления от кино-театрального показа, телепоказ – около 0,5 млрд. гривен, а валовые поступления от реализации видеопродукции в среднем составляют 0,3 млрд. грн.
    ИнАУ и УСПП напоминают, что действующее законодательство Украины предусматривает подобную поддержку развития только одной отрасли – виноградарства, садоводства и хмелеводства. Объектом налогообложения в данном случае является выручка, полученная от реализации алкогольных напитков и пива. Таким образом, фактически средства от реализации продукции этой отрасли идут на поддержку ее развития.
    Деятельность операторов и провайдеров, которая, в соответствии с законопроектом № 4764 должна подлежать новому виду налогообложения, никоим образом не связана с получением доходов от предоставления прав на просмотр абонентами телекоммуникаций произведений театрального искусства и кинематографии, поэтому нет никаких оснований для возложения на предприятия отрасли телекоммуникаций расходов на поддержку отрасли театрального искусства и кинематографии – считают представители интернет-сферы.
    Напомним, что в парламенте зарегистрирован еще один законопроект № 2259 О сборе на развитие национальной кинематографии, инициаторы которого Павел Мовчан и Юрий Кармазин предлагают для поддержки национальной кинематографии брать процент с продажи алкоголя и табака.
    Хроника