Депутат Грицак пытается через суд запретить «Коммерсанту» и «1 +1» упоминать его имя и название ЕДАПС

Юрист Игорь Розкладай обращает внимание на добросовестность журналистов и неправомерность некоторых исковых требований Народный депутат Василий Грицак и консорциум ЕДАПС просят суд запретить газете Коммерсантъ и телеканала 1 +1 использовать любые упоминания о них и запретить связывать их между собой.
Такая просьба в обеспечение иска содержится в их исковом заявлении против экс-главы Госкомпредпринимательства Михаила Бродского, ЧАО Коммерсант-Украина, журналиста Сергея Сидоренко и ООО Телерадиокомпания Студия 1 +1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании недостоверной информации и ее опровержение. Копия иска, поданного в Киево-Святошинского районного суда Киевской области, есть в распоряжении редакции Хроники.
Также господин Грицак и ЕДАПС просят запретить ответчикам публиковать и размещать сведения о истцов и ходе судебного процесса в любых СМИ, интернет-изданиях и сайтах.
Предметом иска стал репортаж Сергея Сидоренко с Коммерсанта Государство проявило мягкость от 29 сентября 2010, а именно приведенная там цитата Михаила Бродского: Бланки голограммы – это Отдельный разговор. Есть у нас такая структура – ЕДАПС, то есть господин Грицак (депутат Партии регионов Василий Грицак, по МНЕНИЮ участников рынка, контролирует консорциум ЕДАПС .- Ъ). Вся страна платит ему миллиард долларов. Но как только его тронешь – поднимается крик.
Также предметом иска стала публикация Регионал обозвал Бродского больным оранжевыми шизофреником от 29 сентября 2010 с сайта ТСН (перепечатка статьи Коммерсанта), а именно выдержки из нее: Директор ЕДАПС Василий Грицак назвал главу Госкомпредпринимательства Михаила Бродского больным оранжевыми шизофреником на упрек последнего о коррупции. Бланки, голограммы – это отдельный разговор. Есть у нас такая структура – ЕДАПС, т.е. господин Грицак (депутат от Партии регионов Василий Грицак. Вся страна платит ему миллиард долларов. Но как только его коснешься – поднимается крик, – сказал Бродский. На сайте ТСН также содержится видеоролик с выступлением Михаила Бродского, вставленный с YouTube (в кадре виден логотип Первого национального, из эфира которого вырезано ролик).
Истцы считают, что их в клеветнической, унизительной форме обвинен в коррупции. Автор информации и ее распространители, с целью целенаправленно нанести ущерб деловой репутации истцов, использовали закон моделирования концептуального информационного пространства (смоделировали такую ситуацию), при котором представление информации, донесения до читателей, пользователей интернета и телезрителей намеренно искажается путем искажения фактов, нежелание предоставить достоверную , значимую информацию …, – - говорится в исковом заявлении.
Василий Грицак и ЕДАПС просят суд признать недостоверной и наносящей ущерб чести, достоинства, деловой репутации, распространенную информацию и обязать ответчиков опровергнуть ее, разместив текст опровержения и резолютивная часть решения суда в газете Коммерсантъ, на сайте kommersant.ua, на сайте tsn.ua и на телеканале 1 +1.
Истцы предлагают следующий текст опровержения: Довожу до сведения сообщества, что информация, распространенная мной, Бродским Михаилом Юрьевичем, в статье под названием …, размещенном … (В видеорепортажи на телеканале 1 +1), относительно консорциума ЕДАПС и Грицака Василия Николаевича, не соответствует действительности. На самом деле мои обвинения (обвинение Бродского Михаила Юрьевича) в коррупционных деяниях консорциума ЕДАПС и Грицака Василия Николаевича безосновательны, страна не платит Грицаку Василию Николаевичу миллиард долларов за бланки и голограммы и он не контролирует деятельность консорциума ЕДАПС (и не занимает должность директора консорциума ЕДАПС).
Юрист Института массовой информации Игорь Розкладай обращает внимание на то, что Михаил Бродский прямо обвинил Василия Грицака в связи с ЕДАПС-ом. Собственно, за высказывание Есть у нас такая структура – ЕДАПС, то есть господин Грицак, может толковаться как утверждение о факте, и есть справледливим иск к Бродскому, – говорит он.
При этом он подчеркиваетна добросовестности журналистов и то, что Василием Грицаком было предоставлено право на ответ: Коммерсантъ подал в своем репортаже с заседания Комитета по экономическим реформам как выражение Бродского, так и Грицака, который заявил, что не хочет комментировать высказывание Бродского. Таким образом, журналисты прямо предоставили право господину Грицаку на ответ, от которого он отказался. В данном случае, учитывая фактически новостной формат материала, что исключает возможность тщательной проверки схемы собственности консорциума, которая занимает довольно длительное время, журналист действовал добросовестно.
Среди исковых требований юрист называет недопустимым просьбе опровержение на телеканале, если на нем не транслировался сюжет (а в иске ссылок на выход сюжета нет), потому что опровержение в соответствии с ч. 7 ст 277 ГК имеет происходила в то же способ, которым была распространена информация.
Просьба о запрете упоминания о истцов является ничем иным как вмешательством в журналистскую деятельность и является проявлением цензуры, оба истцы являются публичными лицами. А запрет размещать сведения о ходе судебного процесса недопустима, учитывая общественную важность этого дела. Впрочем, если СМИ нарушать в обзорах судебного процесса журналистские стандарты беспристрастности и сбалансированности такой запрет суда возможна и адекватна в дальнейшем, – добавил Игорь Розкладай.
Также Игорь Розкладай напомнил, что ЕДАПС является объектом, к которому приковано внимание журналистов уже много лет. При этом консорциум проводит довольно агрессивную политику в отношении любых попыток выяснения его природы и деятельности. Здесь можно вспомнить и журналистские расследования Закрытой зоны и дело ЕДАПС vs газета Бизнес, где деснянский суд приговорил 22 млн грн морального ущерба, а при повторном рассмотрении дела уменьшил сумму до 6 млн грн, – напомнил юрист.
Хроника

Еще по теме:

У статьи Депутат Грицак пытается через суд запретить «Коммерсанту» и «1 +1» упоминать его имя и название ЕДАПС 0 комментариев.

 

Blocked/Доступ ограничен

IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/Ид2971-18Генпрокуратура

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Если Вы считаете, что включение ip-адреса нужного Вам интернет-ресурса в "Единый реестр..." или "Реестр доменных имен..." произошло по ошибке, или оно нарушает Ваши законные права, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к уполномоченному органу по координатам на интернет-сайте реестра.

Перейти на сайт
Универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам или страницам сайтов сети "Интернет"