Директор Института массовой информации Виктория Сюмар: «В украинских СМИ возможен русский вариант« лайт »

Олеся Олешко, «Kyiv Post» За последние полгода в лексикон украинских журналистов и медиа экспертов вновь вернулся термин «цензура», от которого во времена президентства Виктора Ющенко уже успели отвыкнуть. Преемник Ющенко, Виктор Янукович, имеет совсем иное представление о том, каким должен быть медиа пространство, и его команда упорно работает над тем, чтобы минимизировать появление критики в адрес президента и его команды.
Арсенал инструментов давления достаточно широк – начиная от мирного убеждения медиа-владельца о том, что лучше сотрудничать, вплоть до лишения частот в судебном порядке, как это произошло с 5 каналом и ТВi. Увеличилось количество случаев избиения жураналистив работниками милиции или охраны государственных деятелей, двое журналистов – гендиректор ТВi Николай Княжицкий и исполнительный директор Института массовой информации (ИМИ) Виктория Сюмар заявили о том, что за ними следят работники СБУ.
Сюмар прокомментировала Kyiv Post ситуацию в медиа секторе, случаи цензуры на 5 канале, влияние СБУ на медиа пространство и возможность украинским СМИ повторить судьбу их российских коллег.
Чем отличается сегодняшняя цензура от той, что была во времена второго срока президентства Леонида Кучмы (1999-2005)? Нынешняя администрация уже не посылает в редакции инструкции освещение событий? Существуют договоренности между собственниками каналов и представителями власти. Владельцы каналов заботятся о своем другой бизнес, они боятся его потерять, поэтому их каналы воздерживаются от критики власти. Но в действительности у нас идет запрет на конкретные темы, и я не думаю, что она идет от владельцев каналов. Например, запрет критиковать Налоговый кодекс. Есть перечень и других тем, которые снимают по информационному обсуждения, это свидетельствует мониторинг Хроники. В частности, выборы мэра в Измаиле [там были сорваны досрочные выборы мэра назначены на 1 августа] высветило только 3 канала – СБТ, 5 и ТВi. То же с требованиями освобождения [министра образования Дмитрия] Табачника. Новости стали абсолютно стерильными, острые социальные темы сознательно игнорируются, а вместо них подается материал о деток в садике, которые учатся по новой методике, – ну чем не новость для общенационального канала в прайм тайм?
Недавно в одном из интернет-изданий говорилось о попытке руководства 5 канала откорректировать определенные политические моменты в сюжете о десятилетие со дня вибивства Георгия Гонгадзе. Автор блога отметил, что, скорее всего, коррективы могли касаться упоминания о Владимира Литвина, которого считают одним из фигурантов дела Гонгадзе. Журналистка, которая работала над сюжетом о Гонгадзе, в разговоре с КС подтвердила, что конфликт исчерпан и иисюжет пошел в эфир без правок политического характера. Это какой единичный конфликт или попытка цензуры частности относительно неприкосновенности Литвина? Я думаю, что владелец канала [Петр Порошенко] болеет той же болезнью, что и другие владельцы каналов в этой стране – они не хотят, чтобы журналисты критически высказывались о их друзей, или людей, которые помогают решать им определенные вопросы. К тому же сейчас так сложились обстоятельства, что Порошенко выгодно занимать эту оппозиционную позицию и говорить, что на него давят, но реально я думаю, что соответствует действительности и информация, что ему предлагали продать канал, потому что нынешняя партия власти заинтересована в монополизации власти и медиапространства в Украине. Но то, что все таки журналистский коллектив смог отстоять позицию, является весьма положительным фактом и подтверждением того, что сопротивление является на 5 канале. И если же посмотреть на их содержание, то это ли не единственные сбалансированные новости, которые остаются в стране.
Какие каналы еще сохраняют этот принцип сбалансированного освещения новостей кроме 5 канала? Помимо 5 канала, есть еще ТВi. Я знаю, что идет постоянная борьба чуть ли не за каждый второй сюжет на СТБ, но, тем не менее, канал сохраняет свою привычную форму подачи информации и привычную остроту и иронию. Это тоже такой яркий пример – если взять и сравнить два канала одного и того же холдинга Пинчука – ICTV и СТБ, то можно понять насколько журналистская позиция имеетзначение. Если журналистский коллектив друг друга поддерживает, то они могут отстоять свое мнение и делать нормальные новости. Когда в 2002 году Вадим Рабинович, он тогда владел телеканалом 1 +1, в интревью мне сказал: а вот я не понимаю, почему если соседская кошка родила шестерых котят, то это НЕ новость? Это тоже новость, и она очень приятная и позитивная, люди хотят позитивных новостей. Вот ICTV сегодня подает позитивные новости.
Печатные СМИ – на них есть давление или их ввжають невлиятельную, поэтому никто ими не занимается? Давят на коммунальные СМИ, государственные СМИ. В регионах это катастрофа – полная зачистка материалов под конкретных руководителей регионов. Там эти тиски чрезвычайно ощутимы, есть и информация, что в некоторых регионах требуют на вычитку тексты в штаб Партии регионов. Мы удивились – почему в штаб? А нам сказали – ну губернатор же штабы возглавляет! О коммунальных СМИ говорили сегодня с Володей Притулой, возглавляющий мониторинговый комитет Крыма, и он говорит, что настоящие новости на ТРК Крым уже превратились в отчет о деятельности местных ячеек Партии – например джанкойская организация была сегодня в детском садике, вручила им телевизор, а организация в Саках провела собрание и т.д.
Относительно проверок СБУ – на прошлой неделе люди, которые представились сотрудниками СБУ расспрашивали консержку в твоем доме о твоем распорядок дня. Эта история имеет какое продолжение? Все, что мне известно, это то, что якобы они сказали, что проводят расследование по поводу некой фирмы, которая будто бы в моей квартире зарегистрирована, хотя с момента сдачи этого дома там только мы жили, и никаких фирм там не было. То есть странная очень ситуация.
Случаи активного вмешательства в СБУ в жизни общества – это и случай с тобой и слежения за Николаем Княжицким, и частотный суд, и случаи проверок грантеров международного фонда Возрождение, и задержание директора фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге в аэропорту Борисполь – это стратегия или совокупность ошибок СБУ? Это еще началось с визита СБУ к ректору Католического университета Бориса Гудзяка. Я сначала, честно говоря, думала, что это эксцессы исполнителей. А уж когда начало поступать больше информации о других случаях, то можно говорить, что это делается сознательно. Кстати, мы затронули эту тему в ходе дискуссии в эфире у Савика Шустера. и Инна Богословская сказала: А откуда финансируется ваш институт? Из иностранных грантов. Мы же помним как сюда была экспортирована оранжевая революция – с помощью зарубежных грантов. Мы вынуждены проверять, если какая-то связь с иностранными структурами. То есть идет сознательная проверка тех, кто в их представлении был задействован в оранжевой революции.
С какой целью это делается? Я думаю, это какие превентивные меры, чтобы избежать общественной активности. Я понимаю, что существует установка на усиление роли СБУ, и мои источники постоянно говорят, что СБУ сейчас занимается всеми вопросами, даже теми, которые не принадлежат к ее компетенции – вплоть до проверки колхозов. Я так понимаю, что Хорошковский хочет показать, насколько он эффективный и действенный, насколько он может построить прочную спецслуюбу.
Ты в блоге написала, что СБУ пытается работать под российскую копирку и создать себе имидж а-ля Путин … Да, здесь отчасти является влияние российских политконсультантов, и я думаю, что этот вариант пытаются прокатить и здесь – мы помним, как это происходило в России: ФСБ закрыло Freedom House, другие фонды, работавшие с общественными организациями, чтобы не было экспорта всяких там цветных революций. Это означает, что наша власть очень плохо проанализировала, чем в действительности была вызвана оранжевая революция. Она в действительности была вызвана не фондами, а как раз запугиванием, попытками давления, цензурой, коррупцией, отсутствием судебной защиты. А все это им видится весьма условно и через кривое зеркало.
На фоне всего этого – какой шнас в украинских СМИ повторить судьбу российских? Все зависит от украинских СМИ, в первую очередь. Если будут держаться вместе, отстаивать профессию и объединяться, тогда будет шанс получить какой другое развитие.
А иначе? А иначе на некоторое время, я думаю, возможен русский вариант лайт. Хотя я сомневаюсь что это надолго, у нас СМИ всетаки отличаются от российских.
Олеся Олешко, Kyiv Post
фотографии Дуся

Еще по теме:

У статьи Директор Института массовой информации Виктория Сюмар: «В украинских СМИ возможен русский вариант« лайт » 0 комментариев.