Этика против морали

Светлана Остапа Председатель Нацкомиссии по защите морали обещает подать в суд на Комиссию по журналистской этики, а комиссия по этике – выступить за отмену закона «О защите общественной морали» Неудовлетворенный работой журналистов СТБ председатель Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали Василий Костицкий подал на них жалобу в Комиссию по журналистской этике. В ответ получил решение, в котором ему объяснили, что журналисты СТБ делали сюжеты соответствии с нормами журналистской этики. Василий Васильевич решением не доволен, и возможно даже выполнит свое обещание и подаст в суд. Только теперь не на СТБ (или не только на канал), но и на Комиссию по журналистской этике.
Так есть ли повод обращаться голове НЭК в суд?
В заявлении в Комиссию господин Костицкий утверждает, что информация о деятельности НЭК журналистами канала СТБ (программа Окна) подается искаженно, а комментарии выдергиваются из контекста. Поэтому Костицкий просит предоставить определение действиям авторов сюжетов на соответствие нормам Этического кодекса украинского журналиста.
Украинские чиновники часто бывают недовольны тем, что тележурналисты записывают их 40-минутные интервью, а в сюжет ставят 30 секунд из разговора. И берут себе в синхрон, что захотят, а вовсе не то, что планируют чиновники. А чиновники обычно пытаются широко рассказать о своей деятельности, а не конкретно ответить на вопрос.
То же случилось и с головой НЭК. Корреспонденты СТБ написали Костицкого письма, которые хотят посетить заседание искусствоведческой секции, и просили дать им ответ на четыре вопроса, которые касались памятки для родителей, которая должна обезопасить их детей от порнухи в интернете и на мобильных телефонах. Журналистов на заседание секции пустили, подготовили 40-минутный ответ на вопрос, а в результате … Как сказал сам господин Костицкий во время заседания Комиссии по журналистской этике, корреспонденты в сюжете ничего не сказали о том, что председателем секции был избран Александр Злотник, кто вообще был на секции и о чем там шла речь, а вместо этого все выглядело так, будто это заседание шутников и недалеких людей. А что касается памятника, то и подавно. Вместо того, чтобы объяснить людям всю важность памятника, по словам Костицкого, автор сюжета отметил, что НЭК вводит цензуру, и спрашивает или морально родителям следить за детьми. В результате с 40-минутной записи выдернуть несколько предложений председателя НЭК, из которых зрители не услышали главное – о 5 направлений работы Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали!
Во время заседания Комиссии по журналистской этике, господин Костицкий, не изменив своих намерений, несколько изменил тактику. А именно после долгого выступления, в котором он практически пересказал содержание своего заявления, для эмоциональности пронизав ее цитатами Черчилля, он сказал, что настроен ни на выигрыш, ни на проигрыш, а просто хотел затронуть проблему в журналистской среде.
Надо добавить, что еще в начале своего выступления председатель НЭК заявил, что он ищет диалога со СМИ, что якобы именно ради этого НЭК подписала хартию с 9-ю телеканалами (СТБ, правда, ее не подписал!) и ряд других меморандумохартий. Я неоднократно пытался доносить до зрителя информацию о НЭК через прямой эфир, чат-конференции в интернете. А если по-другому рассказывал о деятельности комиссии – в интервью или на пресс-конференциях – то журналисты показывали это в гротескно-критическом виде, опуская информацию о работе НЭК и ее членов – известных людей, – пожаловался Костицкий, добавив, что он всегда выступал за саморегуляцию профессиональной среды, поэтому решил поинтересоваться мнением Комиссии по журналистской этике.
Председатель НЭК также сказал, что хотя он и бесконечно благодарен канала СТБ, который очень много внимания уделяет экспертной комиссии, но после таких сюжетов у него был повод обратиться в суд, и поскольку это выглядело бы как давление на СМИ, он пока отказался это делать. Хотя было показательным то, что на заседание Костицкий пришел не один, а на всякий случай прихватил с собой юриста и представителя НЭК в судах Олега Лисечка, который потом даже назвал несколько статей законов, положениякоторых, по его мнению, нарушили журналисты.
В ходе обсуждения, члены комиссии по журналистской этике отмечали, что не видят нарушений профессиональных стандартов в деятельности журналистов СТБ, о которых говорилось в заявлении. Журналисты брали синхрон и сократили его в соответствии с условиями телепроизводства. Если мы будем давать по 40 минут синхроны – это будет означать смерть теленовостей. Журналисты должны, не искажая смысла и мыслей, брать основные слова, что они и сделали, – сказал профессор Института журналистики Валерий Иванов.
Еще один член комиссии медиаюристов Татьяна Котюжинская также не увидела нарушений в действиях съемочной группы СТБ. Журналисты хотели получить комментарий, а не интервью. Недостоверной информации и извращений в сюжете не было, – заметила она.
По мнению профессора Иванова, здесь концептуальная проблема: заявитель намерен сместить акценты. Журналист имеет право подавать информацию гротескно тем более о довольно неоднозначную государственную организацию – НЕК, – сказал он. Его поддержал председатель НСЖУ Игорь Лубченко: журналист имеет право на свою точку зрения.
Сергей Рахманин (Зеркало недели) вообще считал, что обсуждать редакционную политику канала является превышением полномочий Комиссии по журналистской этике. Кого посылать на редакционное задание, которой будут форма и способ подачи материала – решает редакция.
Завершил дискуссию председатель комиссии главред Зеркала недели Владимир Мостовой. Он был удивлен: если Василий Васильевич не имел целью учесть этичность поведения журналиста, а только озвучить проблему, то выбрал не лучший для этого площадка.
В итоге после обсуждения Комиссия приняла решение, в котором не увидела в действиях журналистов СТБ признаков непрофессионализме.
Члены комиссии пересмотрели ряд сюжетов, в которых говорилось о деятельности НЭК, и которые оспаривались Костицкий. Они установили, что журналисты подали разные точки зрения на деятельность НЕК, и считают, что обвинения Василия Костицкого относительно того, что его комментарии были выдернутые журналистами из контекста, безосновательны. Формат телевизионных новостей не предусматривает дословного изложения полного и продолжительного интервью с тем или иным деятелем. Анализ материалов интервью дает возможность сделать вывод, что журналисты не исказили содержание опубликованных Костицкий сведений, а сокращение блиц-интервью не нарушает профессиональных стандартов.
Конечно, Костицкий недоволен таким решением. И не потому, что проявляется журналисты действовали профессионально. А потому, что в решении опять-таки не было, по его мнению, главного – ни слова о 5 направлений работы НЭК.
Думаю, что господин Костицкий уже должен привыкнуть к гротескного освещения деятельности НЭК журналистами. Потому что редко кто писал об этой комиссии даже просто нейтрально. В журналистской среде считают, что такой комиссии на государственные средства априори не должно быть. И об этом много раз говорили лично господину Костицкого во время круглых столов или иных мероприятий. На что он отвечал, что он выполняет закон: хороший или плохой – это уже другой вопрос. Мол, dura lex sed leх – закон суров, но это закон.
Сейчас выступления против НЭК переросли из единичных заявлений и протестов (например, Владимир Яворский, Лесь Ульяненко, Анатолий Ульянов) в более массовые организованные формы. В частности Сергей Жадан, Юрий Андрухович, Андрей Бондарь и Лесь Подервянский провели литературную акцию АнтиНЕК: нет цензуре!, Которая стала призывом к учреждению целой серии общественных мероприятий различного формата, направленных на отмену моральной цензуры в Украине. Акцию уже поддержали Сеть магазинов Есть, Художественная студия Антресоль и Научно-исследовательский центр визуальной культуры НАУКМА, Агентство событий АртПоле. Немало украинских художников и арт-комьюнити также выразили свое желание присоединиться к этому движению.
Комитет правозащитной антипремии Будяк года-2009 объявили НЭК одним из победителей и удостоили их этого почетного звания.
Некоторые, правда, считает, что в комиссии дело, а у тех, кто им подбрасывает работу, а именно в милиции, прокуратуре, Нацсовете, которые посылают в НЭК просьба дать экспертную оценку относительно того или иного фильма, сюжета, книги и т.д. Поэтому бороться надо не с моральной комиссией, а сНацсоветом. Например, арт-критик Константин Дорошенко в интервью Анатолию Ульянову сказал, что бороться с комиссией по морали – это смешно. Легитимизирует решение НЭК Нацсовет и другие государственные органы, которые фактически превращают комиссию в средство цензуры. Если уж бороться со злом, то не по тем, кто говорит глупости, а с теми, кто эти бессмыслицы превращает в наказание. У украинского общества особенно в интеллектуалов должны быть вопросы к тем, кто реально имеет власть: прокуратура, Нацсовет и другие, – говорит он.
Члены Комиссии по журналистской этике решили бороться с НЭК радикальным методом – выступить за отмену закона О защите общественной морали, который и регламентирует деятельность морального комиссии.
Однако члены самой НЭК, которых есть 35, в подавляющем большинстве убеждены, что выполняют святую миссию защиты украинского общества от аморалки. НЭК даже подготовил изменения в Закон О защите общественной морали и планирует его широкое общественное обсуждение. И планов в НЭК на 2010 год просто грандиозные. Комиссия осознает, что ей придется работать в языках критики СМИ. На сегодняшний день перед Национальной комиссией стоит основная задача – отстаивать доверие в обществе, работая иногда в условиях критики со стороны масс-медиа, – отмечает пресс-служба НЭК.
Все же, несмотря на общий саркастический тон в общении медиа и НЭК, руководители телеканалов фактически признали всесилие власти моралистов: как заметила ТК, если Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания и НЭК рассматривают вопросы в один день, то телеменеджеры приходят на заседание последней, пренебрегая первым . Что является лучшим барометром корпоративного отношение: боятся – значит признают, игнорируют – значит, не боятся.
Фото – www.tsud.kiev.ua

Еще по теме:

У статьи Этика против морали 0 комментариев.