Как «телевизионный ящик» превратился в ящик Пандоры

  Маша Томак, «День» Олег Наливайко возглавил Государственный комитет телевидения и радиовещания месяц назад – 14 сентября. Решение об этом назначении Кабинет Министров Украины принял 9 сентября. К работе в государственной структуре Олег Наливайко возглавлял коммерческие медийные структуры – информационное агентство УНИАН (2002 – 2009 гг.) И холдинг Главред-Медиа (2007 – 2009 гг.)
    Сразу по назначении Олега Наливайко Госкомтелерадио снова заговорил об идее Канала территориальных общин, которая состоит в реформировании областных государственных телерадиокомпаний (ОГТРК) путем создания единой телевизионной сети. Хотя замысел этот, по сути, не является новым и начал внедряться еще во времена, когда Госкомтелерадио возглавлял Иван Чиж (2003 – 2006 гг.), Он сразу же натолкнулся на критику. К тому же, не в чью-либо – а главы государства Виктора Ющенко, который назвал план реформирования ОДТРК покушением на свободу слова. Канал территориальных общин с редакцией в Киеве из ваших частот – это замечательная модель на два-три месяца взять в ручное управление территорию, пространство и, самое главное, журналиста, – сказал Президент руководителям ОГТРК и параллельно обратился к Генеральному прокурору Украины с просьбой обеспечить тщательный мониторинг ситуации вокруг проекта. Олег Наливайко, в свою очередь, эти обвинения отвергает, объясняя необходимость внедрения КТГ экономической целесообразностью и улучшением качества национальной телепродукции.
    Учитывая этот малоконструктивний диалог высших государственных органов, очевидно, что информационное пространство государства (кто бы ни возглавлял Госкомтелерадио) является заложником политики. Принципиальные вопросы относительно разгосударствления государственных коммунальных СМИ, общественного вещания и перехода на цифровой формат уже в который раз замораживаются. Они не время – снова убеждают нас, ссылаясь на сложный избирательный год. А когда же придет их время? Вопрос риторический.
    По сути, в зависимость от политических контекстов то подтекстов попадает информационная безопасность государства в целом. С приближением самой демократичной из всех процедур – выборов – наше государство вместе с нашей демократией становятся абсолютно беззащитными, ведь под политические спекуляции подпадает абсолютно все – начиная от социальных стандартов и заканчивая собственно информационной безопасностью. А поскольку в избирательном процессе мы находимся, можно сказать, перманентно … стоит ли говорить, что это недопустимо?
    Прежде всего – о вопросах информационной безопасности государства День поговорил с вновь назначенным и.о. председателя Госкомтелерадио Олегом Наливайко.
    – В Украине одновременно функционирует целый ряд государственных органов, компетенция которых в рамках регулирования деятельности информационного пространства пересекается. Однако это количество не означает качество и не делает государственную информационную политику Украины четкой и принципиальной. Об этом свидетельствуют многие аспекты, самым главным из которых является провальная политика в области защиты информационной безопасности государства. Кто же в этом параде органов является самым главным? Какова роль Госкомтелерадио? Ведь, согласно постановлению Кабмина от 2007 года, в обязанности Госкомтелерадио принадлежит в том числе разработка мер по предотвращению внутреннем и внешнем информационном влияния, которое угрожает национальным интересам государства, то есть ответственность лежит в том числе и на возглавляемой вами структуре.
  – На мой взгляд, стратегическая задача Госкомтелерадио раз и состоит в том, что мы должны вносить предложения как по обеспечению информационной безопасности государства, так и по основным положениям, которые касаются регулирования рынков – массмедийных, рекламных, информационных. Ведь другие структуры не имеют возможностей системного подхода к субъектам и издательской сферы, и информационной. А Госкомтелерадио накопил достаточно серьезный кадровый интеллектуальный ресурс и имеет реальные рычаги влияния на областные государственные телерадиокомпании – через финансирование, бюджетирование, кадровые назначения, мониторинг их работы.
    Отдельная сфера – издательская. Именно через возможности и ресурсы Госкомтелерадио осуществляется издательская программа Украинская книга (Программа действует с 1997 года, тогда она называлась Национальная программа выпуска общественно необходимых изданий. С 2002 года – Программа выпуска социально значимых изданий, а с 2005 года – программа Украинская книга. Является одним из рычагов стимулирования развития издательского дела в Украине – авт.)
    К нашей компетенции относятся также вопросы книгораспространения. Украинская система книгораспространения – разрушена. Там, где продавали книги, теперь – шаурма и чебуреки. Продвижение украинской книги очень существенно усложняется из-за отсутствия точек продаж. И это также относится к вопросам информационной безопасности государства.
    Кроме того, подведомственными Госкомтелерадио является Национальная телекомпания Украины, Национальная радиокомпания Украины и Укринформ.
    – Если суммировать сказанное, то какие основные позиции вы, как руководитель Госкомтелерадио, считаете первоочередными?
  – На первое место я поставил бы деятельность областных государственных телерадиокомпаний. Второе – это комплекс вопросов, касающихся книгоиздательской сферы и книжного распространения. Третье – работа над законодательной базой, которая бы регулировала информационное пространство по самым разным направлениям.
    – Учитывая нынешнюю работу Верховной Рады, дело до этого дойдет не скоро. В целом: насколько политическая ситуация влияет на деятельность Госкомтелерадио?
  – Безусловно, она имеет большое влияние. Любым шагам, которые мы осуществляем, дается политическая оценка.
    Первое распоряжение, разработанное Госкомтелерадио, о котором я докладывал и которое было поддержано в Кабинете Министров, – это распоряжение № 1140-р О нормативах минимального обеспечения сел, поселков и городов киосками по продаже печатных средств массовой информации. Государство должно, во-первых, ввести такие социальные стандарты, которые бы позволяли людям покупать газеты и журналы не за последние гривны, а во-вторых, люди должны иметь где их купить. Постановление Кабинета Министров, о которой идет речь, предполагает установление определенных стандартов относительно наличия точек продажи прессы в населенных пунктах. В частности, на каждые 5 тысяч человек, проживающий в населенном пункте, должен быть один киоск. Это постановление имеет несколько преимуществ. Во-первых, тем губернаторам и руководителям местных органов власти, которые занимаются этой проблемой, она позволяет делать бюджетные запросы, развивать эту сферу. А тех, кого больше интересуют чебуреки, она обязывает, а Госкомтелерадио может применять в отношении них административное влияние. Эти точки продаж будут иметь или частную или государственную форму собственности.
    – Какие еще постановления на времени?
  – Вопрос обновления библиотечных фондов на сегодня находится в отряде. На печать книг в 2009 году государство выделило нам 20 млн. гривен. 90% из отпечатанных по этой программе изданий пойдут в библиотеки. По состоянию на конец сентября, когда я пришел на должность исполняющего обязанности председателя, программа была заблокирована. Сейчас мы уже начали печатать первые книги. До конца года программу мы должны закрыть, то есть библиотеки должны получить книги. (Речь идет о 150 названий: издания для детей и юношества, произведения классиков украинской литературы, лауреатов Национальной премии имени Т. Шевченко и современных украинских писателей, научно-популярные, справочные и информационные издания, книги на языках нацменьшинств Украины В этом году выйдут сборник произведений Николая Руденко, повести Николая Винграновского, Избранное Владимир Яворивский, Козацька энциклопедия для юношества Елены Апанович и др. – Авт .)…
    – Возвращаясь к вопросу об информационной безопасности: недавно в своем интервью изданию Главред, уже в качестве и. о. председателя Госкомтелерадио, вы говорили, что едва ли не самым главным залогом информационной безопасности государства является высокое качество национального телепродукта. Как возглавляемый вами орган может повлиять на качество телепродукции, которая производится в Украине?
  – Этот вопрос касается проекта Канал территориальных общин. Здесь есть аспект как информационной безопасности, так и экономии бюджета. Как можно повлиять на качество продукта? Оценивая работу ОГТРК, мы применяем два критерия: рейтинг и эффективное использование бюджетных средств. Средняя общая доля рынка ОДТРК – 4%, но когда в эфире новости, она возрастает до 10%. 4% – это мало для телекомпании с серьезным покрытием. А вот 10% – это уже более-менее нормальная цифра. Наша задача состоит в том, чтобы подтянуть общий процент до 10. Мы начали изучать, в какой способ это возможно осуществить. В целом на всех ОГТРК за государственные средства производится 27 детских программ, определенное количество спортивных программ и т.д. А не попробовать ли нам оптимизировать эти средства, чтобы производилась одна, но качественная детская программа, которая победит в конкурсе и которая будет транслироваться на всех каналах? Мы хотим создать внутреннюю конкурентную среду, чтобы государственное региональное телевидение не было неким тихим болотцем. Мы не планируем и не имеем права привлекать никаких частных продакшн-студий, все программы будут производиться за счет уже имеющихся возможностей. Мы также не будем вмешиваться в редакционную политику. Нас интересуют исключительно профессиональные критерии. Без такого внутреннего конкурентной среды, по-моему, о качестве говорить сложно.
    – С чем, по вашему мнению, связаны сетования по Каналу территориальных общин?
  – Я не ожидал такой бурной реакции со стороны различных структур … Дело в том, что эта идея под разными названиями внедряется Госкомтелерадио, с тех пор этот орган возглавлял Иван Чиж (2002 – 2006 гг. – Авт.) Именно ему принадлежит идея и название Канал территориальных общин. Далее Эдуард Прутник (возглавлял Госкомтелерадио с октября 2006 по май 2008 г. – Авт.), Так же пришел к этому решению, стал его внедрять под названием Первый общественный, но тоже не успел довести дело до конца.
    Я хочу быть эффективным менеджером, поэтому, несмотря на избирательный процесс, мы решили идти хирургическим путем. Установили жесткие сроки: до конца октября – тест, и 15 – 20 ноября идея должна быть воплощена. Как базовую мы выбрали Киевскую ОГТРК, где есть неплохая техническая база и опыт.
    Сегодня по госзаказу, т.е. на средства государства, ОГТРК производят продукт, который покрывает 2,5 – 4 часа эфира. В то же время государство оплачивает 12 – 15 часов распространения телесигнала. То есть в течение 11 часов, который мы оплачиваем, в эфир идет коммерческий продукт.
    Чиж в свое время был социалистом. Прутник – регионал. Я – представитель НУ-НС. Но мы все пришли к выводу, что развиваться нужно именно так. Когда есть здравый смысл, неважно, какую политическую силу ты представляешь.
    Для ОДТРК обеспечения равного представления кандидатов в Президенты в эфире не является такой проблематичной, как для частных медиа. Для массмедийных менеджеров это будут самые сложные выборы. Предыдущий год был экономически провальным, во многих изданий есть задолженности, кто хочет развивать какие-то новые проекты, поэтому существует большая опасность – соблазн сразу и во всех взять деньги. Как этого избежать? Руководствоваться законом …
    – Парадоксально, но не самая большая проблема украинского информационного пространства – это отсутствие в нем украинского: продукта, форматов, лиц, интересов. Здесь возникает еще одна неотложная для наших СМИ вопрос – владельцев. Диалог между государством и владельцами СМИ должен выйти на новый цивилизованный уровень, когда те, кому принадлежат ведущие медиа страны, будут уважать государство и общество и считаться с их интересами. Как, по вашему мнению, должна выглядеть цивилизованная модель сотрудничества государства и медиасобственников?
  – Любой владелец в первую очередь думает о своей прибыли. Ответы на этот вопрос не знают ни в США, ни в Европе. Но как только поднимается интеллектуальный уровень телезрителя, под это должны подстраиваться вещатели.
    – А наоборот?
  – …
    – Но украинская, в конце концов, хотят видеть свою жизнь на экране, свое мыло. Не о Новосибирск, а о Чечельник, например …
  – Украинское мыло уже понемногу начал создаваться. Но это проблема, прежде всего финансовая. Таким производством могли бы заняться государственные каналы, но, к сожалению, уровень финансирования не позволяет.
    – Но гипотетически, согласно проекту Канала территориальных общин, такая возможность может появиться?
  – Да, мы ставим для себя такую задачу. Надеемся, в следующем году за счет оптимизации высвободится определенная сумма.
    – Мы вплотную подошли к теме общественного вещания. Недавно на заседании СНБО прозвучало заявление, согласно которому общественное вещание в Украине появится не раньше 2015 года. Госкомтелерадио должна присоединиться к его формированию непосредственно. Высказывают разные концепции по организации общественного вещания в Украине. Какую из них поддерживаете вы? Почему? И упомянутое заявление означает, что к 2015 году украинский не увидят культурно-просветительского продукта на своих телеэкранах?
  – По сути, Канал территориальных общин – это экспериментальный материал, часть большого проекта общественного телевидения. В этот процесс мы планируем привлечь также канал Культура, УТР. По-моему, 2015 год – это очень далекая перспектива. Как бывший представитель частного медиабизнеса, могу сказать, что мы даже таких планов не создавали. Если что-то делается, то делается за год. Или не делается никогда.
    В 2004 году мы имели исторический шанс пройти этот путь: была готовность людей и неплохая ситуация на рекламном рынке. Но что-то не сработало.
    – Что не сработало?
  – Думаю, в первую очередь помешали политические проблемы.
    – Разгосударствление коммунальных СМИ – также неоднозначный вопрос. Ведь в чьи руки попадут разгосударствлены СМИ и будут ли руки новых частных собственников чище предыдущих – это вопрос также относится к принципиальным. Как сделать разгосударствления максимально эффективным для удовлетворения информационных потребностей общества?
  – Тут у меня немного больше опыта. Я секретарем Национального союза журналистов. Мы с господином Лубченко (Игорь Лубченко – председатель Национально Союза журналистов Украины – авт.) Эту тему поднимали давно на уровне семинаров, пытались организовать законодательную инициативу. Есть так называемая пилотная группа (50 с лишним изданий), которые добровольно пошли на разгосударствления. Но на сегодня этот процесс приостановлен. В свое время я имел возможность изучать проблемы развития медийной сферы в США, Германии. В США есть несколько крупных общенациональных газет, остальные – региональные. Я абсолютно убежден, что время крупных общенациональных изданий закончится и в Украине. Потому что людям интересно прежде всего то, что происходит в их регионе. Когда произойдет и перераспределение рекламных бюджетов, которые сейчас в основном сосредоточены в Киеве. Думаю, в эти проекты пошли бы большие массмедийных фонды – норвежские, шведские, польские, инвестирующих именно в газетные неполитизированное проекты.
    Предыдущие промедления были в связи с тем, что Кабмин опасался тупой приватизации этих СМИ. И сейчас для разгосударствления очень неудачное время. Наверное, его надо использовать для круглых столов, дискуссий, конференций.
    Я хочу стать своеобразным мостиком между Союзом журналистов, за которой стоят редакции коммунальных медиа и государством. Пусть на этом этапе разгосударствления будет добровольным. Возможно, благодаря примеру первых, на это пойдут и все остальные.
    Маша Томак, газета День
    Фото – www.day.kiev.ua
       

Еще по теме:

• Независимые медиа как первая власть: рецепт для Украины
• Иван Вовк: «Коммунальные СМИ обслуживающих не общество, а власть, и поэтому не нужны в принципе»
• Война компромата не повлияет на ход выборов?