Моральный кодекс интернет-корреспондента или Правила личной информационной гигиены

Братья Капранова, «Украиский правда» Лина Костенко обиделась на то, что во львовской кофейне не так отозвались о ее книгу … Е! Она просто не пробовала опубликовать статью на УП или ином мощном сайте, а потом почитать форум. Вот где закаляешься! В общественном парижский туалете Есть надписи на русском языке. В. Высоцкий
Лина Костенко обиделась на то, что во львовской кофейне не так отозвались о ее книгу … Е! Она просто не пробовала опубликовать статью на УП или ином мощном сайте, а потом почитать форум. Вот где закаляешься!
Коллеги-публицисты в большинстве признаются, что давно прекратили интересоваться мнением читателей – ведь для того, чтобы найти эту самую мысль, приходится ковыряться в куче мусора, часто довольно вонючего.
Лично мы пока читаем форумы несмотря на то что не дает никакого удовольствия. А впрочем зерна истины, иногда удается там найти, позволяют нам работать над ошибками, анализировать: что удалось, что – нет, и вообще совершенствоваться. Мы учимся оценивать не сами посты, но и общий тон – например то, что чем лучше мы попали, тем более воняет от некоторых сообщений.
Однако не все имеют такие железные нервы. Поэтому публицист чаще конце остается наедине с собой или в небольшой компании с мыслями нескольких друзей. И через это существенно уменьшает собственные возможности улучшать тексты, искать новые пути по душе и председателя читателя. Как узнать – поняли люди твоему или нет? Как определить, где ошибся?
Потому отзывы – это разновидность критики, она как воздух нужна и читателям, и автору, и СМИ. Но применить к форумам высокие слова критика язык не поворачивается. Это скорее напоминает … Нет, даже не Гайд-парк, а стены наших с вами подъездов, а надписи в общественных туалетах.
Однако есть и существенное отличие. Вряд ли кто из вменяемых людей углубляется в надписи на стенах, ища там разумное, доброе и вечное. Зато форумы предназначены именно для обсуждения и обмена мнениями. Заходишь почитать – и видишь пещерный живопись с общественных туалетов.
Представьте себе, что собираясь на пляж искупаться, вы взамен попали на побережье выгребной ямы. Теперь решайте, как говорил классик: Купаться или не купаться?
Теоретики, кстати, говорят, что в выгребной яме также является вода. Но она слишком тщательно смешанная с совсем другими ингредиентами. Поэтому перед тем, как нырять, надо определиться – стоит ли ради тех десятка-двух интересных для вас молекул заниматься дайвингом в нечистотах.
Такая у нас ситуация в информационном пространстве – выгребная яма размером с весь популярный Интернет.
Но исторический опыт человечества утверждает: с нечистотами можно эффективно бороться. Еще каких-то полтора столетия назад Европа имела такую ​​же проблему – открытые сточные канавы были проложены прямо посреди улиц и жители городов, выходя из дома должны все время маневрировать среди рек с помоями.
Представьте себе, что вы направляетесь на романтическое свидание и дорогой вынуждены с камешка на камешек перебираться через свалку или сточную канаву. Какие демографические перспективы иметь это свидание?
Поэтому следует изучить опыт наших пра-прадедов. И вспомнить, что Лондон, Париж, Берлин и Вена утопали в нечистотах, пока не была изобретена закрыта канализация. Т.е. реализован простой принцип: люди – отдельно, а отходы – отдельно.
Интересно, что не кто иной, как знаменитая британская королева Виктория построила канализацию в Лондоне. Видите, не побрезговала вельможная пуританка. И, кстати, знаменитый Владислав-Лешик Городецкий именно из канализационных проектов в Киеве начал свою карьеру гения архитектуры.
Приведенные славные имена подтверждают, что работать для очистки собственного мира отнюдь не стыдно. Поэтому не будем нититися и мы. Попробуем эффективно использовать эти исторические параллели.
Если в XIX веке человечество спаслось от нечистот с помощью сепарации, то почему бы и нам не попробовать применить эту простую технологию? Отделить грязные стоки от чистой воды – конечно, в информационном поле.

Именно отделить. Потомузапретить информационные нечистоты невозможно – кроме технических проблем это не позволяет делать святой для Интернета примат свободы слова.
Но любая сепарация прежде всего требует критериев. Что является первым признаком, второй и т.д.
Большинство специалистов сходятся на том, что основным признаком информационных нечистот является анонимность.
Во все времена сообщению без подписи и адреса автора принято было не доверять. В советском времена существовало даже отдельное определение – анонимка – даже тогда считалось, что такие сообщения пахнут плохо. Разве что КГБ не гнушались этим продуктом – но эта контора не гнушалась ничем.
Однако годы господства анонимности в Интернете обнаружили еще одну очень важную ее риса. Она не только напоминает надписи в публичных уборных. Она и действует так же, как они – то есть провоцирует разнузданность.
Аноним неизвестный и всемогущий – настоящий демиург информационного пространства. Барьеры админов и запретов? Ха-ха! Пробел между буквами и изменение ника – вот рецепт вечной жизни в Интернете. Зачем подбирать слова? Надо быть круче других анонимов – кто обращает на себя внимание за счет лексики, другие вместо берут количеством повторов. Никаких ограничений – от личных угроз и нецензурщины в гигабайт флуда.
Поэтому первыми кандидатами на отправку в информационной канализации являются анонимные сообщения.
Социальные сети обстоятельнее взялись за борьбу с анонимами – потребовали максимального соответствия между виртуальным и физическим я авторов. Чем подробнее ты сообщаешь информацию о себе, тем больший рейтинг получишь в сети.
Информационные ресурсы взамен основном выбрали более мягкий путь – регистрацию на сайте. Помимо условного нику этом никакой информации об авторе не дает, но все же отгоняет совсем уж случайных авторов.
Лично мы всегда подписываемся под собственными статьями. Тем не менее остаемся устойчивыми сторонниками отделения физического я от виртуального. И не только потому, что ходят слухи, будто спецслужбы сидят в социальных сетях и вилущують оттуда информацию о инакомыслящих.
Право автора прятаться за псевдо закреплено историческим опытом. И причины для этого есть гораздо весомее, чем просто желание безнаказанно гадить.
Поэтому, на наш взгляд, основным объектом анализа на нечистоты должен быть не сам автор, а его наследие, то есть сумма сообщений. Ведь именно они лучше характеризуют это самое спрятано под ником виртуальное я.
Для себя мы выработали следующие критерии оценки:
если за заметкой стоит реальный человек, то сообщение может считаться потенциально чистым независимо от того, разделяем мы мнению автора, или нет;
если автор скрывается за псевдо но его настоящее имя известно хоть бы редакции – это тоже потенциально чистое сообщение, ведь так или иначе является тот, кто за него отвечает. То же касается корреспондентов, которые заходят как зарегистрированные в социальных сетях;
зарегистрированы на форуме под никами – для нас все на один манер, но это ровно до тех пор, пока не появится возможность познакомиться поближе со всем наследием каждого форумчанина и оценить, насколько он адекватен.
Потому как читатели мы были бы признательны, если бы работу по предварительной сепарации сообщений взяли на себя организаторы форумов, не заставляя всех самостоятельно ковыряться в информационных нечистотах … Но все по порядку. Надеемся, что эта услуга – не за горами.
Верим, что появятся скоро удобные сервисы, которые позволят пересмотреть историю активности каждого корреспондента – стаж регистрации, среднее количество писем в день, копипаст, тексты. А дальше станут доступными механизмы фильтрации по этим критериям – как в целом для ресурса, так и индивидуальные для пользователей.
Однако пока солнце взойдет, роса очи выест. Поэтому ожидая построение мощных коллекторов информационной канализации нам с вами надо научиться как-то выживать в потоках информационных нечистот, которые льются отовсюду.
И тут на помощь опять-таки может прийти исторический опыт.
Упомянутая выше королева Виктория тоже в свое время не ждала, пока канализационные трубы охватят всю Англию. Она взялась параллельно, за что бы вы подумали? Правильно. Поидеологию. В результате этой тщательной и мощной работы возникла и быстро воцарилась в тогдашнем высшем обществе новая этическая система – викторианская.
Знаменитая королева лично разрабатывала и внедряла новые принципы приличия, которые позволяли вести достойную и даже аристократическую жизнь, не дожидаясь полной физической победы над нечистотами. Погуглить эту тему! Обещаем незаурядные впечатления.
Выдающаяся была женщина – думала глобально, но не забывала действовать локально. Заметим при этом, что викторианская этика базировалась прежде всего на системе самоограничений.
Если бы королева Виктория рассуждала так, как современные украинский, у нее тут же появилось бы желание принять соответствующий закон – один, на всю страну. Но она адресовала этические требования прежде всего элите а также тем, кто имел желание к нему принадлежать. Неплохой подход, кстати. Особенно учитывая, что удержаться от распространения информационных нечистот значительно легче, чем от физических. Надо только иметь желание.
Какими же могут быть гигиенические самоограничения в информационном пространстве двадцать первого века?
Для начала предлагаем простое упражнение. Сочиняя на форуме, представьте себе, что адресат посту сидит прямо перед вами на расстоянии вытянутой руки. И что это – симпатичная пожилая женщина. Или, скажем, Виталий Кличко.
Если представили, то скорее всего вы согласитесь, что ответственность за слова – главный рецепт создания корректных интернет-сообщений.
Тем, кто не преодолел первое упражнение, предложим другую: вспомните, что ваши слова характеризуют прежде всего вам. И создают ваше же реноме. Разве кто будет прислушиваться к мнениям автора, от которого плохо пахнет?
В Интернете, так же, как и в реальной жизни, наша чистота зависит от нас лично. И поэтому мыть руки, должен каждый, независимо от того, делают это все или нет.
Поэтому рискнем предложить уважаемым интернет-корреспондентам несколько простых правил личной информационной гигиены, которые помогут держать собственное виртуальное тело в чистоте. Ну и сейчас не загаживать пространство вокруг себя, чтобы потом самим же в это не вступить.
1. Каждый ваш пост – это фактически выступление перед публикой. Попробуйте сделать так, чтобы не было стыдно за себя. Для тех, кто не знает, что такое стыд, рекомендуем представить, что ваш ребенок показывает текст сверстникам и хвастается: это написал мой отец (мать).
2. Старайтесь, чтобы ваш сообщение имел хоть малейшее отношение к теме статьи или к основным темам обсуждения. Понимаем, что каждый видит тему по-своему, но если ваш взгляд слишком экзотический, попробуйте его обосновать – по известным галицким критерию: При почему милиция, как гром корову убил!
3. Обсуждать личность автора вместо теме статьи – признак плохого воспитания. Вспомните Жванецкого: Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Советуем вообще перечитать эту миниатюру, она называется Стиль спора.
4. По возможности избегайте ругательства и прямых оскорблений собеседников. Попытки перехамиты хама всегда обречены на фиаско. А от вашей несдержанности пострадает прежде ваша же репутация.
5. Если вы таки сошлись один на один с одним из корреспондентов, приложите усилия, чтобы ваша спор был хоть немножко интересна остальным читателям. В противном случае корректным будет договориться с оппонентом и продолжить личное общение по мейлу или в чате. Помните, что слишком личные сообщения засоряют форум не хуже, чем откровенный флуд.
6. Помните, что ни автор ни другие корреспонденты не обязаны реагировать на ваш пост. Если на ваши призывы не отвечают – скорее всего, виноваты вы сами, а точнее словесная форма, которую вы выбрали для оформления собственного мнения. Попробуйте прочитать свое обращение с позиции адресата, может это поможет вам усовершенствовать.
7. Если есть возможность выбирать язык и раскладку – на украинском ресурсах выбирайте кириллицу и украинском. Это сделает обмен мнениями цивилизованным и корректным. Тех, кого интересует более подробная аргументация по этому пункту отправляем статье украинский язык – это не хрен моржовой – она ​​хоть и давненько написана, но не теряет актуальности и поныне.

Братья Капранова, Украискийправда

Еще по теме:

У статьи Моральный кодекс интернет-корреспондента или Правила личной информационной гигиены 0 комментариев.