Нацсовет говорит «нет» местному вещанию

Ольга Большакова, для «Хроники» Сегодняшние решения Национального совета подводят, так сказать, черту под ее общей позицией относительно перспектив развития местного вещания в Украине. Первыми ласточками стали несколько решений Национального совета об отказе местным компаниям в продлении срока действия лицензии без законных оснований. Причиной отказов стало отрицательное отношение нынешнего состава Национального совета к ретрансляции местными вещателями программ украинских общенациональных телерадиокомпаний. Заметим, что речь идет об абсолютно законную ретрансляцию, предусмотренную лицензиями местных телерадиокомпаний (!), Которую члены Национального совета почему отождествляют с субарендой канала вещания. Но даже после того, как одна из местных компаний учла замечания Национального совета и заменила свое заявление о продлении лицензии, добавив к ней программную концепцию на 24 часа собственного вещания, ей все равно было отказано в продлении лицензии. Комментируя это решение, члены Национального совета пояснили, что компания не смогла убедить их в собственной способности выполнить новые условия лицензии.
14 сентября 2010 Национальный совет отказал организациям, представляющим интересы местных компаний, во включении их в состав общественного совета.
Следующим шагом стали результаты конкурса, проведенного 20 октября 2010, на который было выставлено 7 частот без территориального назначения:
– 3 частоты, на которых полностью или частично осуществляли вещание местные компании, были отданы общенациональным вещателям;
– 1 ТВК в г. Одессе, на который было подано 3 заявления от местных телекомпаний, направлено на следующий конкурс, ведь ни одно заявление не удовлетворил Национальном совете;
– 107,5 МГц в г. Чечельнике Винницкой обл. были разделены между НРКУ и местным вещателем, причем для местной компании было выделено всего 4 часа, хотя представитель компании утверждал, что она способна обеспечить более;
– на 40 ТВК в г. Дунаевцы Хмельницкой обл. 4:00 были предоставлены местной компании, которая ранее осуществляла вещание на этих отрезках, отметим, что других претендентов на эти отрезки на было;
– 1 частоту направлено в резерв за отсутствия претендентов.
Ну и, собственно, сегодняшнее решение. Владимир Манжосов объяснил отмену назначения МХ-5 для местного вещания тем, что Национальный совет провела анализ и выяснила, что хотя всего по Украине более 600 местных компаний, в подавляющем большинстве населенных пунктов (за исключением таких городов, как Одесса, Днепропетровск и т.д. ) одновременно работает только 3-4 компании и большинство из них имеет несколько часов собственного вещания в сутки, а в другое время – ретранслирует общенациональные каналы. Поскольку на канале МХ-5 можно распространять до 10 программ, его использование только для местного вещания, по мнению Национального совета, нецелесообразно, поэтому этот вопрос будет решаться провайдером.
У этого решения есть несколько важных аспектов. Во-первых, очевидно, что члены Национального совета не разграничивают местное (в пределах района) и региональное (в пределах области) вещания. Несмотря на терминологию решения, МХ-5 был предназначен для распространения именно региональных, то есть областных программ. Местные каналы распространять на МХ-5 нецелесообразно, о чем мы неоднократно сообщали Национальный совет. Так вот, региональные (областные) телерадиокомпании, в отличие от местных, практически не осуществляют ретрансляцию и не имеют соответствующих положений в своих лицензиях. Эти компании являются достаточно мощными, чтобы создавать 24-часовую собственную программу. Конечно, к этой программе включаются приобретенные фильмы и передачи, но так же создаются и программы общенациональных вещателей.
Во-вторых, хотя на сегодня в каждом областном центре действительно есть 3-4 телекомпании, такая ситуация объясняется исключительно отсутствием свободного частотного ресурса. Это подтверждается количеством претендентов на частоты регионального и местного назначения во время предыдущих конкурсов – их было до 30 на одну частоту или даже отрезки вещания. Поэтому не было бы проблем в заполнении МХ-5 региональным программным продуктом, которого сегодняУкраина не хватает, для этого необходимо лишь объявить конкурс на вещание на МХ-5. Кстати, именно это и было предусмотрено отмененным решениям.
В-третьих, Национальный совет снова стремится определить провайдера на цифровое эфирное вещание, несмотря единодушную позицию всех экспертов, такой субъект является искусственно созданным посредником между вещателями и оператором телекоммуникаций. И снова к провайдеру программной услуги выдвигаются финансовые требования, размер которых обосновывается стоимостью развития сети, хотя понятно, что эти расходы будут осуществляться оператором телекоммуникаций. Эта позиция является не новой и неоднократно подвергалась критике.
Но есть и новые подходы, в частности, стремление Национального совета определить одного провайдера на четыре мультиплекса. Хотя официально эта позиция обосновывается необходимостью поставить вещателей на всех мультиплексах в равные условия, в действительности она приведет к полной монополизации телерадиовещания: распространение всех телепрограмм будет зависеть от одного человека. Такой подход критикуется даже в демократических Нидерландах, а в нашей стране на это лицо будет постоянно осуществляться политическое и экономическое давление.
Непонятной и довольно неприятной новостью является и то, что именно провайдер будет решать, каким образом распространять местные программы после перехода на цифровое телевидение. Остается надеяться, что это было оговоркой и впрямь такие решения все же будут приниматься Национальным советом и именно она будет нести за них ответственность перед обществом. Ведь защищать свои интересы в суде местном заказчику будет чрезвычайно трудно, если его оппонентом станет провайдер-монополист. Собственно, в такой ситуации будет трудно и мощному общенациональному каналу.
Таким образом, если предыдущий состав Национального совета просто ничего не делал для того, чтобы поддержать и возродить местное вещание в Украине, то новый состав последовательно принимает решение фактически уничтожают и местное, и региональное вещание.
Ольга Большакова, руководитель Центра законодательных инициатив Независимой ассоциации телерадиовещателей
Фото – www.guardian.co.uk

Еще по теме:

У статьи Нацсовет говорит «нет» местному вещанию 0 комментариев.