Никаких неожиданностей

«Хроника» От новых членов Нацсовета ожидают еще большего политизации и непрозрачности работы регулятора (депутатское обсуждение + опрос экспертов) 29 июня Верховная Рада определилась со своей четверкой в Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания, выбрав Николая Фартушный (362 голоса) и Евгения Баранова ( 249 голосов) от Партии регионов, Ирину Опилат (249 голосов) от Блока Литвина и Оксану Елманову (250 голосов) от Компартии. Трое из четверки - Баранов, Опилат и Елманова – это те, которые не прошли конкурс в Комитете по вопросам свободы слова и информации за несоответствия представленных документов с квалификационными требованиями.

В начале рассмотрения в зале ВР вопрос об избрании членов Нацсовета председатель Комитета по вопросам свободы слова и информации, депутат от фракции БЮТ Андрей Шевченко отметил, что вопреки решению комитета, который от 26-ти кандидатур направил для рассмотрения в сессионном зале 17 , сегодня на согласительном совете по требованию трех фракций коалиции было принято решение рассматривать все кандидатуры, представленные в комитет, за исключением тех, кто уже взял самоотвод (Александр Зорка, Виктор Набруско и Михаил Калиниченко. Господин Шевченко напомнил, что на своем заседании профильный комитет изъял те кандидатуры, которые не соответствовали нормам законодательства (были внесены с опозданием, предоставленные соответствующими субъектами представления и не отвечают критериям относительно наличия высшего образования или пятилетнего стажа работы в телепространстве.
В ответ на его доклад депутат от фракции НУНС Анатолий Матвиенко выразил обеспокоенность из-за того, что вследствие рейтингового голосования оппозиция не получит присутствия в Нацсовете. Является ли это справедливым? И не стоило бы договариваться, чтобы представители оппозиционных фракций имели представление в Нацсовете?, – Вопрошал он. Однако Андрей Шевченко в ответ подчеркнул, что Комитет рассматривал претендентов с точки зрения их профессионализма, а не политического представительства: Очень хотелось, чтобы в Нацсовете работали не люди с политическими флажками, а те люди, кто будет работать в интересах всего рынка.
Владимир Ландик, член Комитета по вопросам свободы слова и информации и депутат от фракции Партии регионов пытался обвинить оппозицию в лице членов комитета, в несоблюдении законных требований, где записано что функция комитета заключается в предварительном обсуждении и внесении на рассмотрение ВР всех кандидатур. В ответ Андрей Шевченко напомнил, что господин Ландик, которые и остальные члены комитета, голосовал за исключение из списка всех претендентов, которые подали документы позже (в частности Константина Панасюка поданного Партией регионов), и тех, которые не соответствуют квалификационным требованиям (в том числе и Евгения Баранова, внесенного Партией регионов. То же господин Шевченко ответил на аналогичное замечание Аллы Александровской (фракции Коммунистической партии Украины). Представитель вашей фракции единогласно голосовал, чтобы изъять из конкурса представителей ПР, Блока Литвина на основании несоответствия квалификационным требованиям. У меня в руках стенограмма, – сказал он. На эти замечания Владимир Ландик отметил, что по его инициативе на следующий день было созвано новое заседание, на котором пытались внести на голосование всех кандидатов, и за отказа оппозиции, которая представляет в комитете большинство, представители от коалиции покинули заседание.
Ирина Геращенко (фракция НУНС) отметила, что в условиях, когда к новой власти звучат критические замечания относительно свободы слова, от решения парламента будет зависеть, станет ли Нацсовет с одной стороны карательным аппаратом, который будет предоставлять частоты только лояльным к власти каналам и загонять в резервацию всех неугодных, а с другой – будет наказывать всех, кто занимает правильную позицию относительно свободы слова. Сейчас вы можете попасть в ловушку, когда Нацсовет может стать заложником одного человека, одного холдинга и одной силовой структуры, – отметила она, заверив, что НУНС поддержит и выдвиженца своей фракции, и кандидатов от общественных организаций. Андрей Шевченко также призвал обратить внимание на выдвиженцев НУНС (Ивана Адамчука) и БЮТ (Юрия Сторожка), а такжекандидатов, предложенных движением Стоп цензуре: Во-первых, это Тарас Шевченко – директор Института медиа права, блестящий медиаюристов и, возможно, лучший медиаюристов Восточной Европы. Наталья Лигачева – многолетний руководитель Хроники и во многом совесть журналистского сообщества. Константин Квурт прекрасно и досконально знает рынок, и достойно его бы представлял.
После того, как Андрей Шевченко представил всех 23-х кандидатов, Петр Симоненко, председатель фракции КПУ убеждал, что информационное пространство сейчас находится под угрозой: За последние 5 лет оранжевая команда уничтожила информационное пространство и раздерибанили его в своих интересах. Когда они говорят о свободе слова, я хочу, чтобы они вспомнили, как убивали одесские телекомпании за то, что они выступали против Ющенко. Это свобода слова по-бандеровских. Они уничтожали днепропетровские каналы за то, что они выступили против губернатора, роздерибанив землю.
Петр Симоненко убеждал, что кандидатура от фракции коммунистов (Оксана Елманова) была дискредитирована. Потому что встал вопрос об уголовной ответственности той команды, работавшей в составе той совета, – сказал он. Также он отметил, что у госпожи Елманова два диплома и два высших образования и все документы она подала вовремя, однако они специально были спрятаны. Надо это рассмотреть и уволить с занимаемой должности секретаря комитета. Специально спрятали эти документы, чтобы сфальсифицировать эту позицию. Далее кандидат трудовую книжку показывает, где записано, что семь лет возглавляет компанию, которая имеет отношение к этому вопросу, – не унимался Петр Симоненко.
Его поддержал коллега по фракции и член профильного комитета Александр Голуб отметив, что во время заседания госпожа Елманова предоставила все документы о высшем образовании и трудовую книжку, потому формальных оснований для отклонения ее кандидатуры не было. В ответ Андрей Шевченко упрекнул коммунистам в том, что они с десяти тысяч журналистов и экспертов нашли человека, которому не смогли помочь нормально подать все документы. Если на комитете под стенограмму этот человек нам говорит, что не сама заполняла документы и там есть ложная информация, и нам на комитет приносят липовый диплом 1995 советского образца и показывают трудовую книжку без печати и подписи, – это нормальная уважение к Верховной Раде и Национальной совета?, – поинтересовался он и призвал уважать процедуру.
В свою очередь Михаил Чечетов фракция Партия регионов призвал голосовать не за своих выдвиженцев, а за достойные кандидатуры, которые нужны и адекватные политическим реалиям и способны сделать СМИ четвертой независимой ветвью власти, не будут прислуговуватись отдельным политическим силам. Мы как никто заинтересованы в том, чтобы эта четверка была независимой от власти, мы хотим, чтобы СМИ были широкой площадкой для дискуссий и обмена мнениями. Поскольку придется принимать политические решения, и нам бы не хотелось, чтобы использовали силу власти или нашу политическую волю, – убеждал он. И добавил, что результат голосования покажет наиболее достойных кандидатов.
Результативное голосование выявило наиболее достойными тех, кого заранее называли самым проходными (Николая Фартушный, Ирину Опилат, Оксану Елманову и Евгения Баранова. Ирина Геращенко назвала такой финал плевком в лицо не оппозиции, а общественных организаций, а Олег Ляшко (БЮТ) предложил поздравить с избранием парламентской четверки не только Нацсовет, но и главу СБУ Валерия Хорошковского, ведь трое из четырех избранных людей являются его представителями. Зато Михаил Чечетов обратил внимание на то, что кандидатуры Опилат и Фартушный набрали 348 и 356 голосов в ходе рейтингового голосования, а значит, по его словам, половина избранных кандидатов смогли объединить и коалицию, и оппозицию.
В связи с избранием новых членов Национального совета по квоте Верховной Рады, Хроника обратилась к экспертам с вопросами:
1. Как вы оцениваете результаты голосования Верховной Рады и избрания именно этих четырех членов Нацсовета?
2. Чего ждете от этих четырех новых членов Нацсовета?

Андрей Шевченко, народный депутат (фракция БЮТ), первый заместитель председателя Комитета по вопросам свободыслова и информации:
1, 2. Позитив есть в том, что Нацсовет начнет работать. Потому что, когда заблокированы регуляторный орган – это в ущерб всему рынку. Как он будет работать – посмотрим. Второе. Положительным моментом является то, что конкурс проводился по образцово-показательной процедурой. Когда все претенденты приходят, когда каждого можно заслушать, когда можно посмотреть документы, когда все это может вся страна посмотреть на телеканале Рада. Однако мы увидели, что процедура назначения членов Нацсовета требует еще большей детализации.
Еще один позитив. Впервые за все конкурсы были мощно представлены общественные организации, как количественно (составлял около 10), так и качественно. Мы говорим о Тарасе Шевченко, Наталья Лигачева, Константина Квурта, Екатерину Котенко, Татьяна Котюжинская, Екатерину Мясникову. Для журналистского медийной тусовки эти люди были бы украшением Нацсовета и многих других органов власти. Уже то, что они сегодня были на обсуждении в сессионном зале, голосовались и некоторые набирали под двести голосов, – это хороший знак. Пусть он дает надежду тем людям, которые строят карьеру в медийной сфере, я надеюсь, рано или поздно они получат возможность работать на страну.
С негатива худшее, что мы стали свидетелями жесткой политизации этого процесса и самой Нацсовета. Коалиция просто через колено переломила Верховную Раду и страну, и сформировала Национальный совет исключительно в интересах правящего большинства. Это не на пользу рынку. Это ставит серьезные вопросы к профессиональности решений, которые будут приниматься Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания. Если мы в Нацсовет большинством голосов заводим человека, который нам под стенограмму и видеозапись говорит, что она никогда не работала в телерадиопространстве, хотя этого требует закон, это подрывает доверие к самому органу.
Я не удивлюсь, если найдутся претенденты, которые подадут в суд. Они будут иметь совершенно формальные логические основания, потому что легко докажут, что к конкурсу допущены и в нем победили люди, которые прямо нарушают закон.
Подытоживая, скажу, что попытка Нацсовет сделать Нацсоветом не удалась.

Елена Бондаренко, народный депутат (фракция Партии регионов), председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания Комитета по вопросам свободы слова и информации:
1. Голосование вышло политический. Не может, к сожалению, любое голосование, проходящее в парламентского зал, быть абсолютно аполитичным, Поскольку Парламентская работа сама по себе и есть политика.
Я отдавала голоса и за эту четверкой, а за других кандидатов – Сторожука, Анипченко, Кудинова, Швеца, Котенко. Может быть, мой пример эксклюзивен, как и в Ландика, – мы часто голосовали вместе с левой стороной зал. Но эти люди получили меньше голосов, чем то кандидатуры, о которых договорились коалиционные фракции.
2. Ожидаем уж точно более эффективной работы, чем от предыдущего Национального совета. Но говорит об Этой эффективности мы сможем только по прошествии какого-то периода, как минимум 100 дней. Сейчас преждевременно давать оценку органа, Который еще не до конца сформировался (еще остается вакансия вот президентской четверкой.

Виталий Шевченко, член Национального совета в 2002-2010 годах:
1. У меня лично есть подозрения, что это хорошие люди. Без подозрений могу сказать следующее. По Фартушный, очевидно, не может быть никаких оговорок – человек абсолютно готова, имеет соответствующий опыт. Относительно других – интересно было бы узнать, знает их медиарынок настолько достаточно, чтобы был вотум доверия в этой должности. И очень обидно, что мы в очередной раз потоптались по закону. Не хотелось бы со временем говорить, что этим самым был сделан плохую услугу некоторым членам Национального совета, которые избирались с закрытыми глазами, руководствуясь лишь политической целесообразностью. А они, видимо, неплохие люди и вряд ли стоило пидмочуваты их репутацию таким образом.
2. Я иду от обратного. Не дай Бог они будут руководствоваться какой политической целесообразностью или получать какие-то рекомендации из политических штабов, которые их привели на эту должность. Мы от этого очень тяжело отходили в предыдущие годы. И если эта практика сейчас возвращается – а состав Национального совета говорит о том, что можно с закрытыми глазамипринимать любые, даже не вникая в суть, достаточно большинства, чтобы держать сторону тех или иных медиагруппы – это было бы очень обидно. Хотелось бы, чтобы эти опасения не оправдались.

Николай Княжицкий, генеральный директор ТВi:
1, 2. Для меня все, что нарушает то, что написано в законе, является неожиданным. Казалось, к этому пора уже привыкнуть. Я, честно говоря, надеялся на то, что Верховная Рада выполнит закон и будет выбирать тех людей, кто работали достаточно долгое время в этой сфере. Некоторые эти фамилии я слышал, а некоторые слышу впервые. Возможно, они талантливые самородки. Поэтому мне сложно сказать, чего от них ожидать.

Виктор Понедилко, член Национального совета в 2002-2010 годах:
1. Оцениваю как результат договоренностей – ничего другого там нет. Результат почти один в один: я не знаю, кто такая Опилат, а о трех знал, что они будут избраны.
2. В Украине говорят: дай, Боже, нашему теленку волка съесть. Пусть едят.

Роман Андрейко, генеральный директор ТРК Люкс:
1. Во-первых, никаких неожиданностей: вроде бы было известно, что эти люди имеют больше шансов. И было бы странно, если бы они не прошли. Это, как мне кажется, стало результатом дальнейшей вибудовы вертикали власти в стране, а также политических компромиссов.
2. Ожидаем, что наконец Национальный совет начнет голосовать и рассматривать вопрос.

Сергей Бойко, президент компании Воля:
1. Я не ожидал формирования четверки именно в этом составе. Всего беспокоят комментарии относительно причастности или подконтрольности некоторых новоназначенных членов к определенной бизнес-группы или личности. Как по мне, с 23-х предложенных кандидатур можно было бы выбрать и менее противоречивых лиц с точки зрения профессионализма и незаангажированности.
2. Я ожидаю профессионального и государственного подхода к решению вопросов регулирования. Это означает привлечение профессиональных объединений к формированию проектов решений, публичное обсуждение проектов документов, профессиональную дискуссию и быстрое принятие решений по вопросам, которые накопились. И прежде всего это системные вопросы на уровне регуляторных актов, а не индивидуальных решений по отдельным субъектов индустрии (конкурсы и т.п.).

Виктория Сюмар, директор Института массовой информации:
1. Результаты свидетельствуют только об одном: правящее Большинство руководствуется исключительно ПОЛИТИЧЕСКОЙ целесообразностью, ни во что не стал такие вещи как профессионализм, Репутация, авторитет.
Это – диагноз кадрового подбора действующими власти. Диагноз, который не дает даже надежды на нормальную работу регулятора и построение нормальных условий развития телерадиорынка. Эти люди исполнители, чью волю они будут исполнять вполне понятно. Это очередной и серьезный этап монополизациы телерадиорынка.
2. Ожидаем все большей непрозрачносты работы Нацсовета. К сожалению, не приходится ждать реформирования Этой сферы.
Фото – www.seti.ee, tv.irtafax.com.ua, www.radiosvoboda.org, www.zaxid.net и из архива Хроники

Еще по теме:

У статьи Никаких неожиданностей 0 комментариев.