О государственной информационной политике (скучно, долго, но очень важно в контексте защиты свободы слова и свободы СМИ)

«Украинская правда» В начале этого года на одном из многочисленных мероприятий, посвященных свободе слова у меня состоялся диалог с довольно известной в медийном кругу человеком и по совместительству членом Нацсовета о государственной информационной политике. Собственно, оппонент защищал тезис о том, что невозможно сразу взять и написать в нашей стране рабочую концепцию информационной политики, как демократия не совсем совершенна, «Низы не хотят» и т.д. Мое же мнение, что проблема в желании и до недавнего времени очень модном высказывании «отсутствии политической воли». Теперь власти изменилась. И явились довольно конкретные изменения в Конституцию и новый Налоговый кодекс. С нетерпением ждала концепции государственной информационной политики. И такие так, дождалась.
Кабинет Министров Украины за подписью Азарова инициировал регистрацию Проекта Закона Украины о Концепции государственной информационной политики. Данным документом закреплен ряд предложений, целью которых является эффективное развитие информационной отрасли в Украине. Подозреваю, что большинство касательных как к отрасли людей, так и в целом граждан не имели возможности проанализировать Концепцию. Именно поэтому, хочу донести до вашего сведения свои мысли об этом документе.
Далее долго и нудно, но очень важно в контексте защиты свободы слова и свободы СМИ. И сразу скажу, не получилось у новой власти создать понятный и конкретный документ. Это не концепция, и точно не об информационной политике. Но что радует, что точно лучший документ за все предыдущие.
В начале Концепции отражена обще статистическая информация, после которой изложен ряд проблем, существующих в информационной сфере на сегодня. Хочу остановиться на тех проблемах, которые прямо или косвенно касаются такой важной сферы как телевидение. Считаю, что в течение следующих нескольких лет государству необходимо сосредоточить внимание на реализации следующих приоритетных направлений в информационной сфере:
отсутствие долгосрочной государственной стратегии по дальнейшему развитию информационной сферы; несовершенство законодательства об информации; недостаточный уровень государственной поддержки производства и распространения отечественной информационной продукции.
Отдельно давайте проанализируем предлагаемые способы реализации государственной информационной политики. Так, в Концепции указано, что для реализации государственной информационной политики необходимо:
1) реализовать мероприятия по созданию и надлежащего функционирования системы общественного телевидения и радиовещания с учетом необходимости защиты общественных интересов, культурных ценностей и плюрализма средств массовой информации при внедрении цифрового вещания.
Конечно, вопрос создания системы общественного вещания необходимо урегулировать с учетом процесса внедрения цифрового вещания. Но необходимо отразить конкретные меры, которые будут осуществляться государством для внедрения общественного вещания, сроки в которые государство обязуется создать общественное вещание и уполномоченный орган в компетенцию которого будет отнесено данный вопрос.
Наиболее целесообразным, на мой взгляд, является создание общественного вещания на базе государственного телевидения и радиовещания. Также на каналах общественного телевидения не должно быть коммерческой и политической рекламы (кроме бесплатной политической рекламы во время избирательного процесса), а финансирование должно быть исключительно общественным.
2) предотвращать процессам концентрации собственности в средствах массовой информации и монополизации отечественного информационного рынка (субринкив), в частности, телевидения и радиовещания.
Обращаю внимание, что Хозяйственным кодексом Украины, Законом Украины О телевидении и радиовещании, Законом Украины О защите экономической конкуренции и другими нормативно-правовыми актами уже предусмотрены действенные способы предотвращения процессам концентрации и монополизации отечественного информационного рынка. Но проблема в другом – отсутствует реальный контроль за их соблюдением. И это проблема власти.
3) усилить ответственность за нарушение законодательства оинформацию и в сфере защиты общественной морали.
Напоминаю, что за нарушения в сфере защиты общественной морали, на данный момент, уже предусмотрена уголовная ответственность, достаточное для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых нарушений в этой сфере. Нарушение норм защиты общественной морали влекут за собой также и другие формы ответственности, в частности лишение организации, осуществившей правонарушения лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
На сегодня, некоторые органы на которые возложены функции надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты общественной морали практически выступают органами цензуры, а это является прямым нарушением ст. 45-1 Закона Украины Об информации. Более того, на сегодня отсутствует баланс между защитой общественной морали и злоупотреблениями должностных органов, фактически выступают органами цензуры. Но о знаменитом НЭК напишу в более эмоциональном посте.
4) внести изменения в Закон Украины О телевидении и радиовещании о запрете создания и деятельности телерадиоорганизаций, основателем (соучредителями) и / или владельцем (владельцами) которых является нерезидент (нерезиденты), зарегистрирован (зарегистрированы) в оффшорных зонах или в странах, законодательство которых не предусматривает представления информации об учредителях или владельцев по запросу украинской стороны.
Неужели это пропаганда ограничения хозяйственной деятельности на территории Украины? Так, если обратиться к международной практике, то законодательство большинства стран Европы не содержит ограничений относительно участия нерезидентов в уставном капитале СМИ. Вступив в ВТО, Украина должна снимать любые ограничения в отношении иностранных инвестиций. Более того, необходимо разрешить создание телерадиокомпаний иностранным юридическим и физическим лицам. Запрещение создания телерадиокомпании нерезидентам нецелесообразной и не даст возможность обеспечить прозрачность собственности, а наоборот приведет создание нерезидентами нескольких других подконтрольных компаний, которые и будут владельцами телерадиокомпаний и возникновения скрытых инвестиций через дочерние украинские предприятия. Ограничений на создание и участие в телерадиокомпаниях иностранных юридических и физических лиц не должно быть, это поможет либерализовать информационную отрасль, сформировать конкурентоспособное среду и вызовет рост качественного информационного продукта.
5) поэтапного установления квот относительно присутствия в эфире телерадиоорганизации аудиовизуального продукта, изготовленного в одной стране.
соответствии с Законом Украины О телевидении и радиовещании государство не препятствует в процессе приема телевизионных и радиопрограмм и передач из других стран. Телерадиоорганизация является независимой в определении содержания программ и передач, транслируемых ею. А такого рода нововведения вообще является ограничением.
Кроме того, такие ограничения нарушают статью Конституции Украины, которая определяет, что каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом – по своему выбору, а также, ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина. Согласно Конвенции: каждый имеет право на свободу самовыражения. Это право включает свободу соблюдения собственных взглядов, получения и передачи информации и идей без вмешательства органов государственной власти i независимо от границ.
6) совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов пользования каналами вещания, ретрансляции программ, использования радиочастотного ресурса Украины, стандартов деятельности телерадиоорганизаций, сбалансирования интересов отечественных телерадиоорганизаций всех форм собственности, обеспечения проведения прозрачной процедуры лицензирования их деятельности.
Как часто бывает, ничего конкретного. Нечеткость определения и недостаточный уровень законодательного регулирования может привести к злоупотреблениям со стороны ответственных должностных лиц, как у нас регулярно и происходит.
7) внедрение цифрового вещания в сроки, определенные международными соглашениями, и обеспечение свободного доступа к нему всех слоев населения.
Украины должнареализовывать все взятые на себя международные обязательства в процессе внедрении цифрового вещания (Региональное соглашение по вопросам планирования цифровой наземной радиовещательной службы в Районе 1, Женева-2006). Большинство важных проблем остаются не разрешенными или даже остались без внимания государства. На сегодня в Украине отсутствуют четкое законодательное регулирование цифрового вещания, поэтому необходимо:
внести изменения в Закон Украины О телевидении и радиовещании и другие законы; определить и расширить понятийный аппарат, который касается цифрового вещания; сформировать четкое разграничение полномочий регуляторных органов, причастных к внедрению цифрового вещания в Украине, создать четкую модель построения отношений вещатель – оператор – провайдер; четко определить процедуру лицензирования, с целью избежания двойного лицензирования; предусмотреть на уровне подзаконного акта единственные совместимые технические стандарты для оборудования, распространяет и принимает цифровой сигнал т.д. В случае невыполнения возложенных на Украину обязательств по внедрению цифрового вещания, Украина потеряет возможность сказать в приграничных зонах. Учитывая серьезность последствий вовремя не перехода на цифровое вещание, для информационной сферы это является одним из приоритетных направлений.
Честно, даже в пресловутом Налоговом кодексе, более прозрачных и понятных, я же молчу о приемлемых вещей, чем в концепции государственной информационной политики.
Екатерина Котенко, Украинская правда
Фото – Украинская правда

Еще по теме:

У статьи О государственной информационной политике (скучно, долго, но очень важно в контексте защиты свободы слова и свободы СМИ) 0 комментариев.