Олег Покальчук: «Линолюбы делают Лине Костенко медвежью услугу»

Наталья Дудко, «Ратуша» Известный социальный психолог – о зависти и критику, провинциальность и регрессию, резонанс и местечковость скандалуПисля того, как в интернете появилась не вполне достоверная информация о сути обсуждения романа Лины Костенко Записки украинского сумасшедшего при участии литераторов Виктора Бедняжка, Юрия Кучерявого , Игоря Котика, поднялись мощные волны общественного резонанса. Особенно они обострились после того, как Лина Костенко приостановила свой тур и отменила львовские встречи (как сообщал сайт издательства А-Ба-Ба-Га-Ла-Ма-Га, из провокационные инсинуации некоторых львовских писателей, журналистов и деятелей театра). Какие были причиной этого решения (или критика романа, которую ей передали в искаженном виде, или продажа билетов на встречу и приписывание ей гонорара), доподлинно неизвестно. Наконец, причина не самое важное. Право Лины Костенко отменять тур и не разглашать подробно его причины. Наконец, судя по уровню дискуссии в блогах и на форумах, Львов мог бы испортить впечатление от ее приезда или снятие журналистов о подробностях скандала, или патетической иконизациею его личности (которая вряд ли по душе самой писательницы), а также огульной критикой в адрес тех, кто считает иначе и имеет смелость высказывать свои мысли. Но игнорировать то, что Львов спровоцировал скандал и оказался в его эпицентре, не стоит. Стоит попробовать ответить на вопросы, которые возникают. Одним из важных аспектов, которые обнажились в результате этой истории, восприятие критики в нашем обществе, терпимости или нетолерування мнениям других, склонность к героизации фигур, ненамагання выяснить правду Проблема обозначилась в социопсихологическом ракурсе, так Ратуша попросила проанализировать ситуацию известного социального психолога Олега Покальчука. Вместе предлагаем, как советует и Олег Покальчук, и к чему призывали на обсуждении в Кабинете, прочитать Записки и сформировать свое отношение, а не ограничиться присоединением к одному из лагерей. Когда кто кого критикует, украинский выносят вердикт: значит, завидует. Такая реакция на критику связана с нехваткой традиции критики, это национальная черта украинский? Прежде всего нужно уточнить, что такое критика. Ведь это слово очень широкое, и оно не имеет того эмоциональной окраски, как на него реагируют люди. Критика есть критика. Это когда-то подвергают сомнению. Это одна из характерных черт нормального, взрослого человека во всем сомневаться, и одним из древнегреческих философских девизов было: сомневайся во всем. Относительно реакции, о которой вы говорите, то это проекция. Она, конечно, имеет характер национальной черты, поскольку зависть нам присуща. Поэтому человек, который говорит о других наверное, завидует, очевидно и безусловно имеет эту черту в своем характере. Возможно, не ведущую, но безусловно существующую. Очень простое подтверждение этого суждения: мы не можем критиковать кого-то или негативно оценивать то, чего в принципе не понимаем. Когда кого выделяем, это означает, что эта категория у нас тоже имплицитно присутствует. Болезненность реакции на критику заключается в завышенной самооценке. Завышенная самооценка следствие неадекватного восприятия действительности. Неадекватность не обязательно является патологией, это скорее подростковая норма. Я вообще считаю, что за последние двадцать лет украинское общество впало в состояние психической регрессии, то есть стремительно скатывается к подростковому типа поведения, с высокой эмоциональностью, обидчивостью, со всеми сопутствующими явлениями быстро влюбляется, быстро розкохуеться С чем связан этот состояние регрессии? Такая социальная регрессия наступает тогда, когда общество или группа людей, которые говорят от имени общества, сталкиваются с непреодолимыми, как они считают, преградами. Вторая причина когда у них внутри образуется значительный дефицит внутренней жизненной энергии. Когда человек не хочет признать, что не может преодолеть эту преграду, она делает вид, что ей это неинтересно. Здитининня защитная реакция или потеря жизненных сил. Какая из этих причин относится украинский? В украинском и то, и другое. Во-первых, у нас и так не очень многожизненных сил было, в результате длительной негативной селекции. Лучших людей, которые имели какую энергетику, убивали, морили голодом, отсылали в Сибирь. Соответственно, история Тараса Бульбы история человека, который не оставила после себя потомства. И эта история в этом смысле очень украинским. Наши сильные люди памятники, а не бабушки и деды, в которых много детей и внуков, которые продолжают их дело. Вследствие негативной селекции остались те, кто научился выживать. А цена выживания бывает разной. Второе. Развитие и динамика Украине как явления, правильнее сказать как процесса, всегда зависели от внешних обстоятельств. Если революция происходит в России в 1917 году, то через год у нас. Еще год решали, провозглашать независимость или нет, чтобы не обидеть старшего брата. Так же теперь-то происходит в Европе, и только потом начинает двигаться в Украину, потому что есть резонанс. Не было такого, чтобы здесь что-то начиналось. Последняя история это восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, это действительно началось самостоятельно. В сложившейся возмутила часть общества в связи с отменой тура Лины Костенко, литераторы, которые выразили при обсуждении во львовской кофейне Кабинет свои мысли, как кажется, ощущают своеобразный прессинг. Такое впечатление, что их за их инакомыслие общество пытается чуть ли не линчевать Это абсолютно советская модель ситуации. Ситуация очень примечательная, она свидетельствует о том, что мы из Советского Союза не вышли. Далее создаем себе кумиров. Если их не хватает, то придумываем. Ну а соответственно, кумиров критиковать нельзя, потому что нельзя. То, что они ощущают на себе такой прессинг, очень обидно. Такой тип поведения, в культуре особенно, признак провинциальности. Этот уровень какой такой скандальности очень местечковый насправди.Я считаю, что это тема резонансная, но считаю, что она выходит за пределы персоналий Лины Васильевны и литераторов, о которых говорим. Это напоминает литературные скандалы начала XX века. Какая-то очень архаичная история. Если эта история получила такой резонанс и имеет такие ассоциации, может быть, мы действительно находимся в начале XX века в культуре. И все наши настоящие шедевры еще впереди. С точки зрения маркетинга это гениальный ход, если он возник самопроизвольно, то если бы его не было, его стоило бы придумать. Ибо после этого книгу наверняка прочтут все. До ну написала Лина Васильевна, ну когда прочитаю, а сейчас о, надо же посмотреть, что там такое в действительности. Могут ныне писатели, художники общем, какая знаковая книга сплотить украинскую, вдохновить на какие поступки? К сожалению, и вопрос, и ответ на эту тему с XIX века. Когда люди не имели других средств коммуникации и, скажем, у них падала религиозная вера, то они группировались вокруг того, что каждый прочитал, скажем, Кобзаря. И они вполне правы в контексте своего времени. Книга не может объединять, книга может подсказывать формат формулировки вопросов, на которые нужно находить ответы самим. Если литература имеет отзвук дидактики, я бы не сказал, что это очень хорошая литература. Нас когда в школе заставляли учить Малую землю и убеждения Брежнева и тоже говорили, что это литература, и надо было конспектировать. Это советская психология, когда нам кажется, что какая-то книжка, в которой может быть собрана вся мудрость мира, актуальная для нас на конкретный период. Во-первых, такие вещи всегда определяет только время. По Записок украинского сумасшедшего, то я лично не считаю, что это роман, с жанровой точки зрения. Это очень хорошая философская публицистическая эссеистка, на уровне Вольтера. Но Вольтер жил в своем времени, а мы в своем. Очевидно, прочитав, огромное количество людей найдет там свое. Есть просто блестящие места, и есть, по-моему, угловатости, скажем, на первых страницах, помню, речь идет о трупа, погибшего какой смертью. Труп не может погибнуть какой смертью, это уже установленный факт. То есть текст не очень хорошо вичитано.Але профессиональная критика одно, а общественная оценка другое. И это надо разделять. Ребята, которые говорили об этом романе, рассматривали его как профессионалы на своем уровне понимания. И они абсолютно имели и должны иметь на это право. Критиковать художественное произведение нужно безжалостно, невзирая ни на один авторитет. Ибо такова природалитературы, только тогда она будет хорошей, если ее критиковать. Иначе не воспитывается вкус у читателя, и профессионализм у автора, несмотря на степень его предыдущих заслуг.Я всегда поддерживаю десакрализации и нападання на любых кумиров во все времена, это моя принципиальная позиция. Но в этой ситуации нельзя перебрасывать, упаси Боже, какую вину на Лину Костенко. Вокруг нее образовался огромный круг линолюбив, которые делают ей медвежью услугу, выпячивают ее на педестал, на который она бы хотела, то випнулася бы еще лет 20 назад. Потому что сама писательница абсолютно достойная и героическая человек, с огромными заслугами и в украинской политике еще с 60-х годов, и в культуре и т.д. Если бы она хотела тщеславия, то не ездила бы в Чернобыль, а сидела бы в Киеве и носили бы цветы, как живому памятнику. Она занимается своим делом, очень профессионально. А эта кутерьма вокруг именно в этом провинциальность, в характере дискуссии. То, что она решила себе так, то она имеет право. Но делать из этого какую культурно-политическую истерию это, к сожалению, типичный украинский безвкусица. Он исходит из провинциальности тех, как в Советском Союзе говорили, подпевал: не читал, но осуждаю. В этой ситуации не читал, но хвалю, потому что это живая богиня. Провинциальность, о которой Вы говорите, Львову присуща больше, чем целой Украины? Нет, Львов просто колоритнее и ярче. Думаю, что рефлексии, о которых я говорю, не совсем львовские, а чтобы никого не обидеть, скажем, Пустомытовский или Винниковское. Сами львовяне городские жители. А это не городская поведение. Это не типично львовское. Просто оно попало во львовский дискурс. Если бы это попало в харьковское среду и касалось, скажем, Жадана, то могло бы быть то же. Но Харьков более индустриальный город, а Львов более сельское исторически. В индустриально развитом городе такая новость продолжаться, скажем, три дня. А во Львове, поскольку есть проблемы, с водой и так далее, то есть тема для обсуждения и в самовивищення или, наоборот, к мазохизму. Поэтому Львов долгое время был и, пожалуй, дальше является генератором культурных рефлексий. Это одна из его функций. Я бы не сказал, что это нечто отрицательное, это хорошо. То есть ситуация в целом имеет и положительные, и негативы Разговор на эту тему обширна, я вообще бы разделил ее блочно на разные уровни суждений, и важно их не смешивать, ибо нашей украинской ментальности характерно подменять понятия для удобства коммуникации. То есть один слой профессионально-психологический: есть такое-то, люди обижаются том-то и том-то. Второе есть соответствующая общественная украинская ситуация, где эти образы приобретают национального колорита, в такой или такой форме. Есть профессиональные суждения, и это совсем не должно быть предметом обсуждения общественности. А оценка читателей это оценка читателей. Нельзя путать железнодорожный состав с половым. Потому процесс как таковой не должен иметь эмоциональной коннотации. Если мы оцениваем определенное явление, то это просто явление. А отношение к явлению всегда субектний измерение, и тогда начинаются разные эмоции, потому что мы живые люди. А если хотим какого консенсуса и стать на рационально-логическую платформу, то не должны так это рассматривать, а должны оценивать за системными критериями литературоведческими, политическими и т.д. Их может быть много, но их категорически нельзя смешивать. Провинциальность не только Львова, но и Киева, и Киева прежде, в частности в том, что смешивают эти вещи таким колобочок, который от деда убежал и от бабы сбежал …. Иностранцы, которые пробуют с нами говорить, не понимают, на чем мы стоим. Или мы говорим сейчас о политике, или о культуре, или о психологии, или обо всем сразу. В мире так не говорят. Чтобы тебя поняли, надо говорить сначала тему, а потом о втором. А у нас, чтобы наше вышло наверху, мы будем говорить об одном, второе, третье сразу, а если не поможет, то будем кричать громко, тогда нас почують.Довидка. Олег Покальчук социальный психолог. Родился в Луцке, получил биологическую, литературную и психологическое образование в Киевском государственном университете; Московском литературном институте; стажировался в Киевском Институте литературы; Канадском институте украинских студий; Институте социальной и политической психологии АПНУ. Один из инициаторов возрождения и первыйруководитель послевоенного Пласта. Дипломант первой красной Руты в жанре авторской писни.Як литератор дебютировал рассказами в жанре научной фантастики в 80-х, был членом Международной литературоведческой ассоциации SFRA по исследованию жанра фантастики. Переводил стихи из польского, испанского, английского, литовского языков. Вместе с братом, писателем Юрием Покальчуком перевел две книги Эдгара Берроуз о приключениях Тарзана. Автор научных статей и методологических работ на тему социальных страхов, политического лидерства, политической элиты. Многолетний консультант топовых украинских политиков, социальных и политических движений и партий Наталья Дудко, Ратуша Фото – http://ratusha.lviv.ua

Еще по теме:

У статьи Олег Покальчук: «Линолюбы делают Лине Костенко медвежью услугу» 0 комментариев.

 

Blocked/Доступ ограничен

IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/Ид2971-18Генпрокуратура

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Если Вы считаете, что включение ip-адреса нужного Вам интернет-ресурса в "Единый реестр..." или "Реестр доменных имен..." произошло по ошибке, или оно нарушает Ваши законные права, пожалуйста, обращайтесь непосредственно к уполномоченному органу по координатам на интернет-сайте реестра.

Перейти на сайт
Универсального сервиса проверки ограничения доступа к сайтам или страницам сайтов сети "Интернет"