По делу о частотах нужен компромисс

Отар Довженко Власть должна понять, что «победа» над двумя независимыми каналами, полученное в угоду интересам Хорошковского, запустит механизм уничтожения режима. А вещателям следует уступить намерениями получить большой частотный ресурс «на шару» В последнее время, когда президент Украины Виктор Янукович слышал от журналистов вопрос о давлении на медиа, о сочетание высоких государственных должностей с владением огромным медийным собственностью, влиянием на суды и сферу регулирования медиа, он отвечал нечто вроде я не знаю таких фактов, назовите мне фамилии.
После Виктору Федоровичу несколько раз назвали фамилию председателя СБУ и фактически владельца группы компаний Интер Валерия Хорошковского, президент запел другой: мол, факты ваши не соответствуют действительности, Хорошковский – не собственник, ни на что не влияет и занимается своей работой в рамках полномочий.
Однако, сколько глава государства возражать очевидно, он ничего не может поделать с тем, что вся Украина и весь мир уже знает: председатель Службы безопасности Украины Валерий Хорошковский, фактический владелец крупнейшей в стране медиагруппы, член Высшего совета юстиции, использует свое служебное положение для взятие под контроль регуляторных органов в сфере медиа и сведения своих ли бизнес, или частных счетов. Недаром Януковичу на его я не владею такой информацией уже прямо отвечают: тогда измените шефа своей спецслужбы, раз он вас не информирует.
Судебный процесс по иску телеканалов группы Интер, что требовал отмены решения Национального совета по вопросу телевидения и радиовещания о результатах конкурса на телевизионные частоты 27 января 2010 стал своеобразным зеркалом, в котором отображается ряд извечных проблем нашего государства. Это и произвола властей, и зависимость судов и несовершенство регуляторных и контролирующих органов, и практика кулуарных договоренностей о вещах, которые касаются общества и государственной собственности, и безнадежно устарел и нелепый механизм лицензирования, и неготовность государства к вызовам современных цифровых технологий (за несколько лет до полного перехода на цифру мы продолжаем развивать аналоговые сети!), и нечестная конкуренция на медийном рынке, и непрофессионализм, безответственность и рабский покорность медиа, из которых единицы решились на попытку исследовать эту тему или хотя бы проинформировать свою аудиторию о том, что такой процесс происходит.
О том, почему это дело является неоднозначной, и через что ей нельзя давать категорических оценок, на которые в последнее время особенно щедрые некоторые политики, говорилось в предыдущем материале ТК – Частотный процесс. Зная подробности дела и понимая, насколько шаткой является позиция телеканалов, мы, к сожалению, не можем присоединиться к коллегам, которые безапелляционно называют решение суда незаконным, а ТВi с 5-м – жертвами цензуры и политического давления. Как не можем и согласиться с Интером и его союзниками в том, что суд принял единственно правильное и справедливое решение. К различным аспектам этого дела следует подходить дифференцированно, не пытаясь объявить одних ее участников абсолютным злом, а других – олицетворением высочайшего справедливости.
Для власти ситуация, в которую ее завел Хорошковский в истории с ТВi и 5 каналом, является патовой. Фактически только увольнении председателя СБУ, который на сегодня является наиболее одиозной персоной во власти (кроме, разве что, Дмитрия Табачника), могло бы притормозить процесс дискредитации государства и его руководства, вызванный слишком грубыми и энергичными действиями спецслужбистов-медиамагната на медийном фронте и в попытках запугать представителей гражданского общества восстановлением практики профилактической работы времен советского КГБ. Надежду подать деятельность Хорошковского как элемент наведения порядка в стране власти уже безнадежно проиграла.
Учитывая, что призывы и требования освободить Хорошковского – или со всех занимаемых должностей, или хотя бы с ВСЮ – звучат все чаще, можно прогнозировать, что на следующий день после того, как власть окончательно рассчитается с Дмитрием Фирташем за газ, Валерия Ивановича могут перевести на почетную должность седьмого заместителя секретаря СНБОУили куда еще подальше. Но пока что Хорошковский неприкосновенен, и вряд ли даже Янукович может давать ему указания. Иначе, несомненно, ему давно сказали бы сворачивать судебную войну с ТВi и 5-м, садиться за стол переговоров и находить компромиссное решение. Ведь имиджевая вред, который наносит команде Януковича этот процесс, значительно преувеличивает ту, которой могли бы нанести эти два канала со скромным рейтингом даже в случае, если бы перешли в оппозицию и мочили власть день и ночь.
Из всех версий ответа на вопрос зачем Хорошковскому все это? наиболее похожей на правду сегодня кажется версия мести по личным, сугубо эмоциональных мотивов. Наиболее красноречивым свидетельством этого является повторное – после отказа Генеральной прокуратуры возбудить дело – попытка привлечь членов Национального совета предыдущего созыва к ответственности за нарушения закона в процессе проведения конкурса на телечастоты. Сцена, документально воспроизведена в статье Зеркала недели Лицензия на свободу слова – Заседание началось с демонстративных звонков по мобильному телефону: Алло, Валерий Иванович, они не хотят голосовать – вполне могла иметь своим началом честное эсбэушную слово Валерия Ивановича, что все, кто не захотел голосовать , будут сидеть, и по-ихнему все равно не получится. Сопоставляя же частоты, которые выставлялись на конкурс, с масштабами телегруппы Интер (которая и без того занимает более трети рынка), понимаем, что желание владельца мегахолдинга получить эти маломощные передатчики для себя имеет гораздо больше общего с прихотью, чем с бизнес-интересами. Еще одна общеизвестная и очевидна версия, которой держатся руководители 5 канала и ТВi – политически-цензурная, то есть стремление власти сделать невозможным развитие независимых от нее телесетей, не противоречит и не исключает версии барской прихоти магната-небожителя.
Сейчас ТВi и 5-й – очень нужны украинскому обществу телеканалы. Прежде всего потому, не относящиеся к подхалимской пула, готового облизывать власть, замалчивать любые ее просчеты и Вергата молнии на оппозицию ради хозяйских ферросплавов и труб. После добровольно-принудительной самокастрации общественно-политического вещания большинства телеканалов именно эти два канала стали главным центром относительно свободной, – хотя и не вполне свободной от проблем и недостатков, присущих новостям и политическим программам нашего телевидения вообще, – информации и аналитики. Поэтому, если попытаться посмотреть на ситуацию с точки зрения условной революционной целесообразности (дай Бог, не идет о свержении режима Януковича, только о борьбе за гражданские свободы и демократию), то расширение вещания ТВi и 5-го – то, за что стоит бороться.
Впрочем, есть смысл рассматривать случаи этих двух каналов в отдельности. Целью ТВi было посредством хитрого механизма с привлечением государственных органов, легального на грани фола, стать эфирным вещателем с всеукраинским статусом и, что немаловажно, частотой в Киеве. При этом программы канала, общественно питательные в условиях тотального замалчивания и самоограничения, стали бы доступны гораздо большему числу граждан. Таким образом, бизнес-интересы Константин Кагаловский совпадают с общественным интересом.
Зато целью владельцев 5-го было запустить на базе полученных на конкурсе частот новый телеканал, который в разных источниках характеризуется то как развлекательный, то как просветительский. Официальное объяснение, прозвучавшее из уст представителей 5-го: двум юридическим лицам тесно, и им необходимы два отдельных канала. При этом, напомню, в будущих цифровых мультиплексах такие два канала для НБМ и Экспресс-информ уже предусмотрены – первый гниздитиметься в МХ-3, второй в МХ-2. Вопрос, нужна ли нам еще один всеукраинский эфирное развлекательно-познавательный телеканал, когда рынок и без того трещит от беспрецедентно чрезмерной их количества, является дискуссионным. Во всяком случае, ни о каких угрозах для вещания первого информационного канала Украины, как называет себя 5-й, вследствие неполучения лицензий на 10-ваттникы – со стороны власти – идти не может. Все зависит исключительно от воли владельца – например, если Петр Порошенко намерен отказаться от дальнейшего инвестирования в 5-й, если операцияМитоз сорвется. Но это вряд: Петр Алексеевич и в политике, и в бизнесе всерьез и надолго, и не для того поддерживал 5-й в жизнеспособном состоянии последние пять лет, чтобы теперь избавиться маломощного, но влиятельного и брендовой медиаресурса. Какой он, если верить его собственным словам, категорически отказывается продавать.
Что касается аргумента о том, что изменения в лицензию одной из телекомпаний, которые были слишком поспешно внесенные после объявления результатов конкурса, делают невозможным дальнейшее вещание в формате информационного канала, то он на практике означает только одно – нежелание собственника и менеджмента 5 канала возвращаться в старых условий лицензии, поставив таким образом крест на идее запуска второго, развлекательно-познавательного, канала. Драматическая же перспектива вроде отключения имеющейся у 5-го эфирного сети через вынужденное нарушение условий лицензии выглядит маловероятной – недаром Виктор Янукович говорил, что сделает все возможное, чтобы 5 канал остался в эфире. Президентской четверки в Нацсовете вполне хватает, чтобы выполнить это обещание.
Следовательно, в отличие от истории ТВi, которую можно связать с ограничением свободы слова, история 5-го канала может быть определена лишь как препятствование расширению бизнеса владельца. При всем уважении к героической истории 5-го и его выдающейся роли в Оранжевой революции, воспринимать судебный запрет создать еще один канал следует так же, как, например, отказ Антимонопольного комитета дать согласие компании Рошен на приобретение еще одного карамельного завода.
С ТВi все также совсем не однозначно. На стене у одного моего знакомого бухгалтера висела табличка с афоризмом, смысл которого сводился к тому, что оптимизировать налогообложение, т.е. стремиться платить государству меньше, не нарушая при этом закон – святое право каждого индивида или компании. Очевидно, именно по этому принципу действовало руководство ТВi, замислившы схему с усилением мощности передатчиков и переносом одного из них в Киев. Однако, к сожалению, соответствие этой схемы законодательству вызывает сомнения. И представители ТВi, несмотря анонимные обещания предоставить документы, до сих пор так и не смогли эти сомнения развеять. Возможно, ответственность за это несет аппарат Нацсовета, должностные лица этого и других регуляторных органов, а не ТВi и его руководство. Однако, во всяком случае, даже несмотря общественную пользу от вещания этого пока не зависимого от власти канала, телевизионный рынок не должен расстраиваться подобным образом. Это – шаг назад от цивилизованного регулирования и саморегулирования рынка.
Каким мог бы быть компромиссный выход? Прежде всего Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания следует успокоиться по поводу немедленного проведения конкурса на частоты, которые стали яблоком раздора. По крайней мере, пока дело не прошла кассационную инстанцию. Иначе в судебную войну придется вступать уже другим каналам, которые будут участвовать в новом конкурсе, но не смогут получить лицензию через отмену нынешнего решения апелляционной инстанции Верховным Судом. Последнее вполне вероятна – или суд прислушается к аргументам телеканалов, или получит отмашку от власти, которой наконец надоест приобретать реноме душителей оппозиционных медиа.
Вынужденная неучастие в конкурсе ТВi и / или 5-го, или же предоставление им меньшего количества частот, чем они получили на пресловутом январском конкурсе, все равно будет трактоваться как лишение частот. В этом случае владельцы каналов имеют определенные шансы в международных судах, решение которых – судя по тому, как было воспринято приговор Стокгольмского трибунала по иску Дмитрия Фирташа, – наша власть считает обязательными для исполнения. Опять же, тогда не избежать пострадавших из числа победителей нового конкурса.
При таких обстоятельствах единственным разумным решением представляется оставить в силе решение Нацсовета об определении результатов январского конкурса, однако отменить дальнейшие загадочные документы, которые сделали возможным увеличение мощности передатчиков и перенос одного из них. По киловаттные передатчики и киевские частоты телеканалы должны платить в государственную казну соответствующий лицензионный сбор, адекватный существенному росту капитализации вместе с фактическимувеличением покрытия. Если господа Кагаловский и Княжицкий готовы отказаться от плана получения национального покрытия и золотой киевской частоты за копейки и идти законным путем – замечательно. Не готовы – что ж, здесь уже проблема никак не в ущемлении свободы слова.
Признавая возможную нечестие мотивов, побудивших группу Интер оспаривать результаты конкурса, нельзя не признать, что ее аргументы в суде выглядели убедительно. Что, впрочем, отчасти объясняется отсутствием полноценной защиты со стороны Нацсовета, сегодня вполне контролируемой Хорошковским. По информации, имеющейся в ТК, некоторые веские доказательства в пользу того, что формально заседание Нацсовета 27 января проходило с кворумом, просто не были использованы, поскольку нынешний созыв Нацсовета не было в этом заинтересовано. Бывшим членам Нацсовета, – один из которых, Юрий Плаксюк, ныне возглавляющий Государственный комитет телевидения и радиовещания, к сожалению, пока отказывается растолковать ситуацию с появлением странного приложении к лицензии с увеличенными мощностями передатчиков, – есть смысл требовать своего привлечения к процессу в качестве заинтересованных лиц и самим отстаивать свои права.
Властям же, если она не хочет окончательно утвердиться в глазах мирового сообщества как тоталитарная и недемократическая, следует как можно скорее подтолкнуть владельца группы Интер к поискам компромиссного выхода, а не сведения личных или деловых счетов в этом деле. Ведь победа над двумя небольшими телеканалами станет не столько демонстрацией силы режима, сколько запуском гражданского и политического механизма, который рано или поздно отправит этот режим туда, куда отправились его предшественники.
Фото – www.ntv.ru

Еще по теме:

У статьи По делу о частотах нужен компромисс 0 комментариев.