Природа непонимания
Виктория Сюмар, «Украинская неделя» Украинские власть имущие лепят для себя «комфортные медиа», забывая, что времена Брежнева остались в их молодости Все мы родом из Советского Союза. И с этим нельзя спорить. Просто кто борется с этим совком в себе, а кто, например представители украинской власти, напротив, активно культивирует это чувство. К тому же с упорством, достойным иного применения. Особенно это заметно в отношении украинских чиновников к медиа и свободы слова.
Еще недавно журналисты оживленно обсуждали искреннее удивление президента Януковича вопросом журналистки Хроники по согласованию редакционной политики Первого национального и Интера. Виктор Федорович никак не мог понять, в чем проблема, журналисты государственного телеканала должны согласовывать свои новости с частным Интером, принадлежащий председателю СБУ Хорошковскому …
Теперь уже один из руководителей Первого национального, его вице-президент Валид Арфуш, выдал на-гора еще одну специфическую порцию собственных представлений о работе государственного канала, которые в любой демократической стране должны показаться полным маревом.
В интервью УНИАН этот высокопоставленный заявил, что Первый национальный имеет освещать деятельность властей только в положительном свете. Я считаю, что Первый национальный обязательно должен быть провластным. Я так считаю … Считаю, что в каждой стране должен быть такой канал. Какая бы была власть, всегда найдется канал, ее критиковать. А Первый национальный всегда должен освещать работу власти, доносить только положительную информацию до зрителей. Тогда люди пусть сами судят, действительно все так, как говорят на канале, – уверяет Арфуш.
Кроме того, в воображении вице-президента НТКУ этот канал должен быть этаким надежным стеной власти против собственного общества: Первый национальный должен поддерживать власть, а власть должна знать, что Первый национальный всегда ее защищать. Работа Первого прежде всего – не критиковать власть. Показать, что хорошее, потому что не бывает такого, что во власти все плохое.
Вот так. Ну хоть что-то хорошее делают – то именно это и надо показывать. Ведь не могут вообще ничего хорошего не делать. А о плохом зачем? Власть же должна знать – у нее такой лучший канал …
А то, что за этот канал платит вовсе не Янукович и не Азаров из собственных карманов, а все мы из собственных налогов, Арфуш ли забыл, то ли не знает. И что мое пожелание, как одного из совладельцев этого государственного канала, заключается вовсе не в том, чтобы он выискивал для меня хоть что-то хорошее, что делает власть. Я хочу знать вообще, что она делает. И если она делает что-то, не очень хорошее (извините за лексический набор от Арфуша), я тоже имею право знать об этом.
Стоит напомнить и о законе, который должен учитывать государственный служащий Валид Арфуш, обнародовав публично такое свое специфическое видение. Ведь закон обязывает Первый национальный объективно освещать деятельность власти, исходя из интересов общества. Поэтому в его заявлениях есть прямой призыв к нарушению закона, что должно заинтересовать соответствующие органы. Кроме того, органы озабочены совсем другим.
После скандальных профилактических бесед с ректорами и общественными активистами, украинская спецслужба вплотную занялась интернетом, вызвав на разговор блоггера Олега Шинкаренко критического пост о Януковиче.
Пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко, комментируя эту ситуацию, говорит, что интернет – это средство массовой информации, поэтому записи в дневнике блоггера является делом СБУ.
Здесь тоже есть демонстрация определенного непонимания. Интернет – это не средство массовой информации. Это техническая возможность массовой коммуникации, и там есть частное пространство, к которому как раз и принадлежит Живой Журнал.
К сведению Остапенко, блоггеров преследуют в Китае, Азербайджане и России. Этот список можно продолжить Венесуэлой и Беларусью. Придирчивое внимание к блоггинга отнюдь не является нормой для цивилизованных стран.
Откуда природа этого непонимания: что такое свободные медиа и какова их роль в демократическом обществе? Вряд ли природа этого явления только в советском прошлом и плохой образовании.
Украинские чиновники не могут избавиться другой проблемы – контролироватьинформационное пространство, чтобы обеспечить себе максимально комфортные условия. То, что именно свобода слова может обеспечить свободу политической конкуренции и свободу конкуренции идей, сверхважно в современном мире, на властном олимпе никого не беспокоит. Скорее наоборот. Это радует. Потому что это и есть цель – одна и единственная власть, одна партия, одни и правильные идеи, озвученные одним правильным человеком. Результат за Оруэлла: одни и хорошие новости.
Только одного при этом не учитывают авторы такой концепции: она не работает в мире постмодерна и интернета …
Виктория Сюмар, для Украинской недели
Еще по теме:
У статьи Природа непонимания 0 комментариев.
09/08/2010 13:29