Сумбурное праздник региональной демократии

Отар Довженко ТВi, 5 канал и «Савик Шустер студия доказали самым рейтинговым, но политически индифферентным конкурентам, что на материале местных выборов можно сделать интересное шоу. Развести во времени парламентские и местные выборы были, возможно, не самой лучшей идеей с точки зрения организации и экономии средств, но прекрасной в плане медийно-информационном. Последнюю неделю, а особенно непосредственной день выборов, превратился в газетах, в интернете и на телевидении в настоящий Праздник Регионов (в лучшем смысле последнего слова, конечно): то, что происходило в провинции, не впервые интересовало журналистов значительно больше, чем события в пределах киевской Окружной. /> Но в целом представление о местных выборах как второстепенные, гораздо менее важные по парламентские и президентские, осталось во всеукраинских средствах массовой информации господствующим. Телеканалы с лояльного к власти пула ограничились освещением хода местных выборов в регулярных новостях, не организовав избирательных спецпроектов. Что вполне соответствует прогнозируемым пожеланиям власти не привлекать чрезмерного внимания к событиям в регионах. Хотя, конечно, в день выборов главной и фактически единственным событием, освещаемым в новостях, были все-таки выборы.
Еще одним реверансом в сторону власти является обнародование результатов экзит-полов в формате средняя температура по больнице включая моргом – вычисленных по всей Украине средних процентов. Результаты действительно приятные для Партии регионов: за этим загадочным подсчетом она получила почти треть голосов и оказалась на первом месте в условном рейтинге. О чем СМИ не замедлили сообщить в формате на местных выборах в Украине побеждает Партия регионов. Но, кроме символического, эти цифры не имеют никакого значения и не являются корректными, поскольку выборы проходили в советы разного уровня и с разным составом участников. То такое, как общая турнирная таблица чемпионата Европы по футболу, первенства Винницкой области по толканию ядра и школьного конкурса Веселые старты.
Ситуация, когда одни участники выборов называют их самыми грязными в истории, а другие – те, которые выигрывают, – отрицают наличие системных нарушений, повторяется в Украину с 2004 года, на попытки обжалования результатов выборов, которые планируются еще до дня голосования и неизменно заканчиваются неудачно , также никто уже не обращает внимания. Конечно, масштабность, системность или массовость нарушений – понятия относительные. На этот раз доминантной версии, озвученной в разгар выборов премьером Николаем Азаровым, подхваченной новостями большинства каналов, а затем подтвержденной Комитетом избирателей и наблюдателей (5 канал насчитал до тысячи сообщений о нарушениях от разных политических сил, лишь сотню – от стражей), стало отсутствие сенсаций. Как всегда, несколько смертей на участках, огромные очереди – это и неудивительно, учитывая стопку длинных бюллетеней, издававшихся каждому избирателю, – мелкие и курьезные нарушения вроде трускавецкого рвота на урну, а также другие исключения, лишь подтверждают общий вывод – в Багдаде все спокойно.
Еженедельники 1 +1 и Интера подстроились под главный информационный повод, превратив первые части своих выпусков в мини-марафоны с прямыми включениями и сообщений о ходе выборов. Но по половине выпуска все же посвятили другим темам. В Фактах недели ICTV о выборах был лишь первый обзорный материал, остальные программы была посвящена позавиборчим событиям недели. Нежелание ломать воскресное программирования, – возможно, под влиянием каких-то политических аргументов, – перевесило вполне закономерный для телевизионных каналов стремление отслеживать экстраординарную и важную для всей страны событие.
Приятно удивил Первый Национальный, посвятив один из сюжетов в выпуске новостей в 21.00, полностью посвященного выборам, ситуации с фальшивыми спискам Родины. Лучше поздно, чем никогда. Была в выпуске представлена и позиция штаба Родины по тотальной фальсификации выборов (с синхроном Александра Турчинова) – она предшествовала успокаивающем сообщению от Николая Азарова об отсутствии сенсаций. Также в выпуск вошли интервью спредседателем Комитета избирателей Украины Александра Черненко и главой миссии наблюдателей Парламентской ассамблеи СНГ Александром Бабаковым, а на десерт – комический сюжет об обвинении в использовании черной магии на выборах. Всего Первый сработал профессионально и без попыток манипулировать.
Обошлось на этот раз без традиционных для отечественных новостей сюжетов о том, как голосовали президент, премьер-министр, спикер и лидер оппозиции (о том, что Тимошенко больна и не полетит голосовать, сообщили еще накануне). Зато ТРК Украина отметилась сообщением о том, как голосовал ее владелец Ринат Ахметов. Кроме того, в выпуске, который также полностью был посвящен выборам, были репортажи из Одесской, Луганской, Алушты, Днепропетровщины и других регионов. Было здесь также прямое включение из штаба Родины с заявлениями о тотальных фальсификациях.
Героями, что решились освещать местные выборы в режиме полноценного информационного марафона, оказались все те же ТВi и 5 канал.
Задача их была не из легких: несмотря на разнообразие экзит-полов, целостную панорамную картину выборов отразить было невозможно: не менее сотни областных советов и советов крупных городов, полсотни важных мер – только их перечисление этих населенных пунктов забрал бы массу эфирного времени. Кроме того, экзит-полы оставили белые пятна на электоральной карте, включая немаловажны: Сумщину, где Партия регионов строила агитационную пирамиду, Крым, где происходит жесткое противостояние между регионалами и коммунистами, Полтавскую область. Таким образом, в отличие от ночей выборов парламентских и президентских, которые на старте получали четкие и репрезентативные цифры, от которых можно было отталкиваться, в студиях местных телемарафонов царил закономерный сумбур. Любые утверждения и выводы относительно данных, которые озвучивались, сопровождались ремарками об их преждевременность и неуместность, а эксперты не спешили с категорическими оценками, не имея охоты пошитись в дураках.
Избирательный марафон ТВi был организован в уже привычном для этого канала формате: ведущие Роман Скрыпин и Виталий Портников, гости студии, прямые включения из регионов и сюжеты корреспондентов канала. В студии побывали народные депутаты Сергей Власенко (БЮТ), Борис Тарасюк, Павел Жебривский, Юрий Ключковский (НУНС), Юрий Болдырев (ПР), заместитель председателя Сильной Украина Кость Бондаренко, психолог Вадим Колесников, журналист Вячеслав Пиховшек, заместитель председателя партии Свобода Юрий Мохник и другие. Формат этот, конечно, из разряда радио в телевизоре, однако нехватка зрелищности компенсировался оперативностью, интерактивностью и разнообразием источников: ведущие в режиме реального времени отслеживали сообщения информагентств и СМИ, реагируя на них и корректируя беседу с гостями, получали электронные письма и сообщения по ICQ от телезрителей с вопросами и репликами к гостям в студии. Увидели мы даже видеовключения телезрителей через веб-камеру.
Скрыпин и Портников были, как всегда, крайне субъективны, высказывали немало собственных мыслей, впечатлений, переживаний и выводов, спорили с гостями. Не обошлось и без фирменного хулиганства – смешного видео с Полтавщины, где кандидат нецензурно выражает свои переживания по поводу необходимости зачитывать предвыборные обещания. ТВi в очередной раз утвердился в нише артхауса политического телевидения.
Предвыборный марафон 5-го канала и совместная с Савик Шустер студией четырехчасовая ночь выборов были достойным ответом на упреки о деполитизации и готовности 5-го прогнуться перед властью. Нельзя сказать, что все вопросы к руководству и владельца канала закрыты, однако в основной их части 5-й реабилитировался. Марафон, длившийся более недели, сменил в эфире засвистаний публикой проект Вечер на 5-м и вернул прайма 5-го дух живого телевидения событий, конфликтов и важных мыслей. 5-й придирчивые отслеживал нарушения и до начала и во время голосования, а в его эфире все время раздавались независимые экспертные оценки хода избирательного процесса. В сообщениях о нарушениях в новостях 5-го ощущалось определенное нагнетание эмоций – заголовок Массовые нарушения на экране противоречил цифрам,озвучиваемых ведущими, согласно которым даже при радикальными оценками один случай нарушения приходился на несколько участков.
Afterparty в студии Савика Шустера по размаху не уступало ночам после парламентских и президентских выборов. Гостями студии стало немало значительных политиков, экспертов, происходили прямые включения с областными центрами, были озвучены цифры шести экзит-полов, в том числе и проведенного по заказу самой Савик Шустер Студии. 5-й в проекте представляла ведущая Лариса Губина; Савик, вероятно, опасаясь очередных обвинений во вмешательстве иностранного гражданина в избирательный процесс, поставил ей в пару Петра Магу, однако сам присутствовал в студии и был де-факто главным соведущим.
Общество в студии Савика Шустера было весьма репрезентативным и разношерстным, поэтому не раз доходило до выяснения межпартийных отношений на повышенных тонах, обвинений во лжи и тому подобных атрибутов шоу-формата свобода слова. Гостями программы были лидер Свободы – одного из локальных феноменов этих выборов – Олег Тягнибок, регионалы Михаил Чечетов, Инна Богословская и Вадим Колесниченко, председатель Народного союза Наша Украина Валентин Наливайченко и его предшественник Вера Ульянченко, социалист Николай Рудьковский, лидер Европейской партии Николай Катеринчук, бютовец Андрей Шкиль, экс-бютовец Олег Ляшко и другие. Регионалы в студии пламенно выясняли отношения телемостом со своим крымским врагом Леонидом Грачом, Тягнибок составил им компанию в наезде на международных наблюдателей, Шкиль потребовал от днепропетровского вице-мэра Игоря Цыркина отвечать за непризнание Партией регионов преимущества Авакова в Харькове … Словом, драйва эфире хватало.
Вместе с тем, между ссорами и политическими заявлениями участников было озвучено массу важной для зрителей информации – результаты экзит-полов, их сравнение и попытки экспертов-социологов в них разобраться; реакция кандидатов, их оппонентов и союзников на эти результаты; свидетельство о ходе выборов и нарушения в регионах; комментарии иностранных наблюдателей из различных миссий, наблюдателей от политических партий и общественных организаций Украины. Условий для конструктивной дискуссии не было, однако некоторые важные выводы относительно новых тенденций и политических реалий, продемонстрированных предварительным результатам голосования, таки были сделаны.
Не обошлось и без обвинений в продажности в адрес организаторов эфира, на этот раз – от Андрея Шкиля, также перед началом проекта в онлайн-изданиях появилась информация о том, что кандидат на должность городского председателя Харькова от ПР Геннадий Кернес то нажал на Савика Шустера, то даже запретил ему объявлять победу Авакова. Эту информацию Кернес долго и многословно опровергал во время прямого включения, потратив на это немало драгоценных минут спутниковой связи. Что было в действительности, не совсем понятно – Савик утверждает, что опрос по выборам мэра Харькова не проводилось, так как это очень сложно (об этом он сказал во время прямого включения на ТВi), тогда как газета Сегодня уверяет, что вопрос о мэре в опроснике шустеровском социологов таки было. Так или иначе, в эфире программы прозвучали данные других экзит-полов, которые показали лидерство Авакова.
ТВi и 5-й доказали самым рейтинговым, но политически индифферентным конкурентам, что на материале местных выборов можно было сделать интересное шоу. Конечно, в таком формате и в таких объемах освещению выборов далеко и до совершенства, и к обеспечению потребностей общества, и все же мрачные прогнозы на тему президентские выборы-2010 – последние в истории Украины оказались преждевременными. Результаты экзит-полов показывают, что электоральная инертность и управляемость украинском еще не достигли критического предела, и кое избиратели способны совершить вопреки навязываемой им воли властьимущих; хотя все это больше напоминает гражданскую войну, а не слаженную работу демократического механизма. Эфиры в ночь выборов демонстрируют, что по крайней мере от одного-двух телеканалов мы еще можем надеяться адекватной реакции на потребности аудитории в актуальной политической информации.
Но в целом картина печальная. Уделение главного внимания не персоналиям, непосредственно осуществлять управление регионами, будут соблюдать, распределять, приумножать или разворовывать собственность общин, а партийным флагам, под которыми шли некоторые из этих людей на выборы, и попытки составить партийную карту результатов выборов вместо попытки сделать из них хоть какие выводы – основная, хотя, возможно, отчасти невольная медийная манипуляция этой избирательной кампании. Кажется, не только избиратели, но и далеко не все журналисты осознают, что настоящие результаты выборов и распределение мандатов в каждой конкретной совете может быть совершенно иным, ведь половина депутатов избиралась по мажоритарным округам.
Чего не смогли, да даже и не пытались сделать медиа течение этой избирательной кампании, так это разъяснить людям, что выборы в местное самоуправление является на самом деле не второсортным и неинтересным действом, от которого ничего не зависит, а главной частью процесса народовластия, и что восприятие местного самоуправления как локального продолжения общеукраинского политического карнавала является одним из корней украинских проблем. Эта мысль, вместе с пессимистическими оценками уровня гражданского сознания и местной власти в Украине, была сквозной в марафоне Выбор 2010: тест на самоуправление канала TBi – ведущие даже хлопали фразе гостя студии Вячеслава Пиховшека о том, что местного самоуправления у нас нет. Кто президент, кто председатель парламента – это менее важно, чем кто у тебя мэр, кто депутат местного совета!, – Проповедовал Виталий Портников. Но что уж махать кулаками после драки …
PS В эфире 5-го канала лидер Фронта перемен Арсений Яценюк, давая оценку ходу выборов, заявил, что по телевизору для снижения явки намеренно показывали интересные программы. Как по мне, телевидению следует расценивать это как комплимент:)

Еще по теме:

У статьи Сумбурное праздник региональной демократии 0 комментариев.