Отар Довженко Даже при отсутствии сомнений в том, кто из кандидатов выйдет в финал, определенный саспенс в телевизионном сопровождении избирательного процесса таки был Вряд ли кто из осведомленных в украинской политической ситуации всерьез сомневался в том, что первое и второе место на выборах Президента Украины 17 января 2010 займут Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. И все же определенная интрига в результатах первого тура выборов была. Эксперты прогнозируют различные перспективы борьбы во втором тура в зависимости от того, будет разрыв между кандидатами больше, или меньше 10%. Важно было также, кто займет третье место и какой процент и отрыв от серебряного призера иметь; наконец, всех интересовала политическая судьба действующего президента Украины Виктора Ющенко до последнего вел себя так, будто победа на этих выборах у него в кармане. Поэтому, даже при отсутствии сомнений в том, кто из кандидатов выйдет в финал, определенный саспенс в телевизионном сопровождении избирательного процесса таки присутствовал, хотя его и нельзя было сравнить с адским напряжением пятилетней давности.
Последний дюйм
В последнюю неделю перед выборами эфир всеукраинских телеканалов был полностью отдан первой шестерке кандидатов. В студии Шустер live на ТРК Украина в Спецформат интервью появились Арсений Яценюк, Владимир Литвин, Сергей Тигипко и Виктор Янукович. В проекте Лучший кандидат на ICTV – Владимир Литвин, Виктор Янукович, Арсений Яценюк, Сергей Тигипко (Виктор Ющенко не пришел. Последняя перед выборами эфир Я так думаю с Анной Безулык был отдан под спецпроект с Виктором Ющенко. В спецпроекте 1 1 Выбор 2010 появились Владимир Литвин, Сергей Тигипко, Арсений Яценюк и Виктор Янукович. Кроме того, Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко выступили с несколькочасовым пресс-конференциями, транслируемыми в прямом эфире Первого национального и некоторых других телеканалов.
По закону, последним днем, когда разрешена предвыборная агитация, является пятница, поэтому естественно, что слот вечерних политических ток-шоу 15 января был желанного для кандидатов эфирным временем. Этот вечер Виктор Янукович провел в студии Большой политики с Евгением Киселевым на Интере (можно предположить, что ради выхода в эфир Януковича на Интере раз накануне голосования программа Евгения Киселева, в отличие от других его конкурентов, не выходила в эфир 8 января). Юлия Тимошенко отличились в проекте Лучший кандидат на ICTV (ретранслювався на Первом национальном, 5 канале и ОГТРК на правах рекламы), Виктор Ющенко – в Шустер live на ТРК Украина, где состоялась третья серия заочных дебатов. Вообще для всех этих выступлений были характерны те признаки и тенденции, которые были определены в итоговом материале вашего автора, поэтому остановимся лишь на некоторых особенностях.
Эфир Великой политики с Евгением Киселевым на Интере, хотя и не был оплачен официально как предвыборная агитация, де-факто был ею – причем в большей степени, чем предыдущие оплачены выступления Виктора Януковича на других телеканалах. Как можно было догадаться, предложение Юлии Тимошенко провести дебаты между ней и лидером Партии регионов Евгений Киселев проигнорировал. Отметим, впрочем, что очевидно по объективным обстоятельствам, ведь было известно заранее, что Виктор Янукович на такой формат не пойдет. Вместо этого, с Виктором Януковичем в студии присутствовала группа поддержки – народные депутаты Николай Азаров, Анна Герман, Юрий Бойко, Михаил Папиев и другие. Говорили, впрочем, Киселев и Янукович преимущественно между собой, выделив для вопросов немногочисленных присутствующих в студии журналистов и народных обращений из провинции совсем немного времени. Все в студии – от аудитории к ведущему – работало на то, чтобы Януковичу было как можно удобнее в формулировке ответа; с вопросами он, очевидно, также был предварительно ознакомлен. Полировали впечатление от своего лидера депутаты-регионалы. Что ж, действительно, именно такой формат – кандидат и его соратники против нескольких журналистов и самого ведущего – был задействован Евгением Киселевым во втором круге пресс-клубов и для других фаворитов этой избирательной кампании, то есть, Владимира Литвина, Юлии Тимошенко, Виктора Ющенко (Сергей Тигипко, по словам Киселева, сам отказался привести в студию членов своей команды). И все же именно в последний день агитации такой формат ток-шоу на посторонний взгляд казался особенно уязвимым с точки зрения выполнения СМИ роли не агитаторов, а псов демократии.
Эфир Юлии Тимошенко на ICTVбыл официальной предвыборной агитацией; предоставление ценные эфирного времени именно действующему премьеру было легко предсказать, учитывая последовательную приверженность к ней каналов холдинга Виктора Пинчука. Вопрос трогательно охрипший от частых выступлений кандидатци ставили заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий, шеф-редактор новостей СТБ Алексей Мустафин, диаспоральний поклонник Тимошенко Тарас Кузьо, координатор Всеукраинских народного собрания Дмитрий Спивак (открытость его панегириков в адрес Тимошенко граничила с непристойностью. Треть времени Тимошенко использовала для программной речи (5 приоритетов деятельности президента и его команды после избрания. Дальше – выслушивала комплименты от экспертов и отвечала на вопросы, которые мало чем отличались от тех же комплиментов. Аудитория, судя по хохота и аплодисментов после того, как Тимошенко рассказала о курьез с участием Януковича (как он перепутал Балаклею с Балаклавой), и скандирование Юля! Юля! в конце программы, также была своя. По завершении законных 30 минут Тимошенко был выделен больший, чем другим кандидатам, бонус для обращения, а затем был показан агитационный фильм о ней. Конечно, как использовать оплаченный рекламное время – личное дело кандидата, однако сравнение этого эфира с предыдущим выпуском Лучшего кандидата с Арсением Яценюком по качеству и убедительностью – явно не в пользу Тимошенко.
Самым скандальным оказался эфир Савика Шустера – благодаря непрошеного визиту народного депутата Украины Олега Ляшко (Блок Юлии Тимошенко). На транслируемой в прямом эфире пресс-конференции 12 января президент Ющенко продемонстрировал специально подготовленные материалы, которые якобы свидетельствуют о криминальном прошлом Ляшко. Бютовец решил воспользоваться своими депутатскими привилегиями, чтобы пройти на территорию Савик Шустер студии и вступить в непосредственный диалог с Ющенко. Ляшко тщетно пытался помешать – не без применения физической силы – депутат Андрей Парубий. Президент отказался идти в студию, пока там находиться Ляшко; течение 10 минут депутата пытались убедить пойти – Савик Шустер даже обращался к уважаемых гостей, в том числе и иностранных журналистов, и просил студию проголосовать за то, чтобы Ляшко покинул студию. При этом бютовец имел возможность обосновывать свою правоту лишь посредством жестикуляции, ведь слова ему не давали. Наконец ведущий покинул студию, программа прервалась рекламной паузой, во время которой Ляшко таки ушел добровольно. После чего программа все же началась.
Виктор Ющенко имел около 90 минут чистого эфирного времени, из них 40 минут на прямую речь. Свое выступление президент построил в привычном духе. Он был в большей степени социально-и политико-философским, чем утилитарным и предметным. Однако за час в конце концов сорвался на дискредитацию Тимошенко, говоря о ее криминальное прошлое (при этом, по свежей традиции, избегая конкретных обвинений в адрес Януковича). После чего Мустафа Найем напомнил президенту о его собственное прошлое – дело банка Украина. Но даже после непростого выяснения этого вопроса и попытки Николая Княжицкого перевести тему, Ющенко не перестал агитировать против Тимошенко (Если во второй тур выйдет Тимошенко, нужно идти на Майдан Независимости и спускать национальный флаг). Позже, когда Мустафа озвучил главные (общеизвестные) обвинение в адрес лично Ющенко, которым он обязан потерей народного доверия, президент не смог дать прямого ответа, особенно признать хоть какие-то свои ошибки. А напоследок откровенный симпатик Ющенко Вадим Карасев выступил в его защиту. Хотя, справедливости ради, следует признать, что эфир действующего президента был гораздо больше похож на настоящее ток-шоу, чем выступления его конкурентов на других телеканалах. К сожалению, даже на следующий день, когда агитация была запрещена, Ющенко снова не смог удержаться от появления в эфире – Первый Национальный вне очереди (вместо других трансляций, запланированных в программе) демонстрировал в прямом эфире его участие в концерте казацкой песни.
Ночь выборов
Избирательные телемарафоны или спецпроекты вечером и ночью 17 января провели 5 канал, Интер, 1 +1, ТРК Украина, Первый национальный, ICTV, ТBi, 24 канал, на канале Сити вышел полуторачасовой спецпроект PS День сити. Выборы.
Работать до утра этот раз не запланировал никто, кроме 5 канала, – в 2-3 часа ночи избирательные марафоны в эфиреизменились фильмами Шакал (ТРК Украина), Морские змеи (Интер), Блейд и Придурок (ICTV).
На масштабные форматы в большой студии с политиками, журналистами и экспертами смогли Интер, Украина и ICTV. 1 1 продолжил работать в камерном формате марафона Выбор 2010 – двое ведущих и двое-трое гостей за столом в студии с прямыми включениями из студии на Крещатике и штабов кандидатов, а также перерывами на работу в формате выпуске новостей. Гостями канала были преимущественно эксперты и политики, из кандидатов в студию Плюсов посетили Олег Тягнибок, Людмила Супрун и Сергей Тигипко. Команда ТСН до дня выборов подготовила довольно резкие сюжеты из цикла Путь кандидата о Януковича, Тимошенко (в частности, в этом материале снова появилось пресловутое Пропало всьо) и Ющенко, а также обзор грязных избирательных технологий, анализ жестикуляции и мимики кандидатов по теории, что легла в основу сериала Lie to me и т.д.
В относительно малобюджетному формате студии с одним или двумя гостями построили свою работу ТВi и 5 канал, а Первый Национальный, который был вынужден свернуть свой марафон в 23-й в связи с наступлением эфирного времени Эры, сосредоточился на разговоре с экспертами. Из политиков на Первом успели выслушать Александра Стояна из Партии регионов и Николая Томенко от БЮТ – оба практически слово в слово повторили то, что впоследствии звучало на официальных пресс-конференциях. Следовательно, главные события происходили в трех крупных студиях.
Проект ICTV, организованный как спецвыпуск Свободы слова с участием политиков, экспертов и журналистов, с ведущим Андреем Куликовым, был наиболее приближенным к оригинальному формата ток-шоу. Марафон в студии Большой политики с Евгением Киселевым с громоздкими декорациями и непонятной публикой на трибунах, что махала флажками кандидатов, имел более свободный формат и работал в тесной связке с информационной службой, которая периодически включалась в режиме выпуска новостей или прямого включения. Наконец, Савик Шустер сделал ставку на прямые включения, однако с сверхсовременной, по словам ведущего, технологии включений с помощью веб-камер перемудрили – периодически случались технические неполадки, и эффекта присутствия сразу во многих местах так и не достигли. Не раз подводили технологии и во время представления результатов социологического исследования, которым занималась Василиса Фролова.
Отправной точкой выборной ночи традиционно является публикация результата экзит-полов, которых на этот раз было 5 – один Национальный и 4 по заказу средств массовой информации (Интер, ICTV, Савик Шустер студии и газеты Аргументы и факты в Украине). Результаты стали появляться в 20.00, сразу после закрытия участков. Впрочем, в студии Шустер live дискуссия началась уже в 19.30. Правда, не имея возможности ни комментировать пока не доступны цифры, ни называть фамилии политиков (запрет на агитацию), ее участники, – эксперты, – говорили преимущественно общие вещи.
После обнародования первых результатов экзит-полов, данных о явке и отсутствии серьезных нарушений в студию начали собираться кандидаты-аутсайдеры, представители кандидатов-лидеров и эксперты. Большинство политических героев выборной ночи успели побывать во всех главных студиях. Правда, далеко не все участники выборов отважились выйти в эфир в формате дискуссии.
Естественно, что для победителей первого тура принцип статусного нерозминювання продолжает работать, ведь они и впредь будут вести борьбу. И Тимошенко, и Янукович появились в прямом эфире из штабных трибун, объявили – опираясь на самые выгодные каждому из них результаты экзит-полов, – о своей победе на выборах и неминуемое поражение оппонента и разъехались спать. В дальнейшем в эфире их представляли депутаты и сочувствующие из их команд. С нетерпением будем ждать Юлию Владимировну и Виктора Януковича в эфире в формате не сольной проповеди, а теледебатов – Савик Шустер уже сделал им предложение.
Виктор Ющенко, которому ни один из экзит-полов не дал даже 4-го места, к своему штабу не приехал. Его нервные представители отказывались комментировать результаты опросов, призывая дождаться официальных цифр и даже будучи убеждены, что их кандидат выйдет во второй тур. Своеобразные герои дня, Сергей Тигипко и Арсений Яценюк, после выступления в штабах отправились на телевидение и обошли студии Интер, ICTV, Украины и 1 +1, собирая поздравления с тем, что наконец стали долгожданной третьей силой. Владимир Литвин и Петр Симоненко, которыеявно надеялись на лучшие результаты, на публику не вышли. Представитель Литвина Олег Зарубинский объявил на 1 +1 о намерении его политической силы отменить результаты выборов постановлением Верховной Рады, взамен представитель Симоненко Василий Волга великодушно заявил, что левый блок результаты признает (но олигархо-капитализм все равно должен быть уничтожен.
Первыми в студиях появились кандидаты третьего эшелона – Олег Тягнибок, Анатолий Гриценко, Инна Богословская, Александр Мороз, а впоследствии – Людмила Супрун и Александр Пабат. Те из них, которые надеялись на лучший результат, не скрывали фрустрации, а Инна Богословская в эфире Шустер live даже открыто обвинила народ в том, что он недостаточно осознанный и сделал неправильный выбор (прозвучало и любимое слово политиков – быдло). Анатолий Гриценко коротко обозначил причины своего невысокого (по экзит-полом – 1,1%) результата: если бы имел деньги на кампанию, как у других кандидатов, был бы другой результат. Только Олег Тягнибок, который, наверное, ожидал худшего, был спокоен и трактовал свои 2% как победу по сравнению с 0,76% ВО Свобода в 2007 году.
В чем кандидаты, не вошедших в первую тройку, оказались единственными, так это в претензиях к медиа. Арсений Яценюк (один из топ-шестерки вероятных заказчиков джинсы на телевидении) жаловался на то, как 2 / 3 всех негативных публикаций в медиа были направлены против него, а также как его отключили от канала Интер: … в тех условиях политической борьбы, в которых я лично вел эту кампанию – без канала Интер, без возможности доступа к средствам массовой информации, с невероятной черной пиар-кампанией против меня – то, что я занял 4-е место, в принципе, означает, что в стране есть еще демократия , что в Украине есть шанс, и этот шанс я обязательно реализую. Характерно, что первым телеканалом, в эфире которого появился Яценюк этот вечер, был именно Интер. На невозможность попасть на Интер и другие ведущие каналы, а также неподъемные для бедных кандидатов КБК. Пожаловался и Мороз, а Тягнибок прямым текстом заявил, что не было денег на джинсу (то есть помешало отсутствие денег, а не моральные принципы).
Эксперты же и журналисты, как и собственно телеканалы, обходили медийную тему, одновременно расхваливая блестящую агитационную кампанию Тигипко, которая, заметим, между прочим, в значительной степени была построена на заказных материалах в СМИ. Также следует отметить призыв Олега Тягнибока запретить политическую рекламу на телевидении; эту идею также поддержали медиаюристов Тарас Шевченко и Роман Головенко в ходе марафона Ночь выборов на Главреде.
Победителей не судили
Завершение первого этапа избирательной кампании дало украинским телезрителям возможность по-настоящему почувствовать разницу: в студиях, где на протяжении последних месяцев появлялись преимущественно кандидаты первую шестерку и их оруженосцы, запестрели забытые лица депутатов и экспертов. Не обошлось без привычных взаимных обвинений и скандалов, особенно в студии Савика Шустера. Евгению Киселеву и Андрею Куликову преимущественно удавалось содержать своих гостей в рамках приличия. Особой нервозности в студии Шустер live способствовало присутствие Нестора Шуфрича.
Кроме общих вопросов, касающихся будущего направления развития Украины, программ и персоналий главных кандидатов, дискуссия во всех студиях в основном шла вокруг нескольких главных тем:
– Конец эпохи Ющенко – причины и последствия.
– Успех Тигипко и (в меньшей степени) Яценюка как первая реальная появление третьей силы – причины, перспективы, значение.
– Расхождение между результатами Национального и четырех заказных СМИ экзит-полов: почему так, и можно ли верить социологии.
– Скандал с грузинскими наблюдателями.
– Нарушения на выборах и возможность их обжалования в судах после первого и / или второго тура.
– Обстоятельства проведения выборов и факторы, которые привели именно такие результаты волеизъявления.
Социология. Учитывая возможные последствия, ситуация с экзит-полами является, пожалуй, самым драматичным страницей первого тура выборов, поскольку расхождение между данными Национального экзит-пола, который обычно воспринимался как наиболее официальный и вызвал наибольшее доверие, и результатами других, проведенных так же уважаемыми социологическими компаниями, вызывает закономерные подозрения. Опираясь на более выгодные для нее цифры Национального экзит-пола, Юлия Тимошенко объявила все остальные заказными и проплаченными Януковичем. Полемика на эту тему велась ввсех главных студиях, преимущественно на уровне профанации (обвиняли люди, не разбираются в социологии) и эмоций. Социологи, как могли, защищали престиж профессии и старались защититься от обвинений политиков, однако, к сожалению, проблема была слишком очевидной.
Впоследствии представитель организаторов Национального экзит-пола Илько Кучерив признал, что достоверность результатов могла быть ниже из-за сокращения количества участков, где проводился опрос Национального экзит-пола. Точку в этом споре поставят окончательные официальные результаты выборов. К сожалению, комментарии специалистов разошлись так же, как и сами результаты – некоторые из них говорили, что без подтасовки или серьезных ошибок результаты экзит-пола не могут сильно отличаться от истины, другие, как вот Евгений Головаха, утверждали, что отклонение результатов опроса на выходе из участков от реальных цифр могут составлять и 10% (при этом сетуя, что в Украине нет культуры использования и надлежащего толкования экзит-полов). Не добавили ясности и журналистские попытки ответить на вопрос, верить экзит-полам, в частности сюжет ICTV: здесь похвалили собственный экзит-пол, но не развеяли сомнения относительно расхождения в результатах с Национальным. В студии ICTV директор социологических исследований GfK Ник Мун заверил, что их экзит-пол, выполненный по заказу ICTV, будет иметь погрешность не более 1%. Впрочем, нетрудно прогнозировать, что утверждения тимошенковцев (в частности, озвученное сначала Александром Турчиновым в прямом включении Свободы слова, а затем и самой Юлией Владимировной) о минимальном отрыв будет использован в дальнейшей агитационной риторике – результаты Национального экзит-пола будут называть правдивыми, а официальные цифры по итогам подсчета голосования сфальсифицированных.
Ющенко. Телеканал Интер, догадываясь, что вечер 17 января станет началом прощания с Виктором Ющенко и его эпохой, подготовил иронично-сокрушительный сюжет об итогах его правления и причины того, что случилось с доверием избирателей к нему. На других каналах это самое делали в режиме дискуссии, причем защитники, среди которых самой красноречием отмечался Вадим Карасев, обещали, что вскоре мы все непременно начнем ностальгировать по Украине с Ющенко. Наиболее взвешенным комментарием по этому поводу отличился главный редактор информационного агентства Интерфакс-Украина Александр Мартыненко. По его словам, 5-6% голосов являются оценкой Ющенко-политика, оценку же Ющенко как государственному деятелю можно будет дать со временем; вероятно, произойдет определенная переоценка его роли в истории и достижений, однако совсем не обязательно появится ностальгия. Впрочем, учитывая, что действующий президент не комментировал результаты экзит-полов и не вышел на публику, его сторонники, не зная генеральной линии, были предельно осторожными в комментариях как насчет провала Ющенко на выборах, так и относительно его политического будущего. Во время своей пресс-конференции замглавы Секретариата Президента Роман Безсмертный ограничился тем, что выразил необоснованную претензию к качеству проведения экзит-полов, отказавшись таким образом комментировать 5-е место Ющенко.
Вместе с тем, эксперты сосредоточились на анализе потерь и достижений эпохи Ющенко. Экономист Александр Пасхавер в эфире у Савика Шустера, отрицая Нестору Шуфричу, который говорил о конце эпохи (имея при этом в виду Ющенко), сказал, что на самом деле эпоха, которая началась Майданом, только начинается; ее нельзя связывать с одним политиком, но это эпоха кардинальных изменений. Однако значительно больше были критических комментариев. Так, немецкий политолог Александр Рар на ТВi заявил, что Ющенко пытался превратить Украину в пограничное государство, охраняющей свободу Запада, а россиянин Сергей Марков на ICTV высказывал от имени своей страны радость по поводу того, что русофобскую страницу в истории Украины перевернута (мы эти выборы уже выиграли, потому что Ющенко президентом больше не станет. Единомышленник господина Маркова Василий Стоякин возразил: пещерная галичански русофобская идеология, мол, в Украине останется даже за Януковича. Наконец Маркова совместными усилиями поставили на место присутствуют в студии украинский. К сожалению, манипулятивная полемика с участием россиян сбила присутствующих в студии с самых конструктивных темы за все время эфира – темы восприятия украинским обществом демократии и готовности отказаться от демократических свобод ради порядка.
Третья сила. Поскольку выход напервое и второе место соответственно Януковича и Тимошенко был прогнозируемый, главной неожиданностью этих выборов стал высокий результат Сергей Тигипко, который занял третье место с около 13% голосов, получив сравнительно высокую поддержку на территории всех регионов Украины. Результат Яценюка, хотя и значительно ниже, чем уровень его поддержки по социологическим опросам до начала кампании, также решили считать прорывом и успехом. Поэтому обоим кандидатам хлопали, засыпали их комплиментами и заочно, и наяву, расспрашивали, кому они собираются передать своих избирателей и почему не объединились. И Тигипко, и Яценюк терпеливо повторяли в каждой студии одно и то же: поддерживать никого не буду, розбудовуватиму партию, в будущем одержу победу и стану президентом, все только начинается, объединение возможно с кем угодно на конструктивных (читай – моих) условиях.
При этом Тигипко, как более фартовый, больше улыбался, Яценюк – более сетовал на трудности и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили победить. На вопрос, не считает ли он хотя бы частично виновными в провале своих политтехнологов, Яценюк отвечать не захотел, еще раз повторив, что ему 35 лет, он стайер и все только начинается. Тигипко явно находился в состоянии эйфории (о чем ему не раз открыто говорили в различных студиях), и даже немного блазнював, попросив политолога Ростислава Ищенко относиться к нему мягче как к начинающему в политике, (напомним, Сергей Леонидович был народным депутатом и возглавлял партию Трудовая Украина еще в начале 2000-х).
В Шустера ведущему и регионалу Владимиру Сивковичу удалось вытеснить с Тигипко критику в адрес Тимошенко и Януковича, которая сводилась к констатации невозможности осуществить серьезные изменения. Тарас Березовец и другие эксперты не без партийной прописки пытались запугать Тигипко тем, что без договоренностей с кем-то из лидеров гонки его дутый рейтинг будет стерт в порошок до следующих выборов, однако оптимизм бронзового призера оказался непреодолимым. Яценюку же удалось превратить конец эфира Шустер live на собственный постагитацийний выступление.
Самый полезный вывод на тему третьей силы сделал политолог Михаил Погребинский: прервав спор политиков, разыгравшейся в конце интеровского марафона, он напомнил им, что третье и четвертое место с общим результатом 20% заняли политики, которые делали ставку на конструктив, а не распри, поэтому представителям главных противоборствующих лагерей следует учитывать этот социальный запрос.
Нарушения и суды. Многие эксперты сосредоточились не на результатах выборов, а на перспективах их обжалования, в частности после второго тура. Странные пертурбации в Высшем административном суде, площадная активность Партии регионов и другие признаки прямо указывают на то, что такое развитие событий – вероятен. В частности, на Первом Национальном Владимир Фесенко прогнозировал судебные, информационные и палаточные войны. Вячеслав Пиховшек всюду, где появлялся в эфире, предвещал массовые беспорядки и прочие ужасы, прямо указывая, что их источником якобы будет Юлия Тимошенко. В студии 1 +1 Богдан Бенюк, Дмитрий Чекалкин и Андрей Курков, что обсуждали преимущественно гуманитарное измерение избирательной кампании, сошлись на том, что отмена результатов выборов в судах более чем вероятно, и впредь обсуждали именно этот вариант, – ведущему Виталий Гайдукевич пришлось возвращать гостей с небес на землю, напоминая, что избрание кого-то во втором туре все же возможно. Собственно, именно по этой теме начали марафон Плюсы, пригласив в студию регионала Сергея Головатого и Министра внутренних дел Юрия Луценко, который еще раз пообещал уголовной ответственности членов избирательных комиссий за невыполнение ночных решений судов относительно запрета внесения изменений в списки и голосования на дому без справки. Регионалы, чьим планам, кажется, помешали эти решения, разрывались между желанием клеймить судебный произвол власти и опасением, что легитимность приемлемых для них результатов первого тура будет поставлена под сомнение.
Ход и результаты выборов. Недостатком обсуждение результатов выборов в реальном времени всегда является недостаточная достоверность информации, на основе которой делаются выводы. В частности, в первые часы марафонов эксперты активно обсуждали низкую явку избирателей, опираясь на цифры по 15.00 (около 45%), обосновывая ее то погодой, то демотивованистю электората. После того, как стала известна окончательная явка – свыше 66% – что является вполнеприличным показателем по сравнению с предыдущими выборами, им пришлось резко менять свои выводы, а в студии 1 +1, куда свежее информация пришла с опозданием, еще достаточно долго дискутировали о кажущуюся равнодушие электората. Учитывая расхождение в результатах экзит-полов, весьма сомнительной была идея Киселева и Шустера анализировать социологические параметры (возраст, территориальное распределение и т.д.) электората разных кандидатов, опираясь на цифры собственных экзит-полов. Наконец, совершенно неоправданным выглядело обсуждение опросов относительно намерений голосования во втором туре – таких опросов было обнародовано четыре, одно из них проводилось еще до первого тура. С момента, когда участники второго тура практически определились, публикация и комментирование таких данных может мотивировать избирателей до определенного выбора, что вряд ли корректно до установления результатов первого тура. На Интере даже каким-то образом подсчитали, сколько процентов электората передадут Тимошенко и Януковичу избиратели других кандидатов, и оперировали этой информации вполне серьезно. Хотя эксперты предостерегали журналистов от арифметического подхода к результатам первого тура, подчеркивая, что возможность передать поддержку своих избирателей другим кандидатам является мифом.
Грузинская скандал. Все обстоятельства появления в Украине граждан Грузии, которые, когда им не удалось получить статус международных наблюдателей, получили удостоверения корреспондентов протимошенковским газет, до сих пор не выяснены. Однако можно с уверенностью сказать, что команда Тимошенко, защищая этих людей и демонстрируя свою причастность к их приглашения в Украину, пидставилась под удар и подарила оппонентам неожиданный козырь, позволив говорить о боевиках из грузинского спецназа, якобы присланных специально для организации терактов и беспорядков в электоральной вотчине Януковича. Телевизионщики, как могли, пытались разобраться в этой истории: 5 канал провел телемост с председателем ЦИК Грузии, Интер – пригласил в студию посла этого государства Григол Катамадзе. Оба, естественно, заверили, что никаких боевиков и близко не было, а целью грузинских, как и всех других, наблюдателей был надзор за законностью и демократичностью проведения выборов. Катамадзе выразил протест против отказа Центральной избирательной комиссии Украины регистрировать грузинских наблюдателей и был поддержан заместителем главы Секретариата президента Мариной Ставнийчук, которая 5 лет назад работала в ЦИК. Однако грузинских официальных лиц на все каналы не хватило, поэтому на спекуляции регионалов относительно кавказской интервенции на ICTV и ТРК Украина приходилось отвечать тимошенковцам, не обладающие достаточным арсеналом аргументов и не могли обоснованно возразить. Кроме того, что эта ситуация стала неприятной страницей в наших отношениях с Грузией – одной из немногих стран, где украинский симпатизируют от чистого сердца – она еще раз напомнила о проблеме, которая остается нерешенной с прошлых президентских выборов. Речь идет об отсутствии у представителей общественных организаций права быть наблюдателями на выборах, что заставляет их использовать не совсем правильный с точки зрения демократии хитрость с псевдожурналистамы (в 2004 году это были наблюдатели якобы от газеты Мнение Комитета избирателей Украины). В большинстве демократических стран общественные организации могут наблюдать за выборами, и эту норму пытались включить в новый закон о выборах, но она не прошла. Между тем использование псевдожурналистив в роли наблюдателей на выборах создает опасные соблазны для тех, кому присутствие своих людей на участках нужна вовсе не для контроля за честностью и прозрачностью. Кроме того, под шумок от скандала с армией наблюдателей пострадали и профессиональные грузинские журналисты, которых били и отгоняли от Виктора Януковича.
Сухой итог
Отсутствие действительно большого общественного напряжения на этих президентских выборах мало закономерным следствием сравнительную расслабленность телеканалов в проведении ночей выборов и недостаточную активное участие в них политиков и экспертов. Следствием стала ротация публики между четырьмя большими и несколькими меньшими студиями с одинаковыми тезисами и речами, постоянные технические неполадки, недостаточно оперативное представление свежей социологической информации и т.п. Сравнивая главные эфиры с четкостью и технологичностью организации, пальму первенства следует отдать Интера: за глубиной и разносторонностьюдискуссии – Шустеру. Учитывая последние тенденции, отсутствие у одного из эфиров ночи выборов явного политического перекоса в ту или другую сторону можно считать достижением, хотя, скорее всего, кандидаты просто не додумались, что и за это можно заплатить. В результате в эфире нескольких телеканалов возник, хотя и всего на несколько часов, островок нережисованого политического плюрализма.
Серьезной дискуссии о медийный измерение кампании, кроме приведенных выше высказываний кандидатов, так и не произошло. Практику покупке новостей и гостевых студий, цензуре и организации заказных псевдодискусий в ток-шоу не только не были осуждены, – судя по словам кандидатов-аутсайдеров, они и сами не от того, чтобы воспользоваться этими рейтинготворчимы инструментами, вот только денег не хватает. На украинском-российскую тему, – несмотря на уверения экспертов в том, что российский фактор на этих выборах, впервые в истории независимой Украины, был почти незаметен, – потратили не меньше часа времени, тогда как злоупотребление в сфере медиа, которые действительно в значительной мере определили результат этих выборов, остались без внимания. Хотя, возможно, если бы кандидатам-лидерам хорошенько врезали по пальцам за их незаконные и недемократические отношения с медиа, это могло бы заставить их скорректировать свое поведение в этой сфере в следующие три недели.
не пропустили возможность попиариться и выступить в пользу своих работодателей и агитаторы-артисты – Руслана Лыжичко и Александр Пономарев с Украиной в сердце и сторонница Януковича Таисия Повалий. Манерно хлопая глазами, госпожа Повалий рассказала о том, каким унижениям был для нее третий тур 5 лет назад, и как она все это время с нетерпением ждала восстановления справедливости. Руслана в разговоре с Мустафой Найемом на ТВi рассказала страшную историю о том, как во времена, когда был советником премьер-министра Януковича, ее угрожали доставить к нему в багажнике автомобиля, если он не прибудет на совещание по собственной воле. А также пояснила, что работает на Тимошенко не за деньги, но надеется на эфиры. В студии Шустера Руслану возмутило слово намайданились в исполнении Нестора Шуфрича, и она пыталась доказать ему, что Майдан – это не только плохо, но и хорошо.
Эксперты, которым приходилось в последние месяцы выполнять роль суфлер-запитувальникив для кандидатов первую шестерку, наконец отвели душу, анализируя результаты выборов, ошибки кандидатов, власти и оппозиции, а также прогнозируя события. В частности, довольно глубокие прогнозы делал экономист Александр Пасхавер. К сожалению, по мере аккумуляции в студиях, особенно в Шустер live, политиков голос экспертов было слышно все меньше, и эфир все больше напоминал обычный политический телебазар. Да и среди экспертного братии встречались люди, которых, при всем уважении, можно считать скорее плохо скрытыми агитаторами: на Интере – упоминавшийся выше фанатичный тимошенковец Дмитрий Спивак, на ТРК Украина – загадочный Кирилл Дмитриев, который три недели назад подпевал Януковичу в качестве главы инвестиционного фонда , а теперь позиционировался уже как политический эксперт.
А главным выводом первого Ночи виборивь2010 должно стать осознание серьезности проблем социологическим исследованиям вообще и экзит-полами частности. В Украине, где экзит-пол уже не впервые является предметом серьезных навколовиборних споров, а 5 лет назад был одним из оснований усомниться в честности результатов выборов, социологи должны быть профессиональными в квадрате и не допускать таких ситуаций, которая произошла с Национальным экзит-полом. К сожалению, сейчас, по результатам подсчета более 95% голосов, можно с относительной уверенностью утверждать, что близки между собой цифры других опросов были корректными, тогда как результаты Национального экзит-пола – ошибочными. Журналистам необходимо помнить, что экзит-пол – это не способ для нетерпеливых узнать более-менее похожий на правду результат выборов на полсуток раньше, чем будут подсчитаны бюллетени, а инструмент общественного контроля за честностью проведения выборов и подсчета голосов. Ошибки и технические проблемы, которые привели к несоответствию результатов экзит-полов в первом туре, должны быть подвергнуты анализу экспертов мирового уровня, чтобы не оставить политикам возможности для манипуляций. Результат этого анализа должен быть как можно более бережно и понятнее истолкован обществу, чтобы удержать в нем хотя бы часть доверия к социологии. Вместо этого все попытки политиков толковать несоответствие между цифрами насвою пользу или во вред оппоненту следует игнорировать как манипуляцию общественным мнением. Хочется верить, что этот урок коллеги усвоят можно скорее, ведь от этого в значительной мере будет зависеть корректность их работы во время освещения второго тура.
Фото Корреспондент.net
19/01/2010 17:46 | 