Записи тэгированные: фильм

Война компромата не повлияет на ход выборов?

  Светлана Остапа, Галина Корба Опрос «Роль СМИ в предстоящих выборах президента», часть вторая. Отвечают: Владимир Фесенко, Игорь Гайдай, Денис Жарких, Валерий Халне, Виктория Максимовська, Константин Квурт.Першу часть опроса читайте здесь.
    1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме.
    Сегодня читайте прогнозы Владимира Фесенко, Дениса Жарких, Игоря Гайдая, Валерия Калниша, Виктории Максимовськои, Константина Квурта.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Ответ банальная: будет достаточно важной. Но я бы не сказал, что решающим. Бытует миф, будто благодаря манипулированию общественным мнением СМИ может решать судьбу выборов. Я думаю, в этом утверждении все же есть преувеличение, но те, кто будет иметь большее влияние на СМИ или лучше их использовать, как всегда, будет иметь определенные преимущества.
    Главное отличие заключается в том, что в 2004 году был значительный дисбаланс в использовании СМИ. Большая часть средств массовой информации была под влиянием государства и господствующей правящей политической верхушки. Но как ни парадоксально, это не помогло их кандидату, и он проиграл. Возможно, то, что СМИ было использовано как инструмент манипуляции общественным мнением, и сформировало недоверие к ним. Возникла даже определенная проблема в информационном пространстве. Увеличился интерес к СМИ, которые не были рейтинговыми, но которые были вне руслом пропаганды. Например, 5 канал, оппозиционные интернет-ресурсы, радио Эра и ряд других СМИ. Этот фактор сыграл очень большую роль. Ныне среду конкурентнише, никто из ведущих кандидатов на ристалище не имеет преимущества доступа к СМИ или их привязанности. Однако есть другой фактор – полная свобода слова. Финансовый фактор действует косвенно. То есть, если раньше можно было считать доминирующим по влиянию на СМИ административный ресурс, то сейчас это ресурс финансовый.
    Нельзя сравнивать президентские и парламентские выборы. Что касается информационной ситуации, то она – как нынешних, так и на грядущих выборах – отличаться конкурентность. Но пока у нас президентские выборы, несмотря на уменьшение полномочий президента, остаются важными. И внимания к ним больше. Цена результатов на этих выборах выше, поэтому конкуренция будет серьезнее. Но все же на этих выборах больше внимания будет уделено продвижению не политический брендов, а личностей.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Мне кажется, на этих выборах ничего не изменится. СМИ будут использовать все технологии, которые только можно, и джинса никуда не денется. Все это, возможно, немного меньше стоить, ведь сейчас критическая ситуация с финансами даже заказчиков.
    Мне трудно утверждать, чем будет отличаться, ведь это только прогнозы. С того времени многое изменилось, во-первых, люди по большей части разуверились в политике. Поэтому нашим деятелям придется использовать более привлекательные Галс, чтобы привлечь людей к выборам, обратить на свою сторону и т.п.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Роль СМИ, как и роль политиков, несколько упадет. Если говорить о СМИ, то процентов на 10-15. С одной стороны, политики уже не ожидают, что СМИ решать все вопросы избирательной компании, и не будут стола щедры на инвестиции, как прежде. Виноваты в этом сами СМИ, не предложилы политика ничего Эффективна и интересно электората. Сейчас телеканалы и газеты воспринимаются штабами как Шарманка, в которую можно засунуть свою музыку и она будет играть. Так было и раньше, но теперь это замечают обыкновенные читатели и зрители, а значит – эффект будет меньше.
    В 2004 году большинство журналистов знали, кто хороший, кто Плохой. Эту веру им удалось передать электората. Если говорить цинично, то один штаб умел работать со СМИ, а другой – нет. Теперь, как ни странно, ни один штаб умение работать со СМИ НЕ отличается. Все стараются лояльности журналистов купит, а не заработать. А вот журналисты поумнел и уже не делят политиков на Плохих и хороших. Это явный шаг вперед. Это показала парламентская компания 2006 года, когда СМИ уже не делали мессе и позор нации из участников гонки. В 2007 году оказалось, что все можно сделать еще дешевле и цена на услуги СМИ упала. Упало и доверие к ним.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я бы сказал, что роль СМИ будет определяющей. Это объясняется, прежде всего, широкой включенностью людей в деятельность средств массовой информации. Люди верят газетам, они обсуждают Телевизионные сюжеты, спорят с радиопрограммамы, могут оставлю комментарии под интернет-статья. Именно от СМИ будет зависеть, как будет представлен тот или иной кандидат. Несмотря на большое количество источников информации, люди не отвыклы им доверять. Как бы некоторые журналисты ни старались отбить интерес к собственной работе – Делаия Платные сюжеты или выставляя проплаченные материалы – СМИ верят почти так же, как и церкви. Как говорится, в газете Врать не будут.
    Естественно, это правило распространяется и на другие СМИ.
    Думаю, сравнивать можно именно между президентскимы кампания, поскольку обе парламентские кампании прошли в одинаковых информационных реалии. Что бы ни говорили противники Ющенко, благодаря ему сейчас можно не только говорит то, что Считаешь нужным, но и публиковать это, свободно доносит до общественносты свое мнение.
    Обратная стороны медали свободы слова – анархия и вседозволенность. Мне кажется, именно в этом и будет главное отличие – говорит будут много, не всегда правду, используя свободу слова как инструмент для очернения конкурентов. То есть отличие будет в количестве информации, но не в качестве. Ведь если призадуматься, то есть правда, ложь, а полутона – они неэффективны.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – По моему мнению, роль СМИ в предстоящей президентской избирательной кампании 2010 года, как, наконец, и на всех выборах, будет очень важной. В конце концов, какой будет роль СМИ в президентской кампании – зависит от всех ее участников, начиная от журналистов и репортеров и заканчивая владельцами газет и телеканалов и кандидатами в президенты.
    Опираясь на опыт работы в условиях предвыборных кампаний, могу сказать, что сегодня роль СМИ в выборах практически не изменилась. Например, в 1998 году я работала в команде президента НТКУ Вадима Долганова на проекте 7 дней. Потом была программа Досье – один из первых в Украине острых уголовно-политических проектов. 12 лет моей творческой жизни непосредственно были связаны с подавляющим большинством избирательных кампаний. Поэтому могу утверждать: единственное, что изменилось за это время, возросло количество телеканалов и самих кандидатов в президенты, и свое особое место нашел интернет.
    Однако не в лучшую сторону изменилась финансовая составляющая, и это то, что влиять на СМИ в президентской кампании 2010 года. В данном случае я имею в виду не имиджевую упаковку кандидатов, составителей информационных программ, озабоченный соображениями развлекательной составляющей, а банальные вопросы оплаты труда тех же телевизионщиков.
    Бесспорно, с 2004 года СМИ, как и все общество в целом, изменились. Кто-то избавился от лишних иллюзий, кто почувствовал более творческой и внутренней свободы. Однако считаю, что нарастающая война медиастратегий и компромата, которая развернулась в ведущих СМИ, существенно уже не повлияет на ход выборов.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Как всегда – роль дебилятора украинского общества. И никак не изменится, все останется таким же. То есть теоретически что-то могло бы измениться, и даже должно было бы, но не думаю …
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Думаю, что решающим, как всегда, будет телевидение, поскольку оно имеет значительное большинство информационной аудитории. Почти все (кто больше, кто меньше) все же смотрят телевидение. Во всяком случае ни радио, ни интернет, ни печатные СМИ сравниться по объему информационной аудитории с телевидением не смогут. С другой стороны, думаю, что будет возрастать роль интернета. Это связано с тем, что за последние годы выросла интернет-аудитория. Там больше оппозиционно настроенных людей, которые имеют собственное мнение. Не исключаю, что здесь больше всего тех, кто не определился. Поэтому те, кто сможет наиболее активно действовать в интернет-пространстве, возможно, получит преференции с точки зрения достижения необходимого результата.
    Радио, печатные СМИ и наружная реклама играть свою функциональную роль в доступе к отдельным целевых групп электората. Наружная реклама уже показала свою эффективность при ведении избирательной кампании. Кандидаты, которые игнорируют внешнюю рекламу, вряд ли смогут выиграть выборы. Парламентские выборы 2006-2007 годов показали, что наружная реклама имеет достаточное влияние на аудиторию. Это дополнительный инструмент, но он усиливает эффект присутствия. Если некий кандидат не представлен в наружной рекламе, часть аудитории может считать, что он вообще не принимает участия в выборах. Так что этот информационный ресурс также будет весомым в этих избирательных гонках.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Если вы заметили, именно после выборов 2004 года появились такие форматы программ, как у Савика Шустера. Со временем они понесли большего развития, здесь политики могут себя показать, люди могут больше узнать. Поэтому я думаю, такой формат останется преобладающим, может, не обязательно в масштабе Шустера, просто программ такого плана увеличится.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Мне кажется, что на сознание электората будет действовать обидно мало факторов. Украинские политические традиции заключаются в том, чтобы это сознание поскорей отключить. В то, что с людьми можно договориться по-честно, не верят сами политики. Поэтому будут Врать. Из опыта знаю, что красиво Врать лучше всего по телевизор. Поэтому политики пойдут Врать в первую очередь на ТВ.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Как бы мне ни хотелось, но роль именно электронных СМИ будет определяющей. Именно в таком порядке – ТВ, интернет, печатные СМИ – их можно было бы выстроить по уровню влияния. ТВ – явление массовое, а значит – более примитивное и понятное простому обывателю. Донести как можно понятнее информацию, накормить бесконечнымы ток-шоу, где НЕ рождается истина, а переливаются из пустого в порожнее абсолютно ничего не значимые идеи. Там даже персонаж НЕ меняются, но зато есть видимости конфликт, что придает псевдоважному разговор элемент зрелищносты. Я не идеализирую ни печатные СМИ, ни тем более интернет, где уровень достоверность информации достаточно низок. Но когда ты читаешь газеты и информсообщения, у тебя есть время подумать, вернуться к новости несколько раз, понятий и пропустит ее через себя. Что касается Влияние на сознание – первое место снова по ТВ, оно везде и избавиться от него НЕ удается.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Считаю, что основанная роль телевидения, прессы, интернет-СМИ в президентской избирательной кампании заключается в предоставлении всем кандидатам равных возможностей по информированию и осуществление агитации. При этом важно сохранить баланс, чтобы ни один из участников выборов не имел преимущества над никаким конкурентом. Со своей стороны, роль журналиста состоит в объективном сопоставлении мнений, беспристрастном анализе платформ кандидатов, представлены мнения и голоса зрителя.
    С 2007 года я преподаватель-куратор всех направлений в Интер-школе – от продюсирование к журналистике. Выпуск 2009 года, а это примерно 300 профессиональных медивникив из разных регионов Украины, дает мне возможность утверждать, что главным остается креатив.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Интернет – это для умных, это шанс умным людям узнать правду, а умных людей немного, хотя доступ к интернету значительно увеличился. Те, кто имеют такую возможность, пользуются им как основным источником информации. Но эти люди не выигрывают выборов, они давно уже знают цену всем политикам. И нет сейчас такой политической силы, которая бы отвечала запросам этой аудитории.
    Телевидение, как всегда, будут использовать ведущие политические партии. Ведь аудитория телеканалов – это массовый электорат и, с точки зрения наличия интеллекта, это не очень продвинутые люди, зато они голосуют. В принципе, так и работает демократия – дебил выбирает власть.
    касается наружной рекламы – это вообще только для того, чтобы войти на рынок и просто ознакомить потенциальных избирателей с кандидатом.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – С точки зрения влияния монополиста нет. Есть, конечно, самый рейтинговый канал – это Интер. Но я думаю, что в этом случае решающим будет не столько статус и рейтинги канала, сколько распределение аудитории с точки зрения приверженности. Например, Интер скорее всего пидиграватиме Януковичу и в значительной мере Яценюку, если ничего не изменится во время или накануне избирательной кампании. Сегодня эту привязанность очень заметно.
    Сейчас очевидно, что каналы Пинчука дают эфир всем фаворитам, во всяком случае здесь нет заметных преференций. Интер является наиболее рейтинговым, он может сконцентрировать внимание лишь тех избирателей, которые, например, не доверяют Тимошенко и поэтому им нравится критическая позиция Интера отношении Тимошенко. Соответственно, на этом канале будет сконцентрировано внимание избирателей, которые ориентируются на Януковича и Яценюка.
    касается других каналов: статус, скажем, Украины определяется не столько формальным рейтингом, сколько наличием там программы Савика Шустера. Она имеет свою аудиторию, и то, как на канале подаватимуться президентские гонки, также может стать достаточно влиятельным фактором …
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Я думаю, что приходом на наши лидеры, например, Интер, 1 +1, ICTV и т.п. – то есть каналы, которые имеют наибольшее покрытие.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Думаю, Интер. Ни за один канал не идет такая откровенная война. А вот главной электоральной кнопки просто уже нет. Для этого нужно создать Общественное телевидение, которое будет ориентироваться на этот самый электората, ане на чьи-то заносимые деньги. Проблема создания такого ТВ Вовсе не в финансирование, а в отсутствии механизма работы. Ведь это не может быть нишевым партийным каналом, каким был 5-й в 2004-м (хотя на тот момент он был эффективен. То есть, это должен быть своеобразный парламент для лучших журналистов с разнымы политический предпочтениямы. Но у нас действующий парламент неэффективен, так что говорить об общественно ТВ? Здесь бизнесмены, которые стали депутатами, не договорятся, так что говорить об амбициозных журналиста!
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Естественно, самым влиятельным является Интер. НЕ потому что на нем работают самые профессиональные люди, а потому что у него самое большое покрытие, что подтверждается рейтингом. Любая общественно-политическая программа, выходящая на Интере, обречена на рейтинговый успех. С другой стороны, у них НЕТ конкурентов. Хотелось бы говорить о сильно и сильнейший канале, но ситуация не та. Каналы Пинчук заигрались в нишевость, сконцентрировавшись на удовлетворениы интересов НЕ всех, но некоторых. 5 канал так и не стал украинским CNN, 1 1 находится в форматных метаниях … Так что, по большому счету, конкурентов у ИНТЕР – этой телевизионной махины – нет.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Уверена, что у каждого телеканала есть своя аудитория и противопоставлять их друг другу некорректно. А преимущество будет иметь тот, кто овладеете так называемой электоральной провинцией.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Судя по покрытия – это Интер, и судя качества аудитории – тоже. Ведь аудитория Интера принадлежит к тем, кто склонен поддаваться манипулятивных влияниям и не искажена особым интеллектом.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст пальму первенства джинса обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Есть форматы, традиционные для президентских выборов, я имею в виду дебаты. Думаю, это универсальная форма конкуренции во время президентских выборов. Думаю, до первого тура телевизионным каналам надо искать интересные для телеаудитории форматы и в то же время такие, которые бы сохраняли характер конкурентности. Чтобы они не были формой пидигравання одному из кандидатов или фаворитов.
    касается схем отношений: похоже, большинство кандидатов, учитывая кризисную ситуацию, будут просто вынуждены меньше тратить на выборы в целом и на рекламу в частности, поскольку это одна из наиболее затратных статей избирательного сметы любого кандидата. И, учитывая кризис, я не исключаю, что значительная часть средств может быть в теневом обороте, т.е. с целью экономии их тратить неофициально. Возможно, таким образом отдельные каналы оказывать предпочтение тому или иному кандидату: он будет получать, скажем, менее дорогостоящий эфир по сравнению с другими.
    Применительно джинсы если и будут изменения, то скорее тактического характера – на отдельных каналах, где большее влияние будет иметь или владелец, или менеджмент, или ведущие тех или иных программ, например, тот же Шустер. Впрочем, судя по всему, джинса на этих выборах будет достаточно большие масштабы, но не охватит решающего электорального сектора, поскольку люди уже чувствуют, когда СМИ подыгрывает кандидатам. Конечно, все зависит еще и от таланта людей, которые оказывают те или иные программы – примитивную джинсы сразу заметно, а креативной, думаю, хватит ждать.
    касается контроля, думаю, ситуация будет разной. К примеру, на Интере, как мне кажется, будет достаточно жесткий контроль со стороны собственников и менеджмента. А относительно каналов Пинчука, владелец которых предоставляет эфир всем фаворитам, будут нюансы, связанные с договоренностями. Коммерческие условия будут на первом плане для кандидатов второго эшелона. Для фаворитов определяющим будет не только коммерческая составляющая, но и особые политические условия.
    Украина, скорее всего, пидиграватиме Януковичу, но вместе с тем на канале есть Шустер – а это отдельная планета. В этой программе будут свои порядки, и если джинса и будет, она будет совершенно иначе, чем на канале в целом. На других каналах, где нет прямых преференций, с каждым кандидатом вопрос будет решаться отдельно. Скорее всего, такие каналы будут предоставлять преференции одному фаворит, но пидзароблятимуть на всех остальных кандидатах второго эшелона, которые не будут составлять фаворит прямой конкуренции. Так что на каждом канале будет своя ситуация.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Поскольку денег дадут меньше, а ТВ не лицо напрягалось и за большие деньги, то ничего принципиально нового никто не предложит. До рядовых журналистов копеечка и раньше не особо доходило, а теперь все будет по принципу короля из сказки Андерсена Свинопас: А платит я тебя не буду. Быть королевских Свинопас и без того почетно.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я думаю, что никаких новых форматов мы не увидим. К ток-шоу и новостям добавится несколько документальных фильмов. Подключить документалистику становится модой – присутствие, скажем, биографический фильма в сетка вещание придает весомосты не только политику, но и каналу. Это своего рода пропуск в мир серьезных идей и солидносты. Осмелюсь предположим, что джинсовая сейчас становится труднее. Дело в том, что отличить заказной материал от информационно стало очень просто. Даже пиар-кампании прочитываются легко, ведь не может, например, один Эксклюзивный материал оказаться в разных газетах? Время джинсовиков, которые тыкались по СМИ, закончилось.
    Глобально каналы сами принимают решение, кого поддерживать, и журналисты это прекрасно знают, могут определяться с местом работы в зависимости от своих предпочтений. Согласен, это уже не джинса, а редакционная политика.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Не вопрос в том, какие потребности должны политики, вопрос в том, что общество нуждается в этих же новый форматах. А общество в этом отношении – полный ноль, оно пресыщенного политикой, это уже никому не интересно. И, наконец, я бы не хотел ничего советовать, особенно относительно того, что телевидение может и должен предложить.
    Если говорить о джинсы, ничего особо не изменится, разве что денег на нее давать меньше, а объемы ее будут большими. А контроль собственников за редакционной политикой всегда был и будет, вопрос лишь в том, насколько велики объемы он будет иметь, вот и все.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Можно сказать одно: они будут. Они есть уже практически во всех ведущих кандидатов. Хотя здесь есть отличия: у наших выборах примут участие те российские политтехнологи, которые уже не первый год работают на украинском пространстве. Они уже стали такими себе напивукраинцямы. Спрос на иностранных политтехнологов будет.
    В принципе, профессиональные политтехнологи – как американские, так и русские – очень большое внимание уделяют СМИ, особенно телевидению. Так же большое внимание уделяют четкости лозунги кандидатов, чтобы они были сформулированы четко и доходчиво для целевых групп. Много внимания уделяют визуальным формам представления. Стилистика может отличаться: некоторые российские политтехнологи очень любят черный пиар; к сожалению, наши уже тоже имеют к этому предрасположенность. И если, например, взять выборы 2006 года, то тут еще надо выяснить, кто больше поработал с черными технологиями – наши или русские. Мне кажется, что наши здесь немного обогнали российских коллег.
    Новые технологии прежде всего будут в работе с интернет-аудиторией. Американские президентские выборы доказали, что интернет становится все более эффективным ресурсом влияния на избирателей. Влияние интернета пока что меньше, чем у ТВ, но уже достаточно весомый, и думаю, что он будет увеличиваться. Использовать технологии, не связанные с информационным пространством, или связанные, но косвенно. Я имею в виду так называемые сетевые технологии, которые по сути являются коррупционными: они направлены на подкуп избирателей. Здесь если и будут использовать СМИ, то лишь как фон.
    Больше внимания будет уделяться интернету, а также созданию кумулятивном эффекта. Сочетать интернет-ресурсы с ресурсами других информационных каналов – возможно, радио, телевидения, печатных СМИ. Особое внимание уделять избирателям, ориентированным на изменения. В США это стало решающим фактором, и я думаю, что у нас не менее 40% избирателей хотят поддержать новые политические силы. Поэтому штабы будут искать доступ к этой аудитории, попытаются убедить, что надо выбрать именно этого кандидата.
    Но есть политико-психологическая отличие нашей президентской кампании от американской, я уже не говорю про экономические, политические, информационные и другие отличия. У нас очень высокий уровень недоверия ко всем кандидатам, чего в США не было. Обама попал в ожидания людей, которые хотели изменений. У нас на этом хочет сыграть Яценюк, частично ему это удалось. Но далеко не все люди, которые хотят изменений в Украине, связывают свои надежды именно с Яценюком. Это оставляет шанс для других кандидатов, которые будут работать в этой плоскости. Но феномена Обамы на украинских выборах не будет. У нас пока нет своего Обамы.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – политтехнологи, как всегда, имеют заказы уже сейчас и уже работают на территории страны. Конечно, как мне кажется, они имели много провальных кампаний, поскольку наши политики сами не понимают, чего они хотят и как должна выглядеть заказной продукт. Зарубежные политтехнологи все равно будут популярными.
    Причем, возможно, успех Обамы привлечет внимание политиков самого высокого ранга именно в американских технологов. Кто-то попытается их привлечь, а они заработают деньги – вот и все. А говорить о глубже влияние на предвыборную кампанию не приходится. Совсем другая ситуация, другая страна. Америка и Украина – слишком разные для провождения таких параллелей.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Я бы не переоценивал роль политтехнологов. Разница между москвичами и американцами только в том, что первые – плохие ученики вторых, но вторые знают об украинском клиенте значительно меньше, чем первые. Зачастую политтехнолог выполняет роль придворного астролога. Он развлекает клиента, рекомендует ему то, что хозяин сделал бы и сам участвует в придворных интригах.
    Просто у нас политики как таковой мало, а спустя политтехнологам такое внимание. Американские технологи за большие деньги рекомендуют клиентам мыться, стричься, сменить гардероб, след за фигурой и речь. Кроме того, они продают им массу технических новшеств, не играют большой роли в избирательной гонке. Москвичи обещают познакомить с Путиным, проводят массу тренингов, на которые клиенты, как правило, не ходят, а потом долго обсуждают второстепенные вещи кампании, на что уходит масса времени и денег. Это не меняется уже очень давно. О каких новшествах вы спрашиваю? Их не было лет десять.
    Обама и украинские выборы? Неожиданный вопрос. Ну, есть большая вероятность, что президентом Украины станет НЕ этнический украинец (Украинка). Всегда можно будет показать на Обамы как на действующий пример. СМИ это могут раскрутить.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – К сожалению, за пять лет с последней президентской кампании у нас не выросли свои пиарщикы, которые могли бы делать выборы в стране. В лучшем случае они выступают в роли помощников, таких себя экскурсоводов по особенности украинского менталитета. Это плохо, потому что все технологии, привнесенные извне, искажают выбор, нам показывают кандидата чужими глазами. Можно долго спорить об универсальносты образов, предлагаемых пиарщикамы в независимости от ментальности или Национальность. Проблема в другом: Московские, США, Британские пиарщикы – это варяги, наемникы, которым не важно, что будет после того, как они отработают свой гонорар. Дележ Украины на три сорта сделал свое поганое дело. Уже сейчас вырисовываются образы, которые технологи придумали своим клиентам, – Тимошенко-воительница, Янукович-защитник, Литвин-миротворец …
    Сомневаюсь, что мы увидим что-то новое – технологи будут не создавать образы, а углублять, развивать Стереотипы, которые сложились по отношения к каждому из кандидатов.
    Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Его кампания была ноу-хау, а наши, если захотят, сделают только сожалею копии, в которой, в лучшем случае будет позаимствована внешняя оболочка. Возьмите интернет-магазин Яценюка, где можно купить футболку, чашку с его изображения. Это все от Обамы. Вот только денег Яценюку или кому-либо из кандидатов простой Избиратель не даст, а Обама давали.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Не каждый даже наиболее адаптированный зарубежный формат будет иметь успех в условиях нашей страны.
    В свое время мне удалось переформатировать известную российскую программу Будка гласности, адаптировав ее для Украины. На канале Интер выходила программа Народная платформа с настоящим вагоном, в котором обычные люди высказывали свои мнения по поводу выборов. Удачная анонсна и пиар-кампания построения и установки этого полтонны вагона на Центральном вокзале, детективная история его исчезновения после трех дней эфира со сопереживание телезрителей по всей Украине сделали этот проект одним из самых удачных и самых ярких на выборах 2004 года. И как следствие, эта идея нашла продолжение в трех избирательных кампаниях, в том числе и на мэрские выборах 2008 года. Я уверена, что эту идею трибуны для народа неоднократно будет использован в различных форматах и в будущем.
    культового политтехнолога Джозефа Наполитана, который работал в избирательных кампаниях Джона Кеннеди, Хьюберта Хемфри, приводил к победе президентов Венесуэлы, Коста-Рики, в 2004 году по моей инициативе было приглашено на Интер на телемост в программу Алексея Мустафин Пислязавтара.
    Комментируя в эфире заграничный влияние на избирательную кампанию в Украине, он подчеркнул: Присутствует интерес и влияние, технологии изменились, но правила – нет. В футбол играют течение двухсот лет, и он по-прежнему остается таким, каким был. Теперь у нас есть новые технологии, есть электронная почта, можно проводить интернет-конференции с участием тысяч людей. Технология сама по себе не помогает выиграть предвыборную кампанию, ее правильное использование дает возможность донести содержание программы кандидата к избирателю. Эту цитату на 100% может быть применена для настоящего украинских СМИ.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – А что они могут предложить? Как обычно, политтехнологи предлагать фактически все, что иметь в своем распоряжении, ведущие кандидаты в дальнейшем им будут платить, а технические, как водится, ничего нового вообще не скажут.
    Не думаю, что кампания Обамы иметь какое решающее влияние на украинские предвыборные гонки. Разве что будет предложено подобные технологии, особенно в отношении медиа.
    Продолжение следует.
  Фото – http://blog.i.ua/search/?type=labelwords=17854
   

Телесериалы и биомасса

  Сергей Грабовский, «День» В середине 1990-х известный московский тележурналист Матвей Ганапольський, уроженец Львова и выпускник киевской школы № 123, то приехал в столицу Украины. И потом написал, если не ошибаюсь, в «Московских новостей»: если кто-то до сих пор сомневается, что Украина – это совсем другая страна, чем Россия, заедет в Киев, включите телевизор и поклацайте, переключающим програми.И вы увидите, что украинское телевидение разительно отличается от нашего. И дело не только в том, что некоторые каналы ведут вещание на украинском, – дело в наполнении этого вещания, в контенте, как теперь говорят профессионалы.
    И это не только трансляция теленовостей производства ведущих западных медиа-компаний так же – западных телешоу – рядом с не слишком хорошим, но с энтузиазмом совершенным продуктом собственного производства, – но и показ на всех каналах различных сериалов иностранного производства, среди которых немало неизвестных российским зрителям.
  Боюсь, сегодня Матвей Ганапольський уже не написал бы таких строк …
    Нет, конечно, выпуски новостей отечественного производства практически на всех телеканалах стали несравненно более профессиональную, и шоу-программы и телевизионные конкурсы у нас делаются вполне неплохие, даже когда формат программы приобретается за рубежом. И даже то, что новости CNN не посмотришь на котромусь из наших телеканалов в украинском переводе (впрочем, может, где-то есть это чудо? Эй!), Не такая уж страшная вещь. А вот телесериалы – кроме разве что сакраментальную Доктора Хауса и еще двух-трех других – на телевидении Украины исключительно российского производства и с российской же жизнь.
    Даже тогда, когда официально они считаются украинским продуктом или результатом совместного производства, – это русские телесериалы.
    И дело не в языке фильма (Продублируйте Тараса Бульбу имени Бортко со искренне украинскими актерами озвучка – результат будет очень печальный, a la стандарты студии имени Довженко времен секретаря ЦК КПУ по идеологии Маланчук), а в значительно тоньше материя, которые в совокупности создают атмосферу призрачной словно-реальности, а на самом деле – тотального фальши. Так, как в уже упомянутом Бульба, действие которой режиссер перенес с 30-х годов XVII века в 80-е годы XVI века – и тем превратил все действо на сравнимую крислату клюквы с четким антизахидним (и, собственно, антиукраинский) идеологическим устремлениям.
    Но про Тараса Бульбу, надеюсь, выпадет возможность поговорить специально, – как говорил когда Горбачев, нам постоянно что-то пидкидують. Хотя инструкции его режиссера и авторов подавляющего большинства российских телесериалов совпадают в главном для нас: Никакой Украины не было, нет и быть не может! А если даже и существует эта капосна Украина, то сериалы из украинской жизни считаются априори неинтересными массовому российскому зрителю (не секрет, что почти все отечественные ленты делаются в расчете на продажу на российском рынке).
    Следовательно, даже украинские сценаристы волей-неволей, а пишут о жизни российской глубинки – которую они, кстати, не знают и знать не могут. Российский зритель воспринимает все показанное на экране как должное (большая Россия, чего в ней только НЕТ …), а вот украинский, подсознательно отмечая знакомые детали и вообще – всю ауру, всю атмосферу этих лент, – лишний раз утверждается в мысли, что украинцы и русские – это один народ. Смотрите, вон у них в быту, в разговорах, в бизнесе и в отношениях с властями все так же, как у нас …
    Хотя на самом деле вовсе не так же. Желающие могут провести эксперимент: уехать в российскую провинцию, остановиться в отеле и на глазах в обслуги начать на все заставки ругать президента, премьера и председателя Думы – так, как это абсолютное большинство из нас делает по верховной тройки. Если вы даже вовремя и без особых трудностей вернетесь домой, не забудьте зафиксировать – а что же вам дружно скажет российский простолюд о Владу …
    ет, это политика! – Может сказать кто-то из читателей. Да нет, не сама политика, а определенные нормы и стереотипы повседневной поведения. Ибо разве разговоры о власти не являются частью повседневной жизни стран перманентного постсовковой кризиса? А еще стоит послушать, что у тамтий глубинке говорят о хохлив и хачикив. Я не идеализирую наше общество, но за определенные пределы оно не вышло, к счастью. Впрочем, чего ждать от страны, где последние десять лет с помощью СМИ, включая телевидение, ведется широкомасштабная кампания по насаждения ксенофобии (едва замаскированные под воспевания встаю России с колен?
    Я уже не говорю об очень специфическое отношение и широких масс, и власти к событиям Второй мировой войны, где сочетается чествования Сталина с Жуковым и мудрой партии большевиков – с почестями генералу Краснов и командном состав 15-го кавалерийского казачьего корпуса ваффен-СС. Соответствующим образом это специфическое отношение отражается в телефильм, а в значительной мере ими и формируется. И если в прошлые годы появился ряд хоть напивправдивих фильмов о войне, то теперь один за другим пошли сериалы, в которых оспивуються военные разведчики, диверсанты и СМЕРШивци, которые не только подвиги на поле боя поступали, но и человечество от нацистской чудо-оружия порятувалы и покушения на Сталина обезвредили, и еще казна-что сделали …
    Но сериалы о войне – это тоже отдельная тема. Так же, как и периодический показ совковых (но искусно довольно неплохо сделанных) сериалов вроде Рожденная революцией или Государственную границу, где мера лжи порой зашкаливает за 100%. Главное здесь – что все эти телесериалы непреодолимой формируют подсознательное представление, что среднестатистический украинец живет в путинской России и что это страна с отдельными недостатками, но в целом наша, своя.
    А все это является следствием того, что украинское телевидение практически не производит собственного фильмового продукта, и это является аксиомой. Трюизмом. Банальщиною. Фактом, о котором можно говорить донесхочу, но который нельзя изменить, по крайней мере в ближайшее время. Относительно этого даже самые оптимисты стали скептически пессимисты. Ведь Роксоланы и Леси + Ромы то мало на 46-миллионную страну за все время ее независимости, не так ли? Был, впрочем, еще Сад Гетсиманський, которого почему-то не очень показывают – наверное, чтобы не раздражать потомков тех, кто стрелял и саджав людей в начале 1930-х, было еще несколько подобных напивсериалив, каждый на три-четыре часа эфирного времени – и все .
    Ибо, повторю еще раз, считать украинскими сериалами продукцию, снятую на нашей территории по сценариям наших граждан из жизни средней полосы России, начиная со Дня рождения буржуя – простите … Это все равно, что четыре украинские по названиям фронта Красной армии считать действительно украинскими – несмотря на то, что там было много солдат, сержантов, лейтенантов и даже генералов из Украины.
    Тем временем телесериал – это не только развлечение для массовой аудитории, не только удобное средство для размещения рекламных вставок, не сам по себе, скажем, претендент на какую-нибудь международную премию, и даже не только орудия определенной пропаганды, как значительная часть российских лент, а еще и непременная составляющая современной национальной культуры. Есть такая культура как целостность (о чем 21 год назад блестяще написал Иван Дзюба, тогда еще не академик) – является успешная нация. Нема целостной культуры – есть дефективна нация. И хоть сколько рисуй различные прорывы, они непременно станут нарывы.
  А чтобы творилось иначе, нужно вкладывать большие деньги в национальный телепродукт – и оно все окупится, когда розвинеться нормальная нация …
    Разумеется, телесериалы собственного производства вовсе не гарантируют, что власть не крастиме, а народ – не обминюватиме свободу на гречку. Но с какого это чуда Индия, Египет, Мексика, Аргентина, Бразилия, Ливан (список можно продолжить на несколько строк) – почему-то все эти государства, которые недавно принадлежали к третьему миру (сейчас вряд ли это так), делали и делают многочисленные телесериалы , как будто от самого факта их наличия зависит прогресс указанных стран – не только культурный, но и экономический и политический? Неужели и вправду зависит – и не опосредованно, а напрямую?
    Но грустно, что большой бизнес и государственная власть Украины настолько менее эффективны, чем их коллеги из стран третьего мира, которые проходят сейчас – этап за этапом – успешную модернизацию. Впечатление такое, что никто в ближние 20 лет не профинансирует создание в Украине современного телепроизводства. Или, может, я ошибаюсь, и отечественные нувориши и политиканы хорошо понимают, что они делают? Возможно, им легче и выгоднее иметь дело не с нацией, не с гражданами, а с такой себе биомассой, что даже не знает, в какой стране живет?
    Фото: ИСTV
    Сергей Грабовский, День
   

Аксиния Курина: фильм «Бруно» не является порнографическим

  УНИАН Фильм Бруно, признанный Национальной экспертной комиссией по защите общественной морали как порнографическая и запрещен для показа в Украине Экспертной комиссией по вопросам распространения и демонстрирования фильмов при Министерстве культуры и туризма Украины, не является порнографией.
    Как передает корреспондент УНИАН, такое мнение высказала член Экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрирования фильмов при Министерстве культуры и туризма Аксиния Курина во время пресс-конференции перед началом неофициального показа ленты.
  Я категорически не согласна с оценками моих коллег. Это не порнография: этот фильм имеет художественную, социальную и культурологическую ценность, – заявила Курина.
    По ее словам, процедурно дискуссии между членами экспертной комиссии при Минкультуры, которые решают, разрешать тот или иной фильм для просмотра в Украине, не происходит.
  Мы просто заполняем специальные карточки, которые разработаны Министерством культуры, – сообщила Аксиния Курина.
    По ее словам, из 14 экспертов четверо высказались за показ фильма Бруно в Украине в широком прокате, двое – за то, чтобы разрешить показ фильма для домашнего просмотра на DVD-носителях, остальные были против показа.
  Аксиния Курина также заявила, что, по известной ему информации, члены Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали, которые также признали фильм порнографическим, просматривали его фрагментарно.
    Как кинознавець я категорически протестую против этого, потому что фильм нельзя воспринимать фрагментарно. Есть ли у ленты художественная ценность, может судить только специалист после просмотра фильма полностью, – убеждает Аксиния Курина. По мнению эксперта, люди, которые оценивали фильм Бруно, – это люди советской закалка, которые ориентировались на свой вкус и свои комплексы.
    Как отметила Аксиния Курина, в Великобритании для граждан старше 18 лет, этот фильм не цензурований, а для тех, кто младше 18 лет, вышла специальная версия, в которой вырезаны отдельные фрагменты. Кроме того, по ее словам, фильм Бруно в Нидерландах разрешено для просмотра с 12 лет, в Исландии – с 14 лет, в скандинавских странах – по 15-16 лет, в Австрии и Португалии – с 16 лет, в Соединенных Штатах Америки – с 17 лет в сопровождении взрослых.
    Украина является едва ли не единственной страной, в которой этот фильм запрещен, – заметила А. Курина.
  При этом эксперт добавила, что виноваты в том, что фильм запретили, не только Министерство культуры и туризма Украины, но и дистрибуторов ленты – компания Синергия. Фильм был представлен на экспертизу в очень плохой качества, без перевода, – сказала Аксиния Курина.
    Как заявила лидер ЛГБТ-организации Инсайт (организация лесбийок, геев, бисексуалов и трансгендерних людей – УНИАН) Анна Довгопол, запрет фильма Бруно является еще одним проявлением демонизации гомосексуальных людей, которая происходит в украинском обществе. В то время, как весь мир движется к свободе, к признанию того, что гомосексуальность является такой же нормой, как и гетеросексуальнисть, во всем мире вводятся уроки сексуального воспитания в школах, Украина движется к феодального строя, где запрещают все. Как в Советском Союзе не было секса, так его не будет и у нас, – сказала Довгопол.
    Как сообщал УНИАН, 14 июля компания Синергия заявила, что Министерство культуры и туризма Украины запретило распространение и демонстрацию комедии, полное название которой Бруно: Увлекательное путешествие по Америке с целью заставить гетеросексуальных самцов почувствовать дискомфорт в присутствии гомосексуалов-иностранца в футболке-ситочци. Фильм должен был демонстрироваться в Украине с 23 июля.
    В министерстве свое решение объяснили тем, что фильм Бруно содержит художественно неоправданную демонстрацию половых органов и отношений, гомосексуальных половых актов в откровенно натуралистические форме, показ гомосексуальных извращений, ненормативную лексику, проявления садизму, антисоциальной поведения, которая может причинить вред нравственному воспитанию граждан.
    22 июля вечером была сорвана неофициальная премьера фильма Бруно в Киеве. В зал, где должен был состояться показ, неизвестные закинули дымовую шашку.
    УНИАН
   

Больше всего изменений депутаты планируют внести в Закон «О рекламе»

  Комитет по вопросам свободы слова Верховной Рады Украины принял план работы на сентябрь 2009 – январь 2010 года. В него вошли вопросы, которые так и не было рассмотрено в первом полугодии этого года, а также ряд новых.
    Зачастую члены комитета будут рассматривать вопрос внесения изменений в профильных законов, а именно О телевидении и радиовещании, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, О рекламе и другие.
    частности изменения в закон О ТВ и РВ касаться приведения отдельных положений этого документа в соответствие с Конституцией Украины (№ 3140) и регулирования трансляции программ и передач с платными интерактивными конкурсами (№ 4510).
    Относительно закона О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания, то члены комитета планируют рассмотреть изменения в отчетности Нацсовета (№ 2442), усовершенствование стадий принятия и порядка обнародования актов Нацсовета, путем приведения их в соответствие с действующим законодательством Украины (№ 3153), усовершенствование стадий принятия и порядка обнародования актов Нацсовета (№ 3153).
    По мнению народных депутатов наиболее несовершенным является Закон Украины О рекламе, поэтому именно ему предлагается внести больше изменений. На рассмотрение комитета выносится девять законопроектов, которые касаются этого закона. В частности относительно идентификации социальной рекламы и регулирования отдельных видов рекламной деятельности политических партий и общественных организаций (№ 3002), относительно приведения в соответствие с Европейской конвенции о трансграничном телевидении (№ 3081), относительно ограничения рекламы пива и спиртовмисних напитков (№ 3205), относительно прерывания трансляции кино-и телефильмов рекламой и запрета рекламирования табачных изделий и алкогольных напитков (№ 1014) и другие.
    Также комитет должен рассмотреть и внести свои предложения к концепции и структуры Информационного кодекса Украины.
    Члены комитета запланировали две выездные заседания, на которых изучат вопрос давления на региональные средства массовой информации со стороны местных администраций (Черкасская, Сумская, Тернопольская области) и проблемы разгосударствления печатных средств массовой информации (Кировоградская область). Напомним, что в первом полугодии члены комитета так не провели ни одного выездного заседания.
    Вопросы освещения деятельности Верховной Рады Украины парламентскими средствами массовой информации и формирования общественных советов НТКУ и НРКУ рассматриваться комитетом в порядке контроля за выполнением законов, постановлений Верховной Рады и собственных решений.
    Кроме того комитет предлагает провести парламентские слушания Проблемы информационной политики в Украине и ряд круглых столов.
    С полным текстом плана можно ознакомиться здесь.
    Хроника
   

«1 +1» добился снятия предупреждения, а Новый канал зафиксировал в лицензии преобразования из ЗАО в ООО

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 22 июля сняла предупреждение с телекомпании Студия 1 +1, вынесенное в октябре 2007 года за нарушение рекламного законодательства.
    Как сообщала ТК, 11 октября 2007 Нацсовет вынесла предупреждение телеканала Студия 1 +1 за несоблюдение установленной законодательством квоты прерывания телепрограмм рекламой. В результате мониторинга, проведенного аналитическим отделом, было установлено, что отдельные программы и кинопоказы (в частности, популярный цикл художественных фильмов Анжелика) переривалися рекламой по 5-7 раз за установленного законом максимума в 3 раза.
    Вспоминая это предупреждение, тогдашний глава Нацсовета Виталий Шевченко называл 1 +1 крупнейшим нарушителем рекламного законодательства.
    Потом Максим Варламов (на тот момент гендиректор 1 +1, а ныне первый заместитель) объяснял в интервью ТК: То, что произошло с Анжелики, – это даже не то, что мы превысили количество рекламы в час, а нарушение последовательности рекламных прерываний.
    По словам члена Нацсовета Татьяны Лебедевой, за последнее время Нацсовет трижды принимала результаты проверки Студии 1 +1 до сведения и один раз предупреждала. После вынесены санкции представители 1 +1 подали заявление о проведении внеплановой проверки и отмены предупреждения. Проверка прошла 15 июля 2009 года. Проверили все рекламные соглашения, даже на размещение социальной рекламы Кабмина, – уточнила г-жа Лебедева.
    Члены Нацсовета проголосовали за решение принять результаты внеплановой проверки к сведению и отменить наложено почти два года назад санкцию.
    Одновременно члены Нацсовета сняли с повестки дня вопрос о переоформлении обоих эфирных лицензий 1 +1. Как пояснил на брифинге и.о. главы Нацсовета Андрей Мирошниченко, в лицензиях найдено разногласия, которые следует устранить. Мы на вчерашнем заседании нашли различия в этих двух лицензиях. Это означает, что еще не все сделано так, как надо. Поэтому мы сегодня утром встретились с руководством канала 1 +1 и согласовали доработку материалов, чтобы не было этих разногласий. Мы должны привести в соответствие условия лицензии и то, что происходит в действительности. Тогда мы их объединим.
    Также Нацсовет переоформили лицензию Нового канала, внеся в нее изменения организационно-правовой формы собственности и расположение передатчиков. В частности, в лицензии зафиксировали преобразования ЗАО Новый канал на общество с ограниченной ответственностью.
    Хроника
   

8-TV получил лицензию на вещание

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 22 июля приняла решение о выдаче лицензии на спутниковое вещание ООО 8-ТВ (канал 8-TV).
    Стали также известны имена владельцев телекомпании. Ими оказались Кучер Константин Антонович (50%) и ООО Смарт транс групп (50%). По информации ТК, канал связан с главой Национального космического агентства Украины, создателем телеканала Интер Александром Зинченко. Константин Кучер является почетным президентом группы компаний Норис. Именно он был партнером Александра Зинченко в покупке херсонского телеканала Вита.
    соответствии с концепцией, канал планирует мовити 24 часа в сутки, программы собственного производства составят 12 часов в сутки (50%), национального производства – 18 часов в сутки (75%).
    течение суток информационно-аналитические программы составят 8 часов, культурно-художественные – 4 часа, научно-просветительские – 4 часа, развлекательные – 4 часа. Также в эфире запланировано фильмопоказ.
    Руководство канала: генеральный продюсер 8-TV Алексей Семенов (экс-генпродюсера НТН и Фабрики звезд на Новом канале) и генеральный директор Лидия Пархоменко (экс-финдиректор НТН).
    Телекомпания должна уплатить лицензионный сбор в размере 82517 гривен. Канал планирует начать вещание в январе 2010 года.
    Хроника
   

Студия «Квартал 95» создала дистрибуции компании «Квартал Cinema»

  Студия Квартал 95 открыла собственную дистрибуции компании Квартал Cinema. Об этом сообщает издание Media Business Reports со ссылкой на собственные источники.
    Директором новой структуры стал исполнительный продюсер Квартала Сергей Трофимов. По его словам, Квартал Cinema прежде всего заниматься прокатом фильмов собственного производства, но в компании готовы работать и с картинами других производителей. Как объяснил г-н Трофимов, сегодня в планы компании входит дистрибуция прокатного продюсерского кино, а впоследствии, возможно, и артхаусного фильмов.
    Первым проектом, распространением которого займется Квартал Cinema, станет фильм Люка Бессона 13-й район. Ультиматум. Главные роли в картине озвучуватимуть Потап, Андрей Хлывнюк (солист группы Бумбокс) и Евгений Кошевой (Квартал 95). Релиз картины запланирован на 3 сентября.
    Как рассказал Сергей Трофимов, студия нашла инвестиции для запуска собственного проекта – философской комедии Гуливер. Также он прокомментировал другие планы относительно кинопроизводства: В августе снимать продолжение Любовь в большом городе, а затем проект Шерше ля Фам, где Владимир Зеленский сыграет роль Наполеона.
    Напомним, сейчас Квартал 95 совместно с телеканалом Интер работает над сериалом по мотивам телевизионного фильма сваты (фильм был снят студией совместно с телеканалом ICTV, однако право показа было продано Интеру). Кроме этого, Квартал совместно с Интером разрабатывает проект 10-серийного фильма в жанре фантастической комедии.
    Хроника