Телеканалы ABC и CBS начали масштабные сокращения

Американские телекомпании ABC и CBS проходят крупнейшие сокращение за всю историю их работы. Увольняют около 500 журналистов. Об этом со ссылкой на газету The New York Times сообщает интернет-издание Корреспондент.net.
На АВС сократят почти 400 человек, что составляет почти треть штата отдела новостей. Относительно CBS, речь идет о нескольких десятках Новинар. Причина – фундаментальная трансформация, вызванная экономическими факторами.
Освобождение сотрудников ABC и CBS продлится два месяца. В дальнейшем телеканалы планируют полагаться на услуги фрилансеров.
По информации New York Times, в последние годы в новостных выпусках американских телеканалов все меньше информации о международных событий. Большинство телеканалов сократили количество корпунктов в зарубежных странах. Львиную долю эфирного времени занимают новости о событиях в жизни светских знаменитостей.
Хроника

Все гораздо хуже

Леся Ганжа Даже не радуйтесь надеждой, что проблема нерозрахункив с журналистами решается осознанием того, что мы сами виноваты … Все гораздо хуже В доме повешенного не говорят о веревке. Наверное, совсем не потому что веревка запрещенное слово. Но согласие – о тактичность-бестактность не стоит. Журналистика, в общем, не очень тактичный профессия.
В одном из романов Чака Паланика есть такой пример. Что-то в разговор о журналистской этике – передам по памяти. Представьте, вы репортер, дело происходит на Сочельник. Вас вызывает редактор и отправляет на другой конец города – где-то там, в замизганих трущобах в бедной семье погиб полуторагодовалый ребенок. Она подавилась елочных украшений. Репортаж идет в завтрашний номер. Вы едете туда, снимаете нищенскую квартиру и заплеванные подъезд, видите украшенную елку, расспрашивайте зарьовану мать, где именно она была, когда это произошло, как именно она нашла ребенка; говорите с милиционером, то ли действительно речь идет о несчастном случае, и врачом быстрой, который вам подтверждает смерть от удушья, и, облегченно Отряхнувшись, мчите в редакцию. Там пишете репортаж, и где-то через час-полтора, положив текст на стол редактору, еще имеете надежду успеть на семейный ужин. Однако редактор вас вызывает. Нужно, говорит, кое-что уточнить. Не хватает одной детали, говорит редактор. Какого цвета была игрушка. Вам нужно вернуться туда, понимаете? И переспросить у матери.
Ну в Паланика далее говорится, что как вы туда не вернулись и не переспросили, то вы не репортер.
Катя, я готова вести дискуссию о том, что журналисты должны сами писать, монтировать, станки, фотографировать, ставить на сайт, и, конечно, продавать рекламу. Хотя логичным продолжением того всего было бы – еще и самым то покупать или выписывать. А еще самим же читать, и желательно вслух, чтобы еще самим же и слушать.
Но заявлять сами виноваты сейчас журналистам Главреда, это – зеркальная ситуация – говорить аналогичные слова безнадежно больным в онкоотделении. Так, сами виноваты, что жили в местах с плохой экологией, не питались экологически чистыми продуктами, пренебрегали информацией о канцерогены, в конце концов не заменили шиферная крыша на черепицу что, дорого? – Зато были бы теперь без метастазов. Сами виноваты.
В любом случае, все, что вы говорите, вполне логично. Только важно осознать и то, что вы сейчас не в нашей палате – не потому, что вы что-то делали лучше. И не потому, что вы сами не виноваты. Вам просто пока повезло.
Но даже перед лицом final curtain я все равно не уверена, что рейтинг лучших компаний, в котором членами жюри, определяющих этот рейтинг, являются руководители тех самых лучших компаний, можно назвать спецномеров. Или, как вы еще сказали, рубриковано рекламой? .. Более того, я даже не уверена, что это лучше рекламу массажных салонов, которая печаталась в вашем издании ранее.
Разделение труда всегда считался цивилизационным достижением. И журналистика не исключение. Деление на рекламистов и журналистов был следствием непростой истории становления корпорации, за это деление существует важная и убедительная аргументами база. Но, вы правы, цивилизационные нормы рухнули. И не только на медиарынке.
Так же как руководитель Франс-пресс я готова отстаивать, что Хроника является лучшим изданием об украинских медиа. Я готова это говорить членам Нацсовета, которые не начинают своих заседаний без Хроники. Членам профильного комитета ВР, которые друг с другом договариваются через наше издание. А еще всем директорам всех каналов – нашим потенциальным рекламодателям. Но зачем, как они это и так знают? Знают, но никогда не признают, потому что им это не-вы-гид-но. Вашим (нашим?) Топ-менеджерам тоже надо – спецномер, рейтинг компаний, определять они и только они. Примерно так, как они сделали в этом году на Телетриумф – всьо взяли и поделили. Да, это рак мозга. Но им так по-до-ба-еть-ся.
Рынок болен. Рекламы мало. Нас много. Ее на всех не хватит. Готова согласиться, что естественный отбор – вещь неприятная, но необходимая. Поэтому когда умирает одно издание, в другом, должны понимать, что тот, кто продержится дольше всех, получит все.
Только вы же понимаете, что выживет даже не тот, кто поедет спрашивать, какого цветаигрушка …

Починить крышу – это 10 тысяч, а картинка в телевизоре – 25

Светлана Остапа СМИ до сих пор разделяют деятельность благотворительных фондов на «настоящую благотворительность» и пиар, однако уже начинают и сами заниматься добрыми делами Как побудить СМИ освещать добрые дела благотворителей и при этом не требовать за это с них гораздо больших средств, чем потрачено на благое дело ? Благодаря чему тема благотворительности может быть интересной для самих СМИ, более того – полезной и привлекательной, даже с точки зрения коммерческого успеха? Эти вопросы обсудили участники круглого стола СМИ и благотворительность: точки пересечения, который состоялся 19 февраля в рамках II Международной конференции Украинского форума благотворителей.

Наталья Лигачева, модератор мероприятия, шеф-редактор Хроники
Очень часто СМИ отказываются от информирования о благотворительных акциях. Иногда это мотивировано, – считает модератор мероприятия шеф-редактор Хроники Наталья Лигачева. – Потому что часто эти акции есть на самом деле не акциями искренней благотворительности, а акциями пиара и рекламы. Однако даже тогда, когда акции являются реально благотворительными, которые помогают нуждающимся, подход в СМИ почти всегда один – заплатите, тогда мы о вас расскажем. В принципе, настаивали дискутантов, такой подход в СМИ ко всей позитивной информации. Но те СМИ, которые, наконец, начнут думать не только о быстро достижимые рейтинги, а еще и о длительной доверие своей аудитории, поймут, что этой аудитории нужна и позитивная информация о важных процессах происходящих в обществе, полезные инициативы бизнеса, – заметила Наталья Лигачева.

Руслан Бахтиев, представитель фонда Звездная мечта
Впрочем, даже сегодня сотрудничество между СМИ и благотворителями в Украине все же существует, и не только на коммерческой основе. На чем именно она основывается? На личных контактах и дружеских связях, – поделился опытом сотрудничества с телеканалом Совет представитель фонда Звездная мечта Руслан Бахтиев, который помогает детям-сиротам. Мы пережили детские обиды на СМИ, которые нам отказывали, мы поняли, что также должны быть для них интересными. Телеканал Рада для нас просто находка, – сказал Бахтиев. По его словам, фонд поставил перед собой цель – работать на позитив и популяризировать культуру благотворительности.

Наталья Розинская, ведущая программы Найдем выход на Первом национальном
Когда же благотворители будут интересны для СМИ? Ведущая программы Найдем выход на Первом национальном Наталья Розинская считает, что журналисты должны доверять благотворителям, а ныне такое доверие в обществе очень низкая, поскольку ни граждане, ни жертвователи никогда не могут проследить точно, куда пошли средства из благотворительных акций. Как выход он предлагает общественный контроль и скорейшее принятие закона о меценатстве и благотворительности. Кроме того, она убеждена, что благотворительностью должны заниматься люди, которым общество доверяет, а не те, кто решил отмыть руки, чтобы стать депутатом.

Маргарита Сичкарь, ресторатор
Ресторатор Маргарита Сичкарь (автор благотворительных проектов Пик-парад и Парад кукол) была категорически не согласна с Натальей Розинская относительно контроля за фондами. Наталья, ты мне сейчас напоминаешь Владимир Владимирович Путина: контроль, контроль. Во всех фондов есть сайты, на которых есть информация куда и на что идут средства, – сказала она. По ее мнению, журналисты, которые приходят на светские благотворительные мероприятия, обычно мешают их проведению, поскольку их интересует не благотворительная событие, а публичные лица. Именно поэтому г-жа Сичкарь начала провода закрыты благотворительные мероприятия. Маргарита в отличие Наталия Розинская считает, что благотворительностью должны заниматься все, кто этого желает. Если человек украл миллион, а потом хочет отдать его детям, пусть отдает, говорит она. В заключение она попросила журналистов писать только о тех акциях, которые удались. Если акцию сделали плохо, ну, не пишите о ней. Поверьте, нет ничего хуже для организаторов. Ибо плохой пиар – это тоже пиар. А ноль – именно то, что нужно. Вы проигнорируют мероприятие, тем самым покажете, что он вам не понравился, – сказала бизнес-вумен.
Но, к сожалению, не всегда сами журналисты определяют, освещать или не освещать им ту или инуюсобытие, – услышала она в ответ от модератора круглого стола. – Чаще это происходит вне их, за договоренностей бизнесменов напрямую с владельцами СМИ или в русле определенной редакционной политики конкретных изданий. Привычной в Украине является ситуация, когда владельцы СМИ сами занимаются благотворительностью, и их СМИ обычно рассказывают о такой деятельности. Или дискредитирует это тему благотворительности в СМИ?, – Обратилась Н. Лигачева с вопросом к аудитории.

Павел Новиков, главный режиссер Нового канала
Главный режиссер Нового канала, входящего холдинга Виктора Пинчука, Павел Новиков не видит ничего плохого в том, что их телеканал демонстрирует социальные ролики фонда Елены Франчук (супруги владельца) Анти-СПИД. В телеканалов являются 5% квоты на социальную рекламу, и они научились ее заполнять и ставить в период с 4-х до 6-ти часов утра. Мы же сейчас находимся в идеальных условиях, потому что есть непосредственная связь между фондом Елены Франчук и рядом каналов, входящих в наш холдинг. Социальные ролики фонда – это больше чем 5%, и крутят их в праймовый время. Фонд тратит немалые средства на производство этих роликов, и их не стыдно транслировать, потому что обычно социальные ролики малобюджени и низкокачественные, не хочется ставить в эфир, – сказал Павел. Также он рассказал о благотворительном телепроект Нового Гордость страны. Как оказалось, его трансляция успешна для телеканала даже с коммерческой точки зрения. Да, мы развлекательный канал, но у канала должна быть социальная миссия, – убежден Новиков.
Павел Новиков согласился с тезисом, что благотворительность требует законодательного урегулирования. По его мнению, должна быть институция, которая бы смогла помочь большом проценте людей потратить с пользой незначительные средства, например, 100 гривен. Исследования показывают, что почти 7 млн. наших сограждан готовы участвовать в благотворительных акциях. Но они не имеют времени ни искать честные фонды, ни тратить его на контроль. И тут СМИ могут пригодиться.

Елена Гладських, газета Дело
Медиа могут сделать очень много, но они должны объединиться, считает Елена Гладських (газета Дело. По ее мнению, каждое издание должно иметь корпоративную социальную политику. И когда СМИ к этому придут, тогда у них появятся и социальные программы, и партнерство с фондами. Она предложила СМИ как вариант сотрудничества с благотворителями – партнерство. Когда мы сократили газету с 16-ти до 8-ми полос, это была попытка найти стратегического бизнес партнера для социальных рубрик. Таким партнером стала компания Немиров. Она никогда не нарушала партнерское соглашение. Партнерам было важно, чтобы рядом с социальными материалам стоял их перчик, а для меня это было реальной возможностью продолжать вести свою социальную рубрику, – искренне призналась Елена. СМИ должны проводить интерактивные акции, к примеру, стать площадкой для сбора средств с целью благо в силу, – считает она.
Одной из проблем, о которой говорили участники круглого стола, является то, что в Украине не хватает квалифицированных рейтингов благотворительных организаций, которым бы доверяли люди. Таков, например, делается в США Институтом репутации по очень сложной методике, но этим рейтингам все доверяют. Как оказалось, уже три года подобное рейтингования делает издательский дом Галицкие контракты в сотрудничестве с филиалом американского Института репутации.

Наталья Сюкевич, издательский дом Эдипресс-Украина
В ходе мероприятия состоялся ряд презентаций об участии СМИ в благотворительной деятельности. Например, Наталья Сюкевич рассказала о деятельности благотворительного фонда журнала Единственная издательского дома Эдипресс-Украина. Целью фонда является оказание реальной адресной помощи детям-сиротам, людям с особыми потребностями, малообеспеченным и многодетным семьям. А журнал Хорошие родители, который также входит в это издательского дома, с февраля 2006 года ежемесячно отчисляет 1% от прибыли от продажи приемным семьям.

Азиза Хамидова, портал CSRJOURNAL
Эксперт по вопросам корпоративной социальной ответственности Азиза Хамидова (портал www.csrjournal.com) представила проект CSRJOURNAL, который посвящен продвижению концепции корпоративной социальной ответственности (КСО). Кроме того накруглом столе было представлено отраслевое двуязычное издание Вестник благотворительности, которое выходит на средства благотворителей в Ровно, ежеквартально тиражом в 1 тыс. экземпляров.

Лев Амбиндер, глава Русфонду издательского дома КоммерсантЪ
Одной из самых интересных стала презентация Льва Амбиндера из российского Коммерсанта, который рассказал о фонде Помощь издательского дома КоммерсантЪ, созданный 14 лет назад. В течение этого времени читатели газеты и сайта www.rusfond.ru уже собрали 37 млн. долларов. За последние два года – 16,5 млн. долларов, из которых 9,5 собрал сайт. Лев убежден, что мы никогда не сможем научить коммерческие издания говорить о благотворительных дела, поскольку их интересуют только скандальные темы. По его мнению, надо найти в СМИ людей, которым интересна тема благотворительности и КСО. Тогда этот журналист залезет с ногами в эту тему, и поймет, что она не отличается от любой другой сферы жизни: там есть коррупция, конкуренция и т.д. Сегодня мы публикуем в год 700 писем с просьбами о помощи тяжелобольным детям. В результате мы помогаем почти тысяча детей. Просьб публикуем с ценой проблемы минимум 2 тысячи – максимум 120 тыс. долларов, и в течение двух недель эти деньги поступают, то есть в день мы собираем примерно 30 тыс. долларов. Об этой бизнес-схему можно много говорить. Разница между бизнес-схемой и благотворительной схеме в распределении доходов. В первом случае доходы идут учредителям, а в некоммерческом – на уставные цели, – сказал Лев Амбиндер.
Благотворительная страница российского Коммерсанта выходит дважды в месяц. Когда они начинали, то все это было за деньги газеты, а сегодня себестоимость того, что они делают, составляет 7,5%. В январе вышла первая страница украинского фонда Помощь в украинском Коммерсанте. Это аналог того, что мы делаем в России, – говорит Лев. – Фонд называется Уфонд, он уже имеет свой сайт. Регистрацию мы получим, я думаю, в первой половине марта. Пока она будет ежемесячная, а со второй половины года дважды в месяц. Наш лозунг Мы помогаем помогать. Наша цель привлечь не олигархов, потому что у них есть свои фонды, а помочь среднему и мелкому бизнесу прийти в благотворительность. Это наша целевая аудитория. В России в прошлом году мы получили более 50 тысяч отзывов от людей, которые дали деньги, – отметил гость из России.

Павел Моисеев, директор по правовым вопросам МГО Интерньюз-Украина
Директор по правовым вопросам МГО Интерньюз-Украина Павел Моисеев отметил, что благотворители должны четко понимать, для чего они делают добрые дела: для людей или для собственного пиара. Зачем платить телеканала 25 тысяч долларов за то, чтобы тот рассказал о починен за 10 тысяч долларов крышу детского дома? Не надо приучать СМИ брать взятки. Некоторые благотворители хотят сразу попасть в телевизор, и платят за это огромные средства, – сказал Павел. Он посоветовал тем, кто хочет и помочь детям, и попасть в телевизор – стать, например, спонсорами детских телевизионных программ, в которых так сейчас не хватает украинским телеканалам. Он посоветовал для информирования общества о своих акциях использовать не только телевидение, но и другие СМИ, в том числе интернет-издания.

Леся Ярошенко, информационных проектов Украинского форума благотворителей
Спивмодератор мероприятия менеджер информационных проектов Украинского форума благотворителей Леся Ярошенко в завершение мероприятия отметила, что на нынешнем круглом столе состоялась конструктивная дискуссия, в отличие от прошлогоднего, где благотворители и журналисты были по разные стороны баррикад.
Фото Павла Старостенко

«Шпигель»: Зачем миллиардер из России скупает британские газеты?

Немецкая волна, «Немецкая волна» Российский миллиардер Александр Лебедев, бывший шпион КГБ в Лондоне, скупает газеты, как другие олигархи – яхты. Ему уже принадлежит Evening Standard, а теперь он замахнулся на Independent Немецкое издание Шпигель пыталось выяснить, что ищет российский олигарх в британском медиа-пространстве. После того как в конце января он получил около 500 миллионов долларов за свою долю в Аэрофлоте, британцы начали активно писать о том, что Александр Лебедев наконец имеет свободный капитал для приобретения престижного издания The Independent.
Редакция либеральной газеты работает в том же здании, где расположена и редакция Evening Standard, что Лебедев приобрел еще 2009 года. Скорее всего, Evening Standard пришлось бы закрыть, если бы не приход Лебедева. Independent тоже почти банкрот. Однако британские издательства сомневаются: неужели бывший советский разведчик, который в Лондоне отслеживал важные для КГБ темы в прессе, просто скупает газеты по ностальгии?
Журналисты рыщут в поисках тайного замысла
Я хочу помочь Англии сохранить институт демократии, – заверил Лебедев журналистов Шпигеля. Впрочем, западным обозревателям кажется странным, что это говорит миллиардер из авторитарной России, где как раз и нужно было бы спасать свободу слова. Впрочем, опасения сотрудников Standard, что Лебедев переработает газету на пропагандистский листок для популяризации современной России, пока не подтвердилось. Что сообщать о Кремле или британскую политику, определяет не Лебедев, заявил в интервью немецкому Шпигелю один из редакторов газеты.
Газета Guardian год проводила журналистское расследование, чтобы откопать тайные грязные дела предпринимателя. Но просто ничего, мы ничего не нашли, доложил редактор Стивен Брук. Консервативная Evening Standard за российского владельца стала даже немного более взвешенно, хотя и желтее: стали больше писать о сексе и моду.
Уникальный бизнес-эксперимент
Шпигель рассказывает, что когда в прошлом году стало известно о приобретении британского издания с почти двухсотлетний традициями русским, его редакция сначала была шокирована. Кроме того, элитарная газета вроде было отдано за символический один фунт стерлингов и ее ожидало превращение в бесплатную. Однако с тех пор, как Evening Standard стало возможным вечером просто так взять в киоске, тираж возрос с 250 000 до более 600 000.
Этот эксперимент является уникальным, говорят эксперты. Уникальность в том, что бесплатно распространяется не дешевая пресса, а респектабельная лондонская газета, которую читают люди с относительно высокими заработками. Редакция уменьшилась на десяток сотрудников, но Лебедев убежден, что года через три газета сможет приносить прибыль.
Приобретение россиян продолжаются
После покупки Standard россиянин стал одним из главнейших голосов Москву на Западе. Для него нашли время уже и премьер Гордон Браун, и лидер оппозиции Дэвид Кэмерон. Между тем, этот пример прихода в европейские СМИ российских денег – не единичный. Российский бизнесмен Сергей Пугачев через своего сына Александра купил французскую газету France Soir.
Бывший главный редактор Financial Times Эндрю Говерс и один из наиболее информированных журналистов британской столицы говорит: Все хотят знать, чего в действительности хочет Лебедев.
Немецкая волна ", радио Немецкая волна
Фото – Немецкая волна

«Обоз-UA» запускает интернет-проект об экономике

Интернет-холдинг Обоз-UA запускает новый проект Финобоз. Об этом сообщает интернет-издание МедиаБизнес со ссылкой на пресс-службу компании.
Проект информировать о новостях экономики, финансовых рынков, курсы валют, решения правительства и парламента, аналитические обзоры и прогнозы. Также публиковать истории становления известных миллионеров, Кейсы, как начать бизнес, тайны рекламистов и маркетологов, с помощью которых производители пытаются продать ненужные товары, истории создания брендов. Запланирована также рубрика Стиль о статусные и дорогие вещи.
На Финобози будут как собственные оперативные новости и аналитика, так и переводные публикации.
В период, когда мировой экономический кризис пока не отступила, количество людей, которые интересуются прогнозами развития отраслей, курсами валют и ценами на недвижимость, растет. Этой тенденцией мы и собираемся воспользоваться и выйти к концу года на лидерские позиции среди финансовых сайтов, – цитирует издание директора по маркетингу интернет-холдинга Обоз-UA Сергей Ковальчук.
Интернет-холдинг Обоз-UA был создан в 2007 году. В него входят порталы и сайты Obozrevatel.com, UAportal.com, Kiev2000.com, Mobilnik.ua, Show.Oboz.ua, Sport.Oboz.ua, Fin.Oboz.ua, HiBlogger.net, Meganews.kiev.ua, Auto.Oboz.ua, Kino.Oboz.ua, Megaban.kiev.ua.
Хроника

5 крупнейших телесетей США заработали в 2009 году $ 22 млрд на рекламе

Рекламный доход большой пятерки телевещателей США – CBS, ABC, Fox, NBC и CW – снизился на 2,9% – 25,2%. Наибольшее падение испытал самый молодой и самый маленький телевещателя, CW. Такие данные представляет издание Advertising Age со ссылкой на исследовательскую компанию Kantar Media.
Среди кабельных телеканалов падения значительно меньше. Существенно упали доходы от рекламы только в музыкальных каналов MTV и VH1, тогда как некоторые игроки – USA, Syfy и E! – Увеличили поступления.
целом, по подсчетам Kantar, рекламный доход эфирного ТВ в 2009 году упал до $ 21,9 млрд с $ 23,7 в 2008-м, кабельного – до $ 19,5 млрд из $ 19,7 млрд.
Доход от рекламы, $ млрд

2009
2008
Изменение%
Эфирные каналы
ABC
5,979,840
6,156,998
-2.9
NBC
4,436,367
5,388,536
-17.7
CBS
6,290,505
6,641,270
-5.3
CW
591,234
790,015
-25.2
Fox
4,435,070
4,587,800
-3.3
Кабельные каналы
ESPN
1,525,991
1,539,611
-0.9
TNT
1,103,052
1,105,445
-0.2
TBS
818,600
830,521
-1.4
MTV
842,646
1,023,641
-17.7
VH1
517,835
568,138
-8.9
Discovery
550,798
557,073
-1.1
Syfy
322,228
302,418
6.6
USA
1,085,044
921,283
17.8
E!
402,846
390,010
3.3
Источник: Kantar Media
Хроника

Черновецкий заплатил «5 канала» два миллиона?

Киевская мэрия заплатила телеканала Петра Порошенко за освещения своей деятельности. ООО Телерадиокомпания Экспресс-Информ (5 канал) получила 1,92 млн грн, сообщает интернет-издание proUA.
Соответствующий тендер был проведен 5 июня 2009 Главным управлением по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации и связей с общественностью КГГА. Об этом proUA сообщили в Минэкономики.
Как известно, в последнее время столичные новости на 5 канале выходят в отдельном информационном блоке.
В 2006 году мэр Киева Леонид Черновецкий жаловался, что 5 канал вместе с 1 +1 показывают о нем неправду и заказуху.
Этим страдают 5 канал и 1 +1. Там идет чистая заказуха, показывается неправда. Я не знаю, кто за это платит, – сказал мэр, отмечая отсутствие претензий к Петру Порошенко.
Не думаю, что Порошенко что-то против меня заказывает. Но это могут делать за его спиной, – говорил господин Черновецкий.
Как пишет proUA, новоизбранный мэр проявлял желания к объективному освещению его деятельности. В 2006 году Черновецкий вын заявлял, что не хочет, чтобы его деятельность освещали так, чтобы нимб появлялся.
Хроника

… И некастрированный язык улицы

Павел Кнур, для «Хроники» До нового еженедельника «Страна» еще присматриваются и причитуються, но масса положительных рефлексий таки становится критичноюСпрагла читательская сообщество встретила новоявленный журнал Страна как манну небесную. С каждым свежим номером в сети расцветало буйство словесных оваций в адрес детища издательской группы Новая информация. Причем хвалебные оды новом медиа взлетали в интернет из-под профессиональных пальцев Андрея Бондаря, Отара Довженко, Павла Солодько.
Журнал самом деле получается очень интересным и читабельным. Более того, его можно смело читать от начала до конца. Поэтому не жмите 7 грн – покупайте его в киосках Союзпечати и будет Вам счастье, а Украине – хороший журнал. Не забывайте про свой к своему за своим. Это лозунг для украинского, к сожалению, до сих пор остается актуальным, – пишет Бондарь.
Приходилось встречать и на более прохладную реакцию: Новый журнал Страна произвел смешанное впечатление. Буйство шрифтов не заменяет какую-то поверхностность текстов.
А иногда и на критику (это уже Евгений Булавка): Новый журнал Страна оказался несколько депресняковим. Я согласен, что все описанное в статьях является правдой, но надо же держать баланс негатива и позитива. Поэтому в значительной мере, чисто конкретно не понравился текст про курортные романы украинских женщин в Турции. И об украинской школе. Верстка очень не удобна, в стиле ГПУ, Дня. Если такая задумка, то для чего огород городить с журналом?
Отзывы разнятся, до нового еженедельника присматриваются и причитуються, но масса положительных рефлексий таки становится критической. Ну и правда, очень уж хочется свежего, красивого читабельной чтива украинского на глянцевой бумаге. Дополнительные респект и значительную долю читателей Страна набрала в ходе предвыборной гонки, когда украинское неделю потерял лицо, превратившись в набор пропагандистских листовок.
Нулевой номер журнала дала мне почитать бывшая сотрудница Газеты по-украински. Я открыл его настороженно, ожидая жемчуга в духе ГПУ-шнои документалистики. Говорит Петр, потягивая сигарету, Отвечала Валентина, помешивая чай etc. Такими оборотами пистрявила данная газета несколько лет, через что мне было трудно докапываться до сути. Но в журнальном варианте мишень насмешек и иронии было преобразовано в добротную оружие. Живой подход к событиям, людей и фактов сделал тексты издания чрезвычайно мощными.
Фирменным фишкой Страны стали панорамы оценок простых людей. В свежайшими номере портрет первой леди украшает замечательный веночек из реплик менеджеров, слесарей, строителей и пенсионеров. Глоток свежего воздуха по сравнению с опротивели комментариями VIP-персон, политологов и разного рода экспертов. Наряду с мозаикой из vox populi, яркой чертой является транскрипция суржике. Хотя сам журнал публикует критические отзывы на эту инновацию, радостно видеть некастрированный язык улицы на его страницах. Ее непричесанный куски, как, например, в интервью с пожарными, очень радуют. Очередной пример уместного использования суржика в масс-медиа, к сожалению, к этому явлению довольно часто применяют редакторский напалм. А тут – внимание к стилю почти музыкальная.
Часто приятной неожиданностью является наполнение рубрик, когда результаты выборов прячутся за менее значимой, но эмоциональным событием, помеченные анекдотами, статистикой и соображениями колумниста.
Особый шарм имеет недельная афиша на первых страницах, пусть субъективная и неполная, но так мило украшена врезка неожиданных фактов и цитат.
Редакция демонстрирует многовекторный подход к интервью. Наряду с традиционной формой в виде вопросов-ответов является сделанные по шаблону Эсквайр, когда читателям предлагаются концентрированные выжимки самых ярких цитат. Так был представлен материал о актера Ивана Гаврилюка в последнем номере.
За что поругает Страну? Можно добавить свой голос к хору недовольных дизайнерскими решениями. Возможно, лаконизм – их изюминка, но белое пространство на страницах можно было бы уменьшить. Рассматривать гигантские фотографии некоторых не совсем молодых и симпатичных фигурантов последнего номера – тоже весьма сомнительное удовольствие. Отдельные обязательные журнальные рубрики –Путешествия, Тусовка – можно было бы сделать интереснее. Впрочем, учитывая чувствительность к критике и мнимом желание формировать контент вместе с читателями (о чем свидетельствуют аж две страницы, отведенные на читательские отзывы), у журнала все впереди.
Наверное, именно по этой причине главный редактор Владимир Рубан и его заместитель Олег Шама отказались от комментариев для Хроники, мотивируя это слишком юным возрастом издания и отсутствием предмета для разговора. Председателей редакции можно понять – украиноязычным еженедельника почему-то не везет.
В чем причина плохой кармы украинских журналов, мы спросили у бывшего заместителя редактора журнала Украинская неделя (2008-2009) Павла Солодько и экс-редактора отдела культуры бывшего журнала Корреспондент Веры Балдинюк.
Павел Солодько:
– Будущее – за интернетом, но печатные журналы все равно останутся. Возможно, как дорога развлечение, нечто вроде премиум-сегмента. Смысл печатной периодики, как ни странно это звучит – ее приятно держать в руках, рассматривать и даже нюхать.
Иллюстрированный еженедельник с живыми текстами, меткими фото и качественной инфографикой – срез времени, завершен слепок. Его можно рассматривать и через длительное время, иногда так даже интереснее. А интернет – это бесконечный поток инфы, часто утомляет.
А вот насчет кармически недолговечности – я бы не говорил. Те журналы, которые прекратили свое существование, умерли из-за чисто экономические проблемы. Пик был для своего инвестора любимой игрушкой – там даже отдела рекламы, кажется, не было. Не стало инвестора – не стало журнала. Корреспондент был частью холдинга – и службы маркетинга и рекламы этого холдинга относились к Новинаря как к клона и неполноценного проекта, который им навесили в дополнение к Корреспондента.
Вера Балдинюк:
– Печатная периодика на столе всегда была делом семейной привычки. В странах Западной Европы газета к кофе или на кресле метрополитена – неизменный атрибут горожанина. Но параллельно за соседними столиками люди читают новости из крохотных ноутбуков. Это два стиля жизни, которые пока учатся как-то сосуществовать.
Прошлогоднее массовое закрытие глянцевых изданий скорректировал радужное представление об этом, казалось бы, нерушимый мир. Что-то с этого переформатувалося, что-то исчезло или замерло в ожидании новых владельцев. Но остались самые сильные игроки, которые оптимизировали свои расходы и людские ресурсы, усилили присутствие в сети и запустили механизм прибыли от интернет-пользователей (как это сделал The New York Times). Журнал Economist, например, недавно объявил о более интегрирования с социальными сетями Facebook и Twitter для привлечения нового миллиона читателей. При том, что в издание стабильная и надежная аудитория, а также существует аудиоверсия для подписчиков.
Следовательно, бумага получил свою маленькую, но качественную и преданную целевую аудиторию, в то время как сеть занялась поиском нового юзабилити для пользователей.
Обычно русскоязычные журналы запускают как побочный проект какого-то большего издательского бизнеса, занимающегося массовыми русскоязычными изданиями. Когда менеджмент и рекламные отделы в них общие, отдельного времени и внимания на стратегию развития украинского продукта никто не тратит, как и не выделяет специальных средств на изучение потребностей целевой аудитории такого издания. Поэтому журналист ориентируется на довольно странное существо – сорокалетнего интеллигента в вышивке, интересующийся проблемами паркура и скейтбординга, слушает сестер Тельнюк и Токио Хотел, обожает дискутировать по поводу макияжа Светланы Лободы не меньше, чем об историческом значении Мазепы. Или же другая неприятность, когда читателя кормят только тем, что ему приятное и милое – антимоскальськимы памфлетами и гуманитарным народничеством. Поэтому часто украинский журнал существует по остаточному принципу и развивается инерционно, до первого кризиса, пока учредители не избавляются от балласта.

Акценты и пузыри. Владимир Панченко о миссии критики, интернет-литературу и взаимность

Екатерина Паньо, «Зеркало недели» Если литература бывает высокой и не очень, то литературная критика и литературоведение – всегда на высоте. Иногда недосягаемой для читателя. Ну он, читатель, и голову так высоко не часто задирает. Выбирая книгу, чаще всего он не ориентируется на мнение критика. Дело не в степени доверия / недоверия. Читатель зачастую с этим мнением просто незнакомый. Сколько в этом вине критика, который предпочитает оставаться на профессиональном поле, а не опускаться до неспециалистов? Сколько вине читателя, который предпочитает ориентироваться в выборе на что угодно, кроме экспертного мнения? Или все дело в рынке, на котором баланс спроса и предложения стихийный, и этот рынок просто не нуждается виртуальных встреч автора, писателя, критика и издателя, которые, собственно, и формируют и книжный рынок, и саму литературу?
бы то ни было, на вопрос что читать или кого читать мы ищем ответ где угодно, только не в людей, которые по сути являются профессиональными читателями. Совсем не потому, что мы им не доверяем, – скорее, мы их почти не слышим, а когда слышим, не всегда понимаем. Украинский медиапространство растянутый между политикой и шоу-бизнесом, и литературной критике остаются заповедники, как и критике музыкальной, театральной и т.д.
Однако тот, кто хочет быть услышанным, в современных условиях непременно получит такую возможность. В любом случае, технически. Пример решения проблемы доступности литературной критики и шире – вопросам литературы: интернет-проект ЛитАкцент. Скорее, журнал в интернет-формате, чем сайт, поскольку созданный для читателя (в том, традиционно книжном, понимании), а не для интернет-серфера. Они и называют себя по-дедовски изданием чаще, чем сайтом. И с истинно библиотечным размахом не только занимаются критикой и литературоведческой публицистикой, но и предлагают собственный рейтинг украинских книг, а в недалеком будущем – готовят к выпуску книжную серию. То есть в целом ведут жизнь доброго толстого журнала прежних времен. Только в демократическом формате.
Впрочем, наш разговор с главным редактором ЛитАакценту Владимиром Панченко не ограничилось вопросами соответствия форматов.
– До недавнего времени привычным форматом литературной критики были печатные издания. Прежде всего – толстые журналы. В этом была своя логика, ведь критика также имела дело с печатной продукцией. Почему вы выбрали электронный формат?
– Проект ЛитАкцент начался в конце 2007 года. Я тогда сложил полномочия вице-президента Киево-Могилянской академии и хотел посвятить свое время литературном проекта. Мы готовили – и теперь делаем – этот проект в партнерстве с Киево-Могилянской академией и издательством Темпора. И действительно, сначала речь шла именно о журнале. Впрочем, вопрос: печатный журнал или интернет-проект – встал очень быстро. Вы представляете, какой инфраструктуры требует печатное издание? Куча сотрудников, массив технической работы, большое помещение, время на раскрутку … Сам подготовительный период мог длиться очень долго. Поэтому мы решили попробовать работать в Интернете. Теперь я считаю, что это было правильное решение. Особенно в современной ситуации. Мы не только имеем возможность выполнять большую работу небольшими силами, все это не просто оказалось дешевле и удобнее, – мы получили сразу прекрасную аудиторию, которая очень быстро расширяется, в основном молодую образованную аудиторию. Начинали в 2007-м из 100 – 130 посетителями в сутки, теперь наша посещаемость – 800 в сутки.
– Впрочем, любовь к печатному слову также удовлетворяют?
– Да, мы делаем бумажную версию – полугодовой альманах, в который входят самые интересные материалы основных рубрик сайта.
– Итак, успешный переход критики в электронный формат, можно сказать, состоялся. Скоро ли, по вашему мнению, ожидать такого же шага от объекта критики?
– Литература уже некоторое время существует в интернет-формате. Есть даже такое понятие – сетевая литература. Но я человек консервативна. Считаю, что книга потеряет или, возможно, изменит свою функцию, но останется навсегда. Когда возник кино, многие считали, что наступил конец театра. Однако этого не произошло. Так же, думаю, не произойдет и слитературой. Появятся специфические формы литературного, текстовой творчества, которые воспримут природу сети. Но это вряд ли станет концом для печатной книги. По крайней мере такая ситуация продержится еще некоторое время. Какой – не знаю. Теперь все меняется очень быстро. Я учился и начинал читать при керосиновой лампе. А теперь я редактор интернет-издания. Впрочем, читать предпочитаю все равно книги. Книга имеет много прелестей, которых для меня ничто не заменит. Для кого-то другого – возможно. А я – человек консервативен.
– То есть то, что нас привязывает именно к бумажной книжки, – это скорее эмоции, нежели рационально или экономически обоснованные вещи?
– Да, это то, что живет в душе человека, и с этим уже ничего поделать нельзя. Я никогда не пойму страстей, которые бушуют вокруг электронной версии того же текста, который я читаю в книге. Но это касается только меня. Впрочем, время все меняет. Возможно, изменит и это. Что касается литературы – я думаю, ее будущее все же будет связано с книгой. Пока что сетевая литература, насколько я вижу, – это такой себе тусовковий приколизм, эксперимент, что угодно, но не та литература, которой я стремлюсь. Впрочем, появляются литературные сайты с вполне приличной поэзией. Кстати, я считаю, что именно поэзия может выйти вперед на интернет-направлении. В Европе, говорят, поэтические издания идут на спад. Поэзия – вообще не очень удобный продукт для рынка, потому что у нее обычно нет какой стабильной аудитории. Но в Европе еще и сам характер поэзии меняется. У нас поэзия остается достаточно традиционным, спонтанной, в ней все еще много души. А там поэзия – больше игра, в ней больше ума, это своего рода шахматы. В этом, кстати, вижу наше преимущество. Потому этих спонтанности, эмоциональности требует душа, тем более та, которая попала в царство рацио. Если бы украинская поэзия активно переводилась, продвигалась, она могла бы иметь успех в Европе: там явно есть запрос на тексты-эмоции, тексты-переживания. Интернет – это возможность донести такие тексты к читателю, который в них нуждается. Поэтому поэзия, возможно, первый устаткуеться в интернет-пространстве.
– Вы говорите о довольно большую посещаемость сайта ЛитАкцент – тем самым констатируя интерес к литературной критики. Впрочем, бытует мнение, что, собственно, в критике теперь заинтересован только критик. Даже писатель – по крайней мере некоторые из них это утверждают – не интересуется критикой в собственные произведения. И критики, в свою очередь, кажется, больше интересуются собственным успехом у публики, чем произведением, о котором пишут.
– Ситуация не аж такая трагическая, как на мой взгляд. Да, иногда создается впечатление, что критика существует отдельно, а авторы и их произведения – отдельно. Но это только впечатление, – действительно – порой старательно поддерживают обе стороны. Но любовь хороша тогда, когда она взаимна. Иначе это уже не любовь, а мука. По моим наблюдениям, ситуация небезнадежна. У нас критики общаются, контактируют, дискутируют между собой, и многие писатели читают материалы за этими дискуссиями, а то и участвуют в обсуждениях. Есть несколько писателей, которых критика якобы не интересует. Например, так говорит Юрий Андрухович. Но он слишком старательно, как на человека, которому все равно, что о ней говорят, выстраивает собственный имидж и слишком внимательно следит за публикациями о себе. В свою очередь, скажем, Оксана Забужко не скрывает своей заинтересованности. Она следит за откликами на свои книги. Но одновременно она говорила – после выхода Полевых исследований …, – что ей интереснее читать русскую критику, чем украинский. Наши публикации, на ее взгляд, поверхностные, а там она наталкивалась на мысли, которые ему интересны.
– Не является ли эта этажность результатом того, что критика в наших просторах превращается в битву самолюбие?
– Это зависит от человека и его профессиональных качеств. Есть критики, для которых важен не текст, о котором они пишут, а они сами, красивые. Такой критик забывает об объекте и вообще все остальные, кроме собственного самолюбия. Человек просто любуется собой. А читатель не получает никакого представления о собственном книгу. Однако это вовсе не критика. Она своей миссии не выполняет. Она и называться должно как-то иначе. Ибо критика – это диалог с автором. И в этом диалоге, как и в любом другом, много зависит от интонации, от нравственной установки критика. Критик можетвыразить очень неприятные для автора вещи, но выразить так, что это автора не обидит, а поможет ему понять свои слабые места. Был у меня такой случай. Я заказал рецензию на новый сборник Неборака Марианне Кияновской. Бедняга – очень интересный автор, Марианна – очень интересный автор, эти имена представлять не надо. Однако ситуация оказалась неожиданной. Марианна написала рецензию, а потом говорит: Я не пришлю ее. Бедняга – классный поэт, я его очень уважаю, но этот сборник слабая. И я об этом написала. Но имею ли я право выходить с этой оценкой на люди? Я тогда настоял, чтобы рецензия была опубликована. Потому что был уверен в том, что этическая интонация в ней правильная. А написать то, что считает нужным, критик должен. Важно, наконец, не что написано, а как. Со злобой, завистью, желанием продемонстрировать себя, разрушить авторитеты? Ли с сочувствием и спивдуманням? Этот – этический компонент – чрезвычайно важен. Спивдумання в противовес самоутверждению. Идеальный критик – Иван Дзюба. Читать его – сама сладость. Он так безупречно пишет – и стилистически, и аналитически – что тот, кто его читает, не может не втянуться в это письмо.
– Но есть другой взгляд на критику – как на разновидность эссеистка, которая сама собой – самодостаточное произведение. Нынешнее поколение критиков, кажется, тяготеет именно к такому типу текстов.
– Всегда есть разные точки зрения на одни и те же явления. Действительно, иногда критик, писал, создает собственный текст, собственную реальность, считая, что ничем не обязан текста, к которому апеллирует. Он претендует только на то, что его собственный текст может быть интересно прочитан сам по себе. Наконец, Шевелев, которого я очень люблю, – относится к этому направлению критики. У него почти нет тяжелой терминологической оружия, кондовой литературоведческой лексики. Это эссеистка. В одной своей статье он написал балак – по-ученому дискурс. Он легок в чтении, тонкий иронист, и при всем том он многое открывает в тексте. Скажем, никто лучше и точнее не написал о Моисее Франко. Это еще один идеальный критик, но совсем другого плана, чем Дзюба.
– В вашем рейтинге ЛитАкцент года вы ориентируетесь, кажется, именно на профессионального критика. Но для массового читателя имена ваших экспертов немного говорят.
– Во-первых, понятие массовый читатель – условность, когда речь идет о наших обычные для Украины тиражи в две тысячи. А что касается наших экспертов, то среди них есть несколько имен, очень известных читателю. В нынешнем году это Неборак и Дубинянская. А критики, которые входят в совет экспертов, также известные в своем профессиональном кругу. Это для нас принципиально, – этот рейтинг является именно профессиональным. Эксперты меняются каждые два года. Когда я формирую группу, для меня важно, чтобы это были разные люди – по возрасту, вкусами, опытом, средой. Чтобы мы не были людьми одного плана.
– Не много книжных рейтингов для такого скромного рынке?
– То, что они есть, – это хорошо. Мы пришли к мнению о рейтинге через год после появления проекта и, я считаю, заняли свое место. Сейчас действительно стоимостных рейтингов не насчитаете больше, чем пять-шесть. И все они разные по принципу. Книга года охватывает огромное количество печатной продукции и отмечает не так автора, как издательство. То есть, фактически, это рейтинг издательств. Рейтинг Би-би-си имеет другой принцип. Здесь отмечаются автор и его книга, но эксперты – публичные люди, которые иногда читают книги. Здесь доминирует элемент шоу, а критерием становится то, что связано с рецепцией книги, а не с ее художественной сущностью: яркость, своевременность, успешность. У нас – третий подход. Профессиональный. Мы также отмечаем автора, но у нас эксперты – специалисты, которые постоянно имеют дело с книгами как ученые, критики, преподаватели, писатели.
– Среди ваших номинаций, кроме обычных, которые охватывают художественную литературу и литературоведение, есть номинация Золотая пузырь. Кажется, это изюминка вашего рейтинга?
– Золотая пузырь действительности воспринимается с большим интересом. Мне иногда приходится напоминать, что у нас, кроме Бульки, есть еще и положительные номинации. В этом году в коротком списке были Люко Дашвар Рай.Центр и Олесь Ульяненко Женщина его мечты. Мы решили в пользу Люко Дашвар. Нам не хотелось, чтобы наше решение относительно книги Ульяненко воспринималось как продолжениескандала с НЭК. Но обозначить, что эта вещь, вне вопросами общественной морали, не стоит серьезного разговора именно как литературное произведение, – мне кажется, было нужно. Авторы-лауреаты Бульки реагируют на присуждение этой премии по-разному – кто-то обижается, кто относится сдержанно. Обычно, правда, в свою награду не приходит никто. У меня есть намерение к какой годовщины рейтинге сделать галерею Золотых пузырей, которые отказались получить лауреаты. Иногда мне говорят – вот вы своей пузырем достигаете противоположного эффекта. Назвали Карпу или Люко Дашвар – и их немедленно побежали покупать и читать. Потому что антиреклама – это тоже реклама. Да я не против того, чтобы их покупали! Не в том смысле рейтинга. Мы не можем игнорировать этих явлений в литературе, потому что именно в этом и состоит наша задача – анализировать все, что в ней происходит, и давать пусть субъективные, однако профессиональные оценки.
Зеркало недели

Минюст зарегистрировал газету «Жизнь прекрасна» и перерегистрировал журнал «Архив психиатрии»

15 февраля в Министерство юстиции Украины зарегистрировали новые печатные издания: шесть газет и восемь журналов.
Приказом № 296 / 5 зарегистрировано приложение к газете Факты и комментарии, издание Жизнь прекрасна (Жизнь прекрасна, Life is beautiful) и приложение к газете Экономические известия, газету Напитки и табак (Напитки и табак, Drinks and Tobacco). Также зарегистрированы следующие газеты: Возрождение нации (Возрождение нации), Метро. Афиша, (Метро. Афиша, Metro. Afisha), Азбука вкуса плюс (Азбука вкуса плюс).
Следующим приказом, № 297 / 5, зарегистрировано журналы МТО – машинно-тракторный обзор, Моя собака (My dog), Дошкольное образование в Украине. Нормативно-правовое регулирование. Перерегистрировано журналы Архив психиатрии и Добрые советы. Сканворды.
Хроника