Павел Кнур, для «Хроники» До нового еженедельника «Страна» еще присматриваются и причитуються, но масса положительных рефлексий таки становится критичноюСпрагла читательская сообщество встретила новоявленный журнал Страна как манну небесную. С каждым свежим номером в сети расцветало буйство словесных оваций в адрес детища издательской группы Новая информация. Причем хвалебные оды новом медиа взлетали в интернет из-под профессиональных пальцев Андрея Бондаря, Отара Довженко, Павла Солодько.
Журнал самом деле получается очень интересным и читабельным. Более того, его можно смело читать от начала до конца. Поэтому не жмите 7 грн – покупайте его в киосках Союзпечати и будет Вам счастье, а Украине – хороший журнал. Не забывайте про свой к своему за своим. Это лозунг для украинского, к сожалению, до сих пор остается актуальным, – пишет Бондарь.
Приходилось встречать и на более прохладную реакцию: Новый журнал Страна произвел смешанное впечатление. Буйство шрифтов не заменяет какую-то поверхностность текстов.
А иногда и на критику (это уже Евгений Булавка): Новый журнал Страна оказался несколько депресняковим. Я согласен, что все описанное в статьях является правдой, но надо же держать баланс негатива и позитива. Поэтому в значительной мере, чисто конкретно не понравился текст про курортные романы украинских женщин в Турции. И об украинской школе. Верстка очень не удобна, в стиле ГПУ, Дня. Если такая задумка, то для чего огород городить с журналом?
Отзывы разнятся, до нового еженедельника присматриваются и причитуються, но масса положительных рефлексий таки становится критической. Ну и правда, очень уж хочется свежего, красивого читабельной чтива украинского на глянцевой бумаге. Дополнительные респект и значительную долю читателей Страна набрала в ходе предвыборной гонки, когда украинское неделю потерял лицо, превратившись в набор пропагандистских листовок.
Нулевой номер журнала дала мне почитать бывшая сотрудница Газеты по-украински. Я открыл его настороженно, ожидая жемчуга в духе ГПУ-шнои документалистики. Говорит Петр, потягивая сигарету, Отвечала Валентина, помешивая чай etc. Такими оборотами пистрявила данная газета несколько лет, через что мне было трудно докапываться до сути. Но в журнальном варианте мишень насмешек и иронии было преобразовано в добротную оружие. Живой подход к событиям, людей и фактов сделал тексты издания чрезвычайно мощными.
Фирменным фишкой Страны стали панорамы оценок простых людей. В свежайшими номере портрет первой леди украшает замечательный веночек из реплик менеджеров, слесарей, строителей и пенсионеров. Глоток свежего воздуха по сравнению с опротивели комментариями VIP-персон, политологов и разного рода экспертов. Наряду с мозаикой из vox populi, яркой чертой является транскрипция суржике. Хотя сам журнал публикует критические отзывы на эту инновацию, радостно видеть некастрированный язык улицы на его страницах. Ее непричесанный куски, как, например, в интервью с пожарными, очень радуют. Очередной пример уместного использования суржика в масс-медиа, к сожалению, к этому явлению довольно часто применяют редакторский напалм. А тут – внимание к стилю почти музыкальная.
Часто приятной неожиданностью является наполнение рубрик, когда результаты выборов прячутся за менее значимой, но эмоциональным событием, помеченные анекдотами, статистикой и соображениями колумниста.
Особый шарм имеет недельная афиша на первых страницах, пусть субъективная и неполная, но так мило украшена врезка неожиданных фактов и цитат.
Редакция демонстрирует многовекторный подход к интервью. Наряду с традиционной формой в виде вопросов-ответов является сделанные по шаблону Эсквайр, когда читателям предлагаются концентрированные выжимки самых ярких цитат. Так был представлен материал о актера Ивана Гаврилюка в последнем номере.
За что поругает Страну? Можно добавить свой голос к хору недовольных дизайнерскими решениями. Возможно, лаконизм – их изюминка, но белое пространство на страницах можно было бы уменьшить. Рассматривать гигантские фотографии некоторых не совсем молодых и симпатичных фигурантов последнего номера – тоже весьма сомнительное удовольствие. Отдельные обязательные журнальные рубрики –Путешествия, Тусовка – можно было бы сделать интереснее. Впрочем, учитывая чувствительность к критике и мнимом желание формировать контент вместе с читателями (о чем свидетельствуют аж две страницы, отведенные на читательские отзывы), у журнала все впереди.
Наверное, именно по этой причине главный редактор Владимир Рубан и его заместитель Олег Шама отказались от комментариев для Хроники, мотивируя это слишком юным возрастом издания и отсутствием предмета для разговора. Председателей редакции можно понять – украиноязычным еженедельника почему-то не везет.
В чем причина плохой кармы украинских журналов, мы спросили у бывшего заместителя редактора журнала Украинская неделя (2008-2009) Павла Солодько и экс-редактора отдела культуры бывшего журнала Корреспондент Веры Балдинюк.
Павел Солодько:
– Будущее – за интернетом, но печатные журналы все равно останутся. Возможно, как дорога развлечение, нечто вроде премиум-сегмента. Смысл печатной периодики, как ни странно это звучит – ее приятно держать в руках, рассматривать и даже нюхать.
Иллюстрированный еженедельник с живыми текстами, меткими фото и качественной инфографикой – срез времени, завершен слепок. Его можно рассматривать и через длительное время, иногда так даже интереснее. А интернет – это бесконечный поток инфы, часто утомляет.
А вот насчет кармически недолговечности – я бы не говорил. Те журналы, которые прекратили свое существование, умерли из-за чисто экономические проблемы. Пик был для своего инвестора любимой игрушкой – там даже отдела рекламы, кажется, не было. Не стало инвестора – не стало журнала. Корреспондент был частью холдинга – и службы маркетинга и рекламы этого холдинга относились к Новинаря как к клона и неполноценного проекта, который им навесили в дополнение к Корреспондента.
Вера Балдинюк:
– Печатная периодика на столе всегда была делом семейной привычки. В странах Западной Европы газета к кофе или на кресле метрополитена – неизменный атрибут горожанина. Но параллельно за соседними столиками люди читают новости из крохотных ноутбуков. Это два стиля жизни, которые пока учатся как-то сосуществовать.
Прошлогоднее массовое закрытие глянцевых изданий скорректировал радужное представление об этом, казалось бы, нерушимый мир. Что-то с этого переформатувалося, что-то исчезло или замерло в ожидании новых владельцев. Но остались самые сильные игроки, которые оптимизировали свои расходы и людские ресурсы, усилили присутствие в сети и запустили механизм прибыли от интернет-пользователей (как это сделал The New York Times). Журнал Economist, например, недавно объявил о более интегрирования с социальными сетями Facebook и Twitter для привлечения нового миллиона читателей. При том, что в издание стабильная и надежная аудитория, а также существует аудиоверсия для подписчиков.
Следовательно, бумага получил свою маленькую, но качественную и преданную целевую аудиторию, в то время как сеть занялась поиском нового юзабилити для пользователей.
Обычно русскоязычные журналы запускают как побочный проект какого-то большего издательского бизнеса, занимающегося массовыми русскоязычными изданиями. Когда менеджмент и рекламные отделы в них общие, отдельного времени и внимания на стратегию развития украинского продукта никто не тратит, как и не выделяет специальных средств на изучение потребностей целевой аудитории такого издания. Поэтому журналист ориентируется на довольно странное существо – сорокалетнего интеллигента в вышивке, интересующийся проблемами паркура и скейтбординга, слушает сестер Тельнюк и Токио Хотел, обожает дискутировать по поводу макияжа Светланы Лободы не меньше, чем об историческом значении Мазепы. Или же другая неприятность, когда читателя кормят только тем, что ему приятное и милое – антимоскальськимы памфлетами и гуманитарным народничеством. Поэтому часто украинский журнал существует по остаточному принципу и развивается инерционно, до первого кризиса, пока учредители не избавляются от балласта.
25/02/2010 16:35 | 