Лена Локоша, для «Хроники» О Чорновила, Ющенко, Януковича, Ленинские субботники, запрещенные книги и русскую букву «е» Дмитрий Понамарчук в 1989 году поступил в Народного руха Украины, 1991 – 99 года – пресс-секретарь Вячеслава Чорновила. 25 марта 1999-го, когда Черновол погиб в автокатастрофе, Дмитрий Понамарчук был рядом в машине и получил тяжелые травмы.
В 2002-м году Понамарчук обнародовал аудиозапись телефонного разговора, в которой якобы Омельченко договаривается с Ющенко об обеспечении необходимого количества голосов при голосовании за отставку Виктора Медведчука с должности вице-спикера.
Накануне президентских выборов 2004-го выдавал разоблачительные книги о Ющенко (Ющенко: история болезни Алексея лань, Журналист против мессии Владимир Скачко, Факт Ю Андрея Дерепа.
Я горжусь тем, что мог издать пять книг о (некоторые говорят, что против) Ющенко и его любимых друзей, что эти книги пользовались успехом, особенно в 2004 году. С тех пор некоторые из моих коллег и друзей называет меня ющенкознавцем, а книги стали раритетами. Повторить подобное невозможно. Боюсь того, что все мои прогнозы относительно новой власти подтвердились чуть ли не на сто процентов. И жалею, что не нашел времени дописать свою книгу под рабочим названием Наша Украина после Вячеслава Чорновола и возродить газету, подобную чорноволовской Время / Time? – Так говорил Понамарчук в 2006 году в опросе ТК.
В 2008-м году он стал инициатором резкого заявления относительно того, что главный редактор Украинской правды Елены Притула обязана оказать финансовую помощь детям Георгия Гонгадзе, которая имела все шансы перерасти в публичный скандал, если бы не умеренная позиция Притулы. Напомним, Елена тогда во всех комментариях лишь напомнила свое обещание не комментировать ничего, что связано с Гонгадзе.
Сейчас Дмитрий Понамарчук в интервью ТК вспоминает о ленинские субботники, Вячеслава Чорновила, рассуждает о подлинности Януковича и свою любовь к украинскому языку.
– Дмитрий, ты когда-то возглавлял комсомольскую организацию Гостелерадио и, собрав собрание, распустил ее.
– Да, оно еще называлось тогда Гостелерадио при Совете Министров УССР. Точнее, я возглавлял комсомольскую организацию на Республиканском радиовещании на зарубежные страны – это особая структура, которую все в телерадиокомитета называли братской могилой, потому что никто в Украине почти не слышал этих журналистов и то, что они куда-то говорят.
– Какой это был год?
– Это был где-то 1990 год. Тогда еще проводили субботники, как правило, ко дню рождения Ленина. И накануне субботника, когда мы получили разнарядку красить где-то за городом заборы – там был какой-то объект, куда Гостелерадио должен был эвакуироваться на случай войны, и комсомольцы должны обустраивать и убирать территорию того объекта, я собрал собрание и сказал, что у нас есть такая разнарядка и кто желает – прошу поднять руки. Руки никто не поднял – никто не хотел посетить ленинский субботник. Тогда я поставил вопрос так: если никто не хочет участвовать в субботнике, то кто вообще хочет быть в комсомольской организации? Руки никто не поднял. Тогда я ставлю такое: если никто не хочет быть в комсомольской организации, то я поднимаю вопрос о роспуске организации. Но тут поставил на голосование не кто за?, А кто против? Руки никто не поднял. После чего я объявил, что комсомольская организация распущена.
– А какие это могло иметь для тебя последствия?
– А что могло быть? Весна 90-го года. Тогда я был избран из второго тура депутатом Ленинского райсовета в Киеве, выиграв у главного врача района, но коммуниста. В парткоме посмотрели на это – типа комсомольцы там что-то проголосовали – это их собрание было, они что-то решили. Фактически же организация была распущена. А уволить меня – депутата – с госучреждения было невозможно. Другое дело, что мы не придали этому огласку, не сделали прессу, а нас не поувольняли с работы. А кого увольнять с работы – там одни секретарочкы и молодые ребята ходили в комсомольца.
– Но сентябре будто сделал репортаж для Би-би-си, и его какая партийная газета перепечатала, если я правильно помню.
– Николай сентябре сделал, потому что я ему рассказал и его эта история заинтересовала. Я дал Вересню интервью, и Би-би-си передала, что в Генеральной дирекции радиовещания на зарубежные страны Гостелерадио УССР распущен комсомольскую организацию. И что?
– Был какой-то резонанс?
– Здесь резонанс был. Перепечатали нас на весь Советский Союз – это была газета ЦК КПСС, и на первой полосе она напечатала материал, когда Николай сентябре брал у меня интервью по становлению национально-демократических сил в тогда еще Украинской ССР.
– То есть это другая статья?
– Да, другая статья и другое интервью, где я рассказал, что национально-демократические силы рождаются с целью возрождения культуры, защиты языка и т.д. А он спрашивает: Какова конечная цель? А я говорю: Конечная цель – очевидно, получения нашего конституционного права, которое записано в Конституции СССР, о суверенность Украинской Республики. В той газете была такая рубрика – Их голоса, и они там написали, что журналист Николай Вересень взял интервью у некоего Понамарчука, типа, вот, пасматрите, что оные передают из Лондона. То есть смысл их публикации был – посмотрите, какая ахинея.
Это была газета ЦК КПСС Рабочая трибуна. Сентябрь помнит точно, потому что это была первая публикация о нем – он герой заметки, а я уже прицепом шел, потому что он меня интервьюировал.
– Ты работал на Гостелерадио, и кроме того, что возглавлял там комсомольскую организацию, что ты там делал?
– Я пришел туда в январе 1988 года редактором. Тогда я заканчивал заочно факультет журналистики Киевского государственного университета и, еще не имея диплома, был приглашен редактором на радиовещание на зарубежные страны в украинскую редакцию. Приглашал меня генеральный директор Василий Юричко, умный человек, родом из Закарпатья. Он мне сказал, что моя задача – вести только погоду и спорт в информационных передачах.
– То есть им за границей очень интересная была наша украинская погода и наш спорт?
– Ну, информационная программа называлась Украина сегодня. А ночами она выходила на Канаду, США, ну и еще на Европу, Южную Америку, Австралию. Короче говоря, на весь мир.
– Ну и в Латинской Америке, наверное, надо было знать, что в Украине сегодня был дождь.
– Конечно. Вот я писал погоду, а у нас был ответственный секретарь Сергей Куцый, тот, что потом дослужился до руководителя пресс-службы президента Кучмы. Ты не думай, это было не просто написать, что в Киеве +15, а ночью дождь, надо было накрапывать красиво, потому что это все-таки шло за границу. Я всегда сдавал погоду последним. И вот Куцый, уже пятый раз, видимо, заглянув в редакторскую, спросил: Дмитрий, когда же будет погода? В голову сих пор ничего не шло, и здесь я написал: Все куцыми становятся осенние дни, танцует последние листья …. За два года я получил должность ведущего программ – это была самая высокая творческая должность в Гостелерадио.
– Дмитрий, а каким образом произошло твое превращение из комсорга на украинского националиста?
– комсоргом меня избрали почти сразу, как я пришел в Гостелерадио. Еще осенью 1988 года, как только получил диплом, я стал старшим редактором, и в это время тогдашний комсорг куда-то делся, и партком предложил мою кандидатуру. На дворе бушевала перестройка. А православный крестик я имел с первого класса. Мама крестила меня в 69-м году во Владимирском соборе. С того времени я на ночь крещусь.
– А как же ты потом попал в национальные движения?
– Ну то, что дано Богом, не изменишь. Когда работаешь в главной редакции информационного вещания на зарубежные страны, то информации как таковой довольно много. Во-первых, на иновещании была такая структура, нечто вроде отдела перехвата вражеских голосов, где, кстати, работали Оксана Панасовская, известная тебе телепродюсер, Игорь Грушко, который стал великим дипломатом, и другие. Они все сидели в тихонько углу и перехватывали радио Свобода, Немецкая волна, Радио Ватикан, Би-би-си, Голос Америки и т.д.
По большому счету, это интересовало меня еще до того, как я пришел на иновещания. Мне повезло – много читать, много знать. Я, когда еще до радио работал в Спортивной газете, уже слышал о Вячеслава Чорновила, видел Евгения Сверстюка. Помнишь, на улице Постышева были городские бани?
– Они все еще там есть.
– Да. Там встречались инакомыслящие. Походы в баню устраивал шахматный журналист и мой друг в Спортивной газете Петр Марусенко.
– В банях?
– Да. А где тогда можно было поговорить о разных вещах?
– Не знаю. У вас, ребят, свои привычки.
– Там мы и говорили о запрещенную литературу, о самиздат, о диссидентах, о том, кого освободили, и что будет, если освободят всех.
Еще когда я учился в девятом классе, я заходил к одной еврейской семьи на Соломенке – Клярн-Кобылянских. И они давали мне прочесть, – но только у них дома, чтобы я не выносил, – книги, которые они прятали где-то между бельем в шкафах. Вот Булгаков. Почему-то он считался запрещенным, а я ничего крамольного в нем не нашел, ни в Белой гвардии, ни в Мастере и Маргарите. У моего одноклассника Игоря Емца, сына прокурора, был друг, у которого дома лежала книжечка, изданная в Советский писателе, – Солженицын, Один день Ивана Денисовича, и он дал мне ее прочитать. Я ее завернул в газетку, чтобы не видеть обложку, и носил с собой. Давал друзьям, за что был вызван в КГБ – кто-то донес. Думаю, что сотрудник, у сына которого я потом стал крестным отцом. Но он говорит, что это сделал другой. Но мне все равно … Книжку изъяли. Может, после этого интервью вернут? Там долго расспрашивали, где я взял эту книгу.
– Что ты им сказал?
– Сказал, что у себя взял. Говорю: Посмотрите, там год издания 1963-й, здесь же написано: Советский писатель, Москва. Купили же, очевидно. Сколько ее стоимость тогда была? 40 коп.! Вот, очевидно, ее тогда за 40 коп. и купили. А когда меня офицер спросил, а знаю ли я, что это запрещенная книга, я ответил: А где тут написано, что она запрещена? Советский писатель. Москва. Предисловие Твардовского. Твардовский не написал, что это запрещено. Почитайте сами – он хорошую дал рецензию на эту книгу. А Твардовского я в школе изучал – я ему доверяю.
– А уж до Народного Руха как ты попал?
До Народного Руха вступить мог каждый, так как никаких взносов не было и никаких заявлений туда не писалось. Все это рождалось ровно 20 лет назад как общественно-политическая организация. Скорее всего она была общественная. В общественную организацию можно было попасть как ветром занесло – вот как меня. Шел коридором Гостелерадио спортивный комментатор Валентин Щербачев, остановил меня и говорит: Дмитрий, ты работал на многих международных соревнованиях в пресс-центрах, а ко мне обратился Яворовский, не могли бы мы организовать ему пресс-центр. Я ответил, что, конечно, все можем. Спросил, как будет называться мероприятие, он сказал: Учредительный съезд Народного Руха Украины за перестройку. Замечательно!
Мы поехали во Дворец спорта, где мы организовывали пресс-центры спортивных соревнований, заняли шкафы, перевезли их в КПИ на те три известные сентябрьские дни. То есть организовали пресс-центр так, как мы бы это делали на любое международное мероприятие – Велогонки мира или юниорский чемпионат мира по пятиборью.
аккредитовали более 100 журналистов, каждому сделали свою ячейку в шкафу, приклеили названия изданий, чтобы каждый знал, где и чье. И готовили материалы так же, как на спортивных соревнованиях: выступление – отчет. Писали все на пишущей машинке югославского производства (она называлась UNIS tbm de Luxe), на которой до сих пор стучит свободный журналист Андрей Дерепа. Только результаты шли в зависимости от повестки дня. Ну и умножали потом до следующего утра самое интересное, что произошло за день. Организовывали также встречи ораторов с прессой. Все работало как часы. Помню, журналист из итальянского агентства ANSA Лючо Леанте был в восторге от нашей оперативности и четкости, а мы от его трудоспособности – он попадал на мои глаза каждые полчаса и все писал и писал …
– Это были учредительное собрание Народного Руха?
– Да. Языки, что нам кто заплатить должен ли мы имели там то кому-то заплатить, не было.
– Но вам заплатили за работу?
– Нет. Никто не мог тогда заработать, потому что об этом не шла. А работали в пресс-центре политический комментатор УТ Леонид Карнаухов – он был старше нас, поэтому был руководителем пресс-центра, Валентин Щербачев, я, Андрей Дерепа из отдела контрпропаганды иновещания, радиожурналист Анатолий Тарасенко, Елена Замостян, имя которой присвоено Галереи искусств Киево-Могилянской академии, машинистка Раиса Савронь, которая может расшифровать полуторачасовой выступление за полчаса … Кстати, среди прочих пресс-центр аккредитацию на съезд Вячеслава Чорновила как руководителя пресс-службы Украинского Хельсинского союза. А потом я много лет работал у него пресс-секретарем, до последнего дня жизни Вячеслава Чорновила.
– Как складывалась твоя дальнейшее сотрудничество с Движением?
– С Движением после того было сотрудничество, как с добрым знакомым. Потому что там до 90-го года вообще не стоял вопрос о постоянном пресс-центр, они даже не думали об этом. В Музейном переулке сидел секретариат, работал там некий Уколов, который после бракосочетания стал Ткачуком, а после развода вновь вернул себе фамилию Уколов. Вот он с кем-то сообщал кому-то там за границу.
– Они тогда что-то выдавали для внутреннего потребления, какую прессу или хотя бы информационные листки?
– Для внутреннего не выдавали. Более массово выдавались другие газеты, те, что мы называли самиздатом. Это Голос Возрождения, Набокивська газета, которая печаталась в Литве, завозилась сюда поездах в общих вагонах и распространялась за копейки на площади Октябрьской революции (ныне Майдан Незалежности).
Мои материалы там были, но к издательскому делу я не имел отношения. Тогда уже работала агентство УНИАР, куда мы давали такую информацию, которая, знали точно, – в официальные агентства не попадет, зато прозвучит на радио Свобода. Ты же должен помнить – ты же работала в УНИАРи.
– Я работала там несколько позже, где с 1995-го, а то было, вероятно, в конце 80-х – начале 90-х.
– Да. Разговоров о том, чтобы кто-то заплатил, или о каких гонорарные отношения вообще не было. Я писал для Сергея Набоки бесплатно.
Кстати, в 1991 году я трудоустроил в агентство Сергея Набоки никому не известную девочку из Бобуркы (это такой райончик в городе Запорожье) Марина Остапенко, которая за десять лет спустя, летом 2001 года, вступила впервые созданную должность пресс-секретаря председателя СБУ. И уже пережила на этой работе четырех своих шефов, и в нынешнем, уверен, переживет …
А уж когда обралась в 1990 году Верховная Рада УССР и когда туда попали аж 118 депутатов, которые составили первую политическую оппозицию в Верховной Раде, встал вопрос о создании пресс-центра. Поскольку я тогда на общественных началах работал с Иваном Федоровичем Драчом, обеспечивая связи с прессой, я предложил и создал на общественных началах некий объединенный пресс-центр Народного Руха и Народного совета в Верховной Раде. Когда возникала необходимость организации пресс-конференции, я от Драча получал лишь зала в Союзе писателей. Мы обзванивали с домашних телефонов по домашним телефонам всех журналистов, которые были в записной книжке, относительно того, что в среду мы собираемся в Союзе писателей, чтобы сообщить об интересном вокруг Народного Руха.
– То есть к Времени / Time, появившийся в 1994 году, в руховцев своего печатного органа не было?
– Да, это идея Вячеслава Чорновола, которую он воплотил в конце 1994 года. Он всегда мечтал издавать газету. Единоличным главой Руха он стал на IV съезде, состоявшемся в декабре 1992 года, а в 94-м появилось больше сил, возможностей и времени, чтобы выдавать Время / Time. Ему очень нравилось слово Тайм, а я предлагал название Основа. Он сказал, что Основа – это более журнальный вариант.
Вячеслав Чорновил всю жизнь об этом мечтал. И если ты почитаешь где-то в воспоминаниях его солагерников, как его кто-то из начальников лагеря спросил: Ну вот, вы получите независимую Украину, что же вы в ней будете делать? Может захотите возглавить ее?, То Вячеслав Чорновил еще в те советские диссидентские времена четко ответил: В независимой Украине я буду редактором оппозиционной газеты.
– То есть в любом случае он бы был в оппозиции к власти?
– Не бывает совершенной власти, и не будет никогда. Она может быть демократически избранной, и это ее самая большая заслуга, еслиона демократически избранная и демократически руководит. А еще лучше, чтобы она была украинской властью в Украине, как французский – во Франции, румынский – в Румынии, немецкий – в Германии.
– А ты, Дмитрий, тоже есть такие убеждения, что надо быть всегда в оппозиции к власти?
– Нам, журналистам, это на лбу Богом написано. Вот когда Бог посылает детей на землю, он видит – вот с этого будет журналист, поэтому он будет оппозиционером – два в одном.
– Почему же ты тогда поддержал Януковича в 2004 году? Он же был провластный кандидат.
– Он попал в тиски, задействованные властью. Власть задумала тогда разыграть пролонгацию Кучмы. Хотела столкнуть лбами Ющенко и Януковича и на этой схватке, которая могла завершиться большим кровопролитием, продлить еще властвования – через отмену выборов ввести чрезвычайное положение. Я был категорически против мракобиснои идеи Банковой. Я о ней знал.
– Ты хочешь сказать, что ты чуть ли не единственный что-то знал?
– Никто не мог поверить. Все считали, что Янукович – ставленник Кучмы только потому, что он премьер-министр. Я всем объяснял, что Янукович – лишь кукла в руках Кучмы, и администрация президента делает все, чтобы он президентом не стал.
– Ну а чем же тебе Ющенко был плох? Ведь тогда все надеялись, что с его избранием мы сделаем шаги в сторону демократии?
– Я тебе скажу такое – когда берешься за святые вещи, надо мыть руки. Ющенко взялся за святые вещи грязными руками.
– А Янукович чистыми? Или он не пожертвовал держал?
– Минуточку. Разница риторики между Ющенко и Януковичем была кардинально разная в чем? Янукович – такой, как Янукович, а Ющенко – не такой, как Ющенко. Ющенко играл роль, а Янукович был настоящим. Мне как человеку, родилась в Донецке и в Народном Двигательные отвечала на выборах за Донбасс, импонирует его подлинность.
– Но ведь ты работал с Чорновилом, который был очень настоящий, очень грамотный и проукраинский. И ты словно проукраинский. А Янукович же пророссийский, по крайней мере, был.
– А чего мы ждали от Донбасса? Второго Василия Стуса? Вот в Двигательные сих пор нет второго Вячеслава Чорновила. Движением сейчас руководит Тарасюк, от которого и госпожа Атена Пашко, жена Вячеслава Чорновола, и Лесь Танюк пошли. А ты говоришь – Янукович, Янукович …
– Речь не о Януковиче и его предпочтения и принципы. Речь сейчас о тебе, Дмитрий, и твои приоритеты, убеждения и принципы.
– Искренность в политике – это такое уникальное явление. Я не награждаю этими словами себя, я награждаю этими словами светлой памяти Вячеслава Чорновила. Я видел, что такое истинный прочь со всеми политик. И думаешь, я не видел, что Вячеславу Максимовичу можно было сделать нечто лучшее, уступив чем-то несущественным из прагматических соображений? Поэтому я говорю – искренним надо быть только с искренними людьми.
– Но я не об этом спрашиваю. Я о перспективах развития Украины как независимого демократического государства, о языке, о европейском векторе, историческое наследие, целостность страны.
– Я сравнивал лишь простые факты. Я его выбирал, ибо видел, что он враг народа не только для ющенковцев, но и для окружающего мира.
– Кто?
– Янукович! Потому что за него был бешеный скачок ВВП, подъем украинской экономики в целом, и Европа испугалась высоких темпов нашего развития. Ее эмиссары прискакали в Киев подстрекать Майдан, чтобы навязать Украине революцию, а не эволюцию.
– А ты против европейского курса, что ли?
– А почему я должен быть против? Это Европа против нашего курса.
– Ну, ты только что сказал, что Янукович враг для всего окружающего мира.
– Таким его тогда сделали приятное Ющенко американские и польские друзья. Если бы все было наоборот, кто сказал, что мы не были бы теперь в ЕС? Теперь в Европе не на кого посмотреть или с кого взять пример – ни Маргарет Тэтчер, ни Франсуа Миттерана, ни Йозефа Штрауса, вот и сидим себе в заднице, глядя на таких интеллектуалов, как Меркель, Саркози, Берлускони или Лех Качинский.
– Ты хочешь сравнить Януковича с Маргарет Тэтчер?
– Нет, я не хочу сравнивать. Я хочу сказать, что сегодня на территории Евроатлантике серая лошадка погоняет серой лошадкой. Сегодня там неяркая политическая картина. Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, объединивший Германию, – это крупные политические деятели при моей жизни, которые бескровно изменили к лучшему весь мир. Сегодня, когда мы имеем дело с таким эгоистом, как Европейский союз, мы слушаем таких, как Солана, Баррозу – эдаких ющенков, которые что-то творят, к чему нам, по их мнению, никогда не дорасти.
– А Янукович дорос? Ты ищешь яркого политика, чтобы войти в историю?
– Нет, я отвечаю на вопрос, как я отношусь к ЕС. Индифферентно. Для самоизоляции Европейского Союза Украина сделала больше, чем любой.
– Дмитрий, я не хочу сейчас ничего плохого сказать ни о Януковича, ни о Ющенко. Просто для меня Вячеслав Чорновил и Виктор Янукович – это полярно разные личности и политики.
– Никогда не сможем поставить их рядом. Когда мы говорим о Чорновила и ставим рядом Януковича – это не из тех рядов. Если брать Януковича, давайте сравним его с двенадцатью премьерами, которые были до Януковича. Чорновола, который никогда не был премьером и не стал Президентом Украины, я не могу сравнивать с бывшим премьером станет президентом.
Зато место Вячеслава Чорновила в истории высечено золотом. На юбилейном вечере по случаю его 60-летия Иван Драч сказал: Чорновил не стал президентом, но Чорновил стал Чорновилом. И поэтому Чорновила мы должны сравнивать в каком ряду? Тарас Шевченко, Иван Франко, Василий Стус, Вячеслав Чорновил – это его ряд. Что же касается Януковича есть другой ряд – Масол, Фокин, Кучма, Марчук, Лазаренко, Пустовойтенко, Ющенко, Тимошенко, Ехануров, всех сразу не вспомнишь. И вот среди этого ряда мощный, наиболее конкретный, самый перспективный – Янукович. И не надо сравнивать людей из ряда национальных героев с людьми из ряда премьеров.
А теперь возьмем президентский ряд – Кравчук, Кучма, Ющенко … Я верю словам Драча, что Чорновил стал Чорновилом. Он не возглавил страну на высшем уровне – такая судьба у человека. Потому что Вячеслав Чорновил в определенном смысле уникален, а президента выбирает все же 51 процент, по меньшей мере. А среди 51 процента – 30 процентов людей, которые к политике относятся с временных симпатий. Сегодня одна нравится, завтра – другой. Сегодня Юля нравится, завтра – Янукович. Поэтому если бы у меня в бюллетене были Вячеслав Чорновил и Виктор Янукович – я кровью проголосовал бы за Чорновола. Когда у меня в бюллетене стоит Янукович и Ющенко, я чернилами голосую за Януковича. Я ему больше верю и вижу более естественным по сравнению с Ющенко.
– Дмитрий, я хочу спросить, как в фильме Мимино, ощущаете ли вы личную неприязнь к пострадавшему? Может, у тебя есть какая-то личная причина не любить нынешнего президента?
– Он приезжал на Центральное руководство Руха – это было после его отставки с поста премьера весной 2001 года. Пошли разговоры о формировании вокруг него определенных демократических сил. В основе должны быть национал-демократы. Саша Ковтуненко втихаря составлял графики восхождение Ющенко, начиная с 2001 года. Первый этап – парламентские выборы 2002 года, второй – парламентская работа в 2002 – 2004 годах, третья – победа на президентских выборах 2004 года. Но уже осенью 2001 года он показал, что Движение для него ничто и звать его никак. Или депутаты из списка Руха пойдут к нему в список любимых друзей, или уйдут … подальше. Вместо того чтобы объединиться, руховцы Удовенко, Костенко и остальные сдались. Вот тогда Движение прекратил свое самодостаточное политическое существование. А Наша Украина заняла первое место на выборах 2002 года. После этого Движение так и не оправился.
… Особенно меня поразила такая дата, как 25 марта, первую годовщину со дня убийства Вячеслава Чорновола, выступление Ющенко в театре Ивана Франко. Блестящий текст, написанный Владимиром Цыбулько под моим чутким взглядом, который он, очевидно, открыл впервые на сцене и читал без чувства, толка и расстановки.
– Но он не актер и диктор …
– Я человек, который до последней секунды работала с Чорновилом, и поверь мне – это моя личная травма. Она никого не касается.
Но с тех пор я нигде никогда с Ющенко лично не пересекался, никогда не здоровался, хотя с президентами Кравчуком и Кучмой даже чаркувався. Единого раз в Институте пчеловодства имени Прокоповича на Медовый спас я видел, как Ющенко смакует медку, когда он уже был президентом. Я кивнул ему вежливо, потому что глава государства посмотрел в мою сторону.
– А зачем ты писал о нем те книги сомнительного содержания?
– Я их выдавал. Как редактор я много над ними поработал. Книги очень приличные. Они написаны якобы не до того, как он стал президентом, а как вчера. Там нет ни слова лжи.
– А зачем тебе это было?
– Ну … по всему было видно, что он станет президентом.
– И ты хотел заявить о себе таким образом, что ли?
– Ну, вот если бы, скажем, Янукович не был заложником Банковой, я думаю, у него были бы лучшие шансы. А так это была проигрышная кампания. Я говорил, что Ющенко мало что помешает, никто тогда не мог ему и слова сказать наперекор.
Окружение – Червоненко, Зинченко, Порошенко, Жвания, среди них, – жаль что были, но были – и Удовенко, костенки. И те все, кто заявил о выходе из Нашей Украины, и все те, кто, откусив лакомый кусок, быстро бросил президента, забыв постирать ему носки, как обещала одна через край экзальтированная дама …
– Но это не его грех, знаешь …
– Его грех в том, что он позволил это делать. Зацилуваты до смерти шакалы могут даже льва. Его вина в том, что он им давал себя целовать в разные места.
– Он воспитанный человек.
– Не думаю. Я думаю, он человек, который наслаждается преклонением и лестью.
– Ну, тебе же нравится слышать, что ты умный, если ты знаешь, что ты неглупый?
– Ну да. Но только от тех, от кого я мечтаю это услышать.
– Ты так и не ответил на вопрос, зачем ты занимался тем издательством?
– Знаешь, как у классика журналистики Анатолия Аграновского? Хорошо быть первым. Первым узнать, первым поспеть, первым написать …. Я первым увидел, первым услышал, я хотел первым это и издать. Трудно объяснить, почему я не хотел этого не сделать. Кстати, я никогда и в страшном сне не мог представить, что такое будет с ним за три-пять лет, и оте, о чем написано, сбудется. Но чем была интересная ситуация? Ты одна – ты взывает в пустыне вволю.
– Да ты был не один. Вас несколько было.
– Ну, слушай, подстрекать – это тоже тяжеловато. Поверь мне, я не герой, но если бы над ними не стоял, над теми авторами, которые я повыдавал … Ну, хорошо, Владимир Скачко выпадает из этого ряда – Скачко сам себе герой. Я Скачко сказал: дай мне все свое, что касается Ющенко, и я тебе напечатаю книгу в красивой обложке. Идея у меня есть – на книжке Слепые Питера Брейгеля, идущих в пропасть. Тебе нравится такая обложка? Нравится. Итак, Вовчик, за тобой только название книги. Журналист против мессии – это придумал Скачко. Он мне дал, кстати, по объему втрое больше материалов, я сказал, что не могу столько выдать, потому что это будет толстая антология. Пришлось сокращать. То есть с Владимиром Скачко проблем не было. С остальными пришлось немного поработать – убеждать, что им за это ничего не будет, всю ответственность я беру на себя, я подписываюсь, что я издатель, я предоставляю свои координаты и плачу все налоги, я все регистрирую и у меня белая бухгалтерия. Более того, у меня, как издателя, были заключены договоры с авторами, что всю ответственность за выдано, разглашены, возможное оскорбление чести и достоинства несет издатель.
– Но ты предвидел, что подавляющее большинство твоих бывших друзей и коллег не будет с тобой здороваться через те книги?
– Они ненастоящие друзья. За год уже все здоровались. Ну и что?
– Они же тебя осуждали.
– Ну и что? Я читал те осуждения, и я согласен с теми, кто честно осуждал. Некоторые были очень приятные, потому что они искренне верили, будто их герой – настоящий мессия и все такое. Я это понимаю, им трудно было понять, что, например, я так не считаю. Но ведь были, как один, что писала: Понамарчука надо арестовать, посадить и дать как можно больше. С этим автором я вроде бы и дружил, и коньяк пил, она у меня глазками стреляла. Поэтому с кем я дружил? С теми, кто завтра не подаст тебе руки. Так чья это вина – их или моя? Сегодня она, кстати, пресс-секретарь у одного высокопоставленного перца, и мне жаль этого перца, потому что через нее на склоне своего политического возраста стал смешнее и глупее, чем был до нее.
– Ну, Дмитрий, непредставление руки зависит от твоих поступков.
– Зависит. Только жаль разочаровываться в людях.
– Я думаю, что некоторые люди в тебе тогда разочаровались. Они от тебя такого не ожидали.
– А чего они ожидали? Я им зарплату не даю, я им повестку дня не сочиняю, я их в кино не вожу, я их не заставляю со мной танцевать. Они могут мне руку подавать или нет – это их выбор. Что я сделаю? Вот в январе 2002 года Юрий Горбань, тогда главный редактор на СТБ – Окнах, после громкого скандала, когда я обнародовал пленки, на которых столичный голова Александр Омельченко называет предателем Ющенко (это вообще была бомба!), Пригласил меня на свой день рождения. И я за спиной слышу: А зачем Горбань его пригласил? Гости Юрка уже все тогда были демократами и все за Ющенко, а я вроде не по их племенной конюшни. Так что я мог сделать? Только поблагодарить Горбань, что он меня пригласил, чтобы посмотреть свысока на тех, кто недоволен. Кстати, впоследствии Юрий Горбань сел на мое место в Народном Двигательные и был страшно разочарован руинами, которые остались после победоносного похода Руха под флагами Нашей Украины.
– Скажи мне, Дмитрий, такое – относительно твоих убеждений, о журналистской миссии, что журналист должен быть всегда в оппозиции к власти. Как вдруг Янукович станет президентом, ты пойдешь к нему в оппозицию?
– Скорее всего, в оппозицию к Януковичу я не пойду. Пусть сам сначала из нее получится. Что такое классическая оппозиция? Смотри, мы все вышли из коммунистической эпохи. Мы все знали, что построение коммунизма – это ужас, это террор и цензура, поэтому мы все были антикоммунистами, а значит – демократами в оппозиции. Получив независимую Украину, некоторые национал-демократы так обрадовались свободе, ушедших в правительство, в бизнес, на должности послов, а не получив славы – начали искать оппонентов в своих кругах, спекулируя внешними угрозами.
В свободном обществе надо дать возможность спокойно жить и честно работать свободным людям.
Я согласен, пусть национал-демократы считают, что либералы ведут не туда, а головной болью либералов пусть будут социал-демократы, а у социал-демократов пусть судороги сводит от национал-демократов. Пусть круг на этом замкнется, ибо победить должны самые мудрые.
Поэтому спрашиваю, в каком политическом смысле я должен быть в оппозиции к Януковичу? Должно быть свободное государство, в ее основе должны быть свободные люди, они пусть имеют право на собственность – большую и маленькую, пенсионерам – достойные пенсии, а журналисты должны иметь возможность печататься и выступать.
Пусть объединит вокруг себя патриотов и профессионалов, пусть гарантирует безопасность и свободу человеку, пусть защитит бедных и накажет преступников, пусть сделает страну для людей, а между собой мы, идейные, сами разберемся. Моя цель – свободный человек в свободной стране.
Слава Богу, что в отличие от Португал И ладно, Москвы и Парижа у нас не избивают демонстрантов …
– … У нас демонстранты деньги получают.
– Да, у нас за протесты платят. Что те, что все. Иногда власть сама заказывает акции протеста. Это наследие Кравчука, Кучмы, Ющенко. И я себе думаю, неужели придется так жить еще пять лет за Тимошенко? Они же все из одной полке. Вот как Кравчук был никакой – и вашим, и нашим, – так и Тимошенко. Как и Кучма, она с родины застоя. Этого мне достаточно.
Что касается русского языка. Свободный человек в свободной стране свободно выбирает себе язык. Я по происхождению русский, потому что мама приехала в Украину к своему мужу с давних свободных поселений в Поволжье. Я люблю один язык в мире до беспамятства – украинский. У меня есть все словари: фразеологические, антонимов, синонимов. Другие как я отношусь спокойно, если это не Гоголь или Достоевский. Другое дело, когда говорят, мол, пусть тот заговорит на украинском. Я этого не понимаю. У нас парадокс: все украинское в Украине на сто процентов знают русский, а некоторые русскоязычные не знают украинского, то зачем с ним издеваться? Нашаязык – это цветочек, которую следует нюхать без противогаза.
– Ты прекрасно знаешь, что не об этом речь. Никто никого не заставит говорить, ты же знаешь. Речь идет о государственном языке, языке документов, язык преподавания.
– Я за. За то, чтобы делопроизводство в Украине велось на украинском языке, а тем, кто не понимает украинского, в судах пусть объясняют на русском, потому юридические нюансы очень важны. Все судьи в Украине знают русский. Но судья, который служит украинскому государству и именем Украины судить людей, должен писать и говорить на украинском. Далее по русскому языку: когда русскоязычные издания, кроме Фокуса, не прописывают букву е – я против такой русской. Это же их достояние – красивая буква русского языка, его нужно прописывать, ее нужно произносить. Везде, кроме фамилии Чорновил, потому русском правильно писать именно Чорновил и Чорновила, а не Чёрновол – фамилии нигде в мире не переводятся, они транскрибируются. Уинстон Черчилль, когда впервые появился в российской прессе, писался как Чёрчилль. Но у русских все наоборот. Чем они и интересны.
Фото Яны Новоселова
30/10/2009 20:15 | 