Записи тэгированные: разоблачение

«Вместо американских аудиторов власть может контролировать народ»

Евгений Тейзе, «Немецкая волна» Более половины экономики Украины, по данным Всемирного банка, находится в тени. Граждане не дают государству деньги, за которые чиновники не отчитываются. Улучшить ситуацию может закон о доступе к информации. Законопроект, согласно которому чиновники всех уровней должны будут в сжатые сроки отвечать на запросы граждан и обнародовать в интернете общественно важную информацию, будет рассматриваться в Верховной Раде во вторник. Разработанный представителями неправительственных организаций документ внесен депутатами от оппозиции.
Свободный доступ к информации важен прежде всего для борьбы со злоупотребле Далее »

Быть «угодным», быть украинский?

София Федина, «Украинская правда» С началом избирательного процесса методы ведения агитации и воздействия на сознание «электората» со стороны партии власти приобрели новые черты. Зачем закрывать «нежелательные» газеты или телепередачи? Если можно просто повсюду расставить лояльных к правящему режиму людей? Именно так произошло на Львовском телевидении. В политико-аналитической программе Взгляд из Высокого замка – теперь новый ведущий. Устранение предыдущего аргументировали тем, что в такое время ее вести имеют свои люди. Т.е. угодные нынешней власти.
Что же такое быть угодным в настоящее время?
Быть угодным, это на Далее »

Награды IWMF за мужество получили журналистки из Колумбии, Тибета и Танзании

Жюри Международного фонда женщин в СМИ (IWMF) определились с лауреатами премии За мужество в журналистике. Ими стали корреспондентки из Колумбии, Тибета и Танзании. Еще одна награда, За выслугу лет, досталась их коллеге из Мексики
Победительницей стала 39-летняя корреспондентка колумбийского радио Radio Nizkor Клаудия Дюк (Claudia Duque). Она освещает такие темы, как торговля детьми, коррупция, нарушение прав человека, убийство политического обозревателя и автора фельетонов Хайме Гарсон. Следствием этого расследов Далее »

«Восклицательный знак»: шаг вперед и бег на месте

  Андрей Кокотюха, для «Хроники» Криминальные истории «Знака знак», – готовые сценарии украинских телесериалов. Но на экспорт такие истории вряд ли пригодны … Пока что единственную свою существенную претензию к программе Восклицательный знак, вернувшимся из отпуска и уже месяц выходит на канале своей прописки, ТBi, каждую субботу в 21.00, ваш автор сформировал после просмотра программы от 19 сентября. В начале ее бессменный ведущий Артем Шевченко заявил: Восклицательный знак – это программа настоящих журналистских расследований. То есть, сразу срабатывает рефлекс: если это настоящие расследования, то, значит, есть и ненастоящие. Список последних остается неизменным – все, что не Восклицательный знак. Если честно, надоело. Впрочем, придираться к словам – не цель вашего автора, ибо так можно далеко пойти и никуда не прийти. Лучше попробовать сначала отыскать позитив в самом содержательном наполнении как отдельных сюжетов, так и всей программы. Тем более что конкурентов у Знака знак, как оказалось, после закрытия За окнами нет.
    В Украина опасно
    А позитив есть, и заключается он прежде всего в том, что Восклицательный знак почти совсем отошел от формата, когда выбранную проблему обсуждают вообще, подкрепляя конкретными примерами, которые ни к чему не обязывают ни действующих лиц, ни журналистов. Вот почти касается сюжетов Ярослава Семченко из Крыма, показанных в течение нескольких сентябрьских выпусков: пляжи здесь давно поделен между взяточниками и теми, кто эти взятки дает, курортный роман может закончиться украденными из кошелька деньгами, на курортника зарабатывают всякие аферисты и т.д.
    Да крымской цикл Семченко все же, выражаясь языком газетчиков, не сплеш, не топ-новость и не первая полоса. Там, где обобщений позволять себе нельзя, журналисты их себе и не позволяют. Прежде всего речь идет об истории с явной криминальной составляющей. Отдельная тема – украинский криминал. Прежде всего следует отметить показан 12 сентября сюжет Константина Усова о металлическую мафию в Кривом Роге, который вполне имеет право на отдельное от Знака знак жизни и воспринимается как документальный детектив. Причем все, показанное в течение 9 минут экранного времени, снято не скрытой камерой, а вполне открыто. Вряд ли местные правоохранители вывели журналистов на наркомана Максима, участника одного из летучих отрядов, состоящих из неблагополучных подростков, специально обучаются и грабят вагоны с металлом на ходу. Этот рядовой металлической мафии назвал Усова место сбора бойцов – оно прозвучало в сюжете. Далее журналисты, собирая информацию, допрашивают железнодорожников, на чьих глазах действуют летучие отряды, а также работников военизированной охраны, которым действие этих отрядов до лампочки. Правда, журналисты не задали вопрос: А для чего тогда такая охрана? Но оно все равно остается риторическим: оказывается, весь Кривой Рог знает адреса, пароли, явки металлической мафии и схемы, по которым они действуют. Вывод журналиста Константина Усова однозначный: или милиции в городе давно нет, либо она имеет свою выгоду.
    Другой сюжет – дело оборотней в погонах. Суть в следующем: решением суда участник банды, который начал сотрудничать со следствием и дал показания, вопреки логике и всем правилам о защите свидетеля, оказался в одной тюрьме с теми, кого он сдал. Жизнь на волоске, все это знают, прокуратуре это не нравится – а поменять ничего нельзя. Кстати, четыре года назад дело было довольно громким – первое серьезное разоблачение бандитов под милицейской крышей после смены власти. Поэтому особенно удивляет, что о странное, если не сказать – бесчеловечное решение суда не написала пресса и почти не сказали в новостях. Выглядит, тревогу ударили только журналисты Знака знак, а это уже свидетельствует об умении налаживать работу с альтернативными источниками информации. Мне хочется верить: программа имеет на это определенный бюджет, так как альтруисты подобных тем не сдают.
    Хотя … всякое бывает. Сомневаться в альтруизме источников информации и добровольных помощников Знака восклицательный заставляет тот факт, что несмотря на кропотливую и профессиональную работу виз наказания и ныне там. То есть, результата от разоблачения – ноль. Проблему показано со всех сторон, но после того, как сюжет прошел по телевизору и остался в интернете, она и дальше остается нерешенной. Исключение – отчет Артема Шевченко о том, как после неудачной попытки нажать на него с целью снять с эфира сюжет о турфирму, руководство которой занималось банальным бросками, принимая из людей деньги, а затем имитируя ограбление собственного офиса, злодеи вернули пострадавшей женщине деньги. Не знаю, извинились, но в такой ситуации вернуть свое, согласитесь, лучше, чем услышать неискреннее: Извините, мы не хотели.
    Во всем виноват … Пушкин?
    Здесь должен четко озвучить свою позицию: молчать действительно нельзя, если есть что сказать и если эти слова можно подкрепить хоть какими-то документами. Но конечный результат практически каждого расследования – назвать виновного, тем самым наказав его или поспособствовав наказанию. Виновных, по закону, устанавливает суд. Любое досудебное обвинение с называнием конкретных фамилий – нарушение закона. Поэтому проект Восклицательный знак, сделав большой шаг вперед в плане поиска острых тем, так и их реализации в виде не менее острого сюжета, на этом месте остановился и топчется. Например, дачу Сацюка, на которой, как нам говорят, был отравлен Виктора Ющенко, снимали с высоты, потому что на территорию не пускают. Так, выход оригинальный, а сюжет, таким образом, вышел затратным. Однако не жирным: помимо того, что нам показали, как выглядит с высоты птичьего полета самая известная дача Украины, больше никакой полезной информации нам не выдали.
    Сюжетом Артема Шевченко, посвященным пятилетию отравления Виктора Ющенко диоксином, начался Восклицательный знак с 5 сентября. То, что у человека что-то произошло с лицом – факт, который мир видит по телевизору уже 5 лет. Названы предполагаемых преступников. Более того: мужчины, часть из которых не скрывает своих фамилий и связей со спецслужбами, часть – шифруется, прямо намекают на причастность к делу Давида Жвании. Зашло даже очень далеко: есть подозрение, что отравление диоксином – вообще фальсификация! Хорошо, тогда возвращаемся на старт: что у человека случилось с лицом? И до чего же может быть причастен Жвания, который, кстати, уже год делает заявления, суть которых сводится к любимому слогана всех детей Земли: Это не я!
    В той же программе – несколько историй о принудительном выселении людей из неприватизированных квартир (в частности сюжет Максима Крапивного). Правда, скоро становится ясно: из приватизированных тоже могут выселить. Новое жилье, которое, по закону, дается отселением, не пригодное для жизни: нет света, воды, газа. Компания Житлоинвестбуд, которая фигурирует в данном сюжете как одно из подразделений, стоящий на службе Темных Сил, в лице какого-то чиновника, который даже не скрывает лица и фамилии, объясняет журналистам: Это все ложь! Люди слишком много хотят! Четыре месяца – все будет в норме! А если у кого какие проблемы – он, чиновник, здесь ни при чем. Словом: Вы виноваты в том, что дома переселенцев стоят без света? – Не я!
    12 сентября – сюжет Ольги Вьязенко – скандально известная история о черниговскую девочку, которую в детском саду случайно ранили наркоманским шприцем, инфицированным СПИДом, сифилисом и другими плохими болезнями. Сделали это не специально: просто за забором возле садика несколько лет (!) Никто не убирал мусор. Конечно, самый радикальный способ в такой ситуации – продавать наркоманам отравленную наркоту, пусть самоликвидируются. Но если это негуманно, если с наркоманией и распространением СПИДа в нашем обществе смирились все, кроме вашего автора и Елены Франчук, то, может, лучше действительно убирать территорию, где мы живем? Дальше – тупик: кто должен это делать? Участковый милиционер? Районное отделение милиции? Может, УМВД в Черниговской или какой-то другой области? Ведь проблема неубранного мусора – общеукраинская, а в мусоре – не только шприцы … В сюжете прозвучало: ЖЭК убирать возле садика не хочет, дворник детского сада – тоже, работники видят проблему уже давно, но так же не могут собраться и выгрести эту заразу. Закопать в яму, сжечь и т.д. Мы полагаемся или мифического дядю, или на еще более мифическую государство в лице милиции и ЖЭКа, либо вообще, как в той народной поговорке, на русского поэта: кто будет убирать? Пушкин? Правильно, пусть Пушкин – только не тот, кто действительно хочет решить проблему …
    Апофеоз универсального оправдания всех времен (Это не я!) Можно было увидеть в Знака восклицательный от 19 сентября. Худший роддом в Украине находится в Днепропетровске. Факт вымогательства взяток подтверждено. Расценки почти официальные. Дети, чьи родители не платят, умирают. Когда несчастного отца и директора роддома сводят в одной комнате для очной ставки, руководитель учреждения говорит прямо в камеру: Обращайтесь в милицию! У нас такого не бывает! А в сюжете о браконьерстве на Полтавщине, которое покрывают рыбинспекторы и местные власти, пойманный с поличным высокопоставленный говорит: Это досадная ошибка, я просто там гулял!, И рыбинспектор, пойманный на месте преступления трижды (!), Не менее спокойно объясняет: Это все ложь! То есть, это не я, всех подставляют Бабаи …
    Согласитесь – тупик. Зло безнаказанное со времен сотворения мира, и в данном случае хотя бы кого-то из слуг Зла следовало хотя бы разоблачить …
    Как и куда двигаться дальше
    Если посмотреть или освежите в памяти хотя бы сюжет о металлическую мафию (автор расследования этой проблемы – Константин Усов), то согласитесь: планка поднята достаточно высоко и заявку сделано достаточно серьезно, чтобы нам, неравнодушным зрителям, ожидать обратной реакции, продолжение темы, резонанса и т.д. Это касается не только обозначенного сюжета: меня, как отца, очень волнуют и шприцы в мусоре, и именно мусор на улицах, где гуляет мой сын. Думаю, команда Знака восклицательный знает это и, в свою очередь, должна что-то делать, чтобы показать: после выхода сюжета в эфир то сдвинулось или хотя бы изменилось. К лучшему, к худшему, ничего не изменилось – не суть, главное – показать реакцию тех, кого это касается, на увиденное и услышанное. И хотя бы спросить, как долго это не я! будет исчерпывающим ответом на вопрос: кто виноват?
    Если уж можно организовать полет над гнездом Сацюка, то вряд ли сложно организовать небольшую команду, функции которой – отслеживать ситуацию после того, как острый сюжет пошел в эфир. В случае с турфирмой, о котором говорилось выше, это было сделано. В годы позднего СССР, когда я только начинал работать, когда меня избила милиция и я об этом написал, в ответ на текст пришло официальное письмо от УМВД, в котором было написано: Такого-то никто не бил, факты не подтвердились. Когда это письмо опубликовали, был телефонный звонок: Приносим извинения, хватит писать, нас начальство д. Чего-то такого хочется видеть в Знаковые знак.
    Но если так с каким-то причинам нельзя – есть другой выход. И он лежит в достаточно неожиданной сфере – кино, в данном случае – телевизионного. Потому что, например, история о металлическую мафию – готовый сценарий украинского телевизионного сериала, сюжет которого основан на реальных событиях. То же самое можно сказать о других криминальные истории Знака знак, которые были и еще будут.
    Когда Советский Союз всколыхнул итальянский сериал Спрут: теперь сюжеты, прописанные там, можно легко проектировать на украинскую действительность. Я вряд ли ошибусь, если скажу: хорошо сделанное кино имеет большее влияние на общественное сознание, чем телевизионный сюжет, даже самый острый. Таким же образом можно и нужно использовать социальные темы и проблемы. Причем, повторюсь, надо осознавать: такое кино может быть интересно только украинского в Украине. Украинский потребитель телевизионного, а впоследствии и прокатного кино получит продукт, созданный хотя и по законам массовой культуры, но с учетом его, украинского гражданина, проблем, проблем его страны, а значит – проблем каждого из нас.
    Если съемочная группа Знака знак не может, как любой другой коллектив журналистов, реально изменить что-то в жизни к лучшему, то в случае перехода каждой такой проблемы в формат кино, важнейшего по силе воздействия с искусств, можно смоделировать ситуацию так, чтобы люди получили практические советы, как не попасть впросак или как из него выйти, как победить каждого, кто спокойно от собственной безнаказанности говорит: Это не я!, и вообще – как не стать жертвой и побеждать. Канал ТВi, кажется, имел амбициозные планы относительно собственного кинопроизводства. Сюжеты – вот они, да и целевая аудитория есть …
    Мира все это не изменит. Надежду может дать. И надежда эта – на себя. Вдруг государство тоже подтянется …
    Фото – obozrevatel.com
    P.S. ТК прощение у автора и читателей за технические проблемы, через которые на сайт было выложено черновую версию текста.
   

«Восклицательный знак»: шаг вперед и бег на месте

  Андрей Кокотюха, для «Хроники» Криминальные истории «Знака знак», – готовые сценарии украинских телесериалов. Но на экспорт такие истории вряд ли пригодны … Пока что единственную свою существенную претензию к программе Восклицательный знак, вернувшимся из отпуска и уже месяц выходит на канале своей прописки, ТBi, каждую субботу в 21.00, ваш автор сформировал после просмотра программы от 19 сентября. В начале ее бессменный ведущий Артем Шевченко заявил: Восклицательный знак – это программа настоящих журналистских расследований. То есть, сразу срабатывает рефлекс: если это настоящие расследования, то, значит, есть и ненастоящие. Список последних остается неизменным – все, что не Восклицательный знак. Если честно, надоело. Впрочем, придираться к словам – не цель вашего автора, ибо так можно далеко пойти и никуда не прийти. Лучше попробовать сначала отыскать позитив в самом содержательном наполнении как отдельных сюжетов, так и всей программы. Тем более что конкурентов у Знака знак, как оказалось, после закрытия За окнами нет.
    В Украина опасно
    А позитив есть, и заключается он прежде всего в том, что Восклицательный знак почти совсем отошел от формата, когда выбранную проблему обсуждают вообще, подкрепляя конкретными примерами, которые ни к чему не обязывают ни действующих лиц, ни журналистов. Вот почти касается сюжетов Ярослава Семченко из Крыма, показанных в течение нескольких сентябрьских выпусков: пляжи здесь давно поделен между взяточниками и теми, кто эти взятки дает, курортный роман может закончиться украденными из кошелька деньгами, на курортника зарабатывают всякие аферисты и т.д.
    Да крымской цикл Семченко все же, выражаясь языком газетчиков, не сплеш, не топ-новость и не первая полоса. Там, где обобщений позволять себе нельзя, журналисты их себе и не позволяют. Прежде всего речь идет об истории с явной криминальной составляющей. Отдельная тема – украинский криминал. Прежде всего следует отметить показан 12 сентября сюжет Константина Усова о металлическую мафию в Кривом Роге, который вполне имеет право на отдельное от Знака знак жизни и воспринимается как документальный детектив. Причем все, показанное в течение 9 минут экранного времени, снято не скрытой камерой, а вполне открыто. Вряд ли местные правоохранители вывели журналистов на наркомана Максима, участника одного из летучих отрядов, состоящих из неблагополучных подростков, специально обучаются и грабят вагоны с металлом на ходу. Этот рядовой металлической мафии назвал Усова место сбора бойцов – оно прозвучало в сюжете. Далее журналисты, собирая информацию, допрашивают железнодорожников, на чьих глазах действуют летучие отряды, а также работников военизированной охраны, которым действие этих отрядов до лампочки. Правда, журналисты не задали вопрос: А для чего тогда такая охрана? Но оно все равно остается риторическим: оказывается, весь Кривой Рог знает адреса, пароли, явки металлической мафии и схемы, по которым они действуют. Вывод журналиста Константина Усова однозначный: или милиции в городе давно нет, либо она имеет свою выгоду.
    Другой сюжет – дело оборотней в погонах. Суть в следующем: решением суда участник банды, который начал сотрудничать со следствием и дал показания, вопреки логике и всем правилам о защите свидетеля, оказался в одной тюрьме с теми, кого он сдал. Жизнь на волоске, все это знают, прокуратуре это не нравится – а поменять ничего нельзя. Кстати, четыре года назад дело было довольно громким – первое серьезное разоблачение бандитов под милицейской крышей после смены власти. Поэтому особенно удивляет, что о странное, если не сказать – бесчеловечное решение суда не написала пресса и почти не сказали в новостях. Выглядит, тревогу ударили только журналисты Знака знак, а это уже свидетельствует об умении налаживать работу с альтернативными источниками информации. Мне хочется верить: программа имеет на это определенный бюджет, так как альтруисты подобных тем не сдают.
    Хотя … всякое бывает. Сомневаться в альтруизме источников информации и добровольных помощников Знака восклицательный заставляет тот факт, что несмотря на кропотливую и профессиональную работу виз наказания и ныне там. То есть, результата от разоблачения – ноль. Проблему показано со всех сторон, но после того, как сюжет прошел по телевизору и остался в интернете, она и дальше остается нерешенной. Исключение – отчет Артема Шевченко о том, как после неудачной попытки нажать на него с целью снять с эфира сюжет о турфирму, руководство которой занималось банальным бросками, принимая из людей деньги, а затем имитируя ограбление собственного офиса, злодеи вернули пострадавшей женщине деньги. Не знаю, извинились, но в такой ситуации вернуть свое, согласитесь, лучше, чем услышать неискреннее: Извините, мы не хотели.
    Во всем виноват … Пушкин?
    Здесь должен четко озвучить свою позицию: молчать действительно нельзя, если есть что сказать и если эти слова можно подкрепить хоть какими-то документами. Но конечный результат практически каждого расследования – назвать виновного, тем самым наказав его или поспособствовав наказанию. Виновных, по закону, устанавливает суд. Любое досудебное обвинение с называнием конкретных фамилий – нарушение закона. Поэтому проект Восклицательный знак, сделав большой шаг вперед в плане поиска острых тем, так и их реализации в виде не менее острого сюжета, на этом месте остановился и топчется. Например, дачу Сацюка, на которой, как нам говорят, был отравлен Виктора Ющенко, снимали с высоты, потому что на территорию не пускают. Так, выход оригинальный, а сюжет, таким образом, вышел затратным. Однако не жирным: помимо того, что нам показали, как выглядит с высоты птичьего полета самая известная дача Украины, больше никакой полезной информации нам не выдали.
    Сюжетом Артема Шевченко, посвященным пятилетию отравления Виктора Ющенко диоксином, начался Восклицательный знак с 5 сентября. То, что у человека что-то произошло с лицом – факт, который мир видит по телевизору уже 5 лет. Названы предполагаемых преступников. Более того: мужчины, часть из которых не скрывает своих фамилий и связей со спецслужбами, часть – шифруется, прямо намекают на причастность к делу Давида Жвании. Зашло даже очень далеко: есть подозрение, что отравление диоксином – вообще фальсификация! Хорошо, тогда возвращаемся на старт: что у человека случилось с лицом? И до чего же может быть причастен Жвания, который, кстати, уже год делает заявления, суть которых сводится к любимому слогана всех детей Земли: Это не я!
    В той же программе – несколько историй о принудительном выселении людей из неприватизированных квартир (в частности сюжет Максима Крапивного). Правда, скоро становится ясно: из приватизированных тоже могут выселить. Новое жилье, которое, по закону, дается отселением, не пригодное для жизни: нет света, воды, газа. Компания Житлоинвестбуд, которая фигурирует в данном сюжете как одно из подразделений, стоящий на службе Темных Сил, в лице какого-то чиновника, который даже не скрывает лица и фамилии, объясняет журналистам: Это все ложь! Люди слишком много хотят! Четыре месяца – все будет в норме! А если у кого какие проблемы – он, чиновник, здесь ни при чем. Словом: Вы виноваты в том, что дома переселенцев стоят без света? – Не я!
    12 сентября – сюжет Ольги Вьязенко – скандально известная история о черниговскую девочку, которую в детском саду случайно ранили наркоманским шприцем, инфицированным СПИДом, сифилисом и другими плохими болезнями. Сделали это не специально: просто за забором возле садика несколько лет (!) Никто не убирал мусор. Конечно, самый радикальный способ в такой ситуации – продавать наркоманам отравленную наркоту, пусть самоликвидируются. Но если это негуманно, если с наркоманией и распространением СПИДа в нашем обществе смирились все, кроме вашего автора и Елены Франчук, то, может, лучше действительно убирать территорию, где мы живем? Дальше – тупик: кто должен это делать? Участковый милиционер? Районное отделение милиции? Может, УМВД в Черниговской или какой-то другой области? Ведь проблема неубранного мусора – общеукраинская, а в мусоре – не только шприцы … В сюжете прозвучало: ЖЭК убирать возле садика не хочет, дворник детского сада – тоже, работники видят проблему уже давно, но так же не могут собраться и выгрести эту заразу. Закопать в яму, сжечь и т.д. Мы полагаемся или мифического дядю, или на еще более мифическую государство в лице милиции и ЖЭКа, либо вообще, как в той народной поговорке, на русского поэта: кто будет убирать? Пушкин? Правильно, пусть Пушкин – только не тот, кто действительно хочет решить проблему …
    Апофеоз универсального оправдания всех времен (Это не я!) Можно было увидеть в Знака восклицательный от 19 сентября. Худший роддом в Украине находится в Днепропетровске. Факт вымогательства взяток подтверждено. Расценки почти официальные. Дети, чьи родители не платят, умирают. Когда несчастного отца и директора роддома сводят в одной комнате для очной ставки, руководитель учреждения говорит прямо в камеру: Обращайтесь в милицию! У нас такого не бывает! А в сюжете о браконьерстве на Полтавщине, которое покрывают рыбинспекторы и местные власти, пойманный с поличным высокопоставленный говорит: Это досадная ошибка, я просто там гулял!, И рыбинспектор, пойманный на месте преступления трижды (!), Не менее спокойно объясняет: Это все ложь! То есть, это не я, всех подставляют Бабаи …
    Согласитесь – тупик. Зло безнаказанное со времен сотворения мира, и в данном случае хотя бы кого-то из слуг Зла следовало хотя бы разоблачить …
    Как и куда двигаться дальше
    Если посмотреть или освежите в памяти хотя бы сюжет о металлическую мафию (автор расследования этой проблемы – Константин Усов), то согласитесь: планка поднята достаточно высоко и заявку сделано достаточно серьезно, чтобы нам, неравнодушным зрителям, ожидать обратной реакции, продолжение темы, резонанса и т.д. Это касается не только обозначенного сюжета: меня, как отца, очень волнуют и шприцы в мусоре, и именно мусор на улицах, где гуляет мой сын. Думаю, команда Знака восклицательный знает это и, в свою очередь, должна что-то делать, чтобы показать: после выхода сюжета в эфир то сдвинулось или хотя бы изменилось. К лучшему, к худшему, ничего не изменилось – не суть, главное – показать реакцию тех, кого это касается, на увиденное и услышанное. И хотя бы спросить, как долго это не я! будет исчерпывающим ответом на вопрос: кто виноват?
    Если уж можно организовать полет над гнездом Сацюка, то вряд ли сложно организовать небольшую команду, функции которой – отслеживать ситуацию после того, как острый сюжет пошел в эфир. В случае с турфирмой, о котором говорилось выше, это было сделано. В годы позднего СССР, когда я только начинал работать, когда меня избила милиция и я об этом написал, в ответ на текст пришло официальное письмо от УМВД, в котором было написано: Такого-то никто не бил, факты не подтвердились. Когда это письмо опубликовали, был телефонный звонок: Приносим извинения, хватит писать, нас начальство д. Чего-то такого хочется видеть в Знаковые знак.
    Но если так с каким-то причинам нельзя – есть другой выход. И он лежит в достаточно неожиданной сфере – кино, в данном случае – телевизионного. Потому что, например, история о металлическую мафию – готовый сценарий украинского телевизионного сериала, сюжет которого основан на реальных событиях. То же самое можно сказать о других криминальные истории Знака знак, которые были и еще будут.
    Когда Советский Союз всколыхнул итальянский сериал Спрут: теперь сюжеты, прописанные там, можно легко проектировать на украинскую действительность. Я вряд ли ошибусь, если скажу: хорошо сделанное кино имеет большее влияние на общественное сознание, чем телевизионный сюжет, даже самый острый. Таким же образом можно и нужно использовать социальные темы и проблемы. Причем, повторюсь, надо осознавать: такое кино может быть интересно только украинского в Украине. Украинский потребитель телевизионного, а впоследствии и прокатного кино получит продукт, созданный хотя и по законам массовой культуры, но с учетом его, украинского гражданина, проблем, проблем его страны, а значит – проблем каждого из нас.
    Если съемочная группа Знака знак не может, как любой другой коллектив журналистов, реально изменить что-то в жизни к лучшему, то в случае перехода каждой такой проблемы в формат кино, важнейшего по силе воздействия с искусств, можно смоделировать ситуацию так, чтобы люди получили практические советы, как не попасть впросак или как из него выйти, как победить каждого, кто спокойно от собственной безнаказанности говорит: Это не я!, и вообще – как не стать жертвой и побеждать. Канал ТВi, кажется, имел амбициозные планы относительно собственного кинопроизводства. Сюжеты – вот они, да и целевая аудитория есть …
    Мира все это не изменит. Надежду может дать. И надежда эта – на себя. Вдруг государство тоже подтянется …
    Фото – obozrevatel.com
    P.S. ТК прощение у автора и читателей за технические проблемы, через которые на сайт было выложено черновую версию текста.
   

«Отцом” Ключевого момента “является Ряшин, Мазор – отчимом, а Безлюдная вернула его в прайм»

  Леся Ганжа В жизни Ключевого момента (Интер) тоже наступил ключевой момент: после конфликтной ситуации вокруг выдвижения программы на национальную телевизионную Телетриумф, слухи о закрытии проекта становятся все более зловещими.
  Хотя, по предварительной информации, программа должна выйти в эфир 15 сентября, однако неофициальные источники на канале убеждают ТК, что эфира может и не быть: мол, новое судебное шоу Судебные дела, которое поставили в слот Ключевого момента, дает лучшие показатели, чем слезоточивые программа Сумской (ориентировочная доля 19% против 16%). В таком гипотетическом решении есть два досадных момента: во-первых, относительно измерений. Понятно, что речь идет об измерениях по панели города 50 тыс. +, тогда как зритель Ключевого момента живет в основном там, где пиплметр не установлено (вот она первая жертва нежелание индустрии переходить на общенациональную измерительную панель!). Во-вторых, с точки зрения технологии было бы досадно, если бы программу с реальными героями и реальными историями изменило постановочное актерское шоу.
    ТК встретилась с Натальей Сумской, ведущей Ключевого момента, и Галиной Храпко, руководителем проекта.
    – Наталья, пани Галина, чем была, на ваш взгляд, возможна бурная реакция пресс-службы Интера на самовыдвижения программы на получение Телетриумфа?
  Наталья Сумская: У нас на родном канале все делается устно – намеками, полутонами. Сначала нам по выдвижению на Телетриумф было сказано так. Но действий не происходило никаких. Уже скоро должен был начинаться конкурс, и, я считаю, ничего зазорного нет в том, что мы подали себя сами. Далее … нам стало известно от юристов ИТК, что канал настаивает снять нашу программу по рассмотрению экспертов. И тогда случилось и памятная беседа с руководителем пресс-службы канала, о которой Хроника уже писала. Конфликт уже позади, но могу сказать, что благодаря ему выдалась прекрасная возможность познакомиться наконец с пресс-центром на канале. До этого мы не имели счастье видеться и общаться, что, честно говоря, странно. Должно было быть наоборот, не так ли? Между прочим, я заметила этот момент госпожа заведующей пресс-отделом – мол, вы бы наоборот должны всячески продвигать программу, хвататься за малейший повод ее рекламировать, направлять ее на каждый конкурс или фестиваль.
  Галина Храпко: Чтобы получить награду и для телеканала.
        – Не связано ли такое отношение с тем, что программу собираются закрыть?
  Г.Х.: По предварительным данным в новом сезоне мы стартуем 15 сентября. Запись сессии запланировано на 7-8 сентября. Вопрос закрытия поднимается периодически, поэтому мы к этому привыкли и понимаем, что рано или поздно это может произойти. Но главное, чтобы желание канала совпало с желанием зрителей, не так ли?
    – Вы являетесь одной из немногих программ, которая осталась от старого Интера. А что изменилось в программе с приходом на Интер нового руководства?
  Н.С.: На судьбе программы данное руководство является уже третьим. А изменилось немало – декорации, графика, музыка, нам вернули праймовый время.
  Г.Х.: Меняются президенты страны, топ-менеджеры канала, а Ключевой момент остается. Потому рейтинговая и популярная программа не всегда одно и то же. Рейтинг определяет и незначительная аудитория зрителей, пользующихся пиплметарами, но это мизер, по сравнению с той аудиторией, особенно в сельской местности, кто смотрит программу Ключевой момент. Сейчас мы выходим четыре раза в неделю, а начинали – в 2003-м – с одной, был период, когда пять раз выходили, сегодня наша статистика оригинальных программ без повторов 863! Если взять украинских и зарубежных участников, а это стопроцентно реальные люди, то мы осуществили ключевой момент в жизни свыше 10 000 человек. У нас были периоды, когда нам за месяц поступало более тысячи писем … Историй из этих писем – меньше половины, а в основном получаем слова благодарности и просьбы о совете.
  Н.С.: А накануне выборов очень много людей спрашивает: Наталья Вячеславовна, за кого голосовать в этой стране, кому доверять?
    – И что вы отвечаете?
  Н.С.: Ничего не отвечаю – не имею права. Мы аполитичны.
  Н.С.: Кстати, в тот же Телетриумф мы подали в номинацию Ток-шоу историю Дочь патриотки. Героиня позвонила мне домой, где раскопала мой номер. Ей 80 лет. Человек-время, человек-век … Она такое пережила за свою жизнь – и раскулачивание, и войны, и голод, и травли, но ее самая большая проблема – это отношения с дочерью. Живя в одном городе, в Киеве, у них нет взаимопонимания уже много лет.
  Г.Х.: Это была уникальная история. Ни один вариант сценария не лег! Представьте, старенькая мать назначает встречу дочери, и говорит: Попроси у меня прощения сейчас, ибо завтра плакать на моей могиле. Весь зал, затаив дыхание, отслеживал каждый жест, каждый шаг, каждое слово этого диалога между матерью и дочерью.
  Н.С.: Я должна была их останавливать, потому что они начинали выяснять отношения, а это … не наш формат.
  Г.Х.: дочь упрекала тем, что она выросла без мамы, потому что мама служила партии, коммунизма, все время на работе … Знаете, все можно было бы понять, но дочь уже и сама имеет внуков, казалось бы, вот он, тот ключевой момент – забыть все, и хоть сейчас уступить, поладить. И я очень хорошо помню те слова, которые Наталья сказала этим героиням: Обидно, но из нашей студии вы пойдете разными дорогами, дай Бог, чтобы вы об этом никогда не пожалели.
  Н.С.: Я знаю много семейных пар, родителей и детей, и не за политики, а из каких-то других бытовых причин, так и уходят из жизни, не извинившись, не простив … Эта упорство передается как печальная эстафета будущему поколению.
    – Что означают слова ни один вариант сценария не лег? Чего вы не предусмотрели?
  Г.Х.: Мы не предполагали, что после того, как ведущая попрощается с участницами, которые более часа упрекали друг другу, вдруг дочь захочет встречи с мамой. Она сначала подбежала к подруге, которая поддерживала ее в зале, отнятые у нее цветы, и подошла к матери со словами: На днях тебе было 80 – поздравляю … Прости, мама. Этот перелом трудно передать словами.
  Н.С.: Или другая история, которая меня глубоко впечатлила. 40-летний сын не подозревал, что его ждет в студии родной отец, поскольку никогда и никто ему не рассказывал, что он усыновлены. На программу приехал он со своими приемными родителями, однако они так и не решились на разоблачение: они настаивали, что являются родными и что мы ошиблись. С этим люди и покинули нашу студию. А дойдя до поезда, они же решили рассказать сыну правду. Но биологический отец уже отправился домой, а через несколько дней у него случился инсульт. Именно тогда сын позвонил нам и попросил адрес папы, чтобы поехать к нему, не зная, что отец в тяжелом состоянии … Где тот Шекспир, какой это осмыслит, опишет?
  Г.Х.: Эту историю зритель не увидел. Частично давать ее было некорректно, а полностью – невозможно. Есть случаи, когда лучше отказаться от снятого материала по этическим соображениям.
    – Много историй не идут в эфир?
  Г.Х.: У нас в редакции действуют свои заповеди: не навреди, не злоупотребляй эмоциям, не заставляй, не навяжет родство чужим людям. Очень скрупулезно проверяются данные биологических отцов и матерей, родных братьев и сестер, которые никогда не виделись. Если возникают сомнения, мы историю откладываем для доработки. Все должно быть проверено, почти безошибочным. Должно быть подтверждение того, что именно эту дочь когда героиня бросила в роддоме, именно этот парень является родным братом нашего героя, именно от этого мужчины рождена наша участница. Кроме архивной документации, стараемся находить и третьих лиц, которые бы подтвердили, или опровергли собранные нами данные.
    Н.С.: Если участнику крайне необходимо взаимопонимание с родным или любимым человеком, и он готов быть искренним, ему безразлично в чем он будет одетым, как его снимать камеры, какого мнения о нем будут соседи, коллеги – тогда он обязательно будет на съемочной площадке. А чтобы история была в эфире нужно, чтобы так же поступил и тот, кому назначена встреча. А еще юридический нюанс – оба участники заключают с нами договор, что они несут ответственность за все сказанное на площадке и позволяют, чтобы данная информация была обнародована в эфире телеканала Интер. Прежде всего ставим целью не сенсационность, а репутацию и желание человека, ведь это все-таки реалити-шоу, мы должны считаться с каждой жизненной ситуацией, хотя бы для того, чтобы к нам хотели идти и могли доверять ключевому моменту следующие участники.
    – Несмотря на такое гуманное отношение, вы же не забываете, что это телевидение?
  Н.С.: Я-то нет, но некоторые наши герои на съемках забывают. В ключевом .. дети часто назначают встречу родителям, с которыми не виделись ни разу в жизни. И вот представьте: один такой папа вспомнил, что есть дочь, которая назначила ему встречу, но не признал сына, который тут же сидел в зале. Знаете, это такая грустная, но банальная ситуация, эти мужчины, которые ни клипшувшы глазом говорят: Не помню, какая там женщина, сколько там у меня детей. Есть такое философское отношение к деторождению у наших соотечественников. А мальчик, о котором я рассказываю, всего-то лишь 16 лет и этой встречи с отцом он ждал всю жизнь … Так он, чтобы не расплакаться публично, бросился бежать … Как мы испугались за парня. Я побежала наперерез, обняла и не отпускала, пока он не успокоился. И скажите, разве это телевидение? Это жизнь.
    – Каковы перспективы программы в новом сезоне?
  Г.Х.: Если финансы будут петь романсы, то вынуждены будем отказываться от затратных историй, даже если они интересные и неординарные. Также изменится и слот программы. Скорее всего, это будет 16 час. Когда мы выходили в 18.00, то зрители и так просили сместить хотя бы еще на 30 минут, так как после работы успевают лишь к середине программы. Когда мы уже выходили и в 11.00 и в 16.00, и тогда был просто шквал писем: Наталья Сумская, верни нам Ключевой момент на вечер. Это были почти угрозы и оскорбление зрителя непосредственно на того человека, который является лицом программы. Конечно, успех проекта зависит не только от его наполнения, но и от места в программной сетке, анонсирование, продвижение каналом …
      – А меняться программа будет?
  Г.Х.: Мы планировали обновить формат, изменив как декорации, так и музыкальное и графическое оформление. К новому сезону провести эти изменения не успели по финансовым соображениям. Есть надежда, что программа полностью обновится с января 2010 года.
    – Наталья, вы можете себе сейчас представить в каком другом телевизионном формате, кроме Ключевого момента?
  Н.С.: Запросто. Я имела кучу предложений в течение всего времени, но я оставалась верной Интера. В конце концов, и кроме телевидения, есть чем заниматься – я же актриса …
  Г.Х.: Я бы ставил вопрос иначе: сможет существовать Ключевой момент без Сумской, а не Сумская область – в другом проекте. Сумская-то себе найдет, а вот не потеряет народную любовь Ключевой … без любимой ведущей?
    – Вас всегда сравнивали с Ольгой Герасимьюк, потому что вы работаете в одном амплуа. Как вы относитесь к такому сравнению?
  Н.С.: Разве сравнивали? Я такого не слышала. Я вообще слышала очень мало профессиональных отзывов о своей работе. А мне бы хотелось слышать – и рефлексии, и критику, и прочитать вот такое сравнение, о котором вы говорите. Но ведь говорю – о нас очень мало пишут.
  Г.Х.: А по-моему, они абсолютно разные. Да что там – сама Наталья каждый раз разная. Если приходит подросток, она с ним говорит чуть не сленгом! Делает все, чтобы раскрыть человека. Ей присуща ирония, шутка, она очень тонко чувствует настроение участника. Умеет успокоить, расслабить, влезть в душу человека или держать дистанцию, если это необходимо. Творческая группа ей абсолютно доверяет. А сколько времени ушло на то, чтобы это доверие появилась, что ведущая не потеряет историю!
    – Как вы работаете со сценарием? Ведущая прорабатывает тексты вместе с редакторами, редакторы вам предлагают готово, вы предлагаете свои версии?
  Н.С.: Я принимаю участие на первом этапе, когда из писем отбираются истории. Затем работают редакторы. Проводится огромная работа – изучается биографический фактаж будущих героев, история отношений, ведется работа с архивами и персоналиями. Потом – креативная совет, где мы обсуждаем сценарные ходы, просчитываем реагирования и манеру поведения каждого конкретного участника, методы воздействия на него. Здесь я вновь присоединяюсь к обсуждению.
      – Наталья, вы общаетесь с героями перед эфиром?
  Н.С.: Нет. Я просто вижу их, мне этого достаточно.
    – Что важнее человеку, который к вам приезжает: быть показанной по телевизору или пообщаться с Сумской, услышать индивидуальной?
  Х.Г.: Мы стараемся выявить до съемок, и не приглашать в студию тех, кому нужно лишь вручить букет Сумской и получить ее автограф на память. Кому тяжело носить камень за пазухой, кто хочет сбросить бремя, искренне стремится быть извинений, обнять, принятым – гостеприимно принимает Наталья Сумская.
  Н.С.: Знаете, я больше всего люблю истории про мужскую дружбу. Мужчины искренни, они не способны подавлять своего мужского волнения. Когда трясется рука, протянутая к другу после десятка лет образы – у меня комок в горле ….
    – Наталья, как вы оцениваете – вы сейчас лучше работаете в эфире, когда у вас уже есть опыт, лучше работали тогда, когда вы только начинали, и у вас было искреннее восхищение неофита?
  Н.С.: Уже сейчас я просто люблю этот проект, и – честно говоря – не мыслю себя без него. Мы просто объединились.
    – Чем телеведущая Ключевого момента Наталья Сумская область отличается от актрисы Натальи Сумской?
  Н.С. : В ключевой момент невозможно играть. На площадке я такая, как есть. Этот образ диктует сам формат – мы снимаем реальное шоу с реальными героями, реальными историями и реальными эмоциями. Значит, у этого шоу и ведущая должна быть реальной.
    – Скажите, вы изменились за время работы в этой программе?
  Г.Х.: Конечно. Всех перевоспитал Ключевой момент. Выдержанной, научила не ныть, проблемы и неурядицы расценивать как способ отдохнуть от движения вперед, научил понимать, что есть вещи поважнее человеческую суету – твой душевный покой и гармония с теми, кто тебе дорог. Знаете, сейчас я стараюсь каждый день позвонить маме.
  Н.С.: Меня приучил к тому, что жизнь – бумеранг. Что все относительно. Что самое важное в жизни – отношения между людьми. Ни быт, ни материальное, ни приобретенное, никакие привилегии – все ничто, есть только отношения.
        – А до этого вы считали иначе?
  Н.С.: Несколько иначе. Видите ли, я думала о том, что я – актриса. И что телевидение – это раскрутка. Когда я шла на кастинг Ключевого момента для меня важным было слово рейтинг. А программа мне доказала, что все это – такой мизер. Что самое главное – люди. Прежде всего – родные, которых тебе послал Господь, твои друзья, дети. Как мне дороги те дети, которые приходят на Ключевой момент и без слез, без нарекания прощают родителей. Они мудрее, они выносливы, они умнее родителей. Эти дети часто прожили такую жизнь, выдержали такое. Сценариев таковых нет. А приходят – красавицы, красавцы. Знаете, это еще требует своего осмысления: откуда эта красота – и физическая, и духовная, у детей, подвергшихся страшных – не дай Бог кому пережить – скитаний, выросли в ужасных нищете? Меня этот феномен впечатляет и я об этом много думаю.
  Г.Х.: В последнее время Ключевой момент существенно помолодел, к нам пишет очень много детей с просьбой помирить их с родителями, познакомить с теми, кто дал жизнь, но лишил родительской любви и заботы. За полгода в 30% наших историй героями являются дети. Часть их – несовершеннолетние! И здесь тоже сложный вопрос – имеем ли мы право использовать эти истории.
    – По закону: с разрешения родителей …
  Г.Х.: А если ребенок – сирота, а если она бездомная и спит на улице? Или другое. У нас был случай, когда 14-летняя девушка назначила встречу родному отцу, которого мама когда-то выгнала из дома. Люба, такая хорошенькая, светловолосая. Ее изнасиловал отчим, а реакция матери была жестокой: мол, нечего искушать моего мужа. Пригласили на съемки девушку, пригласили родного отца, который много лет ждал на встречу с единственной дочерью. Перед выходом на съемочную площадку, советуем ей: Любочка, пожалуйста, ничего не говори об изнасиловании. Как для телевизионщиков, то, казалось бы, нам только подавай жареное, перченое …
    – Но это обвинение в уголовном преступлении, которое может повлечь за собой встречный иск в клевете …
  Г.Х.: Мы даже не это принимали во внимание! Есть же человеческий фактор! Мы говорим: Любочка, до сих пор об изнасиловании знала только ты, отчим, твоя мама и бабушка, после эфира об этом узнают все: твои одноклассники, друзья, соседи. Этот факт может повредить твоейрепутации в будущем. Скажи, что отчим тебя просто оскорбляет. Хорошо? Люба согласилась.
  Н.С.: Типа .. А когда я к ней на площадке обратилась: ты представляешь, что в нескольких шагах твой отец? Что бы ты ему сказала?, То ребенок сразу и говорит: Отчим меня изнасиловал.
  Г.Х.: При монтаже программы мы все же убрали эту фразу, но реакцию отца зритель на протяжении истории видел такую, что нечего вспоминать. Он готов был за топор хвататься. А это не один такой ребенок, который обращается за помощью на Ключевой.
    – Когда вы начинали, возрастная статистика тех, кто к вам обращается, была иной?
  Н.С.: В начале к нам писали в основном пожилые люди. В которых за плечами опыт, прожитая жизнь – и мало общения. Отсутствие родных людей рядом.
  Г.Х.: Мы понимали, что приходить к нам и будут смотреть нам в основном те, кто знает цену отношениям. Первые два года мы пытались объяснить зрителям, а ведь они – наши следующие участники, что мы не программа Жди меня. В отличие от коллег, мы не ищем людей, мы ищем согласия! Наши герои могут годами жить под одной крышей, но не общаться. И знаете, что я наблюдаю на примерах историй Ключевого …? Обиды на близких ужасно мешают человеку по жизни.
    – Мы начали говорить о том, как вы запускали Ключевой момент …
  Г.Х.: Да, сначала мы потратили очень много времени на то, чтобы люди начали видеть себя и свои проблемы в чужих историях, примерить Ключевой момент на себя. Поэтому я говорю, что очень важно, когда канал правильно позиционирует программу, грамотно выстраивает ее промо, раскрутку, поддержку.
    – Вы запускались правильно?
  Г.Х.: Да. С большим количеством промо, при пристальном внимании к проекту менеджмента. У нас ни одной записи сессий не было, чтобы бывший генпродюсер и председатель правления телеканала Интер Влад Ряшин не приехал на съемки. Хотя бы на несколько минут, но он должен был убедиться, что все хорошо.
  Н.С.: Понимаете, в Ключевого момента все, как в семье. Вот был у нас родной отец Влад Ряшин, благодаря которому нам удалось воплотить идею. Далее пришел новый генпродюсер Леонид Мазор – корректный, интеллигентный, интересный человек, но он – отчим. Началось смещение по сетке, постоянный поиск эфирного времени. Зритель раздражался, требовал от творческой группы вернуть программу к тому времени, когда он может ее смотреть. Между прочим, очень важно, что когда на канал пришла Анна Безлюдная, нас вернули в то время, до которого зритель привык – на18.00.
        – А финансирование программы менялось на протяжении истории ее существования?
  Г.Х.: Конечно, потому что это зависело от количества выходов, хронометража, творческого размаха и возможностей канала. Но сейчас кризис и тема денег – очень раздражительна.
    – Наталья, есть ли у вас привычные приемы разговорить ваших героев? Здесь работает только ведущая, или она работает совместно с редактором? Это экспромты или подготовка?
  Н.С.: Обычно я работаю с командой креативных, изобретательных людей. Мы готовим варианты, но часто приходится выкручиваться самой. Я тогда понимаю, что от каждого моего слова, жеста, интонации, зависит, в какое русло повернет история, какой будет развязка.
    – Подводки вам пишут?
  Н.С.: Это мы делаем вместе. Причем готовим несколько вариантов. А в последнее время все чаще переносим запись подводок на финал. Чтобы, случайно услышав ее в начале программы участник не закрылся.
  Г.Х.: Понимаете, только практика диктует, как лучше себя вести, чтобы и не навредить человеку, и в то же время держать интригу для зрителя. Представьте ситуацию: героиня назначает встречу своей подруге. Обе девушки выросли в приюте, подружились, но из-за ссоры разорвали отношения. Но мы подготовили для них сюрприз, потому что среди зрителей в зале посадили их биологических родителей, о котором они и не догадываются. То есть возможен еще один ключевой момент, и даже сильнее и важнее в жизни, чем примирение с подругой. Представляете, сколько здесь может быть вариантов сценария? А вариантов подводок? Поэтому часто начало и финал истории мы записываем после того, как участники покинуть съемочную площадку. И это единственное, что может свидетельствовать о том, что программа в записи. А так работаем в режиме прямого эфира, так как никаких стопов, никаких дублей. Мы не можем попросить героя: Расскажите еще раз и еще раз заплачьте, так как вы только что делали. Стопы предусмотрено только на случай какой-то технической проблемы – например, пропал звук, или перегрелся световой прибор.
  Н.С.: Еще может быть пауза, если участник сильно разволновался, у него поднялось давление и он нуждается в помощи врача.
  Г.Х.: Вы никогда не были у нас на съемках? Приглашаем увидеть закулисье Ключевого момента, чем в данный момент живет вся творческая группа, как молятся и волнуются участники перед выходом на площадку, и какими окрыленный, счастливыми покидают павильон, как на радостях звонят своим родным домой и выкрикивают, что сегодняшний день у них самый счастливый. А еще увидите, как морально готовится к каждой истории Наталья Сумская, как бывает плачет от прочитанного сценария.
    – Наталья, вы плачете за кулисами?
  Н.С.: Стараюсь не плакать, потому что надо беречь свою нервную систему, надо, но что поделаешь, если насквозь пробирает … Бывает не могу сдержать слез и в кадре.
  Г.Х.: Нашу финальную в этом сезоне сессию мы записывали в мае. И я говорю Наталье, что надо проститься со зрителями до осени, потом делаю паузу, и продолжаю: или скажи, что это была последняя программа в этом сезоне. Если нас закроют, то на монтаже фразу пидкоротимо. Словно где-то и шутка, но прозвучало как приговор.
  Н.С.: Да, и я сказала, что это была последняя программа – слезы сжали мне горло, и … я не смогла больше сделать дубль.
    Справка ТК:
    Ключевой момент (оригинальная идея). Авторы: Галина Храпко, Алексей Гончаренко.
    В эфире с 2003 года. За 6 лет зритель увидел 863 оригинальные выпуски. Более 10 000 Украинские и почти 500 иностранцам Ключевой момент подарил определенность в отношениях с родными, любимыми, друзьями. Программа стала народной, социально-психологической помощью национального масштаба. Разрушает стены недоразумений между людьми и вместо этого возводит мосты, на примере реальных участников учит молодое поколение любить и беречь родителей, уметь прощать родных и первой идти на примирение, заботиться о гармоничные отношения с близкими. Ведь крепкое государство начинается с крепкой семьи.
    Неизменная ведущая программы с 2003 года – Наталья Сумская, народная артистка Украины, лауреат Государственной премии им. Т. Шевченко, Премии Кабинета Министров имени Леси Украинский, награждена орденом Святого Николая за приумножение добра на Земле.
    Фото Павла Старостенко
   

«Открытая зона», «За окнами» … Кто следующий?

  Андрей Кокотюха, для «Хроники» Похоже, в новом сезоне социальных проектов на отечественном ТВ станет еще меньше, чем булоУвимкнувшы телевизор вечером 29 июля и переключившись на Первый национальный, сразу наткнулся на коротенький анонс нового фильма Тарантино. Уже сам факт не только того, что на Первом говорят о Тарантино, но и мое искреннее недоумение этим обстоятельством свидетельствует: я нечасто смотрю этот канал. Я не один в своем нежелании смотреть Первый национальный системно, и виновато в этом руководство канала. Имея уникальную возможность выйти за пределы Киева и областных центров и заходить в каждую украинскую хату (Первый канал ловит даже на обычный гвоздь старенький телевизор в глухом селе) – руководство государственного телеканала почему-то упрямо не хочет сосредоточиться на проблемах, которые бы наверняка заинтересовали владельцев этих самых пожилых телевизоров.
    Тарантино – это хорошо. И Рискну предположить: у нас есть кому и где рассказывать людям о Тарантино и другие продвинутые вещи. Тем более, что в деревнях и маленьких городах, где живет потенциальная целевая аудитория Первого национального, информация о дате премьеры последнего фильма этого режиссера не нужна – там нет кинотеатров. Вместо программ формата людям о людях на государственном телевидении заметно недостает.
    В том, что 29 июля в 22.00 в эфир вышла последняя программа цикла Открытая зона, после чего автор и ведущая Наталка Фицич попрощалась со зрителями, Первый национальный не должен. Более того, на канале настаивают на продолжении контракта ЗЗ. Проект закрыт решением продюсерского центра Закрытая зона – за нехватки денег. Наталья Фицич констатирует досадный факт: социальная журналистика и публицистика не вызывают восторга ни со стороны спонсоров, ни со стороны телеканалов. И добавляет: раз уже так совпало, то и она за три года существования Открытой зоны устала стоять на месте и стремится развиваться дальше. Хотя так и не понятно, или остался бы этот социальный проект в эфире Первого национального, если бы у него и далее было финансирование …
    Проект не закрывается. Будут продолжать выходить лучшие программы, которые вызвали положительную реакцию у зрителя и создали резонанс, – прокомментировали ТК в пресс-службе НТКУ. Что означает только одно: Первый национальный не знает, чем наполнить слот, в котором выходила Открытая зона и, очевидно, сожалеет о прекращении сотрудничества.
    Почти одновременно с закрытием Открытой зоны, программы из цикла которой ваш автор смотрел несистемного и эпизодически, было объявлено о закрытии еще одного телевизионного проекта социальной ориентации – За окнами, не самых резонансных за последнее время программы собственного производства канала СТБ из категории социально ориентированных. Здесь официальная причина закрытия – отсутствие тем, т.е. исчерпанность социальной проблематике. Такую причину назвал председатель правления телеканала СТБ Владимир Бородянский.
    Итак, закрыто два, на мой взгляд, мощных профессиональных телепроекты, которые касались социальной тематики. И если За окнами ваш автор назвал бы черной социалкою, то Открытую зону – наоборот, белой социалкою. Исчезли сразу оба цвета.
    Приведу пример для иллюстрации своих мыслей. Из последних выпусков той же Открытой зоны меня больше всего зацепил фильм под названием Розрита могилы. Тема – черная археология, одна из любимых для журналистских расследований и таврувань. Если бы за эту тему взялись За окнами, журналисты программы занялись бы гневными разоблачением этих самых расхитителей безымянных могил, для которых нет ничего святого и которые живут в мире чистогану. Тогда как принцип Открытой зоны – искать только позитив даже в тотальном негативе, показывать другой, – извините за пафос, – светлый, життествердний сторону проблемы. Так Розрита могилы – о людях, которые, если можно так выразиться, убирают за черными археологами: занимаются торжественным перезахоронении останков, ищут и находят родственников погибших, соединяющих семьи.
    Или, например, другой фильм Открытой зоны – На бис!, Любительский театр села Козлов на Волыни. Трактористы и доярки ставят украинскую сценическую классику в неотапливаемом и обдертому сельском клубе. Если бы этой темой занялись За окнами, непременно начали бы искать, кто ворует средства, выделенные на отопление клуба, и вообще – кто и что ворует как в селе Козлов, так и в близлежащих селах. У команды Наталки Фицич принципиально иной подход: люди не сдаются и побеждают. Только что пришло в голову: по сути, эти и другие выпуски Открытой зоны показывают то же самое, что и Украина имеет талант! Только не в формате яркого шоу, а в виде спокойного, слишком спокойного как для наших нервно-кризисных времен, документального кино.
    В центре внимания Открытой зоны были обычные граждане Украины, которые живут привычным для себя и немного непривычным для нас с вами жизнью. При этом ни на что не жалуются, хотя и преодолевают трудности. Тот, кто смотрел Открытую зону все три года системно, а не эпизодически, как ваш автор, должен обратить внимание: трудности, которые преодолевают наши люди, не имеющие ничего общего с болезнями, отсутствием денег, наводнениями, пожарами и другими стихийными бедствиями. Украинские трудности – это неотапливаемых клубы, отсутствие горячей воды, неисправная канализация, несовершенные законы, недостаток идей и ценностей, которые бы делали жизнь осмысленным.
    Поэтому герои программ цикла Открытая зона – граждане Украины, которые нашли в своей жизни смысл. И готовы ради этого отказаться от каких-либо благ или смириться с теми неудобствами, которые есть. В частности, автору этих строк трудно, практически невозможно переломить себя и согласиться жить где-то на трипольских холмах в общине, члены которой потребляют только овощи и соевые битки и не видят проблемы в том, что сортир на улице. Хотя Украина – центр Европы, Триполье – центр древней цивилизации, на дворе – третье тысячелетие, а образование в членов общины – в основном выше. Об этих людей рассказывалось в программе небожителей. Самое интересное – это не религиозная община и даже не типичные отшельника: это государство в государстве. Так же, как мини-Сич, заложенная на Буковине мужчинами, которые решили буквально перенять традиции запорожских казаков (Путь воина).
    Мне интересно, почему, раз люди сбились в общину, они отказываются от мяса с рыбой. Неужели отдельно от жестокого большого мира нельзя жить, одновременно потребляя мясо? Мне так же интересно, почему ребята, которые на Буковинской Сечи оттачивает свою боевую мастерство, убеждены: только так они сохраняют честь и победу, веру и патриотизм. А что, человек в инвалидной коляске не может быть сильной, не способна стать доблестными патриотом? Культ физической силы, не подкрепленная хотя бы поверхностно образованием, не всегда безопасный … Однако ответы на эти и другие вопросы Наталка Фицич в открытой зоне не давала. Более того – программа их даже не ставила. И то, что подобные вопросы возникают, уже свидетельствует о востребованности социальных проектов обществом.
    Причем не столько черных, обличительных, с общественными виразкамы и свинцовой мерзость (высказывание Максима Горького) нашей жизни, сколько таких, белых. Где вместо безысходности – надежда. Вместо гуманитарной рыбы для голодного – удочка, которой тот должен научиться пользоваться, чтобы больше никогда не голодать.
    Тем не менее, в новом сезоне на украинском телевидении станет на два социально ориентированных проектах меньше. Нарекания руководства СТБ на отсутствие тем отчасти оправдано: сколько раз можно показывать сумасшедшие, бомжей, которые жеруть собак, лохотронщикив, проституток, наркоманов, взяточников? Чем, скажем, взяточник из Донбасса отличается от взяточника из Львова? Разве одинаковой безнаказанностью …
    И в этом – другая сторона проблемы: не отсутствие темам, а отсутствие результата работы. То есть, даже скандальный репортаж Леси Штогрин из психиатрической больницы, снятый скрытой камерой, ситуации существенно не изменил. Ибо то, что зафиксировала ее камера в больнице под Киевом, наверняка имеет место и в больнице любого другого города. Значит, дело в чем угодно, только не в отсутствии темам, – ведь Критическая точка, Агенты влияния и Восклицательный знак НЕ закрываются. Наоборот, теперь они потеряли, как на меня, главного конкурента. Результат их очорнення действительности будет таким же, то есть никого из виновных наказан не будет. Но нехватка тем руководители упомянутых проектов не говорят. Потому что эти программы работают на совсем другой результат – формат позволяет назвать проблему, и совсем не дает героям сюжетов и зрителям аванса в отношении того, что показали по телевизору – решили вопрос. Тогда как За окнами подобные амбиции мала, но подкрепить эти действительно достойны уважения амбиции можно лишь построив прочнее финансовый фундамент. Такой возможности нет. Поэтому оставлять За окнами в нынешнем виде – значит не развивать его. Поэтому лучше закрыть.
    В этом плане закрытия Открытой зоны как раз из-за недостатка финансирования звучит по меньшей мере, честно. Потому что Украина действительно большая, и благодарных тем – хоть пруд пруди. Правда, для того, чтобы поднимать их, нужно действительно серьезных денег. Ведь снимают здесь не сюжеты, а документальное кино хронометражем 25 минут, эдакий развернутый теленарис. Почему бы СТБ НЕ переформатировать За окнами из черной ориентации в белое? Правильно, это менее благодарно. Зато количество тем сразу начнет зашкалюваты, потому что хороших людей, как доказала Открытая зона, в Украине больше, чем плохих.
    Наконец, вернемся к Первого национального. Кажется, государственному каналу с крупнейшим в стране покрытием все равно, что из эфира исчезает не только социальный проект, а социальный проект, настроен на позитив. Альтернативы не предписано. Более рейтинговый продукт в эфире не появится, потому что Первый национальный может позволить себе вообще не заморачиваться рейтингами. А следовательно, производить тот продукт, который нужен, – опять извините за пафос, – обществу. Соответственно, приоритеты должны быть именно с социальными проектами. Потому что коммерческие каналы, такие, например, как 1 +1, своими социальными танцами для тебя не только потеряют шоу, но и знивелюють социалку.
    Однако вряд ли Первый национальный предложит Открытый зоне вновь открыться. Чтобы не писать далее много предложений, в очередной раз подчеркивая факте, что у нас все не так и через одно место, лучше немножко пофантазую. Скажем, есть у нас Первый деловой, Первый автомобильный, несколько спортивных, несколько музыкальных каналов, даже неофициально Первый политический (это я о 5 канал). Когда и кому придет в голову создать или переформатировать один из существующих каналов под Первый социальный? Где бы нашлось место как черной, так и белой социалци, и где бы она могла уравновешивать друг друга … Ну и совсем уж мечты идиоты: когда спонсоров и телеканалы перестанут интересовать политические программы? Ведь их место с таким же, если не с большим успехом, могли бы занять социальные.